overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 752/8638/15-ц
провадження № 2/752/39/22
УХВАЛА

17.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визнання права власності на майно,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Київська міська рада, про виділ частки в натурі

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 16.06.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у цивільній справі № 752/21318/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про припинення права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , виконавчий орган Київської міської ради про припинення права власності - залишено без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності - залишено без розгляду.

Вказана ухвала набрала чинності .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визнання права власності на майно,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Київська міська рада, про виділ частки в натурі

Призначити судове засідання на 24.02.2022 року о 14.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/516/22
Справа № 279/1323/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

"17" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплозабезпечення"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа

Ухвалою суду від 23.12.2021 року призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На день розгляду справи відсутні відомості про отримання КП " Теплозабезпечення" відзиву , який було подано ОСОБА_2 ..

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Теплозабезпечення"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, до 18 лютого 2022 року о 09:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 211/3279/20
Провадження № 2/211/118/22
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « БРОКБІЗНЕС», до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи винною у скоєнні ДПТ та стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 06 2021 року призначено у справі авто- технічну експертизута провадження по справі було зупинено на час проведення такої експертизи.

18 01 2022 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/104-21/35473- ІТ .

Сторони в судове засідання не викликалися, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « БРОКБІЗНЕС», до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи винною у скоєнні ДПТ та стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Справу призначити до слухання, враховуючи навантаження, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції , на 18 березня 2022 року, об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 185/6357/21
Провадження № 2/185/336/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Астапчук Д.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/6357/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення в повному обсязі буде складено 17 січня 2022 року.

Суддя А. О. Врона
Провадження № 2/643/813/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникова І.Д.,

за участю секретаря: Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, міць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто Вікторія» (СТ «Авто Вікторія»), ОСОБА_2 про скасування рішення правління товариства та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, міць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто Вікторія» (СТ «Авто Вікторія»), ОСОБА_2 про скасування рішення правління товариства та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 09.00 год. 21.02.2022.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 724/1706/21
Провадження № 2/724/44/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

за участі сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 21.01.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2/755/1010/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"18" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашковець Олена Василівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (код у , місцезнаходження: 01044, вул. Хрещатик, 36, м. Київ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашковець Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями, визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , з 2004 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , з 2005 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/56/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс фінанси» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс фінанси» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, призначити у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 20 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О.Максюта Л.В.Василишин
Справа № 408/1269/21-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" січня 2022 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого-судді : Чехова С.І.

за участю: секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної територіальної громади в особі Міловської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Нєдовєсова Наталія Миколаївна,-

ВСТАНОВИВ:

З Біловодського районного суду Луганської області до Міловського районного суду Луганської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міловської селищної територіальної громади в особі Міловської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Нєдовєсова Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 22.12.2021 року судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повідомив у своєї заяві, про можливість розгляду справи за його відсутністю . Заперечень проти позову не надав.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Нєдовєсова Н.М. до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної територіальної громади в особі Міловської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «03» лютого 2022 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 178/1551/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов'язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал банк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 536/1182/21
Провадження №2/534/218/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 15.06.2020,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, позивач надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 15.06.2020, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха