Справа № 344/1980/21
Провадження № 2-др/344/4/22
20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
вано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Шамотайла О.В.
секретаря Устинської Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузь А.П. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, -
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради.

22.12.2021 представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузь А.П. звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судових витрат, які пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 13620 грн.

На обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у поданому відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 було зазначено, що нею очікується понесення витрат за надання правової допомоги, по даній справі. Попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за участь адвоката в якості представника клієнта в судовому засіданні. за кожну годину представництва в суді, але не менше 0,5 розміру прожиткового мінімуму за одне засідання, а докази щодо фактичного розміру судових витрат будуть полані суду у порядку та строки визначені ЦПУ України. Представник відповідача зазначає, що 04 березня 2021року між адвокатським об`єднання «Правнича компанія «Константа» та відповідачем було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якого Об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати відповідачу правову (правничу) допомогу по даній справі. 05 березня 2021року відповідачем оплачено об`єднанню аванс за надання послуг по договору про надання правової (правничої) допомоги в сумі 5000,00грн. , а 16 грудня 2021року об`єднанням виставлено відповідачу рахунок на суму 13 620,00 грн. за послуги надані в зв`язку з судовим розглядом даної справи, 17 грудня 2021 року сторонами підписано Акт №1 наданих послуг до Договору про надання правової (правничої)допомоги на цю ж суму. Відповідно до п.6 Акту повна оплата послуг наданих згідно з даним Актом здійснюється Клієнтом не пізніше 30 дні з моменту його підписання сторонами. Вказані документи містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, витрачений ним час. Враховуючи наведене представник відповідача зазначає, що заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) , обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для відповідача.

На підтвердження судових витрат відповідач надає: копію договору про надання правничої допомоги від 04 листопада 2020 року; копію договору про надання правової (правничої) допомоги №04/03/21 від 04.03.2021, копію виписки по рахунку про оплату авансу від 17.12.2021 на суму 6 867,00грн. копію рахунку-фактури від 16.12.2021 на суму 13 620,00 грн. та копію акту №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №04/03/21 від 04 березня 2021 5 № про внесення змін до Договору про надання правничої допомоги від 04 листопада 2020 року; копію акту виконаних робіт від 10 листопада 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подавали .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначалось попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правову допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На обґрунтування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу відповідачем додано до клопотання про ухвалення додаткового рішення: копію договору про надання правничої допомоги від 04 листопада 2020 року; копію договору про надання правової (правничої) допомоги №04/03/21 від 04.03.2021, копію виписки по рахунку про оплату авансу від 17.12.2021 на суму 6 867,00грн. копію рахунку-фактури від 16.12.2021 на суму 13 620,00 грн. та копію акту №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №04/03/21 від 04 березня 2021 5 № про внесення змін до Договору про надання правничої допомоги від 04 листопада 2020 року; копію акту виконаних робіт від 10 листопада 2021 року. З вказаних письмових доказів вбачається, що розмір витрат відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, становить 13620 грн., що підтверджено належними та допустимими доказами.

Твердження представника позивача про відсутність детального опису робіт, тобто не відповідність ч. 3 ст. 137 ЦПК України, не заслуговує уваги, оскільки у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (ВС/КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

Щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), та обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, суд зазначає наступне.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Кузь А.П. склав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 42-44), приймав участь у трьох судових засіданнях (07.06.2021, 22.11.2021, 14.12.2021), а також склав заяву про ухвалення додаткового рішення, попередньо підготував та підписав з відповідачем договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт. Окрім того є об`єктивним, що в процесі надання правничої допомоги адвокатом були вивчені матеріали, здійснено пошук відповідного законодавства, надані відповідні консультації клієнту.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в цій справі є доведеними, співмірними, а отже такими, що підлягають стягненню з позивачки в користь відповідача в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузь А.П. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати за надання адвокатом професійної правничої допомоги в сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень),00 копійок.

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 14 грудня 2021 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Шамотайло О.В.