УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 359/9014/19

провадження № 61-193ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, зобов`язання нарахувати та виплатити премії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в якому просив скасувати наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 21 червня 2019 року № 11-07/1-1234/П

та зобов`язати останнього нарахувати та виплатити йому премії, передбачені колективним договором між адміністрацією та профспілками

ДП «МА «Бориспіль» за період часу з 21 червня 2019 року до дня скасування наказу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року позов задоволено частково. Наказ т.в.о. генерального директора

ДП «МА «Бориспіль» від 21 червня 2019 року № 11-07/1-1234/П, на підставі якого ОСОБА_1 оголошена догана, скасовано. Зобов`язано ДП «МА «Бориспіль» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за червень 2019 року.

У задоволенні позову в частині вимоги про нарахування та виплату премії

за інші місяці відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року стягнуто з ДП «МА «Бориспіль» на користь

ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

13 200,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено та виключено пункт 6.3 його мотивувальної частини.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Додаткове рішення суду першої інстанції змінено та зменшено розмір витрат на правничу допомогу з 13 200,00 грн до 7 167,60 грн.

29 грудня 2021 року Мельник В. С., який діє в інтересах ДП «МА «Бориспіль», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 грудня 2021 року.

В касаційній скарзі ДП «МА «Бориспіль» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд

до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ДП «МА «Бориспіль» вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та підставою оскарження судових рішень зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ДП «МА «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/9014/19 за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, зобов`язання нарахувати та виплатити премії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 17 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська