КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-п-79/11
Провадження №2-в/319/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кам`янка питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.11.2021, до суду на новий розгляд надійшло провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти відновлення втраченого судового провадження не заперечував.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Куйбишевського районного суду Запорізької області, заяв чи клопотань до суду не подали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду, з огляду на наступне.

29 серпня 2011 року Сніжнянським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-п-79/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк («ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору від 02.10.2007 року за № 271И/07-1 у сумі 251704 (двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот чотири) гривні 40 (сорок) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судовий збір у сумі 1700 гривень 00 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Куйбишевському районному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Сніжнянському міському суду Донецької області.

На даний час цивільна справа № 2-п-79/11 залишилась у Сніжнянському міському суді Донецької області в м. Сніжне Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься зазначене рішення, про що свідчить скріншот з сайту.

Окрім того, в електронній базі Д-3 Сніжнянського міського суду Запорізької області міститься обліково-статична картка цивільної справи № 2-п-79/11 із прикріпленими до неї документами, зокрема ухвалою про скасування заочного судового рішення, рішенням.

Згідно з положеннями ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, ухвала про скасування заочного судового рішення, копія кредитного договору № 271И/07-1, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-п-79/11 в частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-п-79/11 Сніжнянського міського суду Донецької області за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 29 серпня 2011 року по справі № 2-п-79/11 в такій редакції:

Справа № 2-п-79/11

РІШЕННЯ

іменем України

"29" серпня 2011 р. Сніжнянський міський суд в складі:

головуючого судді Кучми В. В.

при секретарі Гладир Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з справжнім позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 251704,40 грн. На обґрунтування вимог посилається на те, що 02.10.2007 р. між банком і відповідачем був укладений кредитний договір за №271 И/07-1, згідно якого останній отримав кредит у сумі 25650 ( двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) доларів США, вказаний кредит був виданий терміном на десять років під 13% річних з обов`язковою умовою сплати відсотків щомісячно, щомісячної комісії у сумі 38,86 грн. та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений Іпотечний договір від 02.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу Пятовським О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2268. Оскільки платежі по кредиту від відповідача надходили не своєчасно і не в повному обсязі, то утворилась заборгованість за користування кредитом станом на 23.09.10 р у загальній сумі 251704,40 грн. , з яких залишок з основного боргу 23082,00 доларів США, 4922,00 доларів США прострочена заборгованість, 18160,00 доларів США строкова заборгованість, 854,92 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії та 9786,55 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

До початку судового засідання від представника ВіЕйБі Банкза довіреністю Даньшина Є.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомої суду причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ні повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.Вивчив письмові пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Договором від 02.10.2007 р. за №271И/07-1, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (ВіЕйБі Банк) в особі начальника відділення № 1 ДФ Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк Терлецької Олени Григорівни, повноваження якої підтверджені довіреністю, та відповідачем ОСОБА_1 , підтверджується що згідно умов цього договору останній отримав в кредит грошові кошти в сумі 25650,00 доларів США, що складає еквівалент 129532,50 терміном на десять років з обов`язковою умовою сплати відсотків в розмірі 13% річних щомісячно, з щомісячною оплатою за обслуговування кредиту у розмірі 38,86 грн. та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно, який був зобов`язаний повернути до 29.09.2017 року. Витягом з особового рахунку руху коштів за кредитом підтверджується, що відповідач не дотримав умов договору, платежі вносив не своєчасно. Борг станом на 23.09.2010 р. у загальній сумі складає 251704,40 грн.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачки зазначеної суми у примусовому порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 625, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ВіЕйБі Банк) заборгованість по кредитному договору від 02.10.2007 року за №271И/07-1 у сумі 251704 (двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот чотири) гривні 40 (сорок) копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВіЕйБі Банксудовий збір у сумі 1700 гривен 00 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: В. В. Кучма

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про її оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. С. Глянь