Справа № 136/1885/21
провадження № 2/136/394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Липовецький відділ державної виконавчої службу у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2021, при відкритті провадження у справі, на задоволення клопотання позивача, було витребувано в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали щодо вчинення 24.03.2021 виконавчого напису за реєстраційним номером 14410. Однак, суду стало відомо, що з 29.06.2021 відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.06.2021 №1075/6 діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. зупинена у зв`язку з необґрунтованою відмовою нотаріуса надати документи для перевірки організації нотаріальної діяльності.

Ухвалою суду від 29.11.2021 витребувано від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали щодо вчинення 24.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису за реєстраційним номером 14410 та визначено строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, однак останню не було виконано.

Суд дійшов висновку, про доцільність застосування до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. заходу процесуального примусу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно відповіді, що надійшла на адресу суду 04.01.2022 від Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), слідує, що з 01.07.2021 зупинено приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. у зв`язку з необґрунтованою відмовою приватного нотаріуса від надання ЦМУ МЮ документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства, до усунення цієї обставини. У даному листі зазначено, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. повинні зберігатися у приватного нотаріуса за адресою розташування робочого місця: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже враховуючи те, що станом на 17.01.2022 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. витребувані докази суду не надав, про поважність причин неможливості їх подання не повідомив, однак витребувані у нього документи необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та досягнення виконання завдання цивільного судочинства, а тому з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зобов`язати приватного нотаріуса направити на адресу суду витребувані раніше матеріали щодо вчинення 24.03.2021 виконавчого напису за реєстраційним номером 14410.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., що у відповідності до ч. 6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду.

Суд вважає за доцільне відкласти судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 143-148, 240, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 25.02.2022 о 09.00 год.

Тимчасово вилучити від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали щодо вчинення 24.03.2021 виконавчого напису за реєстраційним номером 14410 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром маркет" суми боргу в розмірі 10655,97 грн.

Застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код в ).

Виконання даної ухвали в частині тимчасового вилучення доказів доручити Липовецькому відділу державної виконавчої службу у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Липовець, вул. В.Липківського, буд. 57), зобов`язавши даний орган державної виконавчої служби направити тимчасово вилучені в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи на адресу Липовецького районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22500), а в разі неможливості повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання ухвали суду, в строк до 17.02.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення, а також Липовецькому відділу державної виконавчої службу у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України. Оскарження даної ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала є остаточною й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО