Справа № 676/8710/13-ц
Номер провадження 6/676/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський заяву директора ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж О.В. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

У С Т А Н О В И В :

08.12.2021 року директор ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж О.В. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.01.2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнено на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 11/09/2006/980-К/088 від 11.09.2006 року в розмірі-58188,22 грн.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги № GL48N718070 А 3. Відповідно до якого первісний кредитор передав, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договором забезпечення у тому числі і за кредитним договором № 11/09/2006/980-К/088 від 11.09.2006 року.

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП» був укладений договір відступлення права вимоги № GL48N718070 А 102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11/09/2006/980-К/088 від 11.09.2006 року, перейшло до а ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП».

У зв`язку з чим просить замінити стягувача сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП».

На даний час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. У зв`язку з чим у кредитора виникла необхідність звернутися до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду. Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) ГТУЮ у Хмельницькій області завершено виконавче провадження № 60320850 по примусовому виконанню вказаного рішення. Згідно акту ПАТ КБ «НАДРА» оригінал виконавчого листа втрачено. Втрата виконавчого листа унеможливлює виконання судового рішення, тому просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Крім того, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пред`явлення до виконання припав на період ліквідації банку, що привело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, тобто вважає, що строк пропущено з об`єктивної причини, що не залежить від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

Заяву просить розглянути у відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована

особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України зазначено,що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа,виданого судом,який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин,визнаних судом поважними,пропущений строку може бути поновлено.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається,що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення до виконання.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено,знищено або істотно пошкоджено,що унеможливлює його виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає зі строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку,суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини,що виникли внаслідок обставин,об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи,які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини,які не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено,що вказано в правовій позиції,викладеній в Постанові Верховного Суду, а саме судової палати Касаційного суду у справі №569/10120/13 ц від 02 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України, та п.17.4 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», у справі № 676/8710/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/09/2006/980-К/088 від 11.09.2006 року, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП», (), у виконавчих листах виданих по справі № 676/8710/13.

Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі №676/8710/13ц, та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Шевцова Л.М.