overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/800/22
УХВАЛА

19.01.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Cвистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/26662/21,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилини 22 лютого 2022 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 22-ц/801/75/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саблук С. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 рокуСправа № 127/17882/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ліннік Я. С.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у режимі відеоконференції у залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Топольського В. О. в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року, ухвалене у складі судді Саблука С. А.,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Топольського В. О. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 15/04/744-к-07 від 09 серпня 2007 року в розмірі 294 691,64 грн, з яких: 31 031, 26 грн. 3% річних, 263 660, 38 грн інфляційні втрати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 2 222,49 грн судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/94/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року, суддя Мазурок О.В., у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 419/1592/21
Провадження № 2/419/48/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюка В.Б.

На підставі розпорядження керівника апарату Новоайдарського районного суду Луганської області Носулі О.В. від 04.10.2021 року №26, винесеного у зв`язку з припиненням повноважень судді Мартинюка В.Б., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Іванову О. М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку, оскільки зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні на 22.02.2022 р. о 09:30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 157/648/20
Провадження № 2/162/8/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

відповідача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

провівши підготовче провадження справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

встановив:

Зазначена справа надійшла з Камінь-Каширського районного суду Волинської області у порядку статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) після скасування Верховним Судом судових рішень судів нижчих інстанцій та передачі справи на новий судовий розгляд у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року у справі призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовчого провадження у справі представником позивача адвокатом Мазуриком П.А. подано додаткові письмові докази, вирішено клопотання відповідача про обов`язково явку у судове засідання для надання особистих пояснень позивача ОСОБА_2 та про виклик свідків.

Суд вважає за доцільне з`ясування обставин розпочати з дослідження письмових доказів у справі.

Вимоги частини другої статті 197 ЦПК виконано.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 15 годину 01 лютого 2022 року з повідомленням учасників справи.

З`ясування обставин справи розпочати з дослідження письмових доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/31/22
УХВАЛА

17.01.2022 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року за № 947/38987/21 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 34059,06 та судового збору у розмірі 227,00 грн. Заявник вказує, що неодноразово звертався до ТОВ «Одесагаз-Постачання» із вимогою про здійснення перерахунку на підставі реальних показників лічильника, однак перерахунку не було здійснено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за №947/38987/21, виданий 21.12.2021 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 34059,06 та судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 418/2825/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" січня 2022 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 03.09.2021 року справу було призначено до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила суд судове засідання провести без її участі.

Представник Відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзив не подали, клопотань не заявили. Причини неявки суду не повідомили.

Треті особи: приватний нотаріус Горай О.С. та приватний виконавець Лиманський В.Ю. у судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 07.02.2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа №303/29/22
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 915,94 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді ЦНАП Мукачівської міської ради вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 відсутні. Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника. Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
21.01.2022
справа №642/6983/21
провадження №4-с/642/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків) Задорожньої Л.В., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді Гомади В.А. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Харкова № 07-10/144 від 19.01.22 суддя Гомада В.А. не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Ольховського Є.Б.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків) Задорожньої Л.В.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2022 рік на 13-30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер 229/1651/21
Номер провадження 2/229/22/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

"10" січня 2022 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-бета" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-бета" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 133/1000/20
Провадження № 22-ц/801/319/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

20 січня 2022 рокуСправа № 133/1000/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Служби у справах дітей Козятинської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 26 січня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Справа № 265/8780/21
Провадження № 2/265/395/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею був визначений суддя Вайновський А.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Головуючим суддею за вказаною цивільною справою було визначено ОСОБА_3 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14,33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, призначивши її до розгляду на 07 лютого 2022 року о 15-00 годині.

Розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.