КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4290/17
Провадження № 6/552/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення і постанови суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання рішення і постанови суду. В заяві вказувала на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08.04.2019 року їй відмовлено в позові про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою. 17.07.2019 року постановою Полтавського апеляційного суду залишено без змін рішення Київського районного суду м.Полтави. 23.12.2019 року Верховний Суд України у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Полтавського апеляційного суду від 17.07.2019 року скасовано, направивши справу на новий розгляд. 26.02.2020 року Полтавський апеляційний суд виніс постанову, якою скасував рішення Київського районного суду м.Полтави від 08.04.2019 року та її позовні вимоги задовольнив. Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 21.05.2019 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 судових витрат понесених при розгляді справи в сумі 9 852,40 грн. скасовано. Крім того, 17.07.2019 постановою Полтавського апеляційного суду з неї стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3 400 грн. А тому, загальна сума стягнутих з неї судових витрат складає 13 252 грн. 40 коп. Згідно довідки Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто станом на 03.03.2020 року 2 889 грн. 65 коп. Крім цього по постанові державного виконавця від 03.09.2019 року з неї стягнуто виконавчий збір в сумі 450 грн. 96 коп. вищевказані кошти з неї були стягнуті неправомірно. В зв`язку з чим просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26.02.2020 року 3 340 грн. 61 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про поворот виконання рішення і постанови підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнала, просила відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

08.04.2019 року рішенням Київського районного суду м.Полтави в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено за безпідставністю.

17.07.2019 року постановою Полтавського апеляційного суду рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2019 року залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3400 грн.

23.12.2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

26.02.2020 року постановою Полтавського апеляційного суду рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2019 року скасувати, ухваливши нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Виділено ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину із майна, що перебуває у спільній частковій власності у самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається з частини житлового будинку літера А1 в складі: тамбуру 1 площею 0,7 кв.м, кухні 1-1 площею 8,5 кв.м, передпокою 1-2 площею 9,3 кв.м, кімнати 1-3 площею 19,9 кв.м, кладової 1-4 площею 2,4 кв.м, загальною площею 40,8 кв.м, в тому числі житловою площею 19,9 кв.м; господарських будівель та споруд в складі: сараю літера В, вбиральні літера Г, огорожі №1, воріт №2, що розташовані по АДРЕСА_1 , згідно додатку №2 до Висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №77 від 06.12.2017 року., яка зображена зеленим кольором на додатку №2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на виділені у самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається з Ѕ частини житлового будинку літера А1 в складі: тамбуру 1 площею 0,7 кв.м, кухні 1-1 площею 8,5 кв.м, передпокою 1-2 площею 9,3 кв.м, кімнати 1-3 площею 19,9 кв.м, кладової 1-4 площею 2,4 кв.м, загальною площею 40,8 кв.м, в тому числі житловою площею 19,9 кв.м; господарських будівель та споруд в складі: сараю літера В, вбиральні літера Г, огорожі №1, воріт №2, що розташовані по АДРЕСА_1 , згідно додатку №2 до Висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №77 від 06.12.2017 року. Припинено право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на виділений у самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається з 1/2 частини житлового будинку літера А1 в складі: тамбуру 1 площею 0,7 кв.м, кухні 1-1 площею 8,5 кв.м, передпокою 1-2 площею 9,3 кв.м, кімнати 1-3 площею 19,9 кв.м, кладової 1-4 площею 2,4 кв.м, загальною площею 40,8 кв.м, в тому числі житловою площею 19,9 кв.м; господарських будівель та споруд в складі: сараю літера В, вбиральні літера Г, огорожі №1, воріт №2, що розташовані по АДРЕСА_1 . Встановлено фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , який відбувся між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідає варіанту №1 Висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №77 від 06.12.2017 року, виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 654 кв.м. для обслуговування Ѕ частини житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , яка зображена зеленим кольором в варіанті №1 додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №77 від 06.12.2017 року.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат понесених при розгляді справи в сумі 9852,40 грн. скасовано.

17.11.2021 року постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року залишено без змін.

Згідно статті 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18), при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи, що стягнення коштів з ОСОБА_1 здійснювалося на підставі ухвала Київського районного сулу м.Полтави від 21.05.2019 року, яка скасована постановою Полтавського апеляційного суду від 26.02.2020 року, грошові кошти в розмірі 3340,61 грн. які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення та постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 444 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення і постанови суду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26.02.2020 року 3 340 грн. 61 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2022 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко