Справа № 307/783/20
У Х В А Л А

17.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 307/783/20 за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 6 квітня 2020 року, головуючий суддя Ніточко В.В.,-

в с т а н о в и в :

Тячівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації 31.12.2020 оскаржила рішення Тячівського районного суду від 06.04.2020 та порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неподання доказів до клопотання про поновлення строку, на які посилається апелянт.

На виконання ухвали 10.01.2022 (відповідно до штампу) на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшов лист Тячівської окружної прокуратури, в якому скаржник повідомляє про те, що місцевою прокуратурою 27.11.2020 було направлено запит до Тячівського районного суду № 07.35-99-4504 вих-20 щодо надання для ознайомлення цивільних справ № 307/783/20, 307/785/20, 307/844/20, 307/1155/20. 03.12.2020 прокурор Тячівської окружної прокуратури ознайомився з матеріалами вказаних справ, про що розписався із зазначенням дати на судовому примірнику запиту прокурора, який працівниками канцелярії Тячівського районного суду долучено до однієї із вищенаведених справ. Надати копію судового пимірника не можливо, позаяк такі скеровано до Закарпатського апеляційного суду, у зв`язку з їх оскарженням.

Разом з тим таке посилання скаржника не є належним доказом з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З аналізу положень статтей 76-78 ЦПК України вбачається, що :

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

- суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням тих обставин, що з моменту отримання судового рішення поштою чи фактичного ознайомлення з таким з матеріалів справи (конкретна календарна дата) починається відлік строку на реалізацію права на подальше оскарження такого судового рішення, доводи, на які посилається скаржник, мають бути належними та допустимими.

Враховуючи вищезазначене, та те, що повідомлення прокурора носить інформаційний характер та нічим не підтверджене, суд вважає за необхідне продовжити строк Тячівській окружній прокуратурі для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.11.2021 в повному обсязі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зокрема, шляхом подачі належних доказів щодо дати отримання чи дати ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повторно роз`яснити, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть доказів, що підтверджують дату отримання чи ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОНДОР