overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/83/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконачого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася.

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання також не з`явилися.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують позовні вимоги, відзив на позовну заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконачого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. "18" лютого 2022 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул.Центральній, 20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 409/53/22
Пров.№ 2-о/409/37/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В с т а н о в и в :

12.01.2022 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 9 м. Сєвєродонецьк Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Сватівський (Білокуракинський) район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2022 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 545/2879/21
Провадження № 2-сз/545/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить повернути сплачений при подачі заяви про скасування судового наказу судовий збір у розмірі 113,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 16.09.2021 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», 10458,25 грн. основного боргу, 211,15 грн. інфляційні нарахування , 256,58 грн. 3 % річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу 24.12.2021 року, про що свідчить штамп суду, проте до даної заяви квитанції про сплату судового збору приєднано не було, про що працівниками суду було складено відповідний акт (а.с.23).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №545/2879/21 від 16.09.2021 року повернуто без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи той факт, що при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 оригіналу квитанції до заяви приєднано не було, до заяви про повернення судового збору приєднана копія квитанції де в призначенні платежу зазначено «…за позовом до Полтавського районного суду Полтавської області….», підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. В. Шелудяков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/118/22
провадження № 2/753/3296/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з цивільним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву від 17 січня 2022 року про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 571/457/18
Провадження № 4-с/571/1/2022
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

20 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Сперкача Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір Віри Василівни,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір Віри Василівни щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні №67194627 від 21.10.2021 про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір Віру Василівну усунути порушення шляхом скасування постанови від 21.10.2021 у виконавчому провадженні №67194627 про арешт коштів боржника, що знаходяться на відкритих рахунках.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 164/1096/20 Провадження № 22-ц/802/210/22 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І. С.
Категорія: 77 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 164/1096/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2022 р. Справа 206/5669/21
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ________________ А.О.Сухоруков
підпис
місце печатки суду
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7806/21
провадження № 2/361/1258/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, треті особи: Броварська районна рада Київської області, Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області, Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, треті особи: Броварська районна рада Київської області, Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області, Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9360/21
У Х В А Л А

"20" січня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

20.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання через канцеляірю суду, в яких сторони просять суд надати їм строк для примирення терміном 4 місяці, у зв`яку з бажанням зберегти сім`ю.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, наявність у сторін трьох неповнолітніх синів, суд вважає за необхідни вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання строку на примирення - задовольнити.

Призначити сторонам у справі строк на примирення терміном 4 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 189/1285/14-ц
У Х В А Л А

18.01.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №189/1285/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року до суду із заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №189/1285/14-ц.

Відповідно ст. 433 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає у судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №189/1285/14-ц на 20.01.2022 року о 08.45 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Д. Яворницького, 134.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2079/21
Провадження № 2/553/305/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Мотріченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну способу стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про зміну способу стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без супроводу батька.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року до участі у справі як третю особу залучено Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну способу стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без супроводу батька до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна