УХВАЛА

Справа №348/1624/20

14 січня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представника позивача-відповідача: Гуменюка Б.В.

представника відповідача-позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу, об`єднану в одне провадження, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 14.09.2020 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2020 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.03.2021 до суду звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності.

Ухвалою судді від 15.03.2021 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2021 цивільну справу № 348/525/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності об`єднано в одне провадження з цивільною справою за № 348/1624/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.09.2021 постановлено повернутися по даній справі до стадії підготовчого засідання.

Від представника позивача-відповідача ОСОБА_2 -адвоката Гуменюка Б.С. поступило клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Надвірнянської РДА належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації 28.12.2013 за ОСОБА_3 права власності на приміщення кафе загальною площею 176,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , носер РПВН 867202. Клопотання мотивує тим, що у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 він звернувся із адвокатським запитом до Надвірнянської РДА про надання зазначених документів. Однак згідно відповіді Надвірнянської РДА від 08.11.2021 йому відмовлено в наданні зазначених документів, оскільки такі документи надаються тільки за рішенням суду.

В підготовчому засіданні представник позивача-відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовільнити.

Представник відповідача-позивача в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів за безпідставністю, оскільки в клопотанні не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Разом з тим, перевіривши клопотання представник позивача-відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, зокрема в клопотанні не зазачено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Окрім представником позивача-відповідача не доведено що докази, які він просить витребувати, містять інформацію щодо предмету доказування.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача-відповідача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 -адвоката Гуменюка Б.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистої приватної власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Міськевич О.Я.