Справа № 202/5134/21
Провадження № 2/202/455/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Новокадацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення неустойки (пені), індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Новокадацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення неустойки (пені), індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення сплати аліментів, відповідно до якої просила стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у розмірі 80 967,77 грн., пеню в розмірі 98 941, 99 грн., 3% річних у розмірі 8711 грн., інфляційних витрат у розмірі 105 857 грн., всього - 294 447,76 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за прострочення сплати аліментів на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку заборгованість у розмірі 27769,78 грн., пеню в розмірі 53539,56 грн., 3% річних у розмірі 1940 грн., інфляційні втрати у розмірі 31651,57 грн., а всього 113 900,91 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2021 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 08 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Черговий розгляд справи призначався на 10 січня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі з підстав, що наведені в позовній заяві. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням.

Представник третьої особи Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до клопотань просили суд розглядати справу за відсутності їх представника.

Представник третьої особи Новокадацького відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надали відзив по справі та просили суд розглядати справу без участі представника відділу.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Новокадацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення неустойки (пені), індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар