Справа № 1516/5439/2012
Провадження № 6/505/35/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент», за участю: ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент», відповідно до якої, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі та поновити строк для його виконання.

Дослідивши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його виконання та додані до неї документи, суддя дійшла до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Так, згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до довідки, складеної в.о. керівника апарату Котовського міськрайонного суду Данилевич Л.А. вбачається, що цивільна справа №1516/5439/2012 за позовом ПАТ КБ«Надра» до Савескул про стягнення заборгованості, знищена за спливом терміну зберігання.

Зазначене виключає можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі

Відповідно до ст. 442 ЦПК України не встановлено вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому у відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Слід зауважити те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом 10 ЦПК України.

Розділом 10 ЦПК України, врегульовані питання відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Всупереч положенням ст. 183 ЦПК України, в матеріалах заяви відсутні підстави звернення ТОВ «Брайт Інвестмент» із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі знищено, заявником не заявлено клопотання про відновлення втраченого судового провадження, суддя приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 95, 183, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», за участю: ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його виконання -повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.01.2022.

Суддя Н.В. Бондаренко