РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шубіна О.П., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розлянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації,

ВCТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів компенсацію вартості 3/5 частки від Ѕ частки легкового автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 33 201,00 грн. та припинити за ним право спільної часткової власності на 3/5 частки від Ѕ частки автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дня отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошової компенсації в розмірі 33 201,00 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні докази: копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2020 р., видане державним нотаріусом Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області Дзябко М.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 746; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, видане на ім`я ОСОБА_3 від 04.03.2021 року. Індексний номер витягу: 246891862; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, видане на ім`я ОСОБА_2 від 04.03.2021 року. Індексний номер витягу: 246891125; відомості отримані з Інтернет-ресурсу «AUTO.RIA» за сайті: https://auto.ria.com/, щодо визначення середньоринкової вартості спірного автомобіля.

Відповідачка ОСОБА_2 на позов подала відзив, у якому просить суд відмовити в задоволенні позову, так як на теперішній час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником спірного автомобіля значиться померлий ОСОБА_4 . Саме по собі свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.2020 р. на 3/5 частик від Ѕ частки автомобіля, яке отримав позивач, без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності до спадкоємця. Оскільки, спірний автомобіль у встановленому законом порядку в спільну часткову власність позивача не переходив, застосування ст. 364 ЦК України до спірних правовідносин наразі не є можливим.

Під час судового розгляду справи позивач та його представник позов підтримали.

Присутні у судовому засіданні відповідачі просили у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві на позов.

Вислухавши сторони та їх представників, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч.3, 5 вказаної правової норми цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч.1 ст.12, ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ЦК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер батько позивача, ОСОБА_4 .

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, зокрема на наступне майно, яке складалося з:

- Ѕ (однієї другої) частки земельної ділянки загальною площею 16,8384 га, у межах згідно з планом, розташованої на території Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, кадастровий номер :03:024:0094, для ведення фермерського господарства, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 277708 виданий Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області 18.07.2008 року;

- Ѕ (однієї другої) частки легкового автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 05.05.2011 року.

Окрім позивача, спадкоємцями першої черги, які заявили про своє право на спадщину, є дружина спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.10.2020 р. державним нотаріусом Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області Дзябко М.І. було видано Позивачу Свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.2020 р., яке зареєстровано в реєстрі за № 746, відповідно до якого, з урахування 2/5 часток, від яких відмовилися сини спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Позивач успадкував 3/5 (три п`ятих) частки від Ѕ (однієї другої) частки легкового автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 05.05.2011 р.

Спадкоємцями 2/5 частин вищезазначеного спадкового майна є відповідачі, які своє право власності на частину у спадковому майні станом на 07.10.2020 р., не оформили.

На теперішній час сторони є співвласниками Ѕ частки автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), зокрема, 3/5 частини від Ѕ частки цього майна належить ОСОБА_1 , 1/5 частина ОСОБА_2 та 1/5 частина ОСОБА_3 .

Зазначений автомобіль знаходиться у володінні та користуванні відповідачів, які не сплачують позивачу, як іншому співвласнику, матеріальної компенсації за таке володіння та користування.

Виділити в натурі належну позивачеві частку рухомого майна технічно є неможливим. Автомобіль перебуває повністю в користуванні відповідачів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України та ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Керуючись цими положеннями правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.

Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року у цивільній справі № 202/3800/15-ц (провадження № 61-35845св18), суд касаційної інстанції, за наслідками розгляду аналогічного спору, дійшов до висновку, що згідно з частинами 1 та 2 статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Виходячи з аналізу зазначеної норми та враховуючи положення ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 358, 361 ЦК України право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи.

При цьому, зазначеною нормою передбачено, що обов`язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки, і не передбачається обов`язковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставиться право співвласника на виділ у залежність до згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ. (Правовий висновок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у рішенні від 29.10.2014 року у цивільній справі № 6-35195св14).

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-V111 від 02.06.2016 р. висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, приймаючи до уваги, що виділ у натурі належної позивачу частки у праві спільної часткової власності на автомобіль є неможливим та таке майно знаходиться в одноособовому користуванні відповідача 1, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості користуватися своїм майном, в даному випадку позивач має право вимагати стягнути грошову компенсацію вартості від належної йому частки у майні, припинивши право спільної часткової власності з цього майна з дня отримання грошової компенсації у зазначеному розмірі.

Суд вважає, що сплата відповідачами такої компенсації на користь позивача не становитиме для них тягар, оскільки відповідачі, як встановолено в судовому засіданні, володіють на праві власності частиною земельних ділянок та автомобілем, які можуть приносити прибуток, не є пенсіонерами та не мають на вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей, тощо, у зв`язку з чим з урахуванням їх майнового стану спроможні виплатити Позивачу компенсацію вартості 3/5 частини від Ѕ частини автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на день звернення до суду складає 33 201,00 грн. (тридцять три тисячі двісті одна гривня 00 коп.).

Позивач надав суду розрахунок позовних вимог, відповідно до відомостей отриманих з Інтернет ресурсу «AUTO.RIA» за сайті: https://auto.ria.com/, середня вартість автомобілю марки ЗАЗ TF69YO, 2010 - 2011 років випуску по Запорізькій області складає 4 200,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 07.10.2021 р., - складає суму в розмірі 110 670,00 грн. (сто десять тисяч шістсот сімдесят гривень 00 коп.).

Ринкова вартість Ѕ вказаного автомобілю складає 55 335,00 грн. (110 670,00 грн. (вартість автомобіля) / 2 = 55 335,00 грн. (середньоринкова вартість Ѕ частки майна, що підлягає розподілу між спадкоємцями)).

3/5 (три п`ятих) - 3 поділено на 5 = 0.6 в десятичній дробі, що у відсотках складає 0.6х100% = 60%.

55 335,00 грн. (середньоринкова вартість Ѕ частки майна, що підлягає розподілу між спадкоємцями) х 60 % (3/5 частки від спадкового майна) = 33 201,00 грн.

Таким чином, розмір грошової компенсації на день звернення до суду позивачем, що підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, становить у розмірі 33 201,00 грн.

Відповідачі контр розрахунок суду не надали.

У суду немає підстав ставити під сумнів наданий розрахунок позивачем.

Суд приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на відзив, але це не є підставами для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 15 ЦК, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в судовому порядку у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Питання з судовими витратами вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.21, 24, 41, 124 Конституції України, ст.ст.15, 16, 20, 317, 319, 355, 358, 364 ЦК України, керуючись ст.ст.1-13, 81, 89, 141, 223,259,263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , компенсацію вартості 3/5 частки від Ѕ частки легкового автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 33 201,00 гривень (тридцять три тисячі двісті одна гривня 00 коп.).

Припинити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право спільної часткової власності на 3/5 частки від Ѕ частки автомобіля марки ЗАЗ TF69YO, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дня отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошової компенсації в розмірі 33 201,00 гривень (тридцять три тисячі двісті одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , судові витрати на загальну суму 1816,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно, а саме: по 908,00 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Повний текст рішення буде складено 21.01.2022 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

21.01.2022