overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/422/22
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

18 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання об`єктів майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна з виплатою грошової компенсаці,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідачки -адвоката Афанасієва Р.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що неможливо розглянути дану справу до розгляду справи та набрання законної сили рішенням по справі № 591/3542/21 в Зарічному районному суді міста Суми, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення майна спільною власністю, визначення частки у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою.

Представник позивача -адловкат Стадник С.В. подав клопотання, в якому у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, в той же час вказує, що клопотання про зупинення провадження є необгрунтованим з точки зору підстав для зупинення..

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин та заявлені позовні вимоги як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , встановлену судом об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 591/3542/21, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 592/11304/21 до набрання законної сили рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/3542/21.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Афанасієва Р.В. задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 592/11304/21 до набрання законної сили рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/3542/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення майна спільною власністю, визначення частки у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/686/1349/22
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

18 січня 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Латюка П.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/25174/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу провести 18 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонний судом та Easycon за участю представника позивача Латюка П.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/182/22
Провадження № 2/750/511/22
У Х В А Л А
14 січня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и л а :
06.01.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.
За ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Немайнова вимога про розірвання шлюбу має бути оплачена судовим збором.
Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01.01.2022 року 992 грн. 40 коп.
Проте позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 84 грн. 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 606/2250/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Теребовлянська міська рада Тернопільської області (об`єднана територіальна громада), місцезнаходження: вулиця Кн.Василька, 104а, місто Теребовля, Тернопільської області, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Теребовлянська державна нотаріальна контора Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місцезнаходження: вулиця Кн.Василька, 108, місто Теребовля, Тернопільська область, .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.В.Мельник
Провадження №2-н/521/236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5029,68 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 04 січня 2022 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

13 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Д. Громік
У Х В А Л А

14.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Жмеринська міська рада Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4) та Жмеринська районна державна адміністрація (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 14) про встановлення факту, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №682677, виданого на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від №277 від 10.06.2011 року, на земельну ділянку площею 2,1694 га, кадастровий номер 00:06:001:0250, для ведення особистого селянського господарства, на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області (за межами населеного пункту), посилаючись на відмінність вказівки у ньому по батькові, яке не відповідає відомостям по батькові в паспорті заявника.

Подана заява загалом відповідає вимогам ст.187, 316, 318 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду .

Керуючись ст.187, 294, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Жмеринська міська рада Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4) та Жмеринська районна державна адміністрація (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 14) про встановлення факту, що мають юридичне значення, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 11 годин 00 хвилин 17.02.2022 року із викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №487/7839/21
Провадження №2-н/487/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року представник МКП "Миколаївводоканал" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2986,90 грн., судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності.

Так, відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, що надійшла до суду 04.01.2022 року ОСОБА_1 зараєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кузьменко
Справа №: 510/1447/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений не явився, причини не явки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:15 годин 22.02.2022 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої Ради правосуддя, Державної казначейської служби, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої Ради правосуддя, Державної казначейської служби, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8459/21
Номер провадження: 2-н/225/158/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

14 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14 січня 2022 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Провадження № 2-н/524/527/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 13 738 грн 29 коп.,

УСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 13 738 грн 29 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич