Справа № 2-1625/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1625/12, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1625/12 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору, про захист прав споживачів, відповідно до якої заявник просить замінити первісного стягувача у цивільній справі № 2-1625/12 та виконавчих документах (виконавчих листах) з ВАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська у цивільній справі № 2-1625/12 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору, про захист прав споживачів. За договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_8 від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором № ПК 171, 08-18 від 23.07.2008 укладеного ВАТ «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 перейшло від ВАТ «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22.06.2021 року по справі № 2-1625/12 відновлене втрачене судове провадження.

Заявник посилається на ту обставину, що являється правонаступником первісного кредитора та має право звернутися із заявою про заміну стягувача.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с. 38-39).

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на веб-порталі Судової влади, оскільки всі рекомендовані повідомлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1625/2012 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору, про захист прав споживачів, а саме рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22 березня 2012 року (а.с. 27-30).

Згідно вказаного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22 березня 2012 року було позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та розірвано кредитний договір №ПК 171/08 18, укладений 23 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", розірвано договори забезпечення: - договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів №761Б 1 2С8 від 17 липня 2008 року; договір застави цінних паперів №ПК 171z/08 18 від 23 липня 2008 року, придбаних за договором купівлі-продажу цінних паперів №761Б 1 2С8 від 17 липня 2008 року; - договір застави майнових прав на передачу квартири у власність №1, без дати. Провести реституцію, для чого стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 946655.87 ( дев`ятсот сорок шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят сім копійок) грн. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення грошових коштів у сумі 946655.87 грн. ( дев`ятсот сорок шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят сім копійок) з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на 7 років шляхом стягнення рівними платежами в розмірі 11269,70 (одинадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 70 коп. щомісячно до повного погашення заборгованості. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на користь держави судовий збір в розмірі 107, 30 грн.

За договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_8 від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором № ПК 171, 08-18 від 23.07.2008 укладеного ВАТ «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 перейшло від ВАТ «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». (а.с.46-49)

З листа Луганського міського ВД ВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.01.2022 року вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні не перебуває виконавчий документ №2 -1625/12.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони сторони у цивільній справі № 2-1625/12 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 442,446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у цивільній справі задовольнити.

Замінити стягувача з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 2-1625/12.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В.Просіна