overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2808/21Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/208/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 03 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук
Справа № 456/5780/21
№ провадження 2-н/453/6/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження вул. Золота, 42, м. Львів) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-
11.01.2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 336 грн. 00 коп., а також судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження вул. Золота, 42, м. Львів, код ЄДРПОУ 03349039- 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
Суддя ______________________ Брона А.Л.
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________20___ року.
Суддя ______________________ Брона А.Л.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
«______» _________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 758/586/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» Демчука Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Укрсиббанк» Демчука О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Вивчивши клопотання представника АТ «Укрсиббанк» Демчука О.В. суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» Демчука Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - 26.01.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику акціонерного товариства «Укрсиббанк» Демчуку Олександру Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 04.01.2022
Справа № 501/4865/21
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

04 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України ( ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу не додано відомостей про строки стягнення заборгованості, та в заяві про видачу судового наказу не зазначено період, за який необхідно стягувати заборгованість, що унеможливлює видачу судового наказу.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано також документів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, зазначених в заяві про видачу наказу, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відсутні інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Провадження №2/672/42/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 січня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Макухіна Ольга Григорівна, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з причин, пов`язаних із сімейними обставинами.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Представники Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, третя особа приватний нотаріус Макухіна О.Г. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наявність клопотання позивачки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Макухіна Ольга Григорівна, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування, відкласти на 31 січня 2022 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Номер провадження 2-о/229/24/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

присяжних Клочкова Д.В.

Малєєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області заяву позивача ОСОБА_1 ,-

зацікавлена особа: служба у справах дітей Дружківської міської, Дружківський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністрества юстиції у Донецькій області , про залишення заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

До початку розгляду справи по суті, представник заявника звернувся з заявою, в якій просить залишити зазначену заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір на загальну суму 454,00 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду може бути вирішене питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України, закріплює один з принципів цивільного судочинства диспозитивність. Відповідно до цієї статті суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК, ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: м. Дружківка, Краматорський район Донецька область, 84205, судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений у АТ КБ «Приват Банк» № квитанції 0.0..1 в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко

Присяжні Клочков Д.В.

Малєєва Ю.Ю.
Провадження №2-н/389/9/22
Ухвала

іменем України

19 січня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6731 грн. 16 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її складання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 185/445/22
Провадження № 2-о/185/73/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 січня 2022 року о 15:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Провадження №2-н/463/468/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2022 р. м. Львів
Личаківський районний суд м. Львова в складі судді Жовніра Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП-на запит суду не надано)
заборгованість в загальному розмірі 4132,09 грн (чотири тисячі сто тридцять дві гривні дев`ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Г.Б. Жовнір
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 419/1448/21
Провадження № 2/419/40/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.08.2021 р. об 11-00 год; на 07.09.2021 р. об 11:00 год; на 13.10.2021 р. о 15:30 год; на 19.11.2021 р. о 09:30 год; на 30.11.2021 р. о 13:30 год; на 17.01.2022 р. о 13:00 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надала, у жодне судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки, яке міститься в матеріалах справи (а.с.30), та повідомленням на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (а.с. 22, 26, 43), заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова