Справа № 504/394/19
Номер провадження 6/504/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої Оксани Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього, без вилучення паспортного документа, -

встановив:

У лютому 2019 року старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєва О.С. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходяться виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці ДФС грошових сум, які були стягнуті постановою 1139/50000/18 від 06.06.2018 року у розмірі 4647,86 грн. на користь держави в особі Одеської митниці ДФС, постановою 1425/50000/16 від 18.01.2017 року у розмірі 40948,44 грн. на користь держави в особі Одеської митниці ДФС, постановою 1311/50000/16 від 25.01.2017 року у розмірі 130491,27 грн. на користь держави в особі Одеської митниці ДФС на користь держави, виконавчі провадження № 54830618, №57023021, №5594811, №56111478, а всього заборгованість ОСОБА_1 на користь держави по постановам Одеської митниці ДФС України складає 436 494,56 гривень.

Відповідно до відповідей з УПФУ та ДФС, ОСОБА_1 пенсію або заробітну плату не отримує, рахунки в фінансових установах у нього відсутні.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, покладені на нього Одеською митницею ДФС, старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєва О.С. просила суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2019 року подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С. задоволено та тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань перед Одеською митницею ДФС.

На ухвалу суду представником ОСОБА_1 , адвокатом Николиним О.Я. було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати ухвалу суду та відмовити державному виконавцю у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.11.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Николина О.Я. задоволено частково, скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2019 року, а справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано для розгляду судді Вінській Н.В.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року задоволено самовідвід судді Вінської Н.В.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано для розгляду судді Доброву П.В.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, проте, зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Окрім того, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки поданням обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України, який регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» не передбачає обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано всіх необхідних доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобов`язання, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобов`язання, у зв`язку з чим, подання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,-

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої Оксани Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього, без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя Добров П. В.