overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/764/19
№4-с/680/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Мілашевського М.Г.

представника стягувачки адвоката Пелюшка Л.О.,

начальника Новоушицького відділу ДВС Пукаса В.М.,

заступника начальника відділу примусового виконання рішень Кота А.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Новоушицького відділу Державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пукас В.М., Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мігдальський П.П., начальник Деражнянського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Косевич С.О., ОСОБА_3 , на дії державних виконавців,

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Новоушицького відділу Державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пукас В.М., Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мігдальський П.П., начальник Деражнянського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Косевич С.О., ОСОБА_3 , на дії державних виконавців - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21 січня 2022 року.

Суддя: О. І. Яцина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/822/21 Номер провадження 22-ц/814/641/22Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши заяву судді Панченка О.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року по справі № 542/822/2021 (провадження номер №22-ц/814/641/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2022 року системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено колегію суддів у складі головуючого - судді Панченка О.О., суддів учасників колегії: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

Головуючим суддею Панченком О.О. заявлено самовідвід з метою уникнення сумнівів у його об`єктивності та неупередженості у зв`язку із тим, що стороною у справі є ОСОБА_1 , з яким у минулому суддя Панченко О.О. мав тривалі приятельські стосунки.

Підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), визначені статтею 36 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 цієї статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, з наведеного слідує, що рішення суду, ухвалене за наслідками вирішення спору, не має викликати сумнівів щодо його законності та об`єктивності.

Зважаючи на викладене, з метою гарантування упевненості усіх учасників справи щодо безсторонності суду при вирішенні цього спору, уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Панченка О.О. при розгляді вказаної справи, вважаємо, що самовідвід, заявлений ним, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Панченка Олександра Олександровича про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Панченко

Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 446/2135/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.01.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» (вул. Промислова, 12, смт. Добротвір Львівської області) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя: Самсін М.Л.
Справа № 146/1095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача ТОВ АК «Зелена долина»-Ціхомського М.П. надійшла заява, в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що представник відповідача попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
510/906/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 16.02.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 331/286/22
Провадження № 2/331/930/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 квітня 2022 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 524/8449/21
Провадження № 2/524/480/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, котрі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзивів на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/8022/21
Пр. № 2/336/1102/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи

13 січня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання дійсним біржового договору, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.С.

Ухвалою від 10.01.2022 року задоволено самовідвід судді Савеленко О.С.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В. для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання дійсним біржового договору, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, поділ спільного майна подружжя до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду об 11-00 годині 21 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1041/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 4 420 368,00 грн. /чотири мільйони чотириста двадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 11350,00 грн. /одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 461/467/22
Провадження № 2/461/654/22
УХВАЛА

18.01.2022 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Києва, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), за участю третіх осіб: приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни (адреса: 79000, м. Львів, вул. Коперника, 44/4а), приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни (адреса:08140, Київська обл., с. Білогородка, вул. Леніна, 33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного виконавця Ільчишин Л.В., приватного нотаріуса Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Києва, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), за участю третіх осіб: приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни (адреса: 79000, м. Львів, вул. Коперника, 44/4а), приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни (адреса:08140, Київська обл., с. Білогородка, вул. Леніна, 33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 22.02.2022 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 22.02.2022 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 509/5519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільно сумісним майном подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом про визнання спільним сумісним майном подружжя у вигляді транспортного засобу марки «Volkswagen» 2012 року випуску р.н. НОМЕР_1 до відповідача, який проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

06 листопада 2020 судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

17 березня 2021року представник відповідача направив в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, який був направлений належним чином позивачці.

13 липня 2021 року з боку відповідача до суду надійшов зустрічний позов. Питання про об`єднання цивільних позовів не вирішено.

20 грудня 2021 року в ході судового розгляду з боку позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб та заборону.

21 грудня 2021 року судом першої інстанції було прийнято процесуальне рішення, щодо заяви про забезпечення позову.

24 грудня 2021 року в ході судового розгляду з боку позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб та заборону.

Позивачка при подані заяви про забезпечення позову не виконала умови ст. 151 ч.5 ЦПК України, а саме: не надала докази сплати судового збору, відповідно до ст.4 п.1 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивачка повинна сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 п.1 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 454 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про розгляд заяви про забезпечення позову були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити заяву про забезпечення позову без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.151 ч.5, 257 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачці в строк до 17 березня 2022 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.