ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року

м. Харків

справа № 641/8904/20

провадження № 22ц/818/2490/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ПРОМБУД», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Акціонерне товариство «БАНК «ГРАНТ» про визнання недійсними результатів електронних торгів

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року стягнуто витрати на професійну правничу допомогу.

На додаткове рішення суду поштою 05 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. через представника подавапеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 06 грудня 2021 року, на підтвердження чого надано копію конверту суду першої інстанції з трек-номером 551 та інформацію щодо відстеження пересилання поштового відправлення з відповідним трек-номером, з якої вбачається, що воно вручено 06 грудня 2021 року.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційну скаргу на додаткове рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. без руху не вбачається.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ПРОМБУД», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Акціонерне товариство «БАНК «ГРАНТ» про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина