overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/398/22
Провадження № 2/263/1164/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», про зобов`язання вчинити певні дії та визнання відмові у обладнанні квартири індивідуальним газовим лічильником протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», про зобов`язання вчинити певні дії та визнання відмові у обладнанні квартири індивідуальним газовим лічильником протиправною.

Ознайомившись з вказаним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначеної норми позивачем у позовній заяві не зазначено повне його місце проживання чи перебування та поштового індексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», про зобов`язання вчинити певні дії та визнання відмові у обладнанні квартири індивідуальним газовим лічильником протиправною - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 462/3226/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/4054/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Симець В.І.,

за участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 01 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 01 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчий лист по справі №462/3226/14-ц, виданий Залізничним районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 464/4206/21
пр.№ 2-с/464/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

судовим наказом від 25.06.2021 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12208,14 гривень та 227 гривень судового збору.

12.01.2022 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В силу ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах зокрема за подання заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 124,05 грн. Проте, до заяви про скасування судового наказу боржником не додано квитанцію про сплату судового збору чи підтвердження про звільнення від сплати такого.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, відтак таку слід повернути боржнику без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 25 червня 2021 року в справі №464/4206/21 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 13 січня 2022 року.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження № 6/235/24/22
Справа № 235/4782/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариства «Альфі-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №235/4782/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З метою з`ясування питання щодо стану виконання виконавчого провадження, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи Покровський відділ Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 235/4782/18 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 31.01.2022 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Покровський відділ Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Покровськ, вул. С.Бовкуна, 7).

Витребувати у Покровському відділі Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/4782/18 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2018 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Покровському відділі Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2949/21
Провадження № 2/332/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 18.01.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Провадження №2/592/268/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з навчанням,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_4 , але не довше ніж до досягнення 23-х років.

Аліменти стягувати з 04.12.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 2000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908грн. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 594/40/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жителя с.Іванків Чортківського району Тернопільської області до Скала Подільської селищної ради, місцезнаходження: смт Скала Подільська вул.Івана Франка, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с.Іванків Чортківського району Тернопільської області до Скала Подільської селищної ради, місцезнаходження: смт Скала Подільська вул.Івана Франка, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 10 хв. 21 лютого 2022 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу Скала Подільській селищній раді, що вона, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву та письмових пояснень з приводу позовних вимог не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 464/4834/21
пр.№ 2/464/82/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.01.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про усунення порушень прав споживача в наданні фінансової послуги, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про усунення порушень прав споживача в наданні фінансової послуги, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій- задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_1 2 167,84 грн. штрафних санкцій за період з 10.04.21 по 05.08.21.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 3 000 витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПЗУ Україна" в дохід держави 90 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПЗУ Україна", м.Київ, вул.Січових Стрільців,40, .

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2-н/524/229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 14 396 грн 22 коп.,

УСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 14 396 грн 22 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич