СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2292/21
Провадження № 2/306/190/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Касинець В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті останнього відкрилася спадщина. Зазначає, що вона звернулася до державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, так як вона пропустила строк для її прийняття. Вказує, що на її думку, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, так як після смерті батька перебувала у важкому матеріальному становищі.

Крім того зазначила, що під час подачі документів до нотаріальної контори, виявила розбіжності у написанні по батькові її покійного батька, а саме у її свідоцтві про народження у графі батько зазначено « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть від 05.05.2018 року та у свідоцтві на право власності на квартиру від 25.03.1996 року він значиться як « ОСОБА_3 ».

Тому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Свалявської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася в м. Свалява після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт родинних відносин, а саме, що останній являється батьком ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача, вимоги, викладені в позовній заяві підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду (а.с. 17-20)

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява у якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутності, щодо задоволення позову не заперечила (а.с. 21).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 05.05.2018 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №2 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 25.03.1996 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 10).

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.1987 року, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Як убачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.07.2010 року, заявниця змінила прізвище на з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 7).

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час прийняття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати до нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1222, частина перша статті 1220, частина перша ст. 1270 ЦК України).

Положення статті 1272 ЦК України передбачають право спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини звернутися з позовом для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту статті 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви до Свалявської нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Щодо встановлення факту родинних відносин суд констатує наступне.

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.1987 року, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 05.05.2018 року та свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 25.03.1996 року по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться як « ОСОБА_8 » (а.с. 8,10).

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт наявності неточностей в документах, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту родинних відносин є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 200, 206, 263, 265, 273, 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 додатковий строк два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання до Свалявської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть № 2 від 05 травня 2018 року був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець