Провадження № 2/761/2419/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа, в якій протокольною ухвалою суду від 13.10.2020 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів.

Протокольною ухвалою суду від 15.03.2021 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , зобов`язано представника позивача протягом 15 днів подати до суду та направити сторонам позовну заяву з урахуванням залученого співвідповідача.

23.03.2021 р. до суду надійшла уточнена позовна заява Об`єднання співласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за якою позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість з оплати внесків до резервного фонду, з оплати послуг за утримання прибудинкової території, 3 % річних та інфляційні втрати.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2021 р. вказану уточнену позовну заяву прийнято судом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що в липні 2020 р. позивач за первісним позовом Об`єднання співласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з оплати внесків до резервного фонду, з оплати послуг за утримання прибудинкової території в загальному розмірі 225387,52 грн. При звернення до суду було сплачено 3381,00 грн. судового збору.

Згідно уточненої позовної заяви позивач за первісним позовом , окрім заборгованості з оплати внесків до резервного фонду, з оплати послуг за утримання прибудинкової території в розмірі 225387,52 грн, просив стягнути з відповідачів 3 % річних в розмірі 7688,00 грн та інфляційні в розмірі 16242,26 грн.

Між тим, квитанцію про сплату судового збору з урахування збільшеного розміру позовних вимог не надано.

Позивачу за первісним позовом необхідно доплатити на рахунок отримувача UA0026011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) судовий збір в сумі 359,00 грн.

Крім цього, згідно ст. 175 ч.3 п. 4,5 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Тлумачення пунктів 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивач додатково посилається на ст.ст. 1218, 1282 ЦК України щодо відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця.

Між тим, в уточненій позовній заяві не конкретизовано, хто є спадкоємцем та спадкодавцем у даному позові, який розмір заборгованості був у спадкодавця та, на думку позивача, повинні сплатити спадкоємці, за який період вона виникла. Крім цього, не конкретизовано період та розмір заборгованості, який обліковується за відповідачами окремо та як можливими спадкоємцями.

Згідно ст. 175 ч.3 п. 3 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, щодо кожного відповідача не надано.

Враховуючи викладене, позивачу за первісним позовом необхідно уточнити зміст позовних вимог, конкретизувати прохальну частину позовної заяви, надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, щодо кожного відповідача. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з доказами надати для суду та докази направлення документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Об`єднання співласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А