У х в а л а

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 522/10200/14-ц

провадження № 61-674 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,

Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженої відповідальності «А-Тек Технолоджі», за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «А-Тек Технолоджі» та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» кредитним договором від 17 липня

2008 року у загальній сумі 23 489 081,90 грн, з яких: 10 801 052 грн -заборгованість по тілу кредиту, 12 594 477,31 грн - заборгованість за відсотками, звернено стягнення предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з п`яти житлових кімнат 168,7 кв.м загальної площі, у тому числі 103,0 кв.м житлової площі, яка на підставі договору дарування від 13 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською В. О., належить ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні,

не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом

на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 10 лютого 2021 року скасовано. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» відмовлено.

12 січня 2022 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» подано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні товариства з обмеженої відповідальності «А-Тек Технолоджі» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду

в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те,

що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для позивача, а саме відчуження предмету іпотеки та потребуватиме додаткових витрат майнового характеру у разі задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі запозовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на постанову Одеського апеляційного суду

від 15 грудня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/10200/14-ц).

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Дію постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник