overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

14 січня 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/643/21

Провадження № 2/578/5/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 /далі позивач/

до ОСОБА_2 /далі відповідач/

про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

Установив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20.08.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 год. 15.09.2021.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 15.09.2021 постановлено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 09.00 год. 13.10.2021.

Позивач згідно поданої заяви просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

13.01.2022 від відповідача на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач згідно поданої заяви просив розгляд справи провести за її відсутності. Клопотання про виклик свідків у судове засідання підтримала.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/.

Дослідивши матеріали справи, на підставі п. 3 частини другої статті 200 ЦПКсуд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Викликати у судове засідання у якості свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною четвертою статті 91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідки зобов`язані з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 473/4421/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2021 року позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стягнення коштів (аліментів) на утримання останніх.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, жодних клопотань від сторін не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей, та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 03 лютого 2022 року, 09-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 489/2997/21
Номер провадження 2/489/229/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

18 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2022 року 13-00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3275/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/291/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 січня 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 01 лютого 2022 року о 1030 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа 688/16/22
№ 2-н/688/10/22
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на підставі ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 14 січня 2022 року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів
пред`явити до виконання до 07 червня 2032 року
Судовий наказ в частині стягнення судового
збору пред`явити до виконання до 14 квітня 2022 року
Судовий наказ видано стягувачеві 14 січня 2022 року
Суддя Алла ЦІДИК
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2022р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, позивачем в змісті позовних вимог зазначено позовну вимогу майнового характеру та позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн. на день подання позовної заяви).

За позовну вимогу майнового характеру, докази сплати судового збору надано.

Крім того, не надано доказів внесення на депозитний рахунок суду коштів відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України.

Позивачем не зазначено та не долучено доказів на підтвердження кожної обставини позову.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач в позовній заяві повинен зазначити докази на підтвердження обставин позову та долучити їх до матеріалів позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України (відповідно до кількості сторін у справі).

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Дата документу 14.01.2022
Справа № 334/142/22
Провадження № 2-о/334/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району /69069, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1А/, в інтересах ОСОБА_1 /яка перебуває КУ "Веселівський психоневрологічний інтернат" ЗОР за адресою Запорізька область, Запорізький район с. Зоряне, вул. Бойко, 4/, заінтересована особа ОСОБА_2 /місце проживання АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 /, про встановлення опіки -

в с т а н о в и в:

13.01.2022 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 визначено для розгляду справи головуючого суддю Коломаренко К.А.

14.01.2022 матеріали справи фактично передані на розгляд судді.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність відкрити провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні 28 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/3054/21
Провадження № 2-н/601/25/2022
18 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів,-
відповідно до статей 160,161,167,168,170 ЦПК України, статтей 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 15, 35-1, Закону України «Про відходи», статей 509,525,526,610 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 573 (п`ятсот сімдесят три) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходитьсяза адресою місто Кременець вулиця У. Самчука, 4, Тернопільської області на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616 - 227 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Справа № 461/8737/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/4196/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 6340 грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1686 грн. 93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1685 грн. 33 коп.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши 12.11.2021 апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

30.12.2021 на виконання вимог ухвали представник ОСОБА_2 подав заяву до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк