Провадження №2/592/189/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.12.2019 у розмірі 54 810,12 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 08.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит до 45 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Однак, відповідач у порушення умов вказаного договору не надавав своєчасно АТ «Універсал Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 14.09.2021 за ОСОБА_1 утворилася заборгованість в загальній сумі 54 810,12 грн, яку в добровільному порядку відповідач сплачувати не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.12.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.12.2021 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому посилаючись на те, що на початку 2020 року він втратив картку банку та з цього часу нею не користувався, просить в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості відмовити. Також зазначає, що після отримання на початку січня 2021 року листа про наявну заборгованість за кредитом в розмір 3 713 грн звернувся до банку з заявою, в якій просив повідомити інформацію щодо зняття грошових коштів з його картки, проте відповіді не отримав. 11.01.2021 подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про те, що з 08.01.2021 по 11.01.2021, коли заявник перебував за місцем мешкання, невідома особа скористалась втраченим заявником паспортом громадянина України ( НОМЕР_1 ) та займається оформленням кредитів на його ім`я. Кримінальне провадження за №0000166 від 07.02.2021 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У відповіді на відзив від 10.01.2022 представник позивача, спростовуючи аргументи відповідача, просить позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що 08.12.2019 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «monobank», відповідно до якої відповідач просив відкрити у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його ім`я поточний рахунок у гривні (а.с. 7).

Підписуючи Анкету-заяву ОСОБА_1 погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтвердив та зобов`язався виконати його умови.

Згідно з п.6 Анкети-заяви відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй у Банку. Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Також визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях та підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/ або Банком з використанням електронного / удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до пп.2.1 п.2 Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичної особи Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи МаsterСаrd, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно з пп.5.11 п.5 Розділу ІІ Умов Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Щомісячний платіж в розміри та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.

Згідно з пп.5.15, 5.16 п.5 Розділу II Умов у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, Клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної Заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Згідно з пп.5.23 п.5 Розділу ІІ Умов У разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення Щомісячного мінімального платежу, Банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення Щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та нейстойки за прострочені платежі згідно Тарифів (а.с. 8-22)

Згідно Довідки про наявність рахунку від 06.01.2022 ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; тип рахунку кредитна картка; валюта рахунку НОМЕР_4 ; дата, час активації картки та встановлення пін-коду 14:19 08.12.2019; строк дії 06/24; статус картки активна; дата отримання картки 08.12.2019 (а.с.61).

З Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.12.2019 вбачається, що 08.12.2019 за карткою встановлено кредитний ліміт 10 000 грн; 23.12.2019 15 000 грн; 12.02.2020 20 000 грн; 10.04.2020 30 000 грн; 14.06.2020 45 000 грн (а.с.62).

З наданої позивачем інформації про рух коштів по картці ОСОБА_1 за період з 31.08.2020 по 01.05.2021 вбачається, зокрема, зняття готівки в банкоматах, поповнення рахунку мобільного телефону, здійснення розрахунків в магазинах, переведення грошових коштів на інші картки, списання відсотків та внесення коштів на погашення заборгованості. На початок періоду баланс картки становить 45 000 грн, баланс картки на кінець періоду становить (мінус) 9 810,12 грн. Кредитний ліміт станом на 14.09.2021 становить 45 000 грн. Заборгованість по картці станом на 14.09.2021 становить 54 810,12 грн (а.с. 59-60).

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526,527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка згідно з дослідженим в судовому засіданні розрахунком становить 54 810,12 грн станом на 14.09.2021 (а.с. 6).

Статтями 13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Доводи відповідача про відсутність підстав стягнення з нього заборгованості за кредитним договором через те, що банківська картка ним була втрачена та не використовувалась, не заслуговують на увагу суду. Оскільки будь-які відомості щодо його звернення до Банку в порядку п.5.2.8 Умов та правил з повідомленням про втрату картки на початку 2020 року та вчинення несанкціонованих операцій з нею в матеріалах справи відсутні; фінансовий номер телефону, як один з головних засобів ідентифікації клієнта, змінювався один раз на номер відповідача, вказаний ним у відзиві на позов; 14 та 20 листопада 2020 через термінал IBOX здійснене поповнення картки на суму 1500 грн, що малоймовірно було зроблено особою, яка незаконно отримала доступ до карткового рахунку відповідача; а після звернення останнього до правоохоронних органів з 11.01.2021 з заявою про втрату паспорта громадянина України та оформленням кредитів на його ім`я з банківського рахунку відповідача списувалися грошові кошти виключно за погашення відсотків.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 54 810,12 грн.

Крім того, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.12.2019 у розмірі 54 810 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот десять) грн 12 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлений 14.01.2022.

Суддя Т.В. Шияновська