Справа №645/4512/21
Провадження №2/645/335/22
12 січня 2022 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Циганок В.М., за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу, -

13.07.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, з урахуванням уточненої позовної заяви вказуючи, що 06.08.2018 року між ОСОБА_5 (позикодавець) та відповідачем - ОСОБА_6 було укладено договір позики № б/н від 06.08.2018 р. За умовами Договору позикодавець позичив (надав у борг), а позичальник (відповідач) узяв у борг 2500,00 доларів США, з щомісячною виплатою відсотків за використання грошової суми в розмірі 4%, що становить 100 доларів США на місяць, а за 12 місяців разом становить 1200,00 доларів США. Надані у борг кошти з виплатою відсотків за використання грошової суми відповідач зобов`язувався повернути позикодавцеві у строк до 06.08.2019 р. На підтвердження отримання коштів, відповідач надав власноруч написану розписку. По своїй суті розписка позичальника є замінником письмової форми договору позики, оскільки вона підписується тільки позичальником. Як зазначив відповідач у своїй розписці, що позика потрібна йому з метою купівлі автомобілю. Як стало відомо позивачу, що відповідачем був куплений автомобіль та оформлений на свою цивільну дружину ОСОБА_4 . Відповідач не віддав борг позикодавцю, чим порушив виконання свого зобов`язання. На телефонні звернення позикодавця, з проханням повернути гроші, відповідач жодним чином не реагував, чим ухилявся від вирішення спору.
12.08.2019 р. між Позикодавцем та ОСОБА_1 (позивач) було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого, в тому числі, позикодавець відступив позивачу свої права кредитора по Договору позики № б/н від 06.08.2018р. в обсязі та на умовах, що існують на час укладення цього договору, в тому числі право вимоги розрахунку за надані послуги на загальну суму 3 700,00 доларів США. Одночасно з укладенням вищевказаного договору про відступлення права вимоги позикодавець передав позивачу документи, які засвідчують права, що передаються, що підтверджується актом приймання-передачі документів № б/н від 12.08.2019 р. Позивачем за одержану вимогу по Договору про відступлення права вимоги № б/н від 12.08.2019 р., сума якої склала 92 836,00 грн., (що в еквіваленті на день підписання Договору, згідно офіційного курсу НБУ становить 3 700,00 доларів США) був здійснений повний розрахунок, згідно п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги № б/н від 12.08.2019 р., що підтверджується актом про виконаний розрахунок № б/н від 30.08.2019 р. Отже, з 12.08.2019 р. відповідач став боржником позивача за надану позикодавцем для відповідача позику згідно договору. Таким чином, позивач є новим кредитором для відповідача щодо договору позики на суму 3700,00 доларів США. Позивач надсилав відповідачу повідомлення-вимогу від 15.06.2021 р. «Про заміну кредитора та вимогу про розрахунок», доказом чого є опис вкладення до цінного листа від 15.06.2019 р. про те, що між позикодавцем та позивачем укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н від 12.08.2019 р. в обсязі та на умовах, що існують на час укладання цього договору. Разом з цим повідомленням вимогою позивачем була надана відповідачу завірена копія договору про відступлення прав вимоги №б/н від 12.08.2019 р., укладеного між позичальником та позивачем. Також, в цьому повідомленні позивач вимагав від відповідача сплатити позивачу борг у розмірі 3700,00 доларів США. Відповіді або повернення грошових коштів від відповідача позивач не отримав.
У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 3700 доларів США та судовий збір в розмірі 1013,22 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, відзив на позовну заяву не надав, дійсність договору не оскаржив. Про наявність в провадженні суду вказаної цивільної справи відповідач був обізнаний, оскільки був присутній у підготовчому судовому засіданні 11.10.2021 р., що підтверджується даними протоколу судового засідання (а.с.54).
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права.
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2018 р. між відповідачем ОСОБА_2 та первісним кредитором ОСОБА_5 був укладений договір позики, у простій письмовій формі, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, зі сплатою щомісяця 4% відсотків за користування позикою, та зі строком повернення позики 06.08.2019 р., що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_2 , оригінал якої долучений до справи.
Даних про повернення позики на час розгляду справи відповідач суду не надав. Крім того, невиконання боржником зобов*язань щодо повернення позики первісному кредитору також свідчить наявність у позивача оригіналу Договору позики від 06.08. 2018 р.
12.08.2019 р. між ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №б/н, згідно умов якого ОСОБА_5 відступив ОСОБА_1 свої права кредитора по Договору позики № б/н від 06.08.2018 р. в обсязі та на умовах, що існують на час укладення цього договору, в тому числі, право вимоги від боржника ОСОБА_2 розрахунку на загальну суму 3700,00 доларів США. Одночасно з укладенням договору про відступлення права вимоги ОСОБА_5 передав позивачу документи, які засвідчують права, що передаються, що підтверджується актом приймання-передачі документів № б/н від 12.08.2019 р.
Позивачем за одержану вимогу по Договору про відступлення права вимоги № б/н від 12.08.2019 р., сума якої склала 92 836,00 грн., (що в еквіваленті на день підписання Договору, згідно офіційного курсу НБУ становить 3 700,00 доларів США) був здійснений повний розрахунок, згідно п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги № б/н від 12.08.2019 р., що підтверджується актом про виконаний розрахунок № б/н від 30.08.2019 р. (а.с.9-12)
15.06.2021 р. позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про заміну кредитора та вимога про розрахунок, що підтверджується квитанцією про відправлення поштового повідомлення (а.с.13-14).
Як вже зазначав суд вище, на час розгляду справи відповідач суму боргу позивачеві не повернув.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Згідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Відповідно до положень ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст.1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти в такій саме сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно розрахунку позивача, загальна сума заборгованості за договором позики становить 3700,00 доларів США, з яких: 2500 доларів США сума позики та 1200,00 доларів США сума заборгованості за відсотками за період з 06.08.2018 р. по 06.08.2019 р. (12 місяців х 4% х 2500 доларів США) становить
Враховуючи, що позичальник відповідач ОСОБА_2 не виконав свого зобов`язання та дотепер не повернув новому кредитору - позивачеві ОСОБА_1 борг за договором позики від 06.08.2018 р., розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 1013 грн. 22 коп., що становить 1% від стягнутої суми, визначеної у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на час звернення позивача до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.512-154, 526, 530, 549, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовільнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06.08.2018 р. у розмірі 3700,00 (три тисячі сімсот) доларів США, яка складається з основного боргу у розмірі 2500,00 доларів США та чотирьох відсотків щомісяця за користування позикою в період з 06.08.2018 р. по 06.08.2019 р. включно у розмірі 1200,00 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1013 грн.22 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відомості щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відомості щодо третьої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відомості щодо третьої особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Повне судове рішення складено 14.01.2022 р.
Головуючий суддя: