Провадження № 2/522/1125/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Вальчука І.В.,

представника відповідача Балюка Б.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Одеської міської ради - Балюка Богдана Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача Одеської міської ради - Балюк Б.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 62) інформацію про періодичність, тривалість перебування за кордоном та про час перетину кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з серпня 2019 року по серпень 2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, проте ухвала суду від 29.11.2021 про витребування вказаних відомостей виконана не була, оскільки не було зазначено повну дату народження та громадянство ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Вальчук І.В. проти клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки докази, про витребування яких просить представник відповідача, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Одеської міської ради - Балюка Богдана Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 62) інформацію про періодичність, тривалість перебування за кордоном та про час перетину кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з серпня 2019 року по серпень 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 січня 2022 року.

Суддя Ю.І.Ковтун