Провадження № 2/643/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката Третякової Л.Ф.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» за договором надання споживчого кредиту №0 від 01.10.2007 року по кредиту та процентах у розмірі 4 353, 90 дол. США та по пені у розмірі 12 004, 53 грн. з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 ; стягнути з відповідачів на його користь судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн., а саме: у рівних частках по 960,50 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року суд перейшов від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

Представник відповідачів адвокат Чумак Р.В. направив суду клопотання, яке підтримала в підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Третякова Л.Ф., про призначення судово-економічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів. В обґрунтовання клопотання зазначили, що для визначення правильності нарахування заборгованості та штрафних санкцій згідно кредитного договору № 0 від 01.10.2007 року, у зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення судово-економічної експертизи. Вважають, що в діях позивача наявне перекручування та встановлення неправильного розміру заборгованості за кредитним договором. Зокрема, позивачем не було враховано платіж ОСОБА_2 на загальну суму 394,52 доларів США, неправильно обраховано загальну суму пені, та не надано первинних документів на підтвердження надання кредиту та наявної заборгованості. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача Колосов А.В. заперечував проти проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин, які мають суттєве значення для ухвалення судом справедливого та неупередженого рішення по справі, за можливе задовольнити клопотання представника відповідачів щодо призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252 ч.1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи правильно розраховано розмір заборгованості за кредитом (тіло кредиту) відповідно до наявних в матеріалах справи документів?

2)Чи правильно розраховано розмір заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановленим договором термін відповідно до наявних в матеріалах справи документів?

3)Чи правильно розраховано розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 27.01.2019 по 17.10.2019 відповідно до наявних в матеріалах справи документів?

4)Чи правильно розраховано розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентам за період з 27.01.2019 по 17.10.2019 відповідно до наданих в матеріалах справи документів?

5)Чи обгрунтовано документально та нормативно факт заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.10.2007, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ?

6)Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі № 0 від 01.10.2007?

Провадження експертизи доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 643/17428/19 (провадження № 2/643/233/22).

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.