УХВАЛА

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 702/199/21

провадження № 61-1008ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС», в якому просила стягнути з останнього на її користь 28 338,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті потерпілої

та відшкодувати за рахунок відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2021 року залучено до участі у справі, у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 28 338,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_3 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2021 року стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати на професій1нц правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року додаткове рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2021 року скасовано.

14 січня 2022 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанови Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі, станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00*100= 248 100,00 грн).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги та посилання заявника на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, вважає їх необґрунтованими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним

із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства

і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу

на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України,

та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Черкаського апеляційного суду

від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська