У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-440/10

провадження № 6/0285/2/22

13 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Васильчук Л. Й.,

секретаря……………………....Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі Аваль, банк) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Девелоп Фінанс (далі Товариство) у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №2-440/10 за позовом Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 06.10.2010 року по даній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 71300 грн. та судові витрати в розмірі по 227,67 грн. з кожного. Зазначає, що до Товариства перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Авалю, зокрема кредитна заборгованість ОСОБА_1 , а тому набуло статусу нового кредитора.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Причини неявки боржників та попередніх стягувачів невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2010 рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в солідарному порядку на користь центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитні кошти в сумі 8 901,38 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 71 300 грн. 05 коп. та судові витрати по 277 грн. 67 коп. з кожного відповідача.

28.10.2021 між банком та Акціонерним Товариством Оксі Банкбуло укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-45, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та відкрито виконавче провадження №63241351.

В подальшому 29.10.2021 АТ Оксі Банк уклав з Товариством договір відступлення права вимоги №114/2-45-1, згідно умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

У реєстрі Боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-45-1 зазначені відомості щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1842/82/127824 від 15.01.2008.

Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (ст.512 ЦК України).

За своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, згідно договору відступлення Товариство замінює банк, як стягувача, у зобов`язаннях, окрім інших, по кредитному договору № 014/1842/82/127824 від 15.01.2008, в погашення заборгованості по якому прийнято рішення суду, на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з ОСОБА_1 .

Судовий розгляд і виконавче провадження це перша та друга студії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження і знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання (рішення Європейського суду з прав людини Матківська проти України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має право звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 262, 351, 354, 442 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження (сторону позивача) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» у справі №2-440/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №014/1842/82/127824 від 15.01.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук