Справа №2-1504/11
Провадження 4-с/522/14/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участі стягувача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2021 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову від 16.06.2021 року старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Білика Р.В. про передачу виконавчого провадження ВП №50236358 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання судових рішень ПМУМЮ (м. Одеса); визнати незаконною та скасувати постанову від 16.06.2021 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) Щеглової Є.В. про прийняття виконавчого провадження ВП №50236358; визнати незаконною та скасувати постанову від 22.07.2021 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) Щеглової Є.В. про приєднання виконавчого провадження ВП №50236358 до зведеного виконавчого провадження №59159599, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявник посилається на те, що 28.01.2016 року головним державним виконавцем Приморського ВДВС Одеського МУЮ Перчиком В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50236358 з примусового виконання виконавчого листа №2-1504/11 від 14.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» суми заборгованості у розмірі 905 119,86 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Однак, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року вказана постанова визнана неправомірною та скасована. Отже, спірні постанови були винесені державними виконавцями в рамках виконавчого провадження, відкриття якого фактично визнане судом неправомірним, а відтак ці постанови є незаконними та підлягають скасуванню.

Про сам факт наявності спірних постанов ОСОБА_1 стало відомо 26.07.2021 року від свого представника.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року справу призначено до розгляду на 11.01.2022 року.

Учасники справи в судове засідання 11.01.2022 року не з`явилися, викликані. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, для розгляду справ даної категорії передбачені стислі строки. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності державних виконавців та стягувача, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, враховуючи, що їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-1504/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» суму заборгованості у розмірі 905 119,86 грн. та судові витрати на суму 1820,00 грн.

Рішення набрало законної сили 03.03.2013 р., а 14.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

28.01.2016 року головним державним виконавцем Приморського ВДВС Одеського МУЮ Перчиком В.О. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50236358 з примусового виконання виконавчого листа №2-1504/11 від 14.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком Банк» суми заборгованості у розмірі 905 119,86 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участі стягувача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк», та, зокрема, визнано неправомірною і скасувано постанову головного державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського МУЮ Перчика В.О. про відкриття виконавчого провадження №50236358 від 28.01.2016 року. Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року набрала чинності в день її постановлення та залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від. 16.12.2021 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою від 16.06.2021 року старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Білика Р.В. виконавче провадження ВП №50236358 передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання судових рішень ПМУМЮ (м. Одеса). В подальшому постановою від 16.06.2021 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) Щеглової Є.В. виконавче провадження ВП №50236358 прийнято до провадження, а постановою від 22.07.2021 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) Щеглової Є.В. виконавче провадження ВП №50236358 приєднано до зведеного виконавчого провадження №59159599, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що спірні постанови в рамках виконавчого провадження №50236358 та зведеного виконавчого провадження №59159599 були прийнятті у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, яка була скасована до ухвалення спірних постанов, про що Перший Приморський відділ ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) було повідомлено належним чином, а отже, суд вважає ці постанови неправомірними та такими, що порушують права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Положеннями ст.449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про існування спірних постанов стало відомо лише 26.07.2021 року, що не спростовано іншими учасниками справи, суд вважає, що процесуальний строк звернення до суду, який передбачений ст. 449 ЦПК України, не пропущений.

Згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому, суд враховує те, що відповідно до правової позиції Верховного Суду яка сформульована у постанові від 21.05.2021 у справі № 905/64/15 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2021 у справі № 905/2214/14-908/5734/14, від 15.07.2021 у справі № 924/408/19, норми процесуального права не передбачають повноважень суду на скасування рішень органів державної виконавчої служби/приватних виконавців.

За таких обставин, суд вважає, що неправомірність спірних постанов державних виконавців доведена заявником, а отже скарга в цій частині підлягає задоволенню, однак у скасуванні спірних постанов належить відмовити, враховуючи наведені правові позиції Верховного Суду.

Крім того, в заяві від 11.01.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Фомічов В.О. просить солідарно стягнути з відділів державної виконавчої служби на користь ОСОБА_1 судові витрати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., на підтвердження понесення яких надає: Договір про надання правової (правничої) допомоги від 31.03.2021 року з додатковим Договором до зазначеного Договору, за яким розмір гонорару адвоката складає 10000 грн.; звіт про обсяг наданих послуг від 10.01.2022 року.

Враховуючи правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 02.09.2020 року у справі № 329/766/18, від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19, від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 28.04.2021 року у справі № 640/3098/20, суд вважає доведеними та обгрунтованими витрати ОСОБА_1 на оплату наданої адвокатом Фомічовим В.О. правової (правничої) допомоги у сумі 10000 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи те, що судом фактично задоволено половину вимог скарги ОСОБА_1 в частині визнання спірних постанов неправомірними та відмовлено у скасуванні спірних постанов, суд стягує солідарно з з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь заявниці половину суми від понесених витрат на оплату правової допомоги у розмірі 5000 грн.

На підставі ст.ст. 141, 261, 448-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участі стягувача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову від 16.06.2021 року старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Білика Р.В. про передачу виконавчого провадження ВП №50236358 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання судових рішень ПМУМЮ (м. Одеса);

Визнати неправомірною постанову від 16.06.2021 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) Щеглової Є.В. про прийняття виконавчого провадження ВП №50236358.

Визнати неправомірною постанову від 22.07.2021 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса) Щеглової Є.В. про приєднання виконавчого провадження ВП №50236358 до зведеного виконавчого провадження №59159599, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути солідарно з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6) та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Одеса, вул. Розумовська, 37) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму оплати правової допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2022 року.

Суддя В.Я.Бондар