Номер провадження: 22-ц/813/5362/22
Номер справи місцевого суду: 497/1104/2021
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлева О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 25084 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят шість) гривень та 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат, а всього, разом 25994 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні.

У задоволенні інших вимог позову щодо стягнення решти коштів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 07 грудня 2021 року генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» А.А. Кіяненко подав до суду апеляційну скаргу на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року. Доводами, що наводить апелянт є, зокрема, те, що судом першої інстанції була безпідставно не застосована ст. 617 ЦК України, чим було порушено норми матеріального права. Також, апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції не прийняв до уваги акти обстеження посівів озимих культур (пшениці та ячменю) на території Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області від 04.05.2020р., довідку Гідрометцентру Чорного та Азовського морів № 517/-09 від 08.05.2020 р., протокол Комісії з ТЕБ та Болградської районної державної адміністрації Одеської області № 24 від 19 травня 2020р., протокол Комісії з ТЕБ та НС Одеської обласної державної адміністрації № 25 від 12 червня 2020р. та висновки Одеської обласної Торгово промислової палати України № 2003 14/376 від 21.07.2021 р. та № 2003 14/637 від 02.12.2021 р. З огляду на вказане, апелянт просить суд скасувати рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року №497/1104/2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості в повному обсязі.

10 грудня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву Генерального директора ТОВ «Агропрайм Холдинг» - А.А. Кіяненка про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. У поданій заяві ОСОБА_2 повідомляє, що представник ТОВ «Агропрайм Холдинг» не був присутнім 28.10.2021 р. у судовому засіданні під час розгляду справи № 497/1104/2021. Про результат судового засідання ТОВ «Агропрайм Холдинг» стало відомо лише 04.11.2021 року, коли представникові був вручений повний текст судового рішення.

Таким чином, про те, що Болградським районним судом Одеської області 28 жовтня 2021 року було прийняте рішення по справі 497/1104/2021, а також про зміст вказаного судового рішення, відповідачеві стало відомо лише 04.11.2021 року. З огляду на вказане, просить суд поновити ТОВ «Агропрайм Холдинг» строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 № 497/1104/2021.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Агропрайм Холдинг» не був присутнім 28.10.2021 року під час судового засідання по справі № 497/1104/2021 та отримав копію рішення лише 04.11.2021 року, суд дійшов висновку , що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Генерального директора ТОВ «Агропрайм Холдинг» А.А. Кіяненко про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити ТОВ «Агропрайм Холдинг» строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева