КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3810/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту..

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 02 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлено 27 травня 2019 року (а.с.10-11).

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 02 грудня 2021 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 зверталась до Київського апеляційного суду із заявою про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року без її участі.

Тобто, ОСОБА_1 станом на 26 лютого 2020 року було відомо про розгляд судом даної справи, а також про те, що Дарницьким районним судом міста Києва 03 грудня 2019 року постановлено оскаржувану ухвалу про забезпечення позову.

Інформації на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять.

Тому, з урахуванням положень ч. 1. ст. 44 ЦПК України, ОСОБА_1 мала добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, оскаржувана ухвала суду постановлена 03 грудня 2019 року, апеляційну скаргу на вказане судове рішення подано 02 грудня 2021 року, тобто, через два роки після його ухвалення. При цьому, апелянту було відомо про розгляд справи судом, докази виникнення обставин непереборної сили, які унеможливили своєчасне звернення до суду із апеляційною скаргою, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар