Справа № 515/1470/21
Провадження № 2/515/159/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Саранчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощад- банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського

обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з вико-

ристанням електронного платіжного засобу,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (далі АТ «Державний Ощадний банк України») в особі свого представника пред`явило вказаний позов, по- силаючись на наступні обставини.

29.12.2020 р. між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0576 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 на підстав заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО) та відкриття поточного рахунку з використанням еле- ктронного платіжного засобу (платіжної картки). Пунктом 3.3 Договору, банк відкрив на ім`я від- повідача картковий рахунок № НОМЕР_1 , максимальний розмір кредиту 250000 грн, процента ставка за користування кредитними коштами (крім Грейс-періоду) 55% річ- них та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку бе- зготівкого розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. АТ «Ощадбанк» ви конав свої зобов`язання, надавши кредит Боржнику на загальну суму 15000 грн., шляхом встанов- лення кредитної лінії на картковий рахунок божника. Однак відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 11.10.2021 р. виникла заборгованість у сумі 18455,46 грн., яка складається: 14990 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 3184, 80 грн проценти за користування кредитом; 15,00 грн комісія при обробці авторизаційного запиту на суму, яка перевищує доступний залишок; 177,42 грн. 3% річних за несвоєчасне пога- шення основного боргу (кредиту); 46,16 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за ко- ристування кредитом; 42,08 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за ко- ристування кредитом. В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що зму- сило позивача звернутися в суд за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 03.11.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.40).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розгляну- ти у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав (а.с.5).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсутній" (а.с.42). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 10.01.2022 р. на 11. 30 год., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2020 р. між АТ «Державний ощадний банк Украї- ни» та ОСОБА_1 на підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відпо- відно до якої, встановлено, що підписанням Заяви відповідач ініціює та погоджується на одержан- ня (збільшення) кредиту та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтвердив укладен- ня між ним та позивачем кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві та Умовами користування кредитною лінією (а..8-9, 10-21).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 11.10.2021 р. заборгованість відповідача за цим договором становить 18455,46 грн., яка складається: 14990 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 3184,80 грн проценти за користування кредитом; 15,00 грн комісія при обробці авторизаційного запиту на суму, яка перевищує доступний залишок; 177,42 грн. 3% рі- чних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 46,16 3% річних за несвоєчасне пога- шення процентів за користування кредитом; 42,08 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне пога- шення процентів за користування кредитом (а.с.24).

Пунктом 1.24. договору Банк має права вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в т.ч. звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі щомісячного платежу/міні- мального платежу по кредиту), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винаго- роди за обслуговування кредиту та інших платежів (а.с.18).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процен- ти.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіль- кості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпові- дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з пору- шенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встан- овлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання у строк, встанов- лений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання вона не довела, як це перед- бачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2270 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦП К України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства Державний ощадний банк Ук- раїни в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (рахунок для погашення забор- гованості та судових витрат , р/р НОМЕР_3 в ФО ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором комплексного банківського об- слуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платі- жного засобу (платіжної картки) від 29.12.2020 р. в розмірі 18455 грн.46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства Державний ощадний банк Ук- раїни в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.