overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1450/21 Провадження № 22-ц/802/193/22 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Категорія: 70 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповлітньої дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/833/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю: секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 п`ять тисяч гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 908 грн. судового збору у дохід держави.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників судового розгляду :

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ; відбуває покарання у державній установі « Личаківська виправна колонія (№30)».

Повне судове рішення буде складено 18.01.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся Кіндратишин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернівці

справа № 720/1012/16-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоселицького районного суду від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Новоселицького районного суду від 13 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоселицького районного суду від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 31 січня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/126/22
Провадження № 2-о/362/34/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжного Мікаелян Т.А.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київській області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити, відповідно до висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради № 316-23 від 22.12.2021 року, опікуном її матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу відбору присяжних від 19.01.2022 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак присяжна ОСОБА_4 не зможе бути присутньою в судовому засіданні.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжна ОСОБА_4 не зможе бути присутньою при розгляді справи, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 261, 268, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київській області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, автоматичне визначення іншого присяжного замість ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжного Т.А. Мікаелян
Пр. №6/756/52/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Мартиненко К.Е.,

за участю

приватного виконавця Жданович В.М.,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-143/12р., виданого 30.03.2012 року Оболонським районним судом м. Києва в межах виконавчого провадження №66045741 звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме:

- земельну ділянку, площею: 3,5881 га, кадастровий номер: :34:005:0151, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №761151, виданого Вишгородським районним відділом земельних ресурсів 14.08.2007 року);

- земельну ділянку, площею: 9,8213 га, кадастровий номер: :34:007:0151, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №761152, виданого Вишгородським районним відділом земельних ресурсів 14.08.2007 року;

- земельну ділянку, площею: 2,5915 га, кадастровий номер: :34:007:0152, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №761153, виданого Вишгородським районним відділом земельних ресурсів 14.08.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
єдиний унікальний номер справи 531/2364/21
номер провадження 2/531/83/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Попова М.С. за участі секретаря судових засідань Клименко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 709/1225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем`яненко Н.М.,

за участі

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-др/753/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, вивчивши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни про розподіл судових витрат між сторонами за наслідком розгляду справи №753/18446/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року позовн вимоги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни про зняття арешту з нерухомого майна залишено без розгляду.

09грудня 2021 року відповідачем, через канцелярію суду, подано заяву про розподіл судових витрат між сторонами, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні судового засідання для вирішення даного питання.

На підставі викладеного та керуючись стст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами на 02 березня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити сторін та їх представників про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2578/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 24 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2022 року м. Хорол Справа № 548/3048/21
Провадження №2-н/548/12/22
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5628/21 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/818/1492/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 січня 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича від 24.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД» заборгованості за період з 30.09.2018 року по 29.11.2019 року в сумі 26292 грн 79 коп. у межах виконавчого провадження №61942439.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 619/282/18

провадження № 22-ц/818/2234/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року, з посиланням на те, що він не був присутнім при проголошенні ухвали, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 26 листопада 2021 року. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова