Дата документу 19.01.2022 Справа № 937/9722/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/9722/21 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/821/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Костянтинівське» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району в особі представника адвоката Медвідь Євгена Миколайовича на ухвалу Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року у справі за заявою про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 07 жовтня -2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

В порядку забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гречко Олексій Валерійович до Комунального підприємства «Костянтинівське» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку накласти арешт на Екскаватор-навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка JCB ЗСХ, 2000 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить КП «Костянтинівське» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , із забороною розпоряджатись (передавати, переоформлювати, відчужувати) та користуватись.

В іншій частині заяви відмовлено. Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник відповідача Комунального підприємства «Костянтинівське» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району по справі адвокат Медвідь Є.М. подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 30.12.2021 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

05 січня 2022 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до районного суду для витребування справи для розгляду.

19 січня 2022 року вищевказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, у порушення вимог ч. 3, п.1 ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В апеляційній скарзі представник КП «Костянтинівське» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району адвокат Медвідь Євген Миколайович зазначив, що він представник апелянта.

Відповідно до вимог п. 15.10 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до суду апеляційної інстанції разом з оскаржуваним рішенням надійшли копії матеріалів, необхідних для розгляду справи, в яких не міститься копія ордеру на надання правової допомоги адвокатом Медвідь Є.М. в Запорізькому апеляційному суді.

До апеляційної скарги було долучено ордер на надання правничої правової допомоги КП «Костянтинівське» адвокатом Медвіль Є.М у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Проте, в матеріалах справи відсутній ордер на надання правової допомоги адвокатом в Запорізькому апеляційному суді.

Зважаючи на зазначене, особі, що подала апеляційну скаргу, необхідно надати довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що посвідчує повноваження адвоката Медвіль Є.М. в якості представника КП «Костянтинівське» в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Костянтинівське» Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району в особі представника адвоката Медвідь Євгена Миколайовича залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що посвідчує повноваження Медвідь Є.М. інтереси КП «Костянтинівське» в Запорізькому апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

С.В. Маловічко