Справа № 484/2796/21
Провадження № 2-др/484/2/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

18 січня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.

за участю секретаря - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі: Державної казначейської служби України, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держава Україна в особі: Державної казначейської служби України, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності задоволено повністю.

Стягнуто з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 252000 (двісті п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 53164 (п`ятдесят три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 40 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

11.01.2022 р. на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про винесення у справі додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідачів судового збору в солідарному порядку.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату,час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до частини 4 статті 270 Цивільно-процесуального кодексу України не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Так при зверненні до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір позивачкою несплачувався за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі: Державної казначейської служби України, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині стягнення судового збору.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За такого, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову та під час ухвалення рішення від 01.12.2021 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів: Держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь держави суми судового збору у разі повного задоволення позовних вимог. Станом на дату подання позовної заяви за урахуванням ціни позову - 305164,40 грн, розмір судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 1% ціни позову - 3051,64 грн., в зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, розмір судових витрат, які підлягають віднесенню на відповідачів складає 3051,64 гривен, який підлягає стягненню в рівних частинах ( 3051,64 грн./3 = 1017,22 грн.) на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі: Державної казначейської служби України, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, та зазначити:

"Стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь держави в рівних частинах з кожного судовий збір у розмірі 1017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 22 копійки".

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

СУДДЯ: