overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/9071/21
Провадження №2-о/333/43/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши клопотання Запорізької міської ради про витребування доказів по цивільній справі за заявою Запорізької міської ради (місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за заявою Запорізької міської ради (місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б) про визнання спадщини відумерлою.

У своїй заяві заявником заявлено клопотання про витребування з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо кола осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Запорізької міської ради та витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо кола осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати керівника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в строк до 16.02.2022 року надати на адресу суду інформацію щодо кола осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 36) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 592/248/22
Провадження № 2/592/726/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2-о/229/12/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

30 грудня 2021 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2022 рокуна 16:00год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:С. О. Рагозіна
Справа № 216/7224/21
Провадження № 2-о/216/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Ухвалою суду 11.11.2021 заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам п.п. 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

26 листопада 2021 року заявник звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не відкрито, беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному процесі та відмову позивача від позову, суд вважає вищевказану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-186, 257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 676/4894/21
Номер провадження 2/676/377/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Гуменюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у позивача оригінали договору поруки та додаткової угоди № 1 до договору поруки укладені з його довірителем. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що згідно пояснень його довірителя він не підписував додаткову угоду до договору поруки від 19.02.2009 р., оригінали документів потрібні для призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 64, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" надати суду в строк до 02.02.2022 р. оригінали: договору поруки № 014/28521/3/20639/2 від 25.07.2008 р., укладеного між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; додаткової угоди № 1 від 19.02.2009 р. до договору поруки № 014/28521/3/20639/2 від 25.07.2008 р., укладеного між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

По справі оголосити перерву до 10.30 год. 08.02.2022 р.

В судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 507/66/22
Провадження № 2-к/507/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2022 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Чимишлійського суду центрального офісу Республіки Молдова від 11.02.2020 року в частині стягнення аліментів,-
встановив:
12.01.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло дане клопотання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 справа була передана на розгляд судді Дармакуки Т.П
Відповідно до ст.464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на клопотання стягувача розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.
Відповідно до ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.463-467 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Чимишлійського суду центрального офісу Республіки Молдова від 11.02.2020 року в частині стягнення аліментів - прийняти до розгляду.
Повідомити ОСОБА_2 про надходження до Любашівського районного суду Одеської області заяви клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Чимишлійського суду центрального офісу Республіки Молдова від 11.02.2020 року в частині стягнення аліментів.
Запропонувати ОСОБА_2 у місячний строк подати заперечення проти цього клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Дата документу 10.01.2022
Провадження № 2-н/937/133/22
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
Справа № 450/5409/21
Провадження № 2-н/450/50/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.01.2022 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/65/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Сегеди О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3675,87 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 307,39 грн., трьох відсотків річних у розмірі 132,57 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд враховує те, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання по оплаті вартості спожитої електроенергії, і згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, боржник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3675 (три тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 87 копійок.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
Провадження № 2-н/127/3148/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомо, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2019 року по 31.10.2021 року в сумі: 7 485 (сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 44 копійки, з них: 7 468,65 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 0,00 грн. сума втрат від інфляції, 16,79 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: