overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/693/22
УХВАЛА

17.01.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши заяву представника заявника адвоката Вуйка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) про встановлення факту народження,

встановив:

Представник заявника -адвокат Вуйка В.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі- ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Ялта, АР Крим, Україна, мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України ( на підставі свідоцтва про шлюб актовий запис №43 від 12.09.2008 року).

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою представника заявника адвоката Вуйка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) про встановлення факту народження.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 18.01.2022 року о 13-30год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29, кабінет №508.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова
Справа 688/3940/21
№ 2-о/688/8/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябого Павла Миколайовича, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябого Павла Миколайовича, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу жилого блоку в гуртожитку від 28 вересня 2015 року серії НАР № 385269, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим Павлом Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1019, щодо жилого блоку № НОМЕР_1 , який знаходиться в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Рябий Павло Миколайович, адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 48, Хмельницька область.

Суддя Алла ЦІДИК
У Х В А Л А

Справа № 126/2856/21

Провадження № 2/126/311/2022

"18" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою від 30.12.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху.

18.01.2022 представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з долученими до неї матеріалами позивачеві, згідно поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Провадження №2-н/463/564/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2022 р. м. Львів
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 265/109/22
Провадження №2-н/265/396/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з оплати послуг обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 .
що проживає(-ють)за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВИЙ»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 лютого 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2-во/234/2/22
УХВАЛА

про виправлення описки

19 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Романенко К.С.

секретар судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 11.11.2021 рокупо цивільній справі №234/11967/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 11.11.2021 року задоволелено позовні вимоги позивача та шлюб зареєстрований 23 червня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано.

17.01.2022 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в кій зазначив, що під час ухвалення заочного рішення судом було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині заочного рішення суду від 11.11.2021 року помилково зазначено актовий запис про шлюб «№564 8» замість належного «№564».

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено актовий запис про шлюб замість належного «№564» помилково вказано «№564 8», яку слід виправити.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити помилку та внести в заочному рішенні суду від 11.11.2021 року відповідні зміни.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Краматорського міського суду від 11.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним актовий запис про шлюб замість помилково зазначеного в тексті заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.11.2021 року «№564 8»належний - «№564».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 314/5177/20
Провадження № 2/314/103/2022
У Х В А Л А

іменем України

14.01.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/5177/20 в порядку загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засіданні позивач та його представник не з`явилися. 05.01.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

06.01.2022 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд, розглянувши вказані заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

14.01.2022
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

отримавши подання головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Печинської А.А. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

у с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Жмеринського відділу державної виконавчої служби Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Печинська А.А. 12 січня 2021 року звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевказане, та керуючись статтями 209, 210, 441 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Печинської А.А. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, прийняти до провадження Жмеринського міськрайонного суду і призначити до розгляду на 14 год 14 січня 2022 року.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Печинську А.А.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/294/21
Провадження № 22-ц/4820/39/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року, -

встановив:

Представник апелянта заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на неможливість повного встановлення всіх обставин справи без проведення експертизи підпису ОСОБА_1 у договорі оренди №3 від 06.12.2016 року, оскільки має сумніви в тому, що позивач підписувала цей договір оренди.

Представниця позивачки просила відхилити клопотання як безпідставне.

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди землі, укладений між нею і відповідачем та стягнути заборгованість по орендній платі, підставою позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за цим договором систематична несплата орендної плати.

Отже, з врахуванням підстав та предмету цього позову, обставина, для встановлення якої представник апелянта просить призначити експертизу, не входить до предмета доказування.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні такого клопотання, відтак в апеляційного суду відсутні процесуальні підстави для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 367, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В клопотанні представника апелянта про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2022 року Справа № 215/102/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І.,____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
4186грн. 71коп. заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з_01.12.2018 р. по 01.12.2021р., 459грн. 02коп. інфляційних витрат, 3% річних 180грн. 71коп.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2022 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________