Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 587/2079/18

провадження № 61-21041ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 : на земельну ділянку площею 0,39 га, кадастровий номер 070000279, розташовану на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за № 1862 від 28 липня 2003 року; на земельну ділянку площею 5,66 га, кадастровий номер 10000022, розташовану на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за № 685 від 28 липня 2003 року; на земельну ділянку площею 0,46 га, кадастровий номер 070000239, розташовану на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за № 990 від 28 липня 2003 року.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,39 га, кадастровий номер 070000279, розташовану на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за № 1862 від 28 липня 2003 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 5,66 га, кадастровий номер 10000022, розташовану на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за № 685 від 28 липня 2003 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,46 га, кадастровий номер 070000239, розташовану на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за № 990 від 28 липня 2003 року.

Особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_4 через свого представника - адвоката Авраменка О. В., подала апеляційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року.

Постановою Сумського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року (повний текст якої складено 01 грудня 2021 року) апеляційну скаргу ОСОБА_4 - адвоката Авраменка О. В. задоволено. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову відмовлено.

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Ігнатенко В. М.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позовну заяву подано у серпні 2018 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою- підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року - 1 762 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Касаційна скарга та рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову (вартість спірних земельних ділянок), тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.

Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду інформацію про ціну позову (вартість спірних земельних ділянок) і надати докази на підтвердження цієї обставини.

Судовий збір за подання касаційної скарги повинен бути сплачений за ставкою 1 відсоток від ціни позову (вартості спірних земельних ділянок) х 200 %.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р/н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук