У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

24 вересня 2021 року представник позивача адвокат Руднічук Д.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), засобами поштового зв`язку звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (місцезнаходження за адресою: вул. Стельмаха, 9 А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область), третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження за адресою: пр-т. Хіміків, 50, м. Черкаси); про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому просить суд:

- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, № 244822 від 28 червня 2021 року, згідно якого стягується заборгованість із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 908 грн з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 08 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків /а.с. 27-29/.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін /а.с. 40-41/.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю /а.с. 63-65/.

17 січня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючу суддю Миколаєнко Т.А. та 17 січня 2022 року передано їй дану справу.

Відповідно до статті 19 ЦПК України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 19 та пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, - відсутні.

Сторони у визначений судом строк вправі подати наявні докази та письмові пояснення у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін одноособово суддею.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що даний спір підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а рішення суду може вплинути на обсяг прав та обов`язків приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, однак позивачем останнього не визначено стороною у справі, суд, у порядку ст. 53 ЦПК, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, у матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 від 22 грудня 2021 року /а.с. 67/ про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича примірника виконавчого напису № 244822 від 28 червня 2021 року, згідно якого стягується заборгованість із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», а також кредитного договору, на підставі якого було вчинено дану нотаріальну дію.

Так, частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича примірник виконавчого напису № 244822 від 28 червня 2021 року, згідно якого стягується заборгованість із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», а також копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено дану нотаріальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Інших заяв чи клопотань від позивача при подачі позовної заяви до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 53, 84, 175-180, 187, 274 України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами о 09 годині 00 хвилин 28 лютого 2022 року.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (юридична адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк для подання відзиву відповідач вправі заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що, згідно із частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень третьої особи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 244822 від 28 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 13 577 грн. 00 коп., а також належним чином засвідчену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено дану нотаріальну дію, у строк до 20 лютого 2022 року.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно з ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко