Провадження №2/522/1539/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання недійсними заяви про прийняття спадщини та довіреності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними заяви про прийняття спадщини за довіреністю.

Матеріали позову суддя отримала 26.08.2021 року.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.10.2021 року.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 року був присутній представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 08.11.2021 року.

05.11.2021 року представник позивача надав суду заяву про зміну предмету позову; заяву про виклик свідків та клопотання про витребування доказів, в якому просла витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи №27/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 08.11.2021 року був присутній представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , просив суд прийняти заяву про зміну предмета позову, також просив задовольнити клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представник ОСОБА_2 адвокат Іванова Г.С. на електронну адресу суду надала заяву про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відкладено на 22.11.2021 року.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи №27/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання призначене на 22.11.2021 року сторони не з`явилися, 22.11.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Наседкін О.Г. та представник ОСОБА_2 адвокат Іванова Г.С. на електрону адресу суду надали заяви про відкладення, розгляд справи відкладено на 06.12.2021 року.

30.11.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Іванова Г.С. надала суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні усіх позовних вимог ОСОБА_1 .

Разом з відзивом представником відповідача було надано клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати з АТ КБ «ПриватБанк»

- інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.01.2015 року по день надання відповіді;

- інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточному рахунку ОСОБА_5 за період з 01.01.2015 року по день надання відповіді (банківські виписки з 01.01.2015 року по день надання відповіді);

- інформацію про здійснення ОСОБА_5 розрахункових операцій в касі банку, в тому числі та не виключно розрахункові операції щодо оплати комунальних платежів за власне житло, з 2015 року по день надання відповіді;

- інформацію щодо того, чи надавала ОСОБА_5 повноваження чи права третім особам на представництво її у Банку, чи вчинення дій щодо її рахунків, а саме довіреності для вчинення дій з її банківським рахунками або відкриття банківських карток з доступом до її рахунків на ім`я третіх осіб.

Також представником відповідача надано клопотання, в якому просили викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

06.12.2021 року представником позивачки адвокатом Наседкіним О.Г. було надано відповідь на відзив, в якій просив суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання призначене на 06.12.2021 року з`явилася представник відповідача адвокат Іванова Г.С., просила суд прийняти відзив, не заперечувала проти прийняття відповіді на відзив, також просила задовольнити її клопотання про виклик свідків. Проти клопотання представника позивача про виклик свідків не заперечувала. Крім того, просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів. Також просила розгляд справи відкласти та надати час для ознайомлення з матеріалами спадкової справи.

Представник позивачки адвокат Наседкін О.І. просив суд прийняти відповідь на відзив, не заперечував проти прийняття відзиву та задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків. Також просив задовольнити клопотання про виклик свідків від 05.11.2021 року. Проти клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечував через недостатнє обґрунтування. Також зазначив, що отримав витребувані

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представників сторін, прийняв відзив на позов та відповідь на відзив. Задовольнив клопотання представників сторін та викликав у якості свідків з боку позивача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та з боку відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також задовольнив клопотання представника відповідача, надано час на ознайомлення зі спадковою справою, розгляд справи відкладено на 17.01.2022 року.

07.12.2021 року представник позивачки надав суду клопотання про залучення доказів, а саме належним чином завірені копії спадкової справи №27/2021 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2021 року представник відповідача надала заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У підготовче засідання призначене на 17.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки адвокат Наседкін О.І. на електронну адресу суду надав клопотання про залучення доказів та клопотання, в якому просив розглянути клопотання про залучення доказів, також просив справу розглядати за відсутністю сторони позивача.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Іванова Г.С. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Також просила справу розглядати за відсутністю сторони відповідача..

ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за її відсутністю суду не було надано.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 20.01.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме : містити інформацію щодо предмета доказування; бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом; на підставі них можна встановити дійсні обставини справи; у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 13 постанови № 5 "Про застування норм процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Суд вбачає, що предметом спору є встановлення факту проживання позивачки ОСОБА_1 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання недійсною заяву ОСОБА_2 від 09.03.2021 року про прийняття спадщини та визнання недійсною довіреності.

Отже, враховуючи з предмету позову та підстав, з яких його заявлено, вимоги чинного процесуального законодавства, суд вбачає, що докази та відомості, про витребування яких заявлено представником відповідача не стосуються предмету позовних вимог та їх підстав, та окрім того, представником відповідача не наведені які саме обставини можуть підтвердити запитувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати, та останні не стосуються предмету та підстав позову,

З урахуванням розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що клопотання про витребування доказів є безпідставним, то в його задоволенні суд відмовляє.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 189, 196, 197, 200, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів відмовити

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання недійсними заяви про прийняття спадщини та довіреності - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 20 хвилин «22» лютого 2022 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.01.2022 року.

Суддя Домусчі Л.В.