ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Суми

Справа №583/1275/21

Номер провадження 22-ц/816/80/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 ,

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської районної державної адміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2021 року в складі судді Ільченко В.М., ухвалене в м. Охтирка, повний текст якого складено 25 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 26 серпня 2016 року по 10 грудня 2019 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 18 червня 2019 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки та на її утримання до досягнення донькою трирічного віку. На даний час вона зареєстрована та проживає у будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Донька зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (по місцю реєстрації відповідача), але фактично проживає разом з нею в с. Кардашівка. Реєстрація місця проживання доньки в м. Охтирка пояснюється тим, що остання відвідує Охтирський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Росинка» Охтирської міської ради з 01 серпня 2019 року і по цей час. При поданні документів до вказаного дитячого закладу їй повідомили, що до закладу приймаються діти з міською реєстрацію. Вихованням та матеріальним забезпеченням дитини в основному займається вона та її батьки, відповідач інколи бере доньку із собою, на що вона не заперечує. Проте, останнім часом відповідач почав зловживати її довірою і декілька разів не віддавав їй доньку у погоджений ними час, що призводило до суперечок між ними чи між її батьками та відповідачем, вона змушена була декілька разів звертатися до правоохоронних органів із заявами про викрадення доньки батьком.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 .

15 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської районної державної адміністрації про визначення способу спілкування батька з дитиною.

Вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що 26 серпня 2016 року відповідач зареєстрував шлюб з позивачем. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2019 році після погіршення сімейно-шлюбних відносин, позивач переїхала проживати до своїх батьків в с. Кардашівка, Охтирського району. 10 грудня 2019 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем. Він сплачує аліменти на утримання доньки, заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Він не має можливості домовитися з позивачем про дні та час, коли він зможе забирати доньку до себе, так як позивач проявляє негатив та категорично проти його спілкування з дитиною, вчиняє сварки, безпідставно викликає поліцію. Він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де дитині створені всі умови для проживання, виховання та розвитку. Між ним та дитиною склалися нормальні, теплі, довірчі відносини. Остаточно між сторонами не вирішено питання про місце проживання дитини, оскільки позивач заперечує проти проживання доньки разом з батьком, хоча сама належних умов та належної уваги забезпечити не може. Донька більше прив`язана до батька, бажає більше часу проводити з ним.

Просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити йому дні побачення та участі у вихованні доньки ОСОБА_3 : забирати доньку з дитячого садка кожного тижня в п`ятницю з подальшим перебуванням дитини разом з батьком за його місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 з ночівлею в суботу та в неділю, повертати ОСОБА_3 за місцем проживання її матері, ОСОБА_1 кожного тижня в понеділок о 07.00 год.; встановити можливість спільного відпочинку ОСОБА_2 зі своєю донькою ОСОБА_3 в період його планової відпустки терміном 30 днів кожного року (за попередженням ОСОБА_1 ) та відпустки як учаснику бойових дій; встановити можливість перебування ОСОБА_3 за місцем проживання батька у святкові дні протягом двох днів з ночівлею; встановити можливість святкування дня народження ОСОБА_3 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визначено порядок участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

періодичних побачень у вихідні дні з 17.00 год. кожної другої п`ятниці місяця до 17.00 год. неділі та з 17.00 год. кожної четвертої п`ятниці місяця до 17.00 год. неділі з ночівлею за адресою проживання батька: АДРЕСА_2 ;

спільного відпочинку в період щорічної відпустки протягом п`ятнадцяти днів та протягом відпустки як учасника бойових дій з завчасним попередженням матері дитини.

Зобов`язано ОСОБА_1 дотримуватися визначеного та встановленого судом способу, режиму і графіку прийняття участі батька ОСОБА_2 у зустрічах, спілкуваннях та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 908 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 908 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що ОСОБА_1 працює за графіком, тому святкові дні будуть випадати для неї робочими днями, тоді як ОСОБА_2 у святкові дні вихідний та бажає додатковий вільний від роботи час проводити з дитиною.

Вказує, що в оскаржуваному рішенні відсутні обґрунтування чому батько дитини не може спілкуватися з донькою на Новий рік, на Різдво, Великдень та інші встановлені державні вихідні дні.

ОСОБА_2 вважає, що при тому, що дитячий садочок та, в майбутньому школа, не працюють у встановлені державні святкові дні, дитина в ці дні не відвідує заклад, а мати дитини працює, що є можливим для спілкування батька з дитиною.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову не оскаржується, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України колегією суддів не переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника адвоката Собини П.М., представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської районної державної адміністрації Зайцевої Н.Г., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 26 серпня 2016 року виконкомом Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с. 6).

Сторони являються батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим повторно 13 лютого 2020 року Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 7).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , а також на утримання дружини ОСОБА_1 , до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років (а.с. 9). Це судове рішення було звернуто до примусового виконання, з заробітної плати відповідача стягують аліменти (а.с. 10-11, 65).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с. 8).

Відповідно до довідки Кардашівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 24 лютого 2021 року № 150 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за вказаною адресою, але зареєстрована по АДРЕСА_3 ; батько ОСОБА_5 , 1964 року народження; мати ОСОБА_6 , 1967 року народження; сестра ОСОБА_7 , 1994 року народження, зареєстрована, але фактично не проживає за вказаною адресою.

Зі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 14 грудня 1992 року, державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-СМ № 048485 та свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 02 червня 1989 року Кардашівською сільрадою Охтирського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_1 з донькою проживає в будинку, що належить її батьку, ОСОБА_5 .

З довідок КНП «Охтирська центральна районна лікарня» Охтирської міської ради від 23 лютого 2021 року № 637/6 та від 24 лютого 2021 року № 657/7 вбачається, що ОСОБА_1 працює в цьому підприємстві на посаді сестри медичної стаціонару терапевтичного відділення з 05 березня 2009 року по теперішній час, її середньомісячна заробітна плата складає 5324,89 грн.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з Кардашівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 24 лютого 2021 року № 02-27/30 та службовою характеристикою з КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».

Відповідно до довідки Охтирського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Росинка» Охтирської міської ради Сумської області від 23 лютого 2021 року № 01-22/81 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує даний навчальний заклад з 01 серпня 2019 року по теперішній час.

Згідно відповіді Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 03 березня 2021 року №А-5д в період з 01 грудня 2020 року по теперішній час до Охтирського РВП зверталась ОСОБА_1 з приводу неповернення ОСОБА_2 доньки.

Органом опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації був наданий висновок від 31 травня 2021 року № 01-24/6/875 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого, орган опіки та піклування, ураховуючи вік малолітньої дитини ОСОБА_3 , вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, можливе проживання малолітньої дитини з матір`ю ОСОБА_1 за її місцем проживання у АДРЕСА_4 .

Органом опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації був наданий висновок від 24 вересня 2021 року № 01-24/6/1971 щодо участі громадянина ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає доцільним призначити дні побачень та години спілкувань ОСОБА_2 з його малолітньою донькою, ОСОБА_8 , 2017 року народження, а саме:

- у формі систематичних побачень другі та четверті вихідні кожного місяця, починаючи із 17.00 год. п`ятниці до 17 год. неділі з ночівлею за адресою проживання батька;

- 15 днів під час щорічної відпустки ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, ОСОБА_1 (а.с. 89-90);

та таким, що відповідає інтересам дитини, можливе проживання малолітньої дитини з матір`ю ОСОБА_1 за її місцем проживання у АДРЕСА_4 (а.с. 43-44, 89-90).

Ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову, суд першої інстанції, врахувавши визнання відповідачем позову щодо визначення місця проживання малолітньої доньки разом з матір`ю, з метою захисту інтересів малолітньої дитини та подальшого забезпечення належних умов її виховання та всебічного розвитку, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та визначив місце проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення зустрічного позову, суд першої інстанції, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, з урахуванням не тільки формального права відповідача на зустріч з донькою, а з урахуванням усіх інших істотних обставин справи у їх сукупності, віку дитини, режиму дитини, місцевий суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, визначивши порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_3 шляхом: періодичних побачень у вихідні дні з 17.00 год. кожної другої п`ятниці місяця до 17.00 год. неділі та з 17.00 год. кожної четвертої п`ятниці місяця до 17.00 год. неділі з ночівлею за адресою проживання батька: АДРЕСА_2 ; спільного відпочинку в період щорічної відпустки протягом п`ятнадцяти днів та протягом відпустки як учасника бойових дій з завчасним попередженням матері дитини, зобов`язавши ОСОБА_9 дотримуватися визначеного та встановленого судом способу, режиму і графіку прийняття участі батька у зустрічах, спілкуваннях та вихованні малолітньої дитини.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів (ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Колегія суддів вважає, що графік, визначений судом першої інстанції, складений з урахуванням інтересів дитини, відповідає її режиму проживання, та буде надавати ОСОБА_2 можливість спілкуватися із дитиною.

При цьому суд першої інстанції розв`язав спір, взявши до уваги висновок Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, який, визначаючи порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, виходив із рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини, яка врахувала інтереси як батька дитини, так і інтереси самої дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що ОСОБА_1 працює за графіком, тому святкові дні будуть випадати для неї робочими днями, колегія суддів відхиляє, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин та такі твердження апелянта ґрунтуються на припущеннях останнього.

При цьому колегія суддів апеляційного суду зазначає, що запропонований позивачем за зустрічним позовом графік буде створювати складнощі щодо дотримання певного режиму дитиною щодо відвідування в майбутньому закладу освіти та позбавить можливості дитину кожного дня після відвідування закладу освіти відпочивати, запропонований спосіб участі не враховує вік дитини.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується із встановленим судом першої інстанції способом участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко