overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/366/22
266/1326/21

Єдиний унікальний номер 266/1326/21
Номер провадження 22-ц/804/366/22

Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
19 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна-
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 26 січня 2022 року об 11 год. 45 хв.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

О.М. Пономарьова

19.01.2022
Єд. унік. № 243/295/22
Провадження № 2/243/846/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 27 січня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 451/711/21 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/4369/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/179/21
Провадження № 22-ц/4820/464/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 лютого 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судовий збір.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки від 31.12.2021 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджена.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа№ 490/9693/21
н/п 2-н/490/1776/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

10.01.2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
УХВАЛА

241/396/20

2/241/18/2022

12.01.2022 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання представника відповідача адвоката Касьянова М.М. про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача- адвокат Касьянов М.М. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки в ході розгляду справи між позивачем та відповідачем може бути вирішено питання щодо врахування обов`язку щодо повернення ОСОБА_3 суми позики . Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що представником відповідача адвокатом Касьяновим В.В. не наведено достатніх обґрунтувань, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки суб`єкта, якого він просить залучити до участі у справі як третю особу, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні цієї заяви. Керуючись ст.ст. 53, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику відповідача адвокату Касьянову М.М. у задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 462/3815/21
УХВАЛА

12 січня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М. при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.06.2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, укладений 5 вересня 2009 року між нею та відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Семиренко П.Я. звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача адвокат Семиренко П.Я. звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М.Румілова
Номер справи 243/72/22
Номер провадження 2-н/243/172/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлові послуги,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлові послуги.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Державної Міграційної служби України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника.

Відповідно до наданих відомостей, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з 12.02.2019 року був знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (відповідь на запит № 21-17/34 від 10.01.2022 року Слов`янської міської ради).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлові послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 152/1452/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кравець Віти Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шпиківська селищна рада, як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

29 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Кравець В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області, в якому вона просить забезпечити проведення судових засідань в в режимі відео конференції в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача адвоката Кравець В.А., суд доходить висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації учасника справи своїх прав, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шпиківська селищна рада, як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів провести 27 січня 2022 року о 10-00 год в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області, 23600) забезпечити проведення судового засідання 27 січня 2022 року о 10-00 год у режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Кравець Віти Анатоліївни.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 450/5236/21 Провадження № 2/450/637/22
УХВАЛА

про скерування справи по підсудності

18 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівський районний суд з позовною заявою звернулось ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Солотва Юрій Михайлович з 13.05.2019 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідачка зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 , що не є територією яку обслуговує Пустомитівський районний суд Львівської області, а тому, в силу вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ч.1 ст.27, ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скерувати до Залізничного районного суду м. Львова по підсудності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2/127/3241/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з врахуванням суми втрат від інфляційних процесів та 3% річних від суми основного боргу у розмірі 37671 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 24 копійки, з них: 36870 гривень 06 копійок сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення (за період з серпня 2018 року по червень 2021 року), 436 гривень 24 копійки 3% річних від простроченої суми заборгованості (за період з серпня 2018 року по червень 2021 року), 364 гривні 94 копійки суми втрат від інфляційних процесів (за період з серпня 2018 року по червень 2021 року)

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», місцезнаходження: вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця. ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33126849.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя