У Х В А Л А

щодо затвердження мирової угоди

17.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання представник позивача подає суду мирову угоду та заяву про її затвердження, підписані сторонами. Пояснює, що сторони прийшли до примирення, вирішивши, що належні їм на праві спільної сумісної власності подружжя 31/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 залишається у особистій приватній власності позивачки ОСОБА_1 , а автомобіль ВАЗ-21074, 2008 року випуску зеленого кольору, держномер НОМЕР_1 , який також є спільним майном подружжя, залишається у особистій приватній власності відповідача ОСОБА_3 .

Суд роз`яснив сторонам наслідки затвердження мирової угоди, що є підставою для закриття у зв`язку з цим провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримує клопотання свого представника. Пояснює, що саме так вона з відповідачем вирішили розділити належне їм майно подружжя. Наслідки затвердження мирової угоди їй роз`ясненні та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримує клопотання представника позивача. Підтверджує, що він з позивачкою саме так вирішили розділити своє майно подружжя - їй будинок, а йому автомобіль. Розуміє, що це не зовсім порівну, однак підтримує заяву про затвердження мирової угоди, якою за ним залишається у особистій приватній власності автомобіль, а за позивачкою - 31/100 частини будинку по АДРЕСА_1 .

Заслухавши представника позивача та сторони, дослідивши мирову угоду та заяву про її затвердження, суд вважає, що мирова угода сторін підлягає затвердженню з одночасним закриттям провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У мировій угоді від 17 січня 2022 року вказано, що позивач та відповідач, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовились про те, що 31/100 житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівліпродажу від 03 жовтня 1986 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1-2047, житлові кімнати 1-4, 1-5 житловою площею 31,2 кв.м, кухня 1-1, коридор 1-2, санвузол 1-3 - залишається у особистій приватній власності ОСОБА_1 , а транспортний засіб: марка ВАЗ, модель - 21074, тип легковий седан В, 2008 року випуску, зеленого кольору, держномер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - залишається у особистій приватній власності ОСОБА_3 .

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, відповідають інтересам сторін і не є невиконуваними, а тому її слід затвердити.

Відповідно до пункту 2 частини частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач сплатила при подачі до суду судовий збір в сумі 1060 грн, їй слід повернути 530 грн судового збору.

Керуючись статтями 207, 255 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 17 січня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 за таких умов :

- 31/100 житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівліпродажу від 03 жовтня 1986 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1-2047, що складається з житлових кімнат 1-4, 1-5 житловою площею 31,2 кв.м, кухні 1-1, коридору 1-2, санвузла 1-3 - залишається у особистій приватній власності ОСОБА_1 ;

- автомобіль марки ВАЗ, модель - 21074, тип легковий седан В, 2008 року випуску, зеленого кольору, держномер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - залишається у особистій приватній власності ОСОБА_3 ;

- понесені сторонами судові витрати у зв`язку з провадженням у цій справі залишаються за сторонами.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір в сумі 530 (п`ятсот тридцять) грн.

Провадження у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_4 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ