УХВАЛА

Справа № 495/6928/20

Номер провадження 2-п/495/7/2022

17 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2021 року по цивільній справі №495/6928/20 ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2021 року по цивільній справі №495/6928/20 ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» про відшкодування завданих збитків, у якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Обґрунтовуючи вказану заяву зазначає, що 20.07.2021 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (надалі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») фактично отримало заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6928/20 від 24 травня 2021 року та судову повістку про виклик до суду, про що свідчить вхідний номер на отриманні поштового повідомлення № 29263 від 15 липня 2021 року. У день проголошення заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6928/20 від 24 травня 2021 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був присутнім на іншому судовому засідання Одеського апеляційного суду по справі № 520/5519/18.

Ухвалюючи рішення по справі № 495/6928/20 від 24 травня 2021 року суд недостатньо повно та різносторонньо дослідів всі обставини справи та факти, які й стали підґрунтям для ухвалення такого рішення суду, що неправомірно позбавило ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» можливості реалізувати свої права кредитора, що забезпечені предметом іпотеки та, що прямо порушує права та законні інтереси Товариства.

Проаналізувавши рішення суду по справі № 495/6928/20 та дослідивши матеріали справи вбачається, що Позивач наводить єдиний аргумент, який є на його думку досить вагомим, щоб скасувати записи про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, а саме: заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2011 року по справі № 2-283/11 було задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД14/11/2007/840-К/329 у розмірі 509 643,73 (п`ятсот дев`ять тисяч шістсот сорок три) грн. 73 коп., державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн.

На думку заявника, вказаним заочним рішенням ПАТ КБ «НАДРА» змінило строк закінчення кредитного договору № ОД14/11/2007/840-К/329 з 11.11.2037 року на 05.12.2011 року, та що, начебто, дає законні підстави для визнання недійсним договору іпотеки укладеного, як забезпечення виконання рішення за даним кредитним договором та що є похідним від кредитного договору.

На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

В судове засідання 17.01.2022 року сторони не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2021 року по цивільній справі №495/6928/20 ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» про відшкодування завданих збитків позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача про відшкодування завданих збитків задоволено. Визнано пункт 6.3 іпотечного договору від 12.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 16763, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «Надра») недійсним. Визнано іпотечний договір від 12.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., зареєстрований в реєстрі за № 16763, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Надра» (правонаступник Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра») припиненим. Виключено квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 32,0 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., реєстраційний запис майна 20748092, з державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження 66016251. Виключено з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6016229 щодо суб`єкта. Скасувано обтяження за № 6016229 щодо квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 32,0 кв.м., житловою 17,1 кв.м.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд погоджується з доводами представника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про відсутність його у судовому засіданні з поважних причин, так як на дату винесення заочного рішення представник був присутнім на іншому судовому засідання Одеського апеляційного суду по справі № 520/5519/18.

Таким чином під час розгляду справи відповідач по справі не міг скористатися своїми процесуальними правами з поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, у зв`язку із чим заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2021 року по цивільній справі №495/6928/20 ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» про відшкодування завданих збитків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2021 року по цивільній справі №495/6928/20 ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» про відшкодування завданих збитків задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 24 травня 2021 року по цивільній справі №495/6928/20 ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» про відшкодування завданих збитків - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 02 березня 2022 року на 09:50 годину.

Роз`яснити наступне.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський