У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.12.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що на думку представника на момент пред`явлення даного позову був відсутній предмет спору, адже рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.10.2021 року у справі № 707/1930/21 стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 серпня 2021 року і до досягнення донькою повноліття. Позовну заяву подано 28.10.2021 року, та на момент подачі позовної заяви вказане рішення суду про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача не набрало законної сили, а отже предмет спору був відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією, яку викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Представник відповідача у клопотанні стверджує, що на момент подачі позову у справі відсутній предмет спору, оскільки рішення про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача від 13.10.2021 року не набрало законної сили, однак суд зазначає, що у резолютивній частині вказаного рішення судом допущено рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Крім того, на даний час предмет спору не може бути відсутнім, оскільки рішення набрало законної сили 13.11.2021 року, і згідно відомостей з сайту судової влади України, які надано представником відповідача, рішення перебуває на стадії виконання.

Тому, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованим та безпідставним, та представник відповідача не надав суду доказів відсутності предмету спору у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов