Дата документу 13.01.2022
Справа № 334/8391/21
Провадження № 2/334/848/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Фарзаєвій К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

за участі: позивача ОСОБА_1 (особисто), представника позивача - адвоката Кальній Д.С. (діє на підставі Ордеру серії АР 1078509 від 05.01.2022), представника відповідача адвоката Терзі О.С. (діє на підставі Ордеру серії ВІ №1064832), -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік», в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 43 987,12 грн, з яких 35 115,94 грн витрати на лікування, 1 755,80 грн сума моральної шкоди, 5 000,00 грн допомога у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, 2 115,38 грн штрафні санкції за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

17.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на необґрунтованість позовних вимог просить в задоволенні позову відмовити.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване наступним. Відповідно до правової позиції ПрАТ 2СК «Ван Клік», в обґрунтування підстав для відмови в задоволенні позову посилається на матеріали кримінального провадження №0002945, результатом якого є Постанова слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0002945 від 28.12.2020. Відповідно до змісту вказаної постанови, встановлено, що в діях водія транспортного засобу Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 не вбачається невідповідності вимог Правил дорожнього руху, а його дії не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та завданою шкодою. В обґрунтування своїх висновків слідчий посилається, зокрема на Висновок №9-1018 від 21.12.2020. Вищевказані матеріали кримінального провадження перебувають у Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, так як саме цей орган здійснював досудове розслідування та збір доказів. Також у постанові міститься посилання, що матеріали скеровано до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. ПрАТ «СК «Ван Клік» вживав самостійних заходів для отримання вищевказаних матеріалів, однак, не будучи стороною кримінального провадження страховик на свої запити не отримав витребуваних матеріалів кримінального провадження. Також відповідач не отримав інформації з Управління патрульної поліції в Запорізькій області по тим питання, які ставились в адвокатському запиті. Вважають, що витребовувані матеріали та інформація мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, разом з тим сторона самостійно не може подати докази, просить клопотання задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в підготовче засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач звертався до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до Управління патрульної поліції в Запорізькій області з адвокатськими запитами з метою отримання інформації та документів, якими обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, проте у встановленому законом порядку відповіді на запити не отримав.

При цьому, з огляду на предмет позову, суд вважає, що докази, про витребування яких заявляє відповідач, мають значення для вирішення спору по суті та встановлення обставин справи.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наведених вище підстав. Разом з тим суд враховує, що наразі до структури ГУНП в Запорізькій області входить Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яке розповсюджує свою діяльність на територію Дніпровського району міста Запоріжжя та є правонаступником Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, тому запитувану інформацію витребовує у Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (пр. Соборний, 191, м. Запоріжжя, 69006) інформацію та документи:

-чи надсилались матеріали кримінального провадження №0002945 та постанова від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення пішохода ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (якщо так вказати інформацію щодо дати надсилання матеріалів; якщо ні вказати причини);

-належним чином засвідчену копію Висновку №9-1018 від 21.12.2020 року (у кримінальному провадженні №0002945).

Витребувати у Управління патрульної поліції в Запорізькій області (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005) інформацію та документи:

-чи надходили матеріали кримінального провадження №0002945 та Постанова від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення пішохода ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (якщо так вказати інформацію щодо дати надходження матеріалів та про результат розгляду відповідних матеріалів).

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду прротягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.