БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/998/21
Провадження № 2/730/31/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ярового О.І.

представника відповідача - адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія», Борзнянської міської ради Чернігівської області про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію додаткової угоди від 10.03.2017р. до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2013р. площею 1,82га, кадастровий номер :05:001:0544, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона, будучи власником зазначеної земельної ділянки, на підставі договору оренди землі б/н від 01.04.2013р. передала її в оренду строком на 10 років ФГ «Вікторія». Однак, у квітні 2021 року дізналась, що від її імені з ФГ «Вікторія» 10.03.2017р. було підписано та укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки зазначену додаткову угоду вона не підписувала, в ній містяться неправдиві відомості щодо особи орендодавця, зокрема, її попереднє прізвище ОСОБА_2 замість чинного ОСОБА_3 , яке вона змінила ще у 2014 році й про що не було відомо орендарю, відповідачем самостійно без її волевиявлення складено, підписано та зареєстровано дану додаткову угоду, між сторонами не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов правочину, то вважає додаткову угоду від 10.03.2017р. неукладеною. Зважаючи на незакінчення строку дії основного договору оренди землі, не вбачає підстав для звернення до суду з негаторним позов про повернення земельної ділянки, вважаючи ефективним способом захисту свого порушеного права як власника землі скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо проведеної державної реєстрації додаткової угоди.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року за клопотанням позивачки витребувано з Ніжинської РДА реєстраційну справу щодо державної реєстрації додаткової угоди від 10.03.2017р. до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2013р. площею 1,82га, кадастровий номер :05:001:0544, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (державний реєстратор Товстий Сергій Анатолійович).

На виконання даної ухвали суду державним реєстратором Ніжинської РДА С.Походня 11 січня 2022 року засобами електронного поштового зв`язку направлено лист про відсутність можливості надати суду речові докази, оскільки в реєстраційній справі відсутня витребувана додаткова угода, надає її електронну копію на 1 арк, що обула додана державним реєстратором.

Сторони в підготовчому судовому засіданні зазначили про фактичне невиконання Ніжинською РДА ухвали суду від 30.12.2021р., оскільки було надано лише електронну копію додаткової угоди, а не всю реєстраційну справу, в зв`язку з чим клопотали про повторне її витребування з Ніжинської РДА; позивачка не заперечувала, щоб суд уповноважив її на одержання цього доказу.

Протокольною ухвалою суду за згодою учасників справи у відповідності до ч.3 ст.189 ЦПК України строк проведення підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст.81, ч.1 ст.83 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про їх витребування судом (ч.1). У разі задоволення клопотання учасника справи про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3). Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу (ч.5).

Приписами ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта (ч.1). Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням (ч.6).

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що реєстраційна справа щодо державної реєстрації додаткової угоди від 10.03.2017р. до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2013р. площею 1,82га, кадастровий номер :05:001:0544, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (державний реєстратор Товстий Сергій Анатолійович), може перебувати на відповідальному зберіганні в Ніжинській РДА, попередня ухвала суду від 30.12.2021р. про її витребування залишилась невиконаною й без неї неможливо повно, всебічно, справедливо та об`єктивно розглянути дану цивільну справу, досягнувши тим самим визначених ст.2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, то клопотання сторін про повторне витребування вказаної реєстраційної справи є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, у відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву для витребування додаткових доказів, оскільки без них неможливо розглянути питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для досягнення завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 84, 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області оригінал реєстраційної справи щодо державної реєстрації додаткової угоди від 10.03.2017р. до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2013р. площею 1,82га, кадастровий номер :05:001:0544, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (державний реєстратор Товстий Сергій Анатолійович).

Зобов`язати Ніжинську РДА Чернігівської області витребувані докази надати в строк до 27 січня 2022 року до суду безпосередньо або через заінтересовану особу ОСОБА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити керівника Ніжинської РДА Чернігівської області, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія», Борзнянської міської ради Чернігівської області про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію додаткової угоди оголосити перерву на 31 січня 2022 року о 09-00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та особі, в якої витребовуються докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець