Провадження № 2/127/5348/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про звільнення майна з-під арешту. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане на підставі рішення № 282 від 22.04.1993 року. Співвласниками цієї квартири також є члени його сім`ї: дружина ОСОБА_1 , доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Право власності було зареєстровано відповідно до діючого на той час законодавства органами БТІ. Донька померлого ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження. Від прийняття належної їй частки спадщини відмовилась на користь матері - дружини спадкодавця ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою державного нотаріуса № 1912/02-14 від 29.10.2021 року. Донька померлого ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 , яке залишила після розірвання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу та витягом з ДРАЦС. Донька ОСОБА_7 у встановлений законом строк спадщину не прийняла та на неї не претендує, про що подала відповідну заяву, що підтверджується довідкою державного нотаріуса № 1912/02-14 від 29.10.2021 року. Таким чином спадщину прийняла тільки позивач як дружина спадкодавця, що підтверджується Свідоцтвом про одруження та довідкою державного нотаріуса № 1912/02-14 від 29.10.2021 року. Проте держаний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки з`ясувалося, що на зазначену квартиру зареєстрований арешт на підставі ухвали судді Олійник О.М. Староміського райсуду м. Вінниці від 15.09.2004року, що підтверджується відповіддю нотаріуса від 29.10.2021 року № 1733/02-14 , ухвалою, інформацією з ДРРПНМ. З наданої нотаріусом копії ухвали вбачається, що вона постановлена суддею Олійник О.М. Староміського райсуду м. Вінниця 15 вересня 2004 року за наслідками розгляду клопотання позивачки ОСОБА_8 про забезпечення позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди. Номер справи не зазначено. Ознайомившись в архіві Вінницького міського суду Вінницької області з алфавітним покажчиком справ за 2004 рік Староміського райсуду м. Вінниці за вказаним позовом встановлено номер справи 2-510/04, проте на заяву представника позивача та адвокатський запит щодо надання для ознайомлення матеріалів зазначеної справи та повідомлення про результати її розгляду, відомостей щодо скасування ухвали, отримано відповідь , що матеріали вказаної справи на зберігання до архіву Вінницького міського суду Вінницької області не передавались. Таким чином обставини, які б свідчили про правомірність обтяження конкретного нерухомого майна, яке зазначено вище, чи усього майна конкретного власника - спадкодавця відсутні. В органах виконавчої служби відсутні будь-які провадження щодо боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями АСВП. Позивач в силу вимог ст. 328, ч.5 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину з моменту її відкриття та відповідно набула право власності на спадок, проте не в змозі оформити набуття нею права власності на спадкове майно та отримати право підтверджуючий документ - свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно відповідно до ст.ст.1296-1299 ЦК України внаслідок наявності у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1312027, зареєстровано: 17.09.2004 15:17:07 за № 1312027 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора,21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7,підстава обтяження: ухвала,- 15.09.2004, Староміський районний суд, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , причому власником цієї квартири зазначена ОСОБА_4 , колишня фамілія « ОСОБА_12 », що не відповідає свідоцтву. Просить звільнити майно- квартиру АДРЕСА_1 , з під обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, яке виникло на підставі ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 15.09.2004року, (реєстраційний номер запису обтяження: 1312027), арешт квартири АДРЕСА_1 скасувати.

29.11.2021року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане на підставі рішення № 282 від 22.04.1993 року. Співвласниками цієї квартири також є члени його сім`ї: дружина ОСОБА_1 , доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Донька померлого ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження.

Від прийняття належної їй частки спадщини відмовилась на користь матері - дружини спадкодавця ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою державного нотаріуса № 1912/02-14 від 29.10.2021 року.

Донька померлого ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 , яке залишила після розірвання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу та витягом з ДРАЦС.

Донька ОСОБА_7 у встановлений законом строк спадщину не прийняла та на неї не претендує, про що подала відповідну заяву, що підтверджується довідкою державного нотаріуса № 1912/02-14 від 29.10.2021 року.

Таким чином спадщину прийняла тільки позивач як дружина спадкодавця, що підтверджується Свідоцтвом про одруження та довідкою державного нотаріуса № 1912/02-14 від 29.10.2021 року.

Проте держаний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки з`ясувалося, що на зазначену квартиру зареєстрований арешт на підставі ухвали судді Олійник О.М. Староміського райсуду м. Вінниці від 15.09.2004року, що підтверджується відповіддю нотаріуса від 29.10.2021 року № 1733/02-14, ухвалою, інформацією з ДРРПНМ. З наданої нотаріусом копії ухвали вбачається, що вона постановлена суддею Олійник О.М. Староміського райсуду м. Вінниця 15 вересня 2004 року за наслідками розгляду клопотання позивачки ОСОБА_8 про забезпечення позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди. Номер справи не зазначено.

Ознайомившись в архіві Вінницького міського суду Вінницької області з алфавітним покажчиком справ за 2004 рік Староміського райсуду м. Вінниці за вказаним позовом встановлено номер справи 2-510/04, проте на заяву представника позивача та адвокатський запит щодо надання для ознайомлення матеріалів зазначеної справи та повідомлення про результати її розгляду, відомостей щодо скасування ухвали, отримано відповідь, що матеріали вказаної справи на зберігання до архіву Вінницького міського суду Вінницької області не передавались.

Таким чином обставини, які б свідчили про правомірність обтяження конкретного нерухомого майна, яке зазначено вище, чи усього майна конкретного власника - спадкодавця відсутні.

В органах виконавчої служби відсутні будь-які провадження щодо боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями АСВП.

Позивач в силу вимог ст. 328, ч.5 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину з моменту її відкриття та відповідно набула право власності на спадок, проте не в змозі оформити набуття нею права власності на спадкове майно та отримати право підтверджуючий документ - свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно відповідно до ст.ст.1296-1299 ЦК України внаслідок наявності у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1312027, зареєстровано: 17.09.2004 15:17:07 за № 1312027 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора,21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7,підстава обтяження: ухвала,- 15.09.2004, Староміський районний суд, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , причому власником цієї квартири зазначена ОСОБА_4 , колишня фамілія « ОСОБА_12 », що не відповідає свідоцтву.

Відповідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 16 ЦКУ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 1 ст. 317 ЦКУ зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також, відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Непорушність права власності регулюється ст. 321 Цивільного кодексу України та зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 386 ЦКУ держава забезпечує рівний захист прав усі суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи викладене, та те, що арешт майна створює позивачу перешкоди в реалізації свого права на вільне розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За клопотанням представника позивача судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

в и р і ш и в :

Позови задовольнити.

Звільнити майно- квартиру АДРЕСА_1 , з під обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, яке виникло на підставі ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 15.09.2004 року, (реєстраційний номер запису обтяження: 1312027), арешт квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 20.01.2022року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ..

Суддя: