Справа № 462/3562/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Кирилюк А.І., при секретарі Бондаренко А.О., позивач ОСОБА_1 ,представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідачів не чинити йому та його вагітній дружині ОСОБА_7 перешкод у проживанні в квартирі АДРЕСА_1 . В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що він разом з батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є співвласником зазначеної квартири, в якій виник конфлікт сімейний конфлікт між ним, братом та їхніми дружинами, внаслідок чого, як стверджує позивач його дружину було госпіталізовано, після чого вони звернулися із заявою до Відділу поліції №1. Крім цього, позивач стверджує, що конфлікти носять систематичний характер та відбуваються між ним та відповідачами, в зв`язку з чим, останнім були направлені досудові пропозиції щодо вирішення питання про усунення перешкод у проживанні в квартирі, однак останні були проігноровані, а відтак, в зв`язку з викладеним, просить позовну заяву задовольнити, зобов`язавши відповідачів не чинити перешкод у проживанні у зазначеній вище квартирі.

У відзиві на позовну заяву, відповідачі позов не визнали, зазначивши про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог, з огляду на те, що викладені у позовній заяві твердження позивача є голослівними та не підтверджені будь-якими доказами, крім цього зазначають, що права та інтереси дружини позивача ОСОБА_9 не порушувалися, що стверджує й те, що остання не є співпозивачем у даній справі. /а.с.78-79/

Ухвалою суду від 28.05.2021 року відкрито провадження в справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. /а.с.23/

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 позов не визнали, з викладених у відзиві підстав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що між сторонами виник спір щодо існування перешкод у проживанні в квартирі.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3421510 від 23.04.2004 року, квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільні сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 /а.с.3/

Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2020 року. /а.с.4/

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1, 4 ст.156 Житлового Кодексу Української РСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

При розгляді справи по суті необхідно звернути увагу на баланс інтересів сторін спору.

На час розгляду справи судом було достовірно з`ясовано про наявність неприязних стосунків між сторонами, які перебувають у родинних зв`язках.

Суд зазначає, щонадані позивачем заборонний припис та постанова Залізничного районного суду м.Львова від 01.07.2021 року не може слугувати доказом факту наявності вини відповідача про намагання чинити перешкоди у користуванні майном позивачу, оскільки відповідно до встановлених судовими рішеннями обставин, за вказаною постановою та постановою Залізничного районного суду м.Львова від 16.07.2021 року винесені рішення про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_5 за відсутністтю події та складу правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП /а.с.45-47, 83-88/. Крім того, слід зазначити що потерпілою сторною за приписом та данними справами про адміністративні правопорушення зазначався не позивач, а його дружина - ОСОБА_7 .

Як убачається зі змісту статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач у поданій ним позовній заяві зазначає про порушення прав його дружини ОСОБА_7 , однак, суд не вправі покладати будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати права осіб, які не є учасниками справи, з огляду на те, що остання не є ні співпозивачем, ні третьою особою у даній справі.

Доводи позивача щодо наявності перешкод, які чинять відповідачі у проживанні квартирі не знайшли свого підтвердження належними та допустимими по справі доказами, крім цього, суд враховує факт того, що між сторонами, які перебувають у родинних зв`язках існують неприязні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не грунтуються на вимогах закону, а тому позов до задоволення не підлягає.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.4, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Судові витрати понесені сторонами віднести на їх рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 /

Відповідачі: ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /

ОСОБА_5 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /

Повний текст рішення складаний 18.01.2022 року.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Рішеення не набуло законної сили. Копія виготовлена 18.01.22.

Суддя: