КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Київ.

Справа 759/8570/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2032/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року (ухвалене в складі судді Горбенко Н.О. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про повернення позову

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко» про стягнення коштів - визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвало суду, 30 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.11.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року про повернення позову- залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що з червня 2018 року по теперішній час скаржник тимчасово не працює, доходів не отримує. Дана обставина підтверджується Довідкою Пенсійного фонду України (форма ОК-7) від 02.03.2021 року.

За правилом ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. В свою чергу розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони розцінюється як такий, що обмежує право на доступи до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Руминії»).

У рішення від 19 червня 2011 року у справі «Креуз проти Польщу» Європейський суд з прав людини зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього оправа, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №2277/Я/26-15-54-04-20 від 20.10.2021 р. що за 2020 рік ОСОБА_1 отримано 2450,01 грн. доходу, за вирахуванням податків (441,00 грн.) дохід за 2020 рік склав 2009,01 грн. (2450,01 грн. - 441,00 грн.), 5% від якого складає 100,45 грн. (2009,01 х 5 : 100), що є меншим від суми судового збору (454,00 грн.) визначеної ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Наведені в клопотанні доводи та подані докази свідчать про незадовільний майновий стан особи, що подає апеляційну скаргу, а тому підлягають застосуванню норми п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тобто звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків мого розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Крім того в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Вказує, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 27.10.2021 року, про що є в матеріалах справи відповідна розписка. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи наявна розписка про отримання скаржником копії судового рішення 27.10.2021 року (а.с.29), інші відомості про отримання раніше оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні.

З апеляційною скаргою звернувся 30.10.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361,365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року про повернення позову.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року про повернення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року про повернення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати скаржнику.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту іі прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик