У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойт П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/10923/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Бельдій Н.В.,

в с т а н о в и в :

16.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить суд визнати недійсним договір позики від 21.03.2017 року, укладений між ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16.12.2021 представник позивача адвокат Бельдій Н.В. подала відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 просив про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребувати від відповідача оригінал розписки для проведення дослідження. На вирішення судової почеркознавчої експертизи просить поставити питання:

- чи виконано рукописний текст і підпис боргової розписки на суму 88500 доларів США від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 ?

Клопотання мотивує тим, що питання належності підпису на вказаній розписці має визначальне значення, оскільки зазначає, що таку не писав.

Позивач повторно в підготовче судове засідання не прибув.

Представник позивача адвокат Максимів В.І. повторно до суду не прибув. В чергове, 13.01.22 подав клопотання про відкладення судового засідання, т.я. зайнятий о 09.00 год. в Залізничному районному суді м.Львова в іншій справі.

Відповідач ОСОБА_2 просила долучити до матеріалів справи оригінал розписки ОСОБА_1 від 21.03.2017 року та вирішити питання про призначення експертизи.

Представник адвокат Бельдій Н.В. в судовому засіданні просила продовжувати підготовче судове засідання, оскільки клопотання представника є безпідставне та не заперечувала щодо клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку відповідача та її представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування, яких призначається експертиза.

У відповідності до п.3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Містерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/ коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно п.п.1.1. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Почеркознавча експертиза основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п.п.1.8. Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для проведення експертизи необхідний матеріал, а при зверненні до суду позивач такого не надав, то суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_1 та його представнику адвокату Максиміву В.І. у визначений судом термін представити такий матеріал з метою проведення експертизи.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 76, 84, 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- чи виконано рукописний текст і підпис боргової розписки на суму 88500 доларів США від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 ?

Доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54) проведення судової почеркознавчої експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. 384, 385 КК України.

Визначити позивачу ОСОБА_1 термін до 24 січня 2022 року (включно) подати суду матеріал для проведення почеркознавчої експертизи.

Після отрмання такого матеріалу в розпорядження експерта направити копію даної ухвали та цивільну справу №466/10923/21, оригінал розписки від 21.03.2017 року на 1 аркуші.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. С. Невойт