Справа № 939/2170/21
20 січня 2022 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,
за участі секретаря - Рассказової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,
У вересні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 18 серпня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року шлюб між ними розірвано та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей. На даний час діти проживають разом з нею (позивачем), перебувають на повному її утриманні та забезпечені всім необхідним для навчання і виховання. Батько дітей проживає окремо, зловживає алкогольними напоями та більше шести років з дітьми не спілкується, їх інтересами не цікавиться, коштів на утримання дітей не надає та не сплачує аліменти. У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду Бородянського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року до участі в справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.
Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради - Томашевська Ю.В. у судовому засіданні позов підтримала.
Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області у судове засідання свого представника не направила, відповідно до заяви просила розглянути справу без участі представника, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача підтримали.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи та оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач і відповідач є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 8).
З акту, наданого службою у справах дітей при виконавчому комітеті Малинської міської ради, вбачається, що 09 листопада 2021 року було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в ході якого встановлено, що діти проживають разом з мамою ОСОБА_1 в орендованій однокімнатній квартирі. Стан помешкання задовільний, для дітей облаштовані окремі спальні місця, місце для навчання і відпочинку. Комісія, що проводила обстеження, прийшла до висновку, що для дітей створені належні умови для проживання, навчання і виховання (а.с. 55).
Згідно довідки Малинської міської ради від 05 липня 2021 року, ОСОБА_1 сама виховує неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження, та ОСОБА_4 , 2007 року народження. Батько участі у вихованні дітей не приймає. Фінансову та матеріальну допомогу не надає більше десяти років (а.с. 16).
Відповідно до характеристик, ОСОБА_3 , 2006 року народження, та ОСОБА_4 , 2007 року народження, навчалися у Пісківському ліцеї з першого класу. За час навчання зарекомендували себе як старанні, здібні, комунікабельні учні. Мають середні здібності по засвоєнню навчального матеріалу, пам`ять розвинена, увага - нестійка. Мовлення розвинуте добре, мова виразна, словниковий запас - значний. Займаються у спортивній секції з вільної боротьби. Переважають такі риси характеру: ввічливість, врівноваженість, толерантність. До доручень ставляться відповідально. Протягом 2019-2020 років батько успішністю дітей не цікавився, батьківські збори жодного разу не відвідав (а.с. 10, 11).
Згідно характеристик Малинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у школі з восьмого класу (2020-2021 р.). За період навчання зарекомендував себе як відповідальний учень, має навчальні досягнення середнього рівня. Часто пропускав уроки, причиною пропусків були спортивні змагання і стан здоров`я учня. Навчається в міру своїх можливостей, має довільну змішану пам`ять, добре запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє образне мислення. На уроках активний, цікавиться матеріалом, проте домашні завдання виконує не належним чином. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться відповідально. Брав активну участь у спортивному житті школи та міста. Дисциплінований, самостійний, не піддається чужому впливу. Правила поведінки виконує на вимогу вчителя. Іде на контакт з однокласниками та вчителями, намагається завоювати авторитет серед однокласників, прагне бути лідером.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у школі з восьмого класу (2020-2021 р.). Має навчальні досягнення середньо-низького рівня. Активно займається спортом (вільна боротьба), має вагомі спортивні досягнення. За період навчання часто пропускала уроки, причиною пропусків були спортивні змагання. Навчається в міру своїх можливостей, має довільну змішану пам`ять, запам`ятовує учбовий матеріал, виявляє образне мислення. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться відповідально. Дисциплінована, самостійна, спокійна, врівноважена, не піддається чужому впливу. Виконує правила поведінки, йде на контакт з однокласниками та вчителями. Мати приділяє належну увагу вихованню дітей, підтримує їх, надає посильну допомогу в навчанні, забезпечує необхідними технічними засобами. Значну увагу приділяє їхнім спортивним досягненням. За період навчання учнів батько не з`являвся і не брав участі у житті дітей (а.с. 12, 13).
З характеристик, наданих директором Малинської ДЮСШ, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , займаючись у відділенні вільної боротьби Малинської ДЮСШ з 2016 року, зарекомендували себе з найкращої сторони як у відношенні до навчально-тренувальних занять, так і у відношенні до своїх товаришів. Тренування відвідують регулярно, беруть активну участь у громадському та повсякденному житті школи. Є прикладом для молодших товаришів. Цілеспрямовані, докладають усіх зусиль для досягнення поставленої мети. Відповідально ставляться до виконання доручень, мають активну громадську позицію. Комунікабельні, щирі та доброзичливі у стосунках з однолітками. Мають багато друзів і користуються заслуженим авторитетом. Можуть підпорядковувати свої особисті інтереси інтересам колективу. Ведуть здоровий спосіб життя. Завжди дотримуються правил і норм суспільної поведінки. Неодноразово ставали чемпіонами області та України. Виховуються у неповній сім`ї. Мати бере активну участь у вихованні дітей. Діти тактовні, чемні, з повагою ставляться до старших і тренерів-викладачів (а.с. 14, 15).
Згідно довідки № 19, виданої 05 липня 2021 року Малинською дитячо-юнацькою спортивною школою, батько дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_2 , за період навчання дітей у Малинській ДЮСШ з 2016 року не цікавився спортивним життям дітей, не спілкувався з тренером та керівництвом школи, не відвідував дітей і не супроводжував їх на змагання (а.с. 17).
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року в справі № 360/1674/18 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 974 гривні на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 липня 2018 року до досягнення дітьми повноліття (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Бузніцької Т.Г., заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01 липня 2021 року становить 76892,00 гривні (а.с. 23-24).

З характеристики, наданої начальником ВПЗ Тимошенко Г.О., вбачається, що позивач працює листоношею у відділенні поштового зв`язку Пісківка ВПЗ КМД АТ Укрпошта ЦПЗ № 4 більше семи років. Сумлінно виконує свої посадові обов`язки та має авторитет в колективі. Зарекомендувала себе як добросовісний працівник (а.с. 18).

15 липня 2021 року рішенням виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади № 88 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету ради Пісківської ОТГ щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-20, 21-22).

Крім того, 12 листопада 2021 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради надав висновок № 1199/03-51, згідно з яким вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських праві відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56).

З висновку психолога Малинського міського центру соціальних служб № 30 від 19 січня 2022 року вбачається, що психологом Центру були проведені бесіди з неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що не бажають спілкуватись та підтримувати відносини з рідним батьком, хочуть лишити батька батьківських прав (а.с. 74).

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що є рідною дочкою позивача, а відповідач доводився їй отчимом. Відповідач життям дітей не цікавиться, матеріально не допомагає.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з вимогами ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частинами 3 і 4 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України).

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що батько неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважної причини не виявляє щодо дітей батьківського піклування. Відповідач ухилився від виконання своїх обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування дітей, не спілкується з ними, незважаючи на те, що спілкування з батьками необхідне для їх нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дітей, що є винною поведінкою батька в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 2, 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 21 січня 2022 року.

СуддяМ.Герасименко