Справа № 463/1744/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/99/22 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді - доповідача Копняк С.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Комлєва Сергія Валерійовича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року, постановлену в складі головуючого судді Мармаша В.Я., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2019 у справі № 463/1744/17,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 , задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження № 61921077 щодо виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року в цивільній справі № 463/1744/17, а саме: замінити боржника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на її правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із врахуванням вимог ст. 1282 ЦК України, а саме: кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Комлєв Сергій Валерійович оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Комлєв С.В. покликаючись на те, що оскаржувана ухвала не містить інформації про дату складання повного тексту, однак, згідно відомостей з Реєстру судових рішень, таку було надіслано судом - 28 грудня 2021 року, зареєстровано - 29 грудня 2021 року, оприлюдено - 30 грудня 2021 року, те, що день складання повного тексту і день оприлюднення шляхом надсилання рішення до реєстру, це один і той самий день, строк на подання апеляційної скарги спливає 13 січня 2022 року, а відтак такий ним не пропущений.

Відповідно до приписів статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вимогами статті 354 ЦПК України чітко передбачено строки на апеляційне оскарження судових рішень. Такі не містять покликання на те, що строк обчислюється з моменту надіслання чи оприлюдення судових рішень в Єдиному реєстрі судових рішень.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 грудня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, апеляційна скарга здана на поштове відділення 09 січня 2022 року, тоді як останнім днем для подачі апеляційної скарги було 29 грудня 2021 року. Апелянт питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року не порушує, будь які клопотання, заяви з такого приводу відсутні.

Відповідно до приписів частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 185, 357, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Комлєва Сергія Валерійовича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року, постановлену в складі головуючого судді Мармаша В.Я., залишити без руху, надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя С.М. Копняк