Справа 688/1688/21
№ 2/688/64/22
Ухвала

20 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника відповідача Спеціального С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «СуперКредит» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-44/022/18/55/99СЗ від 25.01.2018 року, яка утворилась станом на 24.05.2021 року та складається із: 7678 грн. 81 коп. суми заборгованості по сплаті тіла кредита за період з 06.08.2019 року по 25.01.2021 року; 30908 грн. 35 коп. - суми заборгованості по сплаті процентів за період з 26.06.2018 року по 25.01.2021 року; 320 грн. 92 коп. інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 26.01.2021 року по 30.04.2021 року; 90 грн. 59 коп. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.01.2021 року по 24.05.2021 року; 299 грн. 77 коп. - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 26.01.2021 року по 24.05.2021року.

19.01.2021 року до суду представником відповідача подано відзив на позов, в якому позов не визнав, оскільки вважає, що такий є необґрунтованим та безпідставним.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, голова правління КС «СуперКредит» Дорошенко Б.П. надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення.

Представник відповідача - адвокат Спеціальний С.П. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку на подачу відзиву та його прийняття, оскільки вступив у справу та ознайомився з її матеріалами лише 13.01.2022 року.

З`ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовій заяві, заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що представника відповідача призначено Шепетівським місцевим центром з надання безоплатної правової допомоги та ознайомлення останнім із матеріалами справи здійснено лише 13.01.2022 року, суд дійшов висновку строк для подачі відзиву представнику продовжити та приєднати до справи поданий ним 19.01.2022 року відзив.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку судове засідання відкласти з метою надання можливості позивачу отримати копію відзиву та в разі необхідності подати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 174, 222, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Спеціального Сергія Павловича задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи.

Відкласти проведення судового засідання в цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук