КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Київ.

Справа 752/7697/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3622/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року ( у складі судді Кирильчук І.А., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк»заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank»від 15 липня 2018 року у розмірі 6000 грн. 00 коп. а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 954 грн. 99 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ «Універсал Банк» 08.12.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Запитом Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року справу витребувано у Голосіївського районного суду міста Києва.

20 грудня2021 року, на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 752/7697/21.

Крім того суддя Мазурик О.Ф. з 16.12.2021 року по 30.12.2021 перебувала у відпустці, суддя-доповідач Желепа О.В. з 23.12.2021 року по 24.12.2021 року, 30.12.2021 року, з 05.01.2022 року по 06.01.2022 року, з 13.01.2022 року по 14.01.2022 року у відпустці, суддя Кравець В. А. з 20.12.2021 року по 31.12.2021 року, з 04.01.2022 року по 14.01.2022 року перебувала у відпустці, тому питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішується 17.01.2022 року, після виходу суддів, визначених для розгляду апеляційної скарги з відпустки.

Разом з апеляційного скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в якому скаржник вказує, що оскаржуване рішення отримано 04.11.2021 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази про вручення копії рішення позивачу. В апеляційній скарзі вказано, що копію рішення на електронну адресу отримано 04.11.2021 року, але без підпису судді та печатки суду. З огляду на те, що судом неналежно виконано обов`язок про направлення копії рішення учасникам процесу, скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана уповновноваженою особою позивача, повноваження якого підтвердженно.

Судовий збір сплачено відповідно до ст.4 ЗУ « Про судовий збір»

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року .

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик