Справа № 472/6/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року смт.Веселинове Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульвар Вацлава Гавела, 6), третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (місцезнаходження: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15, прим. 3), приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Спаська, 13, оф.6 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підставою позову вважає те, що виконавчий напис винесено з порушенням чинного законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати від приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 33572 від 07.10.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованості в розмірі 27 796, 17 грн..

6. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 13, оф.6) матеріали виконавчого провадження № 67401771.

7. Вказані докази надати до Веселинівського районного суду Миколаївської області в термін до 31 січня 2022 року.

8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Треті особи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

12. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

14.Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Тустановський