У Х В А Л А

17.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 , за вимогами якого вона просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19.02.2013 року Відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №303; визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, або за умови, якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи з середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації, або некваліфікованого праціника в м.Вінниці, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вивченням позовної заяви наразі встановлено, що за фіормою та змістом вона не відповідє вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не вказано ціну позову, зазначення якої передбачено п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України, щодо вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

В межах заявлених позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, позивачем не залучено до участі в справі за відповідним процесуальним статусом орган опіки та піклування, участь якого при розгляді судом спорів щодо даного предмету позову згідно вимог ч.4 ст.19 СК України є обов`язковою.

Викладення позовних вимог в частині оспорюваних аліментів на утримання дитини містить нечітке їх окреслення, що не відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства, із викладенням умови за припущенням щодо непрацевлаштування відповідача, а надто щодо застосування обрахунку за середньою заробітною платою по м.Вінниці й за відсутності обґрунтувань стосовно проживання чи роботи відповідача у цьому населеному пункті.

При цьому, заявлення серед інших вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі, що формально відповідає умовам, за яких її можливо пред`явити у наказному провадженні, хоча й не виключає відповідного права позивача щодо альтернативного пред`явлення до суду такої вимоги в порядку позовного провадження, проте потребує відповідного роз`яснення суду та зваження позивачем очевидних відмінностей строків розгляду цивільного спору у наказному та у позовному провадженні.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позовної заяви додано банківську квитанцію про сплату позивачем судового збору в розмірі 908 грн, сума якого з огляду на заявлені позовні вимоги, зокрема про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, вочевидь не відповідають передбаченому до сплати даного виду судових витрат з урахуванням відповідних ставок судового збору за двома вимогами фізичної особи немайнового характеру, що у відповідності до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" підлягають сумарному обчисленню в розмірі 1816 грн (908+908). Відтак різниця з даною сумою судового збору в розмірі 908 грн підлягає додатковій сплаті позивачем за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Жмеринка/22030101, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0002854, код класифікації доходів бюджету 22030101, п.1.2.1.

Також позивачем не представлено жодної копії позовної заяви із доданими копіями документів, всупреч обов`язку додання їх у кількості осіб, які повинні брати участь в справі (ч.1 ст.177 ЦПК).

Окрім того, додані до позовної заяви копій письмових документів, оригінали яких знаходяться у позивача, не містять підпису позивача і дати їх посвідчення, здійснення чого встановлено положеннями ч.5 ст.95 ЦПК України.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачу слід усунути шляхом особистого визначення доцільності вирішення спору щодо аліментів на утримання дтини в порядку наказного провадження або позовного провадження, залежно від чого зазначення за змістом нової редакції позовної заяви ціни позову в сукупному грошовому обчисленні всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, уточнення переліку учасників справи і позовних вимог в частині оспорюваних аліментів, зазначення підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; здійснення додаткової оплати судового збору в сумі 908 грн із представленням її документального підтвердження до суду, подання копій позовної заяви із копіями доданих до позову документів в кількості осіб, які мають брати участь у справі, виконання вимог ч.5 ст.95 ЦПК України щодо посвідчення у встановленому порядку копій доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків семиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.