Справа №464/6087/21
пр № 2/464/36/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві позивачі просять визнати недійсними електронні торги проведені 13.04.2021 з реалізації 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 та скасувати протокол про проведення електронних торгів №534179 від 13.04.2021; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 15.06.2021 ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського МНО Глод А.Р., реєстровий номер 345 та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , індексний номер 58765996 від 15.06.2021.

Ухвалою судді від 25.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою судді від 25.08.2021 задоволено клопотання позивачів про витребування доказів.

13.09.2021 від відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. надійшов відзив на позовну заяву.

01.10.2021 від відповідача державного підприємства «Сетам» надійшов відзив на позовну заяву.

08.10.2021 від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву.

17.11.2021 представником позивачів подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить: визнати недійсними електронні торги проведені 13.04.2021 з реалізації 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 та скасувати протокол про проведення електронних торгів №534179 від 13.04.2021; визнати недійсним акт про проведення електронних торгів від 26.04.2021, складений приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М.; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 15.06.2021 ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського МНО Глод А.Р., реєстровий номер 345 та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , індексний номер 58765996 від 15.06.2021.

В підготовче засідання позивачі та їх представник не з`явилися, 10.01.2022 представник позивачів подав заяву в якій просить відкласти підготовче засідання.

Відповідачі приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., Мамчак П.Б., а також представник відповідача Державного підприємства «Сетам» в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності учасників справи.

Згідно із ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно зі ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Справа перебуває в провадженні суду з 25 серпня 2021 року.

Підготовче засідання по даній справі було призначене на 14.09.2021, 19.10.2021, 18.11.2021, 06.12.2021, 10.01.2022.

Разом з тим, таке неодноразово відкладалось саме за клопотаннями представника позивача з різних підстав, зокрема 19.10.2021, 06.12.2021.

Учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача та заперечень відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивачів від 10.01.2022 про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відтак, суд вважає, що слід прийняти заяву представника позивачів про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву представника позивачів про збільшення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів на 31.01.2022 на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 10 січня 2022 року.

Головуючий Борачок М.В.