Номер провадження 2-во/243/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яку обґрунтовано тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року її позовні вимоги задоволені в повному обсязі та визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Однак в резолютивній частині рішення та за текстом допущено описку, а саме вказано прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість ОСОБА_4 , так само прізвище особи, яку суд визнав такою, що втратила право користування житлом, в деяких випадках за текстом рішення та в резолютивній частині рішення зазначено як « ОСОБА_4 ».

Також в резолютивній частині рішення не вказано дані свідоцтва про народження ОСОБА_3 , а це разом з датою народження дані, які згідно домової книги та даних ЦНАП ідентифікують особу і дозволяють за серією та датою видачі свідоцтва про народження за аналогією з ідентифікаційним номером ідентифікувати особу, у зв`язку з чим відсутність цих даних в резолютивній частині рішення може ускладнити зняття з реєстрації особи у ЦНАП у зв`язку з неможливістю достеменно ідентифікувати особу.

Просить суд виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року у справі № 243/12467/21, вказавши в резолютивній частині рішення та за текстом прізвище позивача як « ОСОБА_4 », прізвище відповідача як « ОСОБА_4 », також вказати в резолютивній частині рішення дані свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області 06 червня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду, оскільки зазначена описка унеможливлює його виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року по цивільній справі № 243/12467/21 (провадження № 2/243/3522/2021) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ,

яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволено та визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 (а.с.31-35).

У резолютивній частині та за текстом рішення вказано прізвище позивача « ОСОБА_4 », а також вказано прізвище особи, яку суд визнав такою, що втратила право користування житлом як « ОСОБА_4 ».

Крім того, в резолютивній частині рішення не вказано дані свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області 22 червня 2002 року, прізвище позивача зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.3).

У Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 06 червня 2012 року, яке видане Виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, зазначено прізвище особи, яку суд визнав такою, що втратила право користування житлом, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, у Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року по цивільній справі № 243/12467/21 (провадження № 2/243/3522/2021) за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, необхідно виправити описку, а саме в резолютивній частині рішення та за текстом вказати прізвище позивача як « ОСОБА_4 », прізвище особи, в інтересах якої діє відповідач, як « ОСОБА_4 », також вказати в резолютивній частині рішення дані свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 06 червня 2012 року виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

У резолютивній частині та за текстом Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/12467/21 (провадження № 2/243/3522/2021) від 14 грудня 2021 року вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

У резолютивній частині та за текстом Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/12467/21 (провадження № 2/243/3522/2021) від 14 грудня 2021 року вважати вірним прізвище особи, в інтересах якої діє відповідач, - «ТИЧИНА».

У резолютивній частині Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/12467/21 (провадження № 2/243/3522/2021) від 14 грудня 2021 року вважати вірним дані свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 06 червня 2012 року виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятим днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова