Провадження № 2/127/4725/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати (витрат страхового відшкодування) в сумі 7 359,22 гривень, витрати за послуги експерта в розмірі 820,00 гривень та судовий збір. Позов мотивовано тим, що 15.09.2018 року близько 20 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальній з вини відповідача ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ЗАЗ, днз НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 11183-110-20, днз НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , за кермом якого був водій ОСОБА_3 ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/9072576 АТ «СГ «ТАС»). Розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля ВАЗ 11183-110-20, днз НОМЕР_2 , в результаті ДТП складає 7 359,22 гривень. Потерпілий 17.09.2018 року звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП та Заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ понесло витрати на експерта, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи, на загальну суму 820 гривень.

МТСБУ 06.02.2019 року здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 7 359,22 гривень.

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після проведення виплати потерпілому виникло право регресної вимоги до відповідача. Добровільно позивачу відповідач виплатити завдану шкоду відмовляється. З огляду на зазначене вище, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2021 року у даній цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки ВАЗ 11183-110-20, днз НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 7).

Згідно довіреності, посвідченої 08.09.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М. за реєстровим №550, ОСОБА_2 надав право користування та розпорядження транспортним засобом ВАЗ 11183-110-20 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до полісу АМ/9072576 від 07.09.2018 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як водія ВАЗ 11183-110-20, днз НОМЕР_2 , в період з 08.09.2018 року по 07.09.2019 року була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (а.с.11).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року у справі №127/23849/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.12-13). Дана постанова суду набрала законної сили 17.11.2018 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року у справі №127/23849/18 виправлено описку по тексту постанови від 06.11.2018 року в частині зазначення днз автомобіля ВАЗ (а.с.14).

Зі змісту постанови від 06.11.2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1 15.09.2018 року о 20 год. 30 хв. в м.Вінниці по вул. Привокзальній, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, при здійсненні випередження, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, та залишив місце пригоди. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820 в присутності двох свідків. Прилад зафіксував результат 0,80 проміле, тобто проба позитивна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а, 2.10а, 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Слід зауважити, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов`язковим для суду в частині з`ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування.

17.09.2018 року ОСОБА_3 було подано до Моторного (транспортного) страхового бюро України письмове повідомлення про вказану вище дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 9).

В цей самий день ОСОБА_3 подав до позивача письмову заяву про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.09.2018 року (а.с. 10).

Згідно із звітом №18-180 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 19.10.2018 року ФОП ОСОБА_6 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 1118, днз НОМЕР_2 , заподіяних пошкодженням транспортного засобу, становить 8 831,06 гривень (включаючи ПДВ), 7 359,22 гривень (без ПДВ) (а.с. 15-22).

Матеріалами справи підтверджується те, що МТСБУ було понесено витрати у зв`язку із оплатою послуг аваркома (експерта) на суму 820 гривень (а.с. 24).

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №1069 від 05.02.2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», Департамент внутрішнього страхування зобов`язано сплатити на рахунок ОСОБА_3 7 359,22 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.27).

З платіжного доручення №912057 від 06.02.2019 року вбачається, що Моторно (транспортним) страховим бюро України було здійснено виплату потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 7 359,22 гривень (а.с. 28).

Згідно ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На що також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена постановою суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи встановлено, що дії відповідача є неправомірними, зокрема було порушено Правила дорожнього руху; існує безпосередній причинний зв`язок між діями ОСОБА_1 , ДТП та пошкодженням автомобіля ОСОБА_3 ; вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області.

Пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п. 41.1.ст. 41 вищезазначеного Закону).

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Слід відзначити, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (п. 40.3. ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача у ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування потерпілому, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування та витрат за послуги експерта.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 270 гривень, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 22, 29, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-13, 76-89, 141, 178, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 7 359,22 гривень та витрати за послуги експерта в розмірі 820,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2 270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: