Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 1005/7134/2012

провадження № 61-21174ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», товариство з обмеженою відповідальністю «Баррен», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, поновлено ТОВ «Файненс Компані» строк для пред`явлення виконавчих листів № 2/359/100/2013, № 1005/7134/2012, виданих 21 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 1095-Ф в загальному розмірі 2 737 304,15 дол. США, що еквівалентно 21 877 903,43 грн.

23 грудня 2021 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в указаній вище справі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), після її апеляційного перегляду, та ухвалена за наслідками її апеляційного перегляду постанова, не підлягають касаційному оскарженню.

Зазначене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», товариство з обмеженою відповідальністю «Баррен», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров