overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2022 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
1 333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 68 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2022 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя______________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
Справа № 444/1124/20 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-з/811/300/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2017 року залишено без змін.

31 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 271 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`ясненняпостанови Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року призначити до розгляду в судове засідання 17 год. 17 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/127/5480/21
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого теплопостачання.

Провадження у даній справі не відкрито.

11 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву (вх. №1934) згідно якої просила повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач через свого представника скористався своїм процесуальним правом на відкликання позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого теплопостачання - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/120/2022
Єдиний унікальний номер: 225/8389/21
20 січня 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 525,530 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 881 (вісімсот вісімдесят один) грн. 48 коп.;
- 3% річних в сумі 247 (двісті сорок сім ) грн. 52 коп.
- абонентська плата в сумі 363 (триста шістдесят три) грн. 12 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.Г. Геря
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року Справа № 608/31/22

Номер провадження2/608/257/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 16 лютого 2022 року о 14 годині 15 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 лютого 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О. С. розглянувши матеріали заяви адвоката Козачок Марини Олександрівни, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3) про встановлення факту народження особи

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Козачок М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту народження особи.

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку окремого провадження. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 42, 84, 175-177, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Козачок Марини Олександрівни, (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул.Банкова,3) про встановлення факту народження особи.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 14.00 годину 24.01.2022 року у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О. С .
У Х В А Л А

19 січня 2022 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 у справі №127/27096/14-ц за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращук Вадим Володимирович, заінтересована особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк», на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась дана цивільна справа.

Судом встановлено, що у повному тексті ухвали суду, дата постановлення ухвали зазначена «20 грудня 2021 р.», тоді як необхідно зазначити «28 грудня 2021 р.», оскільки ухвала була постановлена 28 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 у справі №127/27096/14-ц за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращук Вадим Володимирович, заінтересована особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк», на дії державного виконавця, зазначивши дату постановлення ухвали суду «28 грудня 2021 р.» замість невірної дати «20 грудня 2021 р.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 у цивільній справі №127/27096/14-ц

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 573/1145/20
Номер провадження 2/573/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1145/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментамта зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання позивача про проведення судового засідання та всіх наступних судових засідань по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву позивача про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментамта зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментіву режимі відеоконференції із Зміївського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1145/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментамта зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментіву режимі відеоконференції на 14.30 годину 14 лютого 2022, в режимі відеоконференції із Зміївського районного суду Харківської області (63404, м. Зміїїв, вул. Адміністративна, 6).

Доручити суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/542/19
Провадження № 2/591/655/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи №591/542/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 січня 2022 року було задоовлено клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, буд. 41.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, свідок не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні в приміщенні Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, буд. 41.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Вищому антикорупційному суді, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 11-00 год. 3 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відеоконференції на 11-00 год. 3 лютого 2022 року.

Зобов`язати свідка ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, буд. 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Романівський районний суд Житомирської області
19 січня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -
У вересні 2020 року приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 березня 2018 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Ford Siera номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився під керуванням останнього, та автомобіля Volvo ХС 90 номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Посилаючись на те, що за фактом настання страхового випадку, приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» виплатило за договором добровільного страхування наземного транспорту власнику автомобіля Volvo ХС 90 номерний знак НОМЕР_2 - товариству з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» страхове відшкодування у розмірі 609726,56 грн, позивач, враховуючи принцип диспозитивності, просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, що становить 510726,56 грн.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2020 року цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
В підготовче засідання, призначене на 19 січня 2022 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 197, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди на 14 березня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук