Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 569/693/21

провадження № 61-13565ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне», комунальне підприємство «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц; від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16; від 14 квітня 2021 року у справі № 303/6418/19; від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19; від 10 березня 2021 року у справі № 201/8412/18; від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16; від 21 березня 2018 року № 57/314-6/526-2012; від 13 лютого 2018 року у справі № 910/9452/17 та постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року в частині: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 грудня 2017 року; скасування рішення державного реєстратора від 21 грудня 2017 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 будови складу скла та запису про державну реєстрацію; визнання недійсним договору іпотеки від 01 лютого 2018 року; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іпотеки та запису про державну реєстрацію, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що на даний час у позивача є можливість звернутися до державного реєстратора та внести записи про скасування за ОСОБА_1 права власності на спірне майно і в подальшому відчужити його. У разі виконання рішення суду, поворот його виконання у разі повного чи часткового скасування буде утрудненим та практично неможливим.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/693/21.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков