Справа № 629/156/22
Провадження № 2/629/466/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал», Комісії по трудовим спорах комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» про скасування наказу про оголошення догани та скасування рішення комісії по трудових спорах, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал», Комісії по трудовим спорах комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» про скасування наказу про оголошення догани та скасування рішення комісії по трудових спорах, в обґрунтування якого зазначив, що він працює слюсарем-ремонтником 6 розряду цеху з ремонту та технічного обслуговування устаткування Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал». 12 жовтня 2021 року директором Панченком М.В. Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» було винесено наказ №163-к, яким застосовано щодо нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани. З вказаним наказом він не погоджується, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. В зв`язку з чим просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» Панченка М.В. №163-к «Про оголошення догани» від 12 жовтня 2021 року, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , слюсаря 6 розряду Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал»; визнати незаконним та скасувати Рішення комісії по трудовим спорах Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» від 06 січня 2022 року; стягнути з Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 321,14 гривень; стягнути з Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 10000 гривень. Також просив стягнути з Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» судові витрати у розмірі 5458,20 гривень.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальним правилом (ч.1 ст.5 ЦПК України) суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вищевказаних вимог позивачем до позовної заяви не надані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги: відсутня належним чином завірена копія постанови суду від 01.12.2021 року, яка набрала законної сили. Хоча позивач у тексті позовної заяви зазначає, що рішення суду набрало законної сили 12 грудня 2021 року. Також позивачем не надано належний розрахунок компенсації матеріальної шкоди на суму 321,14 гривень та докази, на підставі яких позивачем розрахована вказана у позові сума.

Крім того, долучені до позову копії розрахункових листів за жовтень 2021 року, листопад 2021 року та грудень 2021 року є неякісними, тобто частково є непридатними для читання, що позбавляє суд належним чином вивчити вказані документи на надати їм оцінку.

В свою чергу, разом з позовними вимогами міститься клопотання позивача про витребування доказів, проте нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом.

В силу ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Тобто, клопотання про витребування доказів повинно бути оформлено на окремому аркуші відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та до клопотання повинні бути надані докази вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно позивачем.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал», Комісії по трудовим спорах комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» про скасування наказу про оголошення догани та скасування рішення комісії по трудових спорах залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД