Справа № 308/9995/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Биркович Олександра Івановича про відвід суддів Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю., -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи за заявою адвоката Шпуганич В.П. в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення, яким слід вирішити питання понесених ОСОБА_3 судових витрат на суму 35000 грн. за надання правничої допомоги, а також вирішити питання сплачених судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Биркович О.І. надійшла дев`ята заява про недовіру та відводу складу суду, так як у колегії суду є конфлікт інтересів, про що свідчить ухвала Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Бирковича О.І. який підтримав доводи викладені у заяві, представника ОСОБА_3 адвоката Шпуганич В.П., який просить повернути заяву, так як представник сторін Биркович О.І. зловживає процесуальними правами, заявляючи відводи складу суду, які вирішені попередніми ухвалами суду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема : подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Оскільки, по справі ухвалено судом рішення і за заявою учасника справи суд ухвалює додаткове рішення, у тому самому складі, питання щодо відводів складу колегії вирішено ухвалами суду до постановлення судового рішення, повторно подана дев`ята заява про відвід колегії суддів при вирішенні заяви учасника справи про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2020 року, яка була відома представнику і така не надавалася колегії суддів при розгляді справи і яка вважає, що такі дії представника Биркович О.І. слід визнати зловживанням процесуальними правами і відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України дев`ята заява про відвід колегії суддів у зв`язку з недовірою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 44 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Биркович Олександра Івановичазалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой