overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/8684/21
Провадження № 2/336/1263/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 січня 2022 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жовніренко Ірина Володимирівна, ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.11.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2022 р..

Представник позивача Бакути Р.М. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання, у якому вирішити питання про витребування з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , без її участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Представник третьої особи - П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори П.-Сх. міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) направив до суду лист про розгляд справи без участі представника.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жовніренко Ірина Володимирівна, ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2022 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №766/966/22 н/п 2-о/766/244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Пойди Ігоря Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Адвокат Пойда І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

20.01.2022 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Пойди Ігоря Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Єдиний унікальний номер №943/17/22
Провадження № 2/943/632/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 159/6724/21
Провадження № 2/159/238/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення клопотання

20 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу відповідач під час суперечки повідомила про те, що він не є батьком дитини.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

18 січня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/114-22/53-БД/Кл-1 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Суд вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою. Тому у разі необхідності повного або часткового знищення об`єкта експертизи експерт має право одержати на його проведення відповідний дозвіл суду.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись статтями 108, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на підставі ухвали суду від 23.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 631/482/21
Провадження № 4-с/631/2/22
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

20 січня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Кравчуна Д. В. на дії державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Винник Н. С.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває справу за скаргою представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Кравчуна Д. В. на дії державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Винник Н. С.

Через канцелярію суду за вхідним № 176/22-вх. від 13.01.2022 представник скаржника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» подав заяву про залишення скарги представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Кравчуна Д. В. на дії державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Винник Н. С. без розгляду, у зв?язку із вирішенням спору.

Вивчивши заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що позивач надав заяву про залишення скарги без розгляду, розгляду справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву, надану скаржником про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257, 258 - 260, 353, 447 - 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Кравчуна Д. В. на дії державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Винник Н. С.залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 263/419/22
Провадження № 2-о/263/76/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19 січня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Ікорська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/606/21

Головуючий у першій інстанції Стельмах А. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/209/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.12.2021 сторонам запропоновано з дотриманням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України надати суду вказані в ній документи. На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надала оригінали довідок:

- Корюківської РДА від 10.01.2022 № 04 про неотримання допомоги;

- Менського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівській області від 29.12.2021 № 01-10/1793 про неотримання щомісячних страхових виплат;

- відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернігівській області від 30.12.2021 № 826 про неотримання пенсії;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених їй доходів та утримань податків за І - ІІІ квартали 2021 р.

Проте ОСОБА_1 не виконано припис вищезгаданої норми права: суду не надано доказів надсилання копій зазначених довідок ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 127 ч. 1, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 оригінали вказаних документів та продовжити їй строк виконання ухвали суду від 21.12.2021 до 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали з додатками для надання суду всіх цих документів одночасно (разом з) доказами направлення їх копій ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ненадання суду у вищевказаний строк оригіналів всіх вищевказаних документів одночасно (разом з) доказами направлення їх копій ОСОБА_2 справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/38/22
Провадження №2-н/377/3/22
21 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Дубровицького району, Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: не відоме на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Дубровицького району, Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: невідоме судовий збір на користь держави в розмірі 248 гривень 10 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя_____________________Т.О. Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до _________ 20___ року в частині стягнення судового збору.
Суддя Т. О. Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 577/73/22
Провадження № 2/577/208/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 15000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , а місце реєстрації ФОП ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Дана справа не є справою про захист прав споживача.

Інші підстави, передбачені ст. 28 ЦПК України для розгляду справи судом за місцем проживання позивача, з матеріалів позову не вбачаються.

Тому Конотопському міськрайонному суду Сумської області дана справа не підсудна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Конотопському міськрайонному суду Сумської області, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд за підсудністю Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Номер провадження: 22-ц/813/4699/22
Номер справи місцевого суду: 504/1878/21
Головуючий у першій інстанції Аблова Ю. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11:10 19 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков