overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7483/21
Провадження № 2/461/254/22
про заочний розгляд справи
17.01.2022 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
відповідач Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові
про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові про зняття арешту з майна.
Позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання відповідно до якого просить розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність підстав для застосування положень ст.280 ЦПК України, з врахуванням положень чинного законодавства щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 121, 280 ЦПК України, суд -
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові про зняття арешту з майна
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2-н/750/41/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (борг за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2018 до 30.11.2021 у сумі 4298 грн. 09 коп. (чотири тисячі двісті дев`яносто вісім грн. 09 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/12157/21

провадження №22-ц/822/185/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 січня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.1 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 січня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 31 січня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 489/240/22
Номер провадження 2-н/489/109/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 750/22-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 2334,84 грн., три відсотки річних 985,43 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження №6/751/321/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку його пред`явлення

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 751/10122/14 та про поновлення строку його пред`явлення.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку його пред`явлення на 15 год. 10 хв. 01.02.2022 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 685/1021/21
Провадження № 2/685/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

18 січня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Теофіпольської селищної ради як органу опіки та піклування, поданим в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача є Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» Служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації та Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов Теофіпольської селищної ради як органу опіки та піклування задовольнити частково.

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, та сина ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області.

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 2270,00 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 2270,00 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 28 січня 2022 року.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 490/9747/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/9747/19 за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард Кредит «ТОВ «Ойкумена Південь і компанія», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09 січня 2019 року квартири АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 року.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/9747/19 за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард Кредит «ТОВ «Ойкумена Південь і компанія», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09 січня 2019 року квартири АДРЕСА_1 .

Призначити розгляд заяви на 27.01.2022 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11659/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/15/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Державної іпотечної установи на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хиля Оксана Володимирівна, Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

У С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хиля Оксана Володимирівна, Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державній іпотечній установі.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 27 січня 2022 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 314/91/22
Провадження № 2/314/469/2022
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

В порядку ст. 187 ЦПК України суддя розглянувши матеріали позовної заяви не встановив наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 187, 274-279, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

18.01.2022
Справа № 336/2771/21
Пр. № 2/336/251/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. знаходиться зазначена справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 14.04.2021 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, 01.12.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування витрат на поховання і був переданий до провадження судді Щасливої О.В.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_4 просив об`єднати позови в одне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільних справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку розгляду справи по суті , якщо розгляд справ провадиться в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позови виникають з одних правовідносин, між тими ж сторонами, обидві справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження і по суті не розглянуті, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування витрат на поховання, присвоївши єдиний номер № 336/2771/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива