Справа № 627/1151/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 26714 вчинений 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив» на її користь судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

11.01.2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №26714 від 15.09.2021 року та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. належним чином завірені копії документів, які знаходяться у виконавчому провадженні ВП 67039535 відкритого 05.10.2021 року на підставі виконавчого напису №26714 від 15.09.2021 року. Також просить суд не розглядати її клопотання про витребування доказів від 18.11.2021 року.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, в матеріалах справи міститься заява від 06.12.2021 року в якій він просить слухати справу у його відсутність та винести рішення згідно чинного законодавства України.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, приходить до такого.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №26714 від 15.09.2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. належним чином завірені копії документів, які знаходяться у виконавчому провадженні ВП 67039535 відкритого 05.10.2021 року на підставі виконавчого напису №26714 від 15.09.2021 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіді В.О., за адресою: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15 прим 3, для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку В.В., за адресою: 61003, м. Харків, пров. Подільський, 5, офіс 11 для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Краснокутського районного суду Харківської області у строк до 07.02.2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко