Справа 237/4651/21
Номер провадження 6/237/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Відонова Ольга Олександрівна звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

У заяві зазначено, що 02.04.2013 року Мар`їнським районним судом Донецької області видано виконавчий документ № 2-695-13 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь заявника.

Виконавчий документ будо втрачено.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що неявка сторін, які беруть участь у розгляді заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Відонової Ольги Олександрівни про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Відонової Ольги Олександрівни про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - задовольнити повністю.

Поновити пропущений стягувачем АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/237/695/13, 237/310/13-ц від 02.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту та судових витрат.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/237/695/13, 237/310/13-ц від 02.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський