Справа №628/5170/21
Провадження №2-о/628/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності договору міни приватизованої квартири від 29.12.1998, посвідченого 29.12.1998 приватним нотаріусом Куп`янського нотаріального округу Черняєвою А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4846, у якому її дівоче прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що при посвідченні вищевказаного правочину вона була неповнолітньою та в її інтересах діяла її мати ОСОБА_2 . На той час документом, що посвідчував її особу було свідоцтво про народження, яке складено російською мовою та її прізвище нотаріусом було перекладено як « ОСОБА_4 ». У подальшому вона отримала паспорт та її прізвище було вказано як « ОСОБА_5 ». На даний час внести зміни до правовстановлюючого документа неможливо, а зазначені розбіжності позбавляють її права вільного володіння та розпорядження частиною квартири, належною їй на праві власності.

Ухвалою суду від 24.12.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтверджують, що третім співвласником квартири є ОСОБА_1 , прізвище якої у договорі міни було зазначено як « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до договору міни приватизованої квартири від 29.12.1998, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського нотаріального округу Черняєвою А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4846, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка діяла особисто за себе та як законний представник своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 поміняли належну їм на праві власності в рівних частинах кожному квартира АДРЕСА_2 (а.с.6).

На підставі вищевказаного договору квартира АДРЕСА_1 в цілому зареєстрована в Куп`янському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в реєстровій книзі № 109 здійснено запис № 14855 (а.с.6).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.03.1984 відділом РАГС Куп`янської міської ради Харківської області, встановлено, що актовий запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_7 » складено російською мовою та на підставі цього свідоцтва 19.04.2000 Куп`янським МРВ УМВСУ в Харківській області їй було видано паспорт серії НОМЕР_2 (а.с.4).

З трудової книжки серії НОМЕР_3 від 25.07.2006 встановлено, що її заповнено на підставі вищевказаного паспорту на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.9).

Інші документи на ім`я заявника, а саме: атестат про повну загальну середню освіту, диплом про отримання повної вищої освіти, посвідчення водія складені українською мовою на ім`я ОСОБА_6 (а.с.7,8.9).

05.09.2009 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.10).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявниці на підставі вищевказаного договору міни частини квартири АДРЕСА_1 та ці обставини суду підтвердили інші співвласники цього майна.

Враховуючи, що до 2013 року реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно, проводилася Бюро технічної інвентаризації із видачою про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі, такі документи вважаються належним чином оформлені, а право власності зареєстрованим в старому Реєстрі прав власності на нерухоме майно і відповідно держава визнає право власності на таке майно.

Встановлення факту належності заявниці вищевказаного правовстановлюючого документа необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, оскільки на даний час відсутні підстави для внесення виправлень до нотаріально посвідченого договору міни.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору міни приватизованої квартири АДРЕСА_2 від 29.12.1998, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського нотаріального округу Черняєвою А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4846, в якому вона зазначена як « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко