У Х В А Л А

20 січня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5286/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 29 листопада 2021 року

у цивільній справі №369/3330/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства Комерційни банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 29.11.2021, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а з повним текстом ознайомився 10.02.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, скаржник не долучив до апеляційної скарги докази на підтвердження відсутності в матеріалах справи належних доказів не отримання копії рішення суду, як то зворотне поштове повідомлення, яке повернулаося на адресу суду без вручення. А зважаючи на те, що апеляційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд позбавлений можливості перевірити обставини дати виготовлення повного судового рішення, надсилання копії такого судового рішення позивачу, а також отримання чи не отримання ним копії такого судового рішення, що в свою чергу є необхідним для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29.11.2021.

З огляду на викладене, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" необхідно подати до Київського апеляційного суду належні докази не отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик