Справа №766/917/22 н/п 2-з/766/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до суду звернулася з заявою про забезпечення позову до подачі позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича у виконавчому провадженні №67887597 від 14.12.2021р. з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис №81338 від 03.04.2021 року було вчинено приватним нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства та постановою приватного виконавця накладено арешт на її карткові рахунки. Проте ніяких зобов`язань у неї перед фінансовою компанією не існує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову про визнання таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Баталіним С.С. проводяться дії в рамках виконавчого провадження №67887597 з примусового виконання виконавчого напису №81338 від 03.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач просить суд зупинити виконання постанови приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича у виконавчому провадженні №67887597 від 14.12.2021р..

В силу положень ст.150 ЦПК України у разі оскарження боржником виконавчого документа в судовому порядку, допускається забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви заявника про забезпечення позову у заявлений спосіб, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Вирішення питання щодо зупинення виконавчих дій в силу положень Закону України «Про виконавче провадження» віднесено до виключної компетенції виконавця.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд-

постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна