ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Суми

Справа №577/990/21

Номер провадження 22-ц/816/164/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у складі судді Потій Н.В., постановлену в м. Конотоп, повний текст якої складено 29 листопада 2021 року

в с т а н о в и в :

18 березня 2021 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Рижова С.Є., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту померлого ОСОБА_4 , складеного та посвідченого 16 серпня 2016 року Юрівською сільською радою.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що в силу стану здоров`я та наявності фізичних вад (ампутована права нога) батько позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не міг прибути 16 серпня 2016 року у приміщення Юрівської сільської ради для складення заповіту на ім`я ОСОБА_2 , і за відсутності відомостей в посвідчувальному написі на заповіті і в реєстрі нотаріальних дій про вчинення заповіту поза приміщенням відповідної сільської ради, свідчить про порушення визначеного законом порядку складення заповіту та є підставою для визнання його недійсним.

23 листопада 2021 року представник позивача адвокат Рижов С.Є. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої прохав доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, вважаючи, що для повного і об`єктивного встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання. Для проведення експертизи просив витребувати з Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16 серпня 2016 року виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_4 та оригінал заповіту ОСОБА_4 від 16 серпня 2016 року (а.с. 179).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижова С.Є. задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті ОСОБА_4 від 16 серпня 2016 року ОСОБА_3 ?

2. Чи виконані рукописні записи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16 серпня 2016 року виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області аркуші 23- 24, нотаріальна дія № 95 графи 1-7, в тому числі підпис від імені ОСОБА_4 однією особою?

3. Особою якої статі виконано рукописний текст у заповіті ОСОБА_4 від 16 серпня 2016 року?

4. Особою якої статі виконано підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16 серпня 2016 року виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_4 , нотаріальна дія № 95 на аркуші 24 в графі 7 «Підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії»?

5. До якої групи за віком належить виконавець підпису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16 серпня 2016 року виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_4 , нотаріальна дія № 95 на аркуші 24 в графі 7 «Підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії»?

Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вулиця Золочівська, 8А, тел.:+ 38 , e-mail: ) та попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 - 385 КК України.

Постановлено надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 577/990/21 (провадження № 2/577/628/21).

Проведення оплати вартості експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Витребувано у Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16 серпня 2016 року виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_4 та оригінал заповіту ОСОБА_4 від 1 серпня 2016 року.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 з вказаною ухвалою суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з часу відкриття провадження у справі з 01 квітня 2021 року і по 23 листопада 2021 року проводилися судові засідання, в яких допитано позивача, відповідача, третю особу, але ОСОБА_1 жодного разу не ставилося питання по необхідність призначення експертизи, тому клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи прийняте судом до розгляду в порушення вимог ч. ч. 2, 4 ст. 83, ст. 84 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, як законну та обґрунтовану. Вважає, що для встановлення фактичних обставин у справі судом прийняте законне рішення про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення щодо скарги ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 , які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною ч. 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що одним з основних видів (підвидів) експертизи є почеркознавча експертиза.

Відповідно до п. п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З викладеного вище вбачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі, діяв у межах діючого законодавства, що регулює порядок призначення та проведення експертиз.

Під час вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що для правильного з`ясування обставин справи та вирішення заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань в іншій сфері, ніж право.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги з приводу того, що суд безпідставно призначив почеркознавчу експертизу вже після допиту учасників справи, оскільки призначення експертизи у цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило при підготовці до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість призначення у разі необхідності експертизи у справі на стадії судового розгляду.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина