У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселенням.

Ухвалою Закарпастького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

14 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки в ній допущено описку, що потягнула за собою невірне встановлення суми судового збору, що підлягає до сплати. Так в ухвалі зазначено: «Позовна заява ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля є позовом майнового характеру, а тому при подачі позовної заяви судовий збір станом на момент подачі позовної заяви, становив 3 441 грн.. Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5 161 грн. 50 коп.

При цьому, як вбачається зі змісту оскарженого рішення, при поданні позову ПАТ КБ «Приват Банк був сплачений судовий збір у розмірі 2 441,00 грн. та 229,40 грн. за дві вимоги (загальна сума 2 670 грн. 40 коп.) Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті сума 4005,60 грн., а не 5161,50 грн..

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила виправити допущені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року описку щодо посилання на позов ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та арифметичну помилку визначення суми судового збору, встановивши вірний розмір судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4005,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При постановленні ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, було допущено описку в тексті ухвали, а саме зазначено: «Позовна заява ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля», що не має відношення до даної справи, так як вірним є «Позовна заяваПАТ КБ «Приват Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

Щодо визначення судового збору який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», який був чинний на момент виникнення спору (подання позовної заяви) За подання до судупозовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову визначена у розмірі 2 225 432,54 грн., де один відсоток становить 22 254,32 грн. що перевищує максимальний розмір судового збору.

Так, станом на 2013 рік мінімальна заробітна плата становила 1 147 грн.. Відповідно три розміри мінімальної заробітної плати становили 3 441 грн., і така сума підлягала сплаті за подання позовної заяві ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» чинного на момент подання апеляційної скарги, за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5161 грн 50 коп.

Отже арифметичної помилки у вирахуванні судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року, в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року не допущено, і такий є вірним.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, та виправленню допущеної описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, виключивши з тексту ухвали посилання на «позовну заяву ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля», як таке що не має відношення до даної справи.

Виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали, а тому є можливим.

У частині виправлення арифметичної помилки при визначенні судового збору слід відмовити, оскільки описки не допущено.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року задовольнити частково.

Виправити допущену описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 рокуу справі № 308/22077/13.

Виключити з тексту ухвали посилання на: «Позовна заява ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля» як таке що не має відношення до даної справи.

У частині виправлення арифметичної помилки при визначенні судового збору слід відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2022 року.

Головуючий

Судді: