overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2337/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

20.01.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, (припинено), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), - «про заміну сторони її правонаступником»,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» по виконавчому листу № 233/2337/16, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягував Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, (припинено), боржник ОСОБА_1 , - «про заміну сторони її правонаступником» у цивільній справі № 233/2337/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2022 року, 08-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157,

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з:

- Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №233/2337/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 210/7/9 від 11 квітня 2011 року в сумі 100243 (сто тисяч двісті сорок три) грн, також судового збору в сумі 501 (п`ятсот одна) грн 22 коп. з кожного,

а також відомості про хід виконавчих дій,

зобов`язавши надати витребувані відомості до дати призначення розгляду справи;

- Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №233/2337/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 210/7/9 від 11 квітня 2011 року в сумі 100243 (сто тисяч двісті сорок три) грн, також судового збору в сумі 501 (п`ятсот одна) грн 22 коп. з кожного,

а також відомості про хід виконавчих дій,

зобов`язавши надати витребувані відомості до дати призначення розгляду справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/441/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Вищій раді правосуддя.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
справа №732/1894/21
провадження № 2-н/732/185/21
Ухвала

про виправлення описки

14.01.2022 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., у справі за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз ( , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),-

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року судом винесено судовий наказ у справі за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по тексту вказаного судового наказу було допущено помилку у зазначенні адреси реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме у судовому наказі помилково вказано: „ АДРЕСА_2 , замість вірного: „ АДРЕСА_1 .

Така помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення по тексту судового наказу від 17 грудня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

По тексту судового наказу від 17 грудня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 вважати вірним і читати адресу реєстрації місця проживання боржника як: „ АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 450/2855/21 Провадження № 2/450/247/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підберцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підберцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.01.2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8463/21
Номер провадження: 2-н/225/162/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

14 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14 січня 2022 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 529/1130/21
Провадження № 2-н/529/29/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області ______________ Л.Є. Петренко
Справа № 2-1411/11
Провадження №6/489/43/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

встановила:

ТОВ ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1411/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , а також поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтею 433, п. 17.4 Перехідних положень цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 лютого 2022 року на 11:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 6 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.012022.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 471/1067/21
Провадження № 2/471/46/22
Номер рядка звіту 40
"18" січня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1067/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Під час розгляду справи суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівни, документів, що стали підставою вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса № 9642 року від 02.05.2019 року.
Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 15:30 годину 03 лютого 2022 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівни, належним чином завірені копії документів, які стали підставою вчинення спірного виконавчого напису.
Попередити приватного нотаріуса, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8532/21
Номер провадження: 2-н/225/191/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

17 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (місцезнаходження: 87539, Донецька обл., м.Маріуполь, бульвар Шевченка,62), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 17 січня 2022 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа №303/80/22 2/303/4/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

19 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/80/22 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 286 грн. 15 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №333/8839/21
Провадження № 2/333/1727/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заявлене по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про її участь у судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку, у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження від суду.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 212 ЦПК України, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя відповідної технічної можливості, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №333/8839/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, проводити в режимі відео конференції, з використанням представником позивача ОСОБА_2 власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 676/5767/21
Номер провадження 2-н/676/2/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2022 року м.Кам`янець-Подільський
Керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Міськтепловоденергія» 227 грн. 00к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання до "____________"_______________________ 2025 року
Дата видачі судового наказу «____________» _______________________________ 2022 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В