Справа № 2-2570-2006
Провадження № 2-в/242/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2570-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 листопада 2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2570-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 листопада 2006 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2021 року провадження у справі за даною заявою відкрито.

Заявник та представник заінтересованої особи Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі № 2-2570-2006 підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Під час розгляду заяви судом з`ясовано, що цивільна справа № 2-2570-2006 була втрачена.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, та з урахуванням наявної в матеріалах справи копії рішення від 10 листопада 2006 року, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення ухвалене 10 листопада 2006 року Ворошиловським районним судом м. Донецька Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2570-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 листопада 2006 року задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2570-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 10 листопада 2006 року, наступного змісту:

«

Справа №2-2570

2006 рік

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2006 року Ворошиловський районний суд м. Донецьк в складі:

головуючого судді Бухтіярової І. О.,

при секретарі Сувід Н. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на наступні обставини:позивач з відповідачкою 14.04.2000 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис №243. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини у них припинились. Оскільки з відповідачкою у позивача спільне життя не склалося, просив розірвати брак. Вважає подальше збереження сім`ї не за можливе. Суперечки про майно немає.

У судовому засіданні позивач позов підтримував, просив шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:сторони припинили шлюбні відносини з поважної причини, сім`я фактично розпалася і її відновлення неможливе, в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати. Суперечки про майно немає. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105,110,112 СК України і керуючись ст. ст. 15,30,62,202 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.04.2000 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області, актовий запис № 243-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в сумі 17 гривень стягнути з ОСОБА_2 , звільнивши від сплати ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення віддруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Бухтіярова І. О.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О.Хацько