У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О

при секретареві Нагорічній Р.М.

за участю:

представника позивача Кірсанової А.В.

представника відповідача Курячого А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі - задоволено. Зупинено провадження по цивільній справі №175/1818/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням по справі №785/16835/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

07 грудня 2021 року представник позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Захожа Д.А. звернулась до суду з заявою про відновлення провадження по справі, де ухвалою суду від 09 грудня 2021 року провадження було поновлено.

18 січня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курячого А.М. надійшло клопотання про зупинення провадження, тому як Подільським районним судом м.Києва було відкрито провадження у справі №758/16835/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору №391-1-218-В/05 від 21 червня 2005 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

04 жовтня 2021 року Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі №758/16835/17. На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 11 січня 2022 року Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Представник позивача заперечувала щодо заявлено клопотання, тому як розгляд в суді апеляційної інстанції буде нетривалим, а тому підстав для зупинення не має.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання і просив суд його задовольнити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, а тому провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі №175/1818/17 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням в справі №758/16835/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору №391-1-218-В/05 від 21 червня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ребров С.О.