Справа № 513/353/21
Провадження № 2/513/17/22
Саратський районний суд Одеської області
17 січня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Манової І.М., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Куйтуклу В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника відповідача адвоката Куйтуклу В.Д. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення із зняттям з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В:
у квітні 2021 року представник позивачки адвокат Манова І.М. звернулась до суду з позовом, в якому просить:
усунути позивачці перешкоди у здійсненні нею права власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , що чиняться з боку ОСОБА_2 , виселити його з вказаного житлового будинку та зняти з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір та витрати на правову допомогу.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що позивачка ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.10.2012 року, витягу про державну реєстрацію прав від 22.11.2012 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .
В зазначеному будинку також зареєстрований і відповідач, який на час реєстрації був чоловіком позивачки.
Восени 2008 року після чергової сварки позивачка разом з дітьми була змушена піти з вищезазначеного будинку до своїх батьків, оскільки спільне життя було не можливим. В 2010 році шлюб між сторонами було розірвано за рішенням суду. На той час відповідач проживав з іншою жінкою в будинку своїх батьків по АДРЕСА_2 . Будинок по АДРЕСА_1 був вільний, тому позивачка з дітьми повернулася жити в цей дім. В 2011 році сторони помирилися і спільно проживали до 2020 року, без реєстрації шлюбу. Весь цей час проживали у сварках та бійках з викликом поліції, на відповідача складалися протоколи, він сплачував штрафи. Тому 17 травня 2020 року позивачка разом з донькою ОСОБА_3 , залишили житло та пішли проживати у зйомний будинок, а відповідач залишився проживати в будинку позивачки, в налагодженному добробуті, на цей час він співмешкає з іншою жінкою, яку привів в будинок позивачки, а позивачку в будинок не пускає.
На утриманні позивачки перебуває їх спільна повнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, та яку необхідно забезпечувати усім необхідним для навчання, у зв`язку з чим виникла і необхідність у розпорядженні власністю, а відповідач чинить перешкоди.
Зазначають, що відповідач був зареєстрований в будинку, як чоловік позивачки, його право на проживання в будинку було пов`язане з сімейними стосунками, як члена сім`ї, чоловіка, однак
15 жовтня 2010 року їх шлюб розірвано, що є підставою для виселення відповідача як
колишнього члена сім`ї та припинення сервітуту на житлове приміщення.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року було відкрито провадження у справі.
17 січня 2022 року у судовому засіданні представник відповідача адвокат Куйтуклу В.Д. заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтував тим, що на даний час в Саратському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа № 513/1177/21 за позовом ОСОБА_2 до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Плахтіївської сільської ради, зняття з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку. 09 грудня 2021 року Саратським районним судом Одеської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 513/1177/21 та призначено її до підготовчого засідання на 25 січня 2022 року.
Позивачка ОСОБА_5 та її представник адвокат Манова І.М. поклалися на розсуд суду щодо заявленого клопотання.
Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.
Заслухавши сторони та їх представників, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно з пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2021 року відкрито провадження у справі № 513/1177/21 за позовом ОСОБА_2 до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Плахтіївської сільської ради, зняття з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку. Предметом спору у цій справі є 1/2 частка житлового будинку за АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у даній цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання представника відповідача адвоката Куйтуклу В.Д. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення із зняттям з реєстраційного обліку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 513/1177/21 за позовом ОСОБА_2 до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Плахтіївської сільської ради, зняття з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька