Провадження № 6/461/3/22
УХВАЛА

04.01.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Радченка В.Є.,

секретар судового засідання Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Шурова М.П. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №461/11310/14-ц. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що Галицький районний суд м.Львова ухвалив рішення у справі №461/11310/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитним договором №002-13002-020513 від 02.05.2013 року. 05.10.2015 року опубліковано про ліквідацію згідно публікації Газета «Голос України» №187 (6191) від 08.10.2015 джерело: (https://delta.fg.gov.ua/ ) ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на стадії ліквідації. Ліквідація банку здійснюється «Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо. Згідно перевірки на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors міністерство юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника, АСВП №51806316, ВДВС: Галицький ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області, Дата відкриття: 29.07.2016, стягувач ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

19.02.2018 року укладено договір №242/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2017-12-28-000094-b від 23.01.2018 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 002-13002-020513 від 02.05.2013 року. Постановою від 13.10.20 по справі №761/6124/19 Київського апеляційного суду ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстрована як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу. https://rеyеstr.court.gov.ua/Review/92282624. Просить заяву задовольнити

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Належним чином направлялись повідомлення за адресою, яка зазначена в позовній заяві. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «неправильно зазначена адреса». Також повідомлялись за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідачів вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №461/11310/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 22377 (двадцять дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 89 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок ти) грн. 60 коп.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.10.2015 року згідно публікації Газета «Голос України» №187 (6191) від 08.10.2015 джерело: (https://delta.fg.gov.ua/ ) ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перебувало на стадії ліквідації.

19.02.2018 року укладено договір №242/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2017-12-28-000094-b від 23.01.2018 року

Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу. https://rеyеstr.court.gov.ua/Review/92282624.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами №242/К, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримана право грошової вимоги.

Відповідно до п.1 Договору відступлення прав вимоги №242/К від 19.02.2018 року за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надані за текстом «Основні договори». Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.4.2 Договору відступлення прав вимоги №242/К від 19.02.2018 року наявні у Банку, що підтверджують Права вимоги до Боржників передаються Банком Новому кредитору за відповідними актами протягом 365 календарних днів із дати укладання цього Договору.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також на буває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2017-12-28-000094-b від 23.01.2018 року переможцем аукціону є ТОВ «Довіра та Гарантія». При цьому в даному протоколу зазначається, що АТ «Дельта Банк» перебуває в стані припинення.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №242/К про відступлення прав вимоги укладений 19.02.2018 року м.Київ Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 23445,12 грн.

Як вбачається із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що наведеними вище доказами підтверджено, що з 19.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало правонаступником щодо майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в тому числі за виконавчими листами у справі №461/11310/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за заявою №002-13002-020513, згідно з якою позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 та надав кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 15000 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Шурова М.П. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах, виданих Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/11310/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко