Єдиний унікальний номер 728/2216/21
номер провадження № 2/728/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що працював у відповідача з 19.08.2014 року по 22.02.2021 року, але при звільненні йому не виплатили заробітну плату за відпрацьований час, яку припинили сплачувати з серпня 2019 року, та компенсації за невикористані відпустки за 2014 - 2020 роки, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 189781 гривня 11 копійок із яких: 141599 гривень 99 копійок заборгованість по заробітній платі, 48181 гривня 12 копійок компенсації за невикористані відпустки.

Ухвалою суду від 22.10.2021 рок відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.11.2021 року.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року підготовче засідання по справі відкладено на 03.12.2021 року в зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 23.12.2021 року за клопотанням представника відповідача, в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду на 19.01.2022 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковалюх В.М. не з`явився, але у наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача - ДП «Аромат» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу). У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, що визначено ч.ч.1, 2, 5 ст. 55 Конституції України.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді головного інженера у Філії Бахмацький молочний комбінат Дочірнього підприємства «Аромат», починаючи з 19.08.2014 року по 22.02.2021 року (а.с. 10).

За приписами ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КзпАП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

З серпня 2019 року по час звільнення позивача - по 22.02.2021 року розмір заборгованості по заробітній платі становить 141599 гривень 99 копійок, яка була нарахована, але не виплачена позивачеві за його підрахунками, виходячи з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків та довідки АТ «Райффайзенбанк Аваль» від 03.09.2021 року про рух коштів на його рахунку, відповідно до якої дата останнього надходження коштів 01.10.2019 року.

Сума компенсації за невикористані відпустки за період з 2014 по 2020 роки, розрахованої згідно нарахованої заробітної плати за січень 2021 року відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати 7412 гривень 48 копійок, становить 48181 гривня 12 копійок.

За приписами ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За приписами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував розрахунків, наданих позивачем, відзиву на позов не подав, витребуваних судом доказів згідно ухвали суду від 22.10.2021 року не надав, своїм правом надати суду пояснення не скористався.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок та на користь позивача 5000 гривень в рахунок повернення витрат за правову допомогу, які підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 247 ч. 2, 258-259, 263 -265, 280, 430 ЦПК України, ст.ст. 47 ч.1, 116, 233 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Аромат» на користь ОСОБА_1 189781 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 11 копійок в рахунок заробітної плати за період з серпня 2019 року по 22.02.2021 року та компенсації за невикористані відпустки за 2014 - 2020 роки.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Аромат» на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Аромат» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок повернення витрат за правову допомогу.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Дочірнє підприємство «Аромат», юридична адреса м. Київ вул. Івана Мазепи, 10, фактична адреса м. Київ вул. Бориспільська, 9, .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 19.01.2022 року.

Суддя О.І. Глушко