Справа № 201/1571/20
Провадження № 2-п/263/6/2022
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №201/1571/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.06.2020 року, ухваленому у справі №201/1571/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитному договору №MR14AU07020044 від 01.06.2014 у сумі12278,33 доларів США, що за курсом НБУ складає 301 924 грн 13 коп., судовий збір у розмірі 4528 грн. 00 коп.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Хом`ячука Ю.П. про перегляд заочного рішення №201/1571/20, посилаючись на те, судом першої інстанції не дотримано вимог ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце судових засідань у справі, також про те, що відповідач не погоджується з доводами позивача стосовно того, що станом на 28.01.2020 року має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 166 293,60 доларів США, в тому числі заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12 278,33 доларів США, також просить скасувати заочне рішення та застосувати позовну давність стосовно вимог позивача та відмовити у задоволенні позову. До заяви про скасування заочного рішення представник відповідача надає свідоцтво про зміну імені відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » від 27.02.2020 року серії НОМЕР_1 .

Відповідач та представник відповідача надали заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, заяву підтримують та просять суд задовольнити її.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що відповідачем не надано жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть бути підставою для скасування рішення. Просить суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання шляхом направлення судових повісток, але до суду не з`явився, також викликався шляхом розміщення оголошення на Веб-сайті Судової влади України, тому суд дійшов висновку про необхідність винесення заочного рішення. Позовні вимоги позивачем були заявлені лише в межах заборгованості за тілом кредиту та судових витрат. Нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, у зв`язку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, не є істотними для правильного вирішення справи та не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №201/1571/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко