Єдиний унікальний номер 234/3805/21
Номер провадження 22-ц/804/565/22
Єдиний унікальний номер 234/3805/21 Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/804/565/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Канурна О.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року у цивільній справі №234/3805/21 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу нарахування за послугу теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу нарахування за послугу теплопостачання.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 07 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу було надіслано до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 29 грудня 2021 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, натомість до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тяжким матеріальним станом заявника та тим, що він звернувся до суду за захистом житлових прав.

До клопотання позивач додав довідку про доходи, видано Управлінням ПФУ в м.Дружківці, відповідно до якої сукупний дохід позивача за 2020 рік становив 20 157 грн.

Згідно з частиною 1 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки судовий збір за подання даної скарги становить 1362 грн., що перевищує 5% від доходу позивача за попередній календарний рік (1007,85 грн.), з урахуванням тієї обставини, що апеляційна скарга подана у справі, що стосується правовідносин з надання комунальних послуг, та відповідно до ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Краматорського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського суду Донецької області від 02 грудня 2021 року у цивільній справі №234/3805/21 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок обсягу нарахування за послугу теплопостачання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 31 січня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: