overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1558/21
Провадж.№ 2/481/63/2022
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

14.01.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

13.01.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цій справі, яке призначено на 09:00 годину 20.01.2022 року, за її участі у режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Новобузьким районним судом Миколаївської області, посилаючись на те, що вона та її представник не можуть з`явитися в судове засідання у зазначений день, так як фактично проживають в м. Миколаїв Миколаївської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь заявниці у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, яке призначено на 09.00 год. 20.01.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського районного суду Миколаївської області (адреса: 54036, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 578/886/21
провадження № 2/578/8/22
Ухвала

про поновлення провадження у справі

18 січня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Оніщенка Олега Вікторовича, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

установив:

13.08.2021 позивач в особі представника адвоката Оніщенка Олега Вікторовича, звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0187, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом демонтажу самовільно встановленого дерев`яного забору та дикорослих насаджень (кущі та дерева), що знаходяться на цій земельній ділянці;

- стягнути з відповідача на користь позивача 155000 грн відшкодування завданої моральної шкоди та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Справа перебуває у провадженні судді Зері Ю.О.

Ухвалою від 01.11.2021 у справі № 578/886/21 задоволено клопотання представника позивача та призначено судову земельно-технічну експертизу; проведення судової земельно-технічної експертизидоручено судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовчиу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.01.2022 за вх. №144/22 до суду надійшов висновок судового експерта №53 за результатами проведення судової земельної-технічної експертизи, складений 12.01.2022.

Згідно ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі № 578/886/21 поновити.

Призначити підготовче засідання у справі № 578/886/21 на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників по справі.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 464/4709/21 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/4261/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Єдиний унікальний номер №943/673/21
Провадження № 2/943/152/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 31 січня 2022 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/263/924/2022
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольський технічний ліцей» Маріупольської міської ради, про визнання противоправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2021 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просила призначити справу до розгляду.

Представники відповідача надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Позовні вимоги не визнали, також надали відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольський технічний ліцей» Маріупольської міської ради, про визнання противоправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на 27 січня 2022 року о 15:00 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 126/70/20
Провадження № 22-ц/801/386/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

18 січня 2022 рокуСправа № 126/70/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвоката Савчук І. В. на рішення Бершадського районного суду Вінницької області у складі судді Губка В. І. від 03 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 126/70/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1646/21
Провадження № 2/650/25/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом
адвоката Петренка Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права,-
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її батька ОСОБА_3 та визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 11,11 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території колишньої Н.Кубанської сільської ради колишнього Великоолександрівського, нині Бериславського району Херсонської області на підставі сертифікату серії ХС № 0060336 від 28.02.1997 року, який належав ОСОБА_3 .
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 504/4666/21
провадження № 2-н/504/130/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022смт.Доброслав
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст.160,161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя П.В. Добров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/453/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційними скаргами Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 22 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Єдиний унікальний № 501/3152/21
Провадження № 2/501/1294/21
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп»,

Суть питання, що вирішується ухвалою

Ухвалою від 16.09.2021 р. судом відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до 16 грудня 2021 року, але не пізніше ухвалення судового рішення у справі, однак позивачка не сплатила судовий збір до 16 грудня 2021 р.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що між сторонами судом розглядається декілька спорів, і тому про сплату судового збору в цій справі забули, у зв`язку з чим просив надати строк для усунення недоліків. Крім того, позивач подає клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що судом вже наданий строк для сплати судового збору, а тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Оскільки судом розстрочений судовий збір до 16 грудня 2021 року, однак судовий збір станом на 17.01.2022 р. не сплачений, то позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 136, 257, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» про визнання права власності на 3/8 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; визнання право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 1/4 частки житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 ; та усунення перешкоди в здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 131/4/22
Провадження № 2-н/131/1/2022
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2022 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ______________________________ О.Ю. Олексієнко
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ О.Ю. Олексієнко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)