Справа № 766/438/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 26.01.2018 року між ОСОБА_1 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; припинити право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру; скасувати право власності відповідача та поновити у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис на право власності за ОСОБА_2 . Підставою позову зазначено перевищення позивачем повноважень встановлених Довіреністю.

Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято та відкрито провадження по зазначеній цивільній справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Після відкриття провадження у справі було з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно приписів частин першої, другої статті 274 ЦПК України у спрощеному позовному провадженні суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному позовному провадженні може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 6 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 4 статті 19 Цивільно процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховується, що спірні відносини виникли між сторонами з приводу нерухомого майна квартири.

Отже, дану справу неможливо кваліфікувати як малозначну - незначної складності, виходячи з обраного способу захисту, а також категорії та складності справи, що є визначальними критеріями форми цивільного судочинства відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.3 ст.376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.4. ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції суду.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61цього Кодексу.

Враховуючи те, що в даному випадку справа не є малозначимою, відповідно представником фізичної особи у даній справі може бути лише адвокат, або ж законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана позовна заява підписана ОСОБА_4 . При цьому, додані до позовної заяви документи не містять відомостей щодо того, що вказана особа здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 , як адвокат.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному реєстрі адвокатів України станом на час постановляння цієї ухвали, ОСОБА_4 не є адвокатом.

Таким чином ОСОБА_1 , звертаючись до суду в інтересах іншої фізичної особи, не додала до позовної заяви документи, які б підтверджували, що вона станом на дату подачі позову 13.01.2021 року мала статус адвоката чи була законним представником позивача ОСОБА_2 згідно положень ст. 59 ЦПК України.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має право на її підписання.

Таким чином оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, що є імперативними нормами стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків: документів, що підтверджують повноваження адвоката, як представника позивача.

Враховуючи необхідність усунення зазначених вище недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши представнику позивача строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати представнику позивача, ОСОБА_1 п`ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання нею даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява, відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В.Шестакова