У х в а л а

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 824/224/21-ц

провадження № 61-20857 ав 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув апеляційну скаргу державного підприємства «Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у справі за заявою Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 за позовом Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення 220 000 доларів США заборгованості та відшкодування витрат на адвокатські послуги у сумі

3 463 євро і витрат по сплаті арбітражного збору та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року у справі № 179/2019 за позовом Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення 41 916,00 доларів США заборгованості та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року заяву Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року у справі №179/2019 задоволено.

Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 28 вересня 2018 року у справі

№ 76/2018 щодо стягнення з державного підприємства «Сервіс» на користь Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) заборгованості у розмірі

220 000 доларів США, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США.

Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року у справі

№ 179/2019 у частині щодо зобов`язання державного підприємства «Сервіс» сплатити Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) 29 209,55 доларів США.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня

2018 року у справі № 76/2018 щодо стягнення з державного підприємства «Сервіс» на користь Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.)

220 000 доларів США заборгованості, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року у справі

№ 179/2019 у частині щодо зобов`язання державного підприємства «Сервіс» сплатити Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) 29 209,55 доларів США.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

21 грудня 2021 року державне підприємство «Сервіс» звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргоюна ухвалу Київського апеляційного суду

від 22 листопада 2021 року (передано 10 січня 2022 року), у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.).

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 28 вересня 2018 року у справі № 76/2018 за позовом Fishing

Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення 220 000 доларів США заборгованості та відшкодування витрат на адвокатські послуги у сумі 3 463 євро і витрат по сплаті арбітражного збору та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року

у справі № 179/2019 за позовом Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення

41 916,00 доларів США заборгованості та відшкодування витрат по сплаті арбітражного зборуза апеляційною скаргою державного підприємства «Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду вищевказану цивільну справу

№ 824/224/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу

у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник