Справа № 930/2809/21
Провадження №2-р/930/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Цицак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Фермерського господарства «Лемешівка Агро», адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява, у якій представник просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Немирівського районного суду від 05.01.2022 року по цивільній справі № 930/2809/21 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Лемешівка Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки .

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 05.01.2022 року у задоволенні заяви представника відповідача Фермерського господарства «Лемешівка Агро» , адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву було відмовлено.

Також у резолютивній частині ухвали судом було визначено порядок оскарження даної ухвали та зазначено , що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник заявника вважає, що датою ухвали суду, що була постановлена судом поза межами судового засідання, є дата підписання такої ухвали ЕПЦ суддею, а тому постало питання у роз`ясненні резолютивної частини ухвали суду, а саме яка дата ухвали суду має юридичне значення, дата ухвалення судового рішення 05.01.2022 року, чи дата підписання суддею судового рішення ЕЦП 11.01.2022 року. Просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із тексту ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2022 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного цивільного та процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Окрім того, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З дня ознайомлення заявника з повним текстом судового рішення, п`ятнадцятиденний строк на оскарження ухвали суду не закінчився.

Незгода представника заявника з рішенням суду є предметом апеляційного та касаційного перегляду

Враховуючи, що заява про роз`яснення рішення суду не містить доводів, що ухвала суду є незрозумілою, текст резолютивної частини ухвали суду є чітким і зрозумілим та подвійного тлумачення не допускає, а тому відсутні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2022 року та задоволення даної заяви

На підставі викладеного, керуючисьст. 247, 260, 271,354 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника заявника Фермерського господарства «Лемешівка Агро», адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора