РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/9937/21

Провадження № 2/522/246/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2

до Одеської міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 ОСОБА_2 звернулась з позовом до Одеської міської ради.

Позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю у три місяці, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.10.2021 відкрито провадження у справі.

Позивач позов просив задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, якій на праві приватної власності належало нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Лише у вересні 2021 звернулася до нотаріуса за заявою про прийняття спадщини, де їй відмовлено, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач поважність причин пропуску строку обгрунтовує тим, що її мати померла Covid-19. В цей же час на Covid-19 хворів її батько, вона за ним доглядала. Батьки давно розлучені. Потім захворіла сама ОСОБА_2 . Смерть матері та хвороба батька призвели до того, що позивач перебувала на лікуванні, витрачала увесь час та сили.

Відзив на позов не подавався.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29.11.1983).

04.09.2012 укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 04.09.2012).

ОСОБА_3 належить нежитлове приміщення АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2016 № 96.

Комунальні послуги за 2021 рік за нежитлове приміщення сплачувала ОСОБА_2 .

22.09.2021 ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавль М.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Листом від 22.09.2021 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. відмовив ОСОБА_2 у заведенні спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Листом від 17.11.2021 приватний нотаріус Журавель М.В. повідомив, що ним не заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Смерть ОСОБА_3 14.12.2020 підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.12.2021 серії НОМЕР_3 .

З 13.12.2020 по 24.12.2020 ОСОБА_5 перебував на лікуванні в КНП «МКІЛ» з діагнозом ГРЗ Covid-19, спричинений коронавірусом Sars-cov-2. ПЛР позитивний від 13.12.2020. Позалікарняна двобічна полісегментарна пневмонія.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 14.12.2020).

З 02.01.2021 по 19.01.2021 ОСОБА_5 перебував на лікуванні в КНП «МКІЛ» з діагнозом ГРЗ Covid-19, спричинений коронавірусом Sars-cov-2. ПЛР позитивний від 13.12.2020. Позалікарняна двобічна полісегментарна пневмонія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.

З 15.02.2021 по 01.03.2021 ОСОБА_2 перебувала під наглядом сімейного лікаря з діагнозом астоно-невротичний синдром, ускладнений панічними атаками, вертигенозний синдром, виражений цефалгічний синдром (виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 22.09.2021).

З 05.05.2021 по 21.05.2021 ОСОБА_2 перебувала під наглядом сімейного лікаря з діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція, ускладнена гострим трахеобронхітом (виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 22.09.2021).

З 10.06.2021 по 16.06.2021 ОСОБА_2 знаходилась під динамічним психотерапевтичним наглядом з діагнозом розлад адаптації F43.2 (довідка клініки «Віта-Сана»).

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Постановами КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; від № 760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою зокрема, внесено зміни до постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; № 956«Про внесення змін до постанови КМУ від 22.07.2020 № 641» від 13.10.2020 - з 12.03.2020 до 31.12.2020 в Україні запроваджено карантин. Внаслідок карантинних обмежень зупинився рух громадського транспорту, обмежувалось пересування громадян та вводилось ряд інших обмежень.

Верховний Суд у постанові від 12.05.2021 у справі № 766/12921/20-ц дійшов висновку, що запроваджений на всій території України карантин з метою запобігання поширенню на території України вірусу COVID-19 може обмежити дії спадкоємця на вчасне подання заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд (справа № 565/1145/17) зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Зі змісту позову вбачається, що необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) унеможливило своєчасне подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_2 посилалася на те, що у зв`язку із захворюванням батька на COVID-19, повинна доглядала за ним, а згодом й сама захворіла, перебувала на лікуванні у зв`язку з фізичною та психологічною хворобою, що виключало можливість звернутися до нотаріуса вчасно.

На думку суду, причини пропущення позивачем строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є поважними.

Крім того, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог (постанова Верховного Суду № 681/203/17-ц від 17.10.2018).

Що стосується надання додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про достатність встановлення позивачу строку в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) тривалістю в один місяць з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.01.2022.

Суддя Х.С. Ярема