Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/20/22
Єдиний унікальний №733/1070/21
Рішення

Іменем України

13 січня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідачів Дуденок О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «МЛИНАГРО» та ОСОБА_2 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди, та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці,

установив:

У вересні 2021 року ТОВ АПК «Магнат» звернулося до суду з позовом до ФГ "МЛИНАГРО" та ОСОБА_2 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди, та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці. В обгрунтування своїх вимог ТОВ АПК «Магнат» посилається на те, що 16 квітня 2020 року між Ічнянською міською радою Чернігівської області та ТОВ АПК «Магнат» було укладено договір оренди земельної ділянки (не витребувані земельні частки) з кадастровим номером :04:000:0293, площею 2,1903 га, яка розташована на території Ічнянської міської ради Чернігівської області строком на 25 років. 17 березня 2021 року відповідачка ОСОБА_2 зареєструвала право власності на вказану вище земельну ділянку на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Ічнянської міської ради від 02 березня 2021 року. У подальшому 25 березня 2021 року ОСОБА_2 , будучи власником даної земельної ділянки, уклала договір оренди земельної ділянки з ФГ "МЛИНАГРО" строком на 10 років, який був зареєстрований 29 березня 2021 року. Таким чином, дія договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2020 року, укладеного між Ічнянською міською радою та ТОВ АПК «Магнат», була припинена у зв`язку з реєстрацією права власності на землю ОСОБА_2 ТОВ АПК «Магнат`приблизно 10 років на підставі договорів оренди обробляє значний масив земель, до яких входить вказана вище земельна ділянка площею площею 2,1903 га, кадастровий номер :04:000:0293 (поле № 408), а отже, відповідно до ч. 4 ст. 37-1 ЗК України, позивач є особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 8-2 ЗУ «Про оренду землі» ТОВ АПК «Магнат» вважає, що воно має переважне право на укладення договору оренди спірної земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 та в зв`язку з чим 01 липня 2021 року звернулося з листом до ОСОБА_2 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди даної земельної ділянки на тих самих умовах, що були укладені з ФГ "МЛИНАГРО", але відповідачка відмовила в укладенні договору оренди, вважаючи, що вона не обмежена у вибоір орендаря. Крім того, з урахуванням договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2020 року ТОВ АПК «Магнат» є належним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0293, а тому згідно п. б ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України має право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур і на вироблену продукцію. Враховуючи викладене вище, позивач просить перевести права та обов`язки орендаря за договором оренди від 25 березня 2021 року з ФГ «МЛИНАГРО» на ТОВ АПК «Магнат» та визнати право власності на посіви і насадження сільськогосподарських культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0293.

Відповідно до відзиву, поданого представником ФГ «МЛИНАГРО» - адвокатом Дуденок О.О. (а.с. 58), остання просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що позивач всупереч ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» незаконно та протиправно приступив до використання земельної ділянки в 2021 році, тому будь-які права на відшкодування посівів та вироблення продукції відсутні. Посилання останнього на переважне право до даних правовідносин не застосовується. Позовна заява не містить правових підстав для переведення прав та обов`язків, в якій не вказано норму закону, якою передбачено повідомлення позивача відповідачами чи міською радою про реєстрацію права власності на землю та що щодо визнання права власності на посіви і насадження. Відсутні докази на проведення будь-яких робіт та здійснення посівів.

Відзиву на позов від відповідачки ОСОБА_2 не надійшло.

Відповіді на відзив позивачем не подано.

24.09.2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову (а.с. 35-39), у задоволення якої ухвалою суду від 24.09.2021 року було відмовлено (а.с. 41-42); ухвалою суду від 30 вересня 2021 року відкрите провадження у справі (а.с. 48-49); 23.11.2021 року представником позивача подане клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 83-84); ухвалою суду від 30 листопада 2021 року продовжене підготовче провадження по справі на строк не більше ніж тридцять днів (а.с. 160-161); ухвалою суду від 14 грудня 2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 166-167).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ АПК «Магнат» Луценко М.В. позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з посиланням на викладене у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 16 квітня 2020 року між Ічнянською міською радою Чернігівської області та ТОВ АПК «Магнат» було укладено договір оренди землі строком на 25 років (не витребувані земельні частки), предметом якого була земельна ділянка площею 2,1903 га з кадастровим номером :04:000:0293, яка розташована на території Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки на дату укладення договору становить 54 807,58 грн. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становиться на рік. Орендна плата вноситься щомісяця - до 30 числа кожного місяця в рівних частинах на поточний рахунок Орендодавця (а.с. 27-28).

Даний договір був зареєстрований 16 квітня 2020 року державним реєстратором Ічнянської районної державної адміністрації (а.с. 29).

Із копії списку земельних ділянок масиву поля № 408 видно, що орендарем земельної ділянки площею 2,1903 га з кадастровим номером :04:000:0293, належної ОСОБА_2 , є ОСОБА_4 (а.с. 30-32).

17 березня 2021 року відповідачка ОСОБА_2 зареєструвала право власності на вказану вище земельну ділянку на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Ічнянської міської ради Чернігівської області від 02 березня 2021 року (а.с. 20).

25 березня 2021 року ОСОБА_2 , будучи власником даної земельної ділянки (кадастровий номер :04:000:0293), уклала договір оренди земельної ділянки з ФГ "МЛИНАГРО" на строк 10 років (а.с. 170-171).

Державна реєстрація речового права здійснена 29 березня 2021 року (а.с. 172).

Даний договір недійсним в установленому законом порядку не визнано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. З моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Набута у власність ОСОБА_2 спірна земельна ділянка мала статус невитребуваних земельних паїв, її було виділено з єдиного земельного масиву.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 8-2 Закону України «Про оренду землі» особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має право орендувати інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані у такому масиві, а у разі якщо інші земельні ділянки перебувають в оренді, - на одержання їх у суборенду, за умови передачі їх власнику (орендарю) у користування (оренда, суборенда) іншої земельної ділянки, розташованої у цьому ж масиві, на такий самий строк та на таких самих умовах, якщо внаслідок черезсмужжя невикористання таких земельних ділянок створює перешкоди у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні цієї особи.

За наявності пропозиції іншої особи щодо укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки, особа (крім особи, яка має переважне право на поновлення договору оренди відповідно до статті 33 цього Закону), якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має переважне право на укладення договору оренди на умовах, не гірших, ніж умови для зазначеної особи. За наявності пропозиції особи, яка має переважне право на поновлення договору оренди відповідно до статті 33 цього Закону, на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки переважне право, встановлене цією частиною, не застосовується.

Предметом договору оренди земельної ділянки від 16.04.2020 року, укладеного між ТОВ АПК «Магнат» та Ічнянською міською радою Чернігівської області була земельна ділянка, як не витребувана земельна частка (пай).

Після набуття права власності ОСОБА_2 на вказану вище земельну ділянку, її статус змінився.

Згідно ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» з моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Таким чином, договір оренди землі від 16.04.2020 року вважається припиненим з моменту реєстрації права власності ОСОБА_2 , тобто з 17 березня 2021 року.

Укладаючи вказаний договір оренди земельної ділянки (не витребуваної частки (паю), позивач повинен був усвідомлювати ризик припинення права оренди у будь-який момент, а тому повинен самостійно контролювати статус цих земельних ділянок, у тому числі, з метою припинення орендних взаємовідносин та недопущення ситуації, що склалася (проведення посівних робіт та неможливість зібрати врожай). А тому усі негативні наслідки, пов`язані з такими ризиками, несе сторона правочину, яка їх передбачала і на них погодилась.

Крім того, як убачається з п. 11.2 договору оренди землі від 16.04.2020 року договір припиняє свою дію у разі появи власника-спадкоємця на орендовану ділянку.

У цьому випадку даний договір припиняється, а орендар і власник паю за власним бажанням можуть заключити між собою договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до Закону України "Про оренду землі" укладання договору оренди не може бути примусом і передбачає право, а не обов`язок на переукладання договору оренди, ураховуючи при цьому положення ст. ст. 6, 627 ЦК України щодо свободи договору, укладання його при наявності вільного волевиявлення особи, непорушність права власності та здійснення при цьому права власником відповідно до закону на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, необхідності згоди обох сторін при укладенні чи зміні договору.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 312/275/17.

Посилаючись на ст. 8-2 ЗУ «Про оренду землі» позивач вказує, що він, як особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення (поле № 408), до якої входить спірна земельна ділянка, має переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки.

У зв`язку з чим саме позивач ТОВ АПК «Магнат» повинен був подати відповідачці свої пропозиції щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки з моменту реєстрації права власності на неї.

У матеріалах справи наявна копія листа повідомлення ТОВ АПК «Магнат» від 01 липня 2021 року до ОСОБА_2 та ФГ «МЛТНАГРО» про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди даної земельної ділянки на тих самих умовах, що були укладені з ФГ "МЛИНАГРО" (а.с. 21).

ОСОБА_2 направила позивачу відповідь від 13 липня 2021 року на вказаний вище лист, згідно якого зазначиа, що на момент укладення договору оренди земельної ділянки з ФГ "МЛИНАГРО" їй не було відомо в користуванні кого перебуває масив земель, до складу якого входила належна їй земельна ділянка. Враховуючи відсутність обов`язку встановлювати коло осіб, яким належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, а також беручи до уваги відсутність пропозицій з боку ТОВ АПК «Магнат» укласти доровір оренди земельної ділянки чи інших дій щодо реалізації переважного права на його укладення, вона не має наміру розривати укладений із ФГ "МЛИНАГРО" договір від 25 березня 2021 року (а.с. 23).

Даний факт підтверджений та не заперечувався сторонами під час розгляду справи.

Таким чином, встановивши, що сторони не досягли згоди щодо укладення договору оренди на новий строк, орендарем не надано ні пропозиції, ні договору з умовами, які б були погоджені орендодавцем, а також те, що у власника земельної ділянки був відсутній намір укладати договірні відносини оренди належної йому земельної ділянки та відповідно в подальшому мав право на свій розсуд розпоряджатися своїм майном, що полягало в укладені договірних відносин з іншим орендарем ФГ «МЛИНАГРО», дає підстави для висновку, що переважне право позивача, яке передбачено положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» і може підлягати захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено.

Позивачем у підтвердження факту посіву сільськогосподарських культур на відповідній земельній ділянці, її обробітку у 2020-2021 році, понесення відповідних витрат надано копії первинної бухгалтерської документації ТОВ АПК «Магнат» про обробіток поля № 408 та довідку про проведений обробіток (а.с. 92-151).

Однак, під час розгляду справи було встановлено, що посаджений ТОВ АПК «Магнат» урожай на спірній земельній ділянці на даний час зібрано.

Згідно ст. 12 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК).

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає, що позивачем не доведено, що права ТОВ АПК «Магнат» були порушені, при цьому встановивши, що дія договору оренди землі від 16.04.2020 року, укладеного між ТОВ АПК «Магнат» та Ічнянською міською радою Чернігівської області, була припинена у зв`язку з витребуванням паю його власником, у позивача відсутнє суб`єктивне право чи інтерес, що підлягають захисту.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ АПК «Магнат» задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, тому судові витрати відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «МЛИНАГРО» та ОСОБА_2 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди, та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат», місце розташування: вул. Прилуцька, 125, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, .

Відповідач: Фермерське господарство «МЛИНАГРО», місце розташування: вул. Коцюбинського, 31, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані відсутні.

Повне судове рішення складено 17 січня 2022 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик