overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/21/22
Єдиний унікальний №733/1071/21
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

13 січня 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Литвиненко

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Дуденок О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «МЛИНАГРО» та ОСОБА_2 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельної ділянки та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію вирощену підприємством на земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 21 січня 2022 року.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 317 , 319 , 626 , 627 , 792 , 759 , 761 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», Конституцією України, ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «МЛИНАГРО» та ОСОБА_2 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельної ділянки та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію вирощену підприємством на земельній ділянці відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат», адреса знаходження: с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125 Ніжинський район Чернігівська область, .

Відповідачі:

Фермерське господарство «МЛИНАГРО», адреса знаходження: м. Ічня, вул. Коцюбинського, 31 Прилуцький район Чернігівська область, .

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 766/5836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2019 року за цивільною справою №766/5836/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2019 року за цивільною справою №766/5836/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року заяву залишено без руху у зв`язку з наступними обставинами:

-заявник 02.12.2021 року звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення від 04.06.2019 року та у заяві не ставить питання про поновлення строку на подання такої заяви про перегляд заочного рішення;

-заявником не зазначено у заяві посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-заявником не додано до заяви доказів на підтвердження сплати ним судового збору в сумі та не вказано підстав звільнення від його сплати.

30.12.2021 року заявником подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить зокрема поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та додано квитанцію про сплату судового збору.

Разом з цим, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а тому заявником не було усунуто всіх зазначених судом недоліків заяви.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості відкрити провадження за справою та дійшов висновку щодо надання заявнику додаткового строку для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 260, 285, 287 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Копію ухвали направити заявнику.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення визначених судом недоліків заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2-п/641/13/2022 Справа № 641/4686/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 року по справі № 641/4686/15-ц

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісяця, починаючи з 30.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 19.01.2022 року звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Також ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування такої вимоги заявник посилається на те, що судове рішення було отримано ним тільки 15.01.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що заочне рішення суду від 28.07.2015 року отримано заявником 15.01.2022 року, і 19.01.2022 року він звернувся з заявою про його перегляд, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, перешкоди для прийняття до розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 року по справі № 641/4686/15-ц.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 01.02.2022 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко
Справа №672/1235/21
Провадження №2/672/65/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 2/263/902/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживачів.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 18 березня 2022 року о 10-00 годин, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 676/7088/21
Номер провадження 2/676/696/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7088/21 за позовом ОСОБА_1 , до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про стягнення шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 10 лютого 2022 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа №265/9219/21
Провадження №2-н/265/214/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Провадження № 2/484/344/22
Справа № 484/53/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості займи", місцезнаходження якого вул. Незалежної України, 39А оф. 25 Вознесенівський район м. Запоріжжя, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості займи" місцезнаходження якого вул. Незалежної України, 39А оф. 25 Вознесенівський район м. Запоріжжя, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, без виклику учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 лютого 2022 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 326/1806/21
Провадження № 2-п/326/1/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення її до розгляду

14 січня 2022 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року по цивільній справі № 326/1806/21 (провадження №2/326/405/2021) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: 1) поновити строк на перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 по справі № 326/1806/21; 2) скасувати заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 по справі №326/1806/21 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію заочного рішення отримала 28.12.2021, а до суду звернулася 05.01.2022 то їй необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене є всі підстави для прийняття вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року по цивільній справі № 326/1806/21 (провадження №2/326/405/2021) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення відбудеться 28 січня 2022 року о 09.50 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

14.01.22
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1422/21
У Х В А Л А

18.01.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа №677/1422/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фермерське господарство «ЗЕЛЕНИЙ СВІТ 2018»,

предмет позову стягнення заборгованості,

представник позивача Осташ М.С.,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

В підготовче засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, жодних заяв, клопотань до суду не подали.

Заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, роз`яснено представнику позивача, які обставини входять до предмета доказування, і які докази мають бути подані стороною позивача.

При цьому, судом роз`яснено представнику позивача, що в предмет доказування крім іншого входить факт укладення письмового договору позики між сторонами, оскільки позивач у позові посилається на те, що сума позики у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і ці обставини мають бути підтверджені письмовими доказами.

Представником позивача заявлено клопотання про долучення до справи оригіналів квитанцій, в кількості 5 штук, про перерахування позивачем відповідачу коштів.

Судом задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, копії яких були надані суду з позовною заявою, а також копії яких були направлені відповідачу з копіює позовної заяви.

Інших клопотань про долучення до справи доказів чи їх витребування від представника позивача до суду не надійшло.

Представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 26.04.2022, викликати сторони у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк