г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3865/21
Номер провадження 2/213/197/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Стаматова А.В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/3865/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за відсутності сторін, -
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач є користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі крім неї та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження, зареєстрований її брат - відповідач по справі, який, починаючи з 2014 року, в квартирі не проживає, оскільки виїхав до м. Києва, де винаймав житло і працював. Спілкування між ними відсутнє, але від родичів їй стало відомо, що брат виїхав до Російської Федерації. Речі відповідача в квартирі відсутні, перешкод в користуванні житлом вона йому не чинила, житло він залишив добровільно, і тривалий час в ньому не проживає, комунальні платежі не сплачує, у зв`язку з чим вона вважає, що порушуються її права як користувача квартирою, вона позбавлена можливості приватизувати житло, незважаючи на те, що інші співвласники будинку створили на його базі ОСББ і користуються житлом, як власники. У добровільному порядку зняти відповідача з реєстраційного обліку не вдається, тому позивач звертається до суду з цим позовом.
Процесуальні дії у справі.
06.10.2021 позовна заява отримана судом.
11.11.2021 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
12.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано докази щодо дати реєстрації та зняття х реєстраційного обліку головного квартиронаймача.
Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному сайті судової влади, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.
Представник Виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.04.2006 року, є користувачем цієї квартири /а.с. 4-7/.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вищезазначеною адресою з 10.11.2009, але в квартирі не проживає з 2014 року, що підтверджується актом ОСББ «Інгулець-Новий Дім» /а.с.7, 29/.
Витребуваними судом доказами встановлено, що мати позивача ОСОБА_4 знята з реєстрації за вказаною квартирою 19.05.2021 /а.с.29/.
Відповідач, залишаючись зареєстрованим в квартирі, якою користується позивач, створює їй перешкоди у користуванні житлом, чим об`єктивно порушуються права останньої.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права особою, внаслідок її відсутності у встановлені нормами ЖК України строки.
Норми права, які застосовує суд.
Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 цього Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або членів його сім`ї такими, що стратили право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
За приписами ст.2 та ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. За вказаною нормою громадяни зобов`язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст.7 вказаного Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідач, припинивши проживати в квартирі, фактичним відповідальним наймачем якої є позивач, не знявся з реєстрації за вказаною адресою, чим порушує права наймача.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що відповідач відсутній без поважних причин за місцем реєстрації з 2014 року (понад 6 місяців), житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, а тому знаходження його на реєстраційному обліку в квартирі, де мешкає позивач, порушує законні права останньої, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання не відоме, РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені;
Дата складення повного судового рішення - 17 січня 2022 року.
Головуючий суддя В.В. Попов