Справа № 225/6009/21
Провадження № 2/225/94/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_1 про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.10.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідач на адресу суду надіслав клопотання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, при цьому зазначає, що позивач покинула неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2005 року народження з відповідачем, забрала оригінал свідоцтва про народження дитини та на теперішній час він звернувся з заявою про отримання свідоцтва про народження ОСОБА_3 в органах РАЦС. Після отримання вказаного свідоцтва він має намір звернутися до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на його користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі,

Відповідач у судове засідання не з`явився,був повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Як обставину для переходу з спрощеного позовного провадження до загального, відповідач зазначає, що має намір подати зустрічну позовну заяву.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 30.10.2021 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначений строк для подання відзиву п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

05.11.2021 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позову заяву. Зустрічний позов відповідачем не поданий. Причини, на які посилається відповідач, з яких зустрічний позов не поданий, суд вважає неповажними, оскільки вони не підтверджені доказами.

Згідно ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тобто, як вбачається із наведених норм Закону, законодавець пов`язує обов`язок суду перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження саме з фактом подання зустрічного позову.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 277 ЦПК України, передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Так, доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження наразі немає.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання відповідача про перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження.

Керуючись ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв