Провадження №2/389/763/21
Ухвала

19 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Берегового Віталія Івановича про визнання незаконними рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання дій суб`єкту владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю: представника позивачки адвоката Майданюка С.І., відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, у якій просила визнати незаконним та скасувати рішення Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 16.04.2021 №280; скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Костіної Н.Ю. від 13.05.2021 №58109383; визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.11.2020; зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повернути відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9090 у попередній стан, що існував до внесення змін до Державного земельного кадастру від 17.11.2020.

У підготовчому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області копії заяви (клопотання) ОСОБА_2 та графічних матеріалів, на підставі яких ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ від 07.09.2020 №11-12086/14-20-СГ; заяви сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (або ОСОБА_2 ), на підставі якої 17.11.2020 державним кадастровим реєстратором Береговим В.І. внесені зміни до ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9090; поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9090, починаючи з державної реєстрації земельної ділянки до моменту внесення змін про неї.

Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивачки мотивує тим, що вказані документи віднесені для службового користування, а відтак він не має права на їх отримання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення данного клопотання.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 заявлене клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розробника документації із землеустрою ФОП ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати пояснення з приводу заявленого позову, мотивуючи тим, що він несе відповідальність за достовірність відомостей щодо земельної ділянки, які вносяться до Державного земельного кадастру.

Представник позивачки заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача - Знам`янської міської ради Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву про проведення даного засідання без його участі.

Представник відповідача - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та відповідач - державний кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Береговий В.І. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п.п.4, 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо це питання не було вирішено раніше, про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просить представник позивачки, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи за клопотанням відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки одним із видів діяльності ФОП ОСОБА_3 є діяльність у сфері складання відповідної технічної документації на земельні ділянки, наявність між сторонами та відповідним ФОП договірних відносин по складанню технічної документації в даному випадку не відноситься до предмета спору, рішення суду у справі на права чи обов`язки такої особи не впливає, а відтак підстав для його залучення третьою особою немає.

За необхідності, зазначена особа за клопотанням сторони може бути залучена до участі у справі в якості свідка для надання нею відповідних пояснень.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 53, 84, 189, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачкипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірені:

- копії заяви (клопотання) ОСОБА_2 та графічних матеріалів, на підставі яких Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ від 07.09.2020 №11-12086/14-20-СГ;

- копію заяви сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (або ОСОБА_2 ), на підставі якої 17.11.2020 державним кадастровим реєстратором Береговим В.І. внесені зміни до ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9090;

- копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9090, починаючи з державної реєстрації земельної ділянки до моменту внесення змін про неї.

Витребувані документи надати суду у строк до 18.02.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розробника документації із землеустрою ФОП ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва