ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6377/20Головуючий у 1-й інстанції Слива Л.М.
Провадження № 22-ц/817/49/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 304090000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Парандюк Т. С.,

секретар - Панькевич Т.І.

з участю - представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Хлєбнікова С.В., представника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - адвоката Черничинець С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року про призначення експертизи, постановлену суддею Сливкою Л.М. у цивільній справі №607/6377/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просили визнати припиненим іпотечний договір від 28 травня 2008 року, укладений між АКБ Форум, яке змінило назву на ПАТ Банк Форум, правонаступником якого є ТОВ ФК Інвестохіллс Веста, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за реєстровим №2288, у зв`язку із виконанням основного зобов`язання, а також зняти заборону відчуження нерухомого майна зазначеного у вказаному договорі іпотеки.

У вересні 2021 року представник ТОВ ФК Інвестохіллс Веста - адвокат Гуцалюк А.Р. подав клопотання про призначення експертизи, в якому просив призначити у даній справі технічну експертизу документів, а саме довідки ПАТ «Банк Форум» № 387/3500 від 28.01.2014р., яка начебто підтверджує відсутність заборгованості по кредиту, а також ряду квитанцій про внесення коштів на погашення кредитної заборгованості у загальній сумі 89059, 12 доларів США.

Клопотання обґрунтовувано тим, що кошти згідно вказаних квитанцій на рахунок банку не надходили, з виписок по особових рахунках за кредитним договором №144/08/26Zzv від 28 травня 2008 року не вбачається платежів, які зазначені у наданих позивачем квитанціях. Довідка підписана невстановленою особою, прізвище, посада та повноваження якої не зазначено. Вищенаведене дає підстави для сумніву в достовірності даних документів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року клопотання задоволено частково.

Призначено у даній справі судову технічну експертизу.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати для проведення експертизи оригінали таких документів: довідки № 387/3500 від 28.01.2014р., виданої відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум»; квитанції №925354 від 18.12.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №74230 від 31.01.2013 року на суму 10 000,00 доларів CШA; квитанції №132756 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №242722 від 20.03.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №342127 від 22.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США: квитанції №411235 від 20.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №521105 від 20.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №633125 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №742327 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №851333 від 23.09.2013 року на суму 4 000.00 доларів США; квитанції №891524 від 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №998757 від 27.11.2013 року на суму 4 000, 00 доларів США; квитанції №1042537 від 17.12.2013 року на суму 6 000,00 доларів CШA; квитанції №18162 від 23.01.2014 року на суму 11059,12 доларів США.

На вирішення експерту поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає давність виконання документів, вказаним на них датам? Якщо ні, то в який період часу вони були виконані?

2) Чи виготовлено надані документи шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3) Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датовані документи? Якщо ні, то відбиток печатки виконано раніше чи пізніше дати, зазначеної в документах, в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах?

Проведення судової технічної експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №607/6377/20.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покладено на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Призначаючи експертизу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач як на підставу визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна долучив довідку та квитанції, які не визнаються відповідачем.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Хлєбніков С.В. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи. Вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд був позбавлений процесуального права щодо вирішення питання про призначення експертизи на стадії розгляду справи по суті. Розгляд питання щодо призначення експертизи відповідно до норм ЦПК України проводиться під час підготовчого провадження. Крім цього, перелік питань, що були запропоновані відповідачем, спрямовані на технічне дослідження довідки та квитанцій, а не на встановлення наявності чи відсутності заборгованості за кредитним договором, що свідчить про свідоме затягування розгляду даної справи. Також зазначає, що для надання відповідей на поставлені питання при проведенні даної технічної експертизи передбачено повне або часткове знищення досліджуваних документів, які в свою чергу є єдиними доказами на підтвердження виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони позивачів.

У відзиві представник ТОВ ФК Інвестохіллс Веста - Бурдюг Т.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін. Вказує, що ТОВ ФК Інвестохіллс Веста у підготовчому засіданні заявлялось клопотання про призначення експертизи, однак протокольною ухвалою суду в його задоволенні було відмовлено. Єдиним способом пересвідчитись у справжності наданих позивачам довідки та квитанцій є призначення судової технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Хлєбнікова С.В., який доводи апеляційної скарги підтримав, пояснення представника ТОВ ФК Інвестохіллс Веста - адвоката Черничинець С.П., яка проти задоволення апеляційної скарги заперечила та вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є, або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних в експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що питання, поставлені на вирішення експертизи стосуються як предмету позову, так і предмету доказування.

Предметом позову у даній справі є визнання припиненим іпотечного договору з підстав виконання зобов`язання. Як на доказ повного виконання зобов`язань позивачі посилались на довідку та квитанції, які є предметом дослідження призначеної судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи правове регулювання підстав для призначення експертизи та наведені заявником підстави для її призначення, що необхідні для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції був позбавлений процесуального права щодо вирішення питання про призначення експертизи на стадії розгляду справи по суті, колегія суддів оцінює критично, оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлене представником відповідача у підготовчому судовому засіданні 24 листопада 2020 року, проте у його задоволенні судом було відмовлено. В процесі слухання справи таке клопотання було заявлено повторно, оскільки відповідачем на стадії судового розгляду отримано документи, які спростовують надані позивачем квитанції про сплату боргу і викликають сумнів у їх достовірності.

Так, у матеріалах справи наявні відомості, надані Національним банком України, зокрема, виписка по особових рахунках за період з 2010 по 2018 р.р., у якій відсутні платежі згідно наданих позивачами квитанцій. Достовірність квитанцій та довідки про відсутність заборгованості ставиться під сумнів відповідачем.

Відповідно до п.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідач скористався своїм правом на спростування поданих позивачем доказів квитанцій, яких відповідач не визнає та ставить їх достовірність під сумнів, шляхом заявлення відповідного клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Згідно ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівені права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За таких обставин, коли відповідач позбавлений іншої можливості спростувати подані позивачами докази, окрім як призначення судової експертизи, висновок якої буде оцінений в сукупності з усіма іншими поданими сторонами і наявними у матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає, що ухвала про призначення експертизи не порушує прав позивачів.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд був позбавлений права зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, колегія суддів оцінює критично, так як відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Щодо інших доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що відповідно до п.4 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є такі порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки судом першої інстанції не допущено таких порушень, тому відсутні підстави для скасування ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 18 січня 2022 року.

Головуюча

Судді