Справа № 219/448/22
Провадження № 2/219/1622/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про автоматизований розподіл від 19.01.2022 справу № 219/448/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживачів передано в провадження судді Шевченко Л.В.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивач раніше звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. За результатом розгляду ухвалою суду від 10.01.2022 (суддя Решетняк І.В.) у справі № 219/97/22 заяву позивача задоволено, позов забезпечено шляхом заборони ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення газопостачання (відключення) домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до Переліку індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження) (додатку 3 до пункту 17 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814) реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами: "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви; "2-з" - заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах; "2-зз" - заяви про скасування заходів забезпечення позову, доказів у цивільних справах. Матеріали про розгляд заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви зберігаються окремо від основної справи.

Пунктом 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (діючого в редакції станом на 15.09.2016) визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Згідно з пунктом 2.3.44 цього ж Положення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також заяви про забезпечення позову, доказів.

Пунктом 7.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженими протоколом зборів суддів № 6 від 13.04.2021 визначено якщо протягом десяти днів з дати подання заяви про забезпечення позову заявник подає позовну заяву і заходи забезпечення позову не скасовано, то такий позов слід передавати раніше визначеному судді у справі, яким розглядалося клопотання про забезпечення позову.

Вважаю, що даний пункт частково не узгоджується з вказаним вище Положенням, оскільки відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а тому саме такий строк має застосовуватися для передачі позову раніше визначеному судді, яким розглянуто заяву (а не клопотання) про забезпечення позову.

Вказане свідчить, що позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживачів має бути передана судді Решетняку І.В., зокрема ще й тому, що заходи забезпечення позову станом на 20 січня 2022 року не скасовані.

Пунктом 4 ч. 1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що судді Шевченко Л.В. передано позовну заяву в порядку автоматизованого розподілу до 10 денного строку з дати постановлення ухвали про забезпечення позову від 10.01.2022, і станом на дату розподілу судової справи заходи забезпечення позову не скасовані, суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживачів.

Керуючись 4 ч. 1 ст.36, 40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевченко Л.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ про захист прав споживачів.

Справу передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко