У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 Справа №607/17567/21

13 січня 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Скали В.І.

- з участю: представника відповідача адвоката

Лопащука Д.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у квартирі.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Попередньо, до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Крім цього, просив повернути йому сплачений судовий збір за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача адвокат Лопащук Д.І. просив врахувати, що позов залишається без розгляду у разі подання заяви про відкликання позову.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Встановлено, що ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Як вбачається з квитанції АТ КБ «ПриватБанк» за №0.0..1 від 19 вересня 2021 року, ОСОБА_1 при поданні заяви про забезпечення позову сплатив 454 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути сплачений при поданні заяви про забезпечення позову судовий збір в розмірі 454 грн.

Щодо повернення судового збору сплаченого при пред`явленні позову слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена при пред`явленні позову сума судового збору не підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у квартирі залишити без розгляду, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» за №0.0..1 від 19 вересня 2021 року (отримувач: ГУК у м. Терн.обл./тг м.Терноп./22030101; код отримувача: 37977599; кредит: UA0019751).

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 січня 2022 року.

Головуюча І.М.Черніцька