Справа № 431/3623/21
Провадження № 2/419/88/2022
УХВАЛА

19 січня 2022 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від відповідача ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про допуск до участі у справі його представника ОСОБА_6 , в обгрунтування якого посилається, на те, що оскільки ціна позову становить 84 000 грн, то відповідно до приписів ст. 19 ЦПК України справа є малозначною.

Представник позивача Носова Ю. М., яка діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВВ №1019544 від 01.12.2021 р., у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що оскільки позивачем додана лише копія довіреності на ім`я ОСОБА_6 , то останній не є адвокатом. Відповідно до договору дарування житлового будинку від 10.07.2013 р. вартість відчужуваної 1/2 частини будинку складає 84000 грн, проте дана вартість вказана станом на 2013 р. і на даний час є неактуальною. Вищевказана справа потребує ретельного вивчення та дослідження, тому є складною, та не може бути визнана малозначною. Також заявила клопотання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку стосовно заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України суд може визнати малозначною справу незначної складності, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не є малозначною, оскільки вона має для сторін суттєве значення, є справою значної складності та потребує ретельного вивчення та дослідження обставин справи в межах загального позовного провадження. Крім того, судом за клопотанням представника позивача витребувана з Білокуракинського районного суду Луганської області для вивчення в судовому засіданні цивільна справа №431/2687/19, провадження № 2/409/128/20, що також потребує значного часу.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Докази на підтвердження повноважень у ОСОБА_6 , як у адвоката чи законного представника на представництво інтересів ОСОБА_5 суду не надано.

Крім того, оскільки відповідачем заявлено клопотання про надання йому електронних матеріалів цивільної справи №431/3623/21 для ознайомлення, що також потребує часу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, що відповідає положенням ст. 189 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 60-62 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про допуск до участі у справі його представника ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання представника позивача Носової Ю. М, про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 (тридцять) днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.02.2022 р. на 13:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова