ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/975/22
провадження № 2-з/753/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана заява, у якій заявник просить забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5047 від 27.09.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованості у розмірі 10 755,00 грн, заборонити АТ «ОТП Банк» списувати кошти з рахунків № НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт коштів боржника від 05.01.2022 р. в межах виконавчого провадження № 68004616, заборонити АТ «Державний ощадний банк України списувати кошти з рахунків № НОМЕР_2 на підставі постанови про арешт коштів боржника від 05.01.2022 р. в межах виконавчого провадження № 68004616.

Заява обґрунтована наступним. Із постанови про арешт коштів боржника від 05.01.2022 р. слідує, що виконавче провадження № 68004616 було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С.М. на підставі виконавчого напису № 5047 від 27.09.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН заборгованість в розмірі 10 755,00 грн. Заявник не укладав жодних правочинів з ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН", на підставі яких у останнього могло виникнути право для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, а також не отримував жодних вимог про стягнення заборгованості, є обґрунтовані підстави вважати, що виконавчий напис № 5047 від 27.09.2021 р. було вчинено з порушенням чинного законодавства України. Враховуючи викладене, постало питання про необхідність звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказаний спосіб забезпечення позову буде в повній мірі співвідноситися з предметом позову, а отже, існуватиме зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому захід до забезпечення позову буде спроможний забезпечити ефективний захист порушених прав заявника, у разі задоволення позову.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 05.01.2022 р., виконавче провадження № 68004616 було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем на підставі виконавчого напису № 5047 від 27.09.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованість в розмірі 10 755,00 грн.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених вимог, наведені у заяві доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, з яким має намір звернутись заявник, у разі його задоволення може призвести до стягнення з заявника грошових коштів, що в подальшому може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5047 від 27.09.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованості у розмірі 10 755,00 грн до набрання остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили.

Поряд з тим, вимоги заявника щодо заборони АТ «ОТП Банк» списувати кошти з рахунків № НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт коштів боржника від 05.01.2022 р. в межах виконавчого провадження № 68004616, заборонит АТ «Державний ощадний банк України списувати кошти з рахунків № НОМЕР_2 на підставі постанови про арешт коштів боржника від 05.01.2022 р. в межах виконавчого провадження № 68004616 суддя вважає необґрунтованими, враховуючи, що заявлені вимоги не передбачені чинним цивільно-процесуальним законом.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5047 від 27.09.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованості у розмірі 10 755,00 грн до набрання остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН"), , місцезнаходження юридичної особи 02132, місто Київ, вул. Зарічна, будинок 1-Б, офіс 236

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис нотаріуса № 5047 від 27.09.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

На виконанні: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Спаська, 31-Б, цокольний поверх, офіс 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Заставенко