Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 20 січня 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Романівським районним судом Житомирської області 23 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-187/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Індекс Банк» (далі ПАТ «Індекс Банк») 135065,16 грн заборгованості за кредитним договором № 312/LCA від 02 вересня 2008 року.
Вказана заява обгрунтована тим, що повідомленням правонаступника акціонерного товариства «Індекс Банк» - акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», останнє підтвердило факт відступлення права вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», чим фактично підтвердило припинення кредитних зобов`язань переданням відступного.
30 грудня 2021 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої зобов`язано Чуднівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подати витребувані судом докази матеріали виконавчого провадження № 29024418 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-187/10, виданого Романівським районним судом Житомирської області 23 вересня 2010 року (стягувач акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник - ОСОБА_1 ).
В судове засідання, призначене на 20 січня 2022 року, учасники справи та заінтересовані особи не з`явилися.
Окрім цього судом встановлено, що Чуднівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не видано витребувані судом докази.
Відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 84 ЦПК України).
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та повторно зобов`язати орган державної виконавчої служби подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 84, 274-279 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 10 березня 2022 року на 15 годину.
Витребувати від Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса місцязнаходження: вул. Соборна, 3 м. Чуднів Житомирська область) матеріали виконавчого провадження № 29024418 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-187/10, виданого Романівським районним судом Житомирської області 23 вересня 2010 року (стягувач акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник - ОСОБА_1 ).
Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 15 години 10 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук