Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 314/4744/15

провадження № 61-15562св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Маловічко С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 17 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ZPС0АЕ04153062, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 7 878,68 доларів США на термін до 15 жовтня 2010 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 30 вересня 2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 219,22 доларів США, з яких: 5 473,20 доларів США - заборгованість за кредитом; 868,63 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 231,25 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 21 243,68 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи, відповідно до договору: 11,62 доларів США - штраф (фіксована частина);

1 390,84 доларів США - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року № ZPС0АЕ04153062 у розмірі 29 219,22 доларів США, що в еквіваленті складає 628 797,51 грн.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року № ZPC0AE04153062 станом на 30 вересня

2015 року у розмірі 29 207,60 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом - 5 473,20 доларів США, заборгованості за процентами за користуванням кредитом - 868,63 доларів США, заборгованості за комісією - 231,25 доларів США, пені - 21 243,68 доларів США, а також штрафу (процентної складової) -

1 390,84 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача в обумовленому позивачем розмірі. Проте вимоги про стягнення з відповідача і фіксованого штрафу, і штрафу, нарахованого у відсотках від суми заборгованості, є подвійною відповідальністю боржника, тому не може бути застосована до боржника, у зв`язку з чим у стягненні заборгованості за фіксованим штрафом у розмірі 11,62 доларів США відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року № ZPС0АЕ04153062 у розмірі 229,21 доларів США. В іншій частині позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що кредитним договором визначено повернення кредиту щомісячними платежами у розмірі 229,21 доларів США, останній платіж позичальником сплачено 23 вересня 2008 року, а кредитний договір діяв до 15 жовтня 2010 року, проте з розрахунку заборгованості долученого до позовної заяви вбачається, що банк ставить вимогу про стягнення заборгованості за період із 17 жовтня 2007 року по 30 вересня 2015 року, але до суду з цим позовом банк звернувся лише 11 жовтня 2015 року, тому підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі щомісячного платежу за останній місяць дії кредитного договору у межах п`ятирічного строку позовної давності.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У вересні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 639/7829/15, від 14 листопада 2018 року у справі № 423/1642/15.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 27 жовтня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 755/13805/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

Ухвала обґрунтована тим, що є виключна правова проблема, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування позовної давності до основної і додаткової вимог у зобов`язанні, оскільки неоднаковий підхід Верховного Суду до вирішення аналогічних справ з подібними правовідносинами не сприяє розвитку судової практики та не дає змоги забезпечити розумну передбачуваність судових рішень.

Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 755/13805/16.

Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 314/4744/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 755/13805/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний