Справа № 204/117/22
Провадження № 4-с/204/7/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Твердохліб Наталії Павлівни щодо невчинення виконавчих дій з контролю за виконанням рішення суду та щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Твердохліб Наталії Павлівни щодо невчинення виконавчих дій з контролю за виконанням рішення суду та щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Скарга передана мені, судді Самсоновій В.В., 12 січня 2022 року цивільною канцелярією суду.

В абзаці 2 частини 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що представником заявниці ОСОБА_2 визначено особу відносно якої подається скарга: державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Твердохліб Н.П. Представником до скарги надано докази направлення даної скарги державному виконавцю Чечелівського ВДВС Твердохліб Н.П., проте згідно списику згрупованих відправлень за 05.01.2022, який надано представником заявниці, вбачається, що поштова адреса на яку було здійснено відправлення є місто Київ, 03186. Тоді як представником у скарзі визначено адресу державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Твердохліб Н.П.: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 100, яка також збігається з адресою вказаної виконавчої служби в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, представником заявниці до скарги на дії та бездіяльність державного виконавця не додано належних доказів надіслання даної скарги державному виконавцю Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Твердохліб Наталії Павлівни.

Отже, вказану скаргу на дії державного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Твердохліб Наталії Павлівни щодо невчинення виконавчих дій з контролю за виконанням рішення суду та щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то вказану скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Твердохліб Наталії Павлівни щодо невчинення виконавчих дій з контролю за виконанням рішення суду та щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова