overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Мохов Є.І.., за участю секретаря судового засідання Лавріненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Волноваського районного суду від 16.08.2021 року про зміну боржника у виконавчому листі, а саме: доповнити абзац 2 піісля слів " АТ Укрзалізницю" місцезнаходження боржника м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5, .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/2384/16-ц, вивчивши виконавчий лист, суд встановив, що у виконавчому листі не вказано місцезнаходження боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного заявлені вимоги про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Волноваського районного суду від 16.08.2021 року про зміну боржника у виконавчому документі, виданому Волноваським районним судом Донецької області по цивільній справі № 221/2384/16-ц (провадження 6/221/22/2022 ) , а саме: абзац 2 піісля слів " АТ Укрзалізницю" місцезнаходження боржника м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5, .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Волноваського районного суду від 16.08.2021 року по цивільній справі № 221/2384/16-ц.

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 2-н/537/170/2022
Справа № 537/27/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП « Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2022р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

17.01.2022 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву на усунення недоліків. На виконання вимог ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2021 року надано довідку про доходи позивача.

Згідно довідки про доходи № 3192 1616 2071 0116, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, та за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року має дохід 11613,24 грн.

Повторно зазначаю, що для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору, позивачу необхідно надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, а не за останні 6 місяців, для перевірки його матеріального становища.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня утримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначений Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2021 року за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком строком на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 487/8529/21
Провадження № 2/487/953/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горти О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нефтетранспорт" про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у Приватного нотаріуса Ласурії С.А. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа №66639041.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Ласурії Світлани Анатоліївни завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа №66639041.

Копію ухвали суду направити Приватному нотаріусу Ласурії С.А., для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Дата документу 14.01.2022
Справа № 501/5059/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості у загальному розмірі 52804,09 грн.

22 грудня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

19 січня 2022 року до суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути Національній академії внутрішніх справ (адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, 1; ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (розрахунковий документ № 5008 від 17.09.2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Провадження № 22-ц/801/131/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 рокуСправа № 127/20039/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецький С.К.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., представника позивача Сторчак Т.В., представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Оксани Вікторівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Оксани Вікторівни задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Стягнути з Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1065/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/392/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до Фермерського господарства "Млин Агро", ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди, визнання права власності на посіви, насадження та вироблену продукцію,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 1, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ТОВ Агропромислова компанія "Магнат" за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір, розмір якого слід визначити, виходячи з такого:

- за оскарження рішення по вимозі щодо визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди - 2270 грн 00 коп. х 150% = 3405 грн 00 коп.,

- за оскарження рішення по вимозі щодо визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці, - 1,5% від вартості посівів і культур, про які йдеться у позовній заяві, але не менше ніж 2270 грн 00 коп. х 150% = 3405 грн 00 коп.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі виходячи з даних, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету т22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа №: 486/1178/21 Провадження № 2/486/87/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року позивач АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 19 581.65 грн. та судового збору в сумі 2 270.00 грн..

Ухвалою суду від 26.08.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, а саме 08.10.2021 року, позивач АТ "Державний ощадний банк України" направив на адресу суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст. 257, ст.ст. 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
Дата документу 04.01.2022
Справа № 501/4810/21
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

04 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України ( ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу не додано відомостей про строки стягнення заборгованості, та в заяві про видачу судового наказу не зазначено період, за який необхідно стягувати заборгованість, що унеможливлює видачу судового наказу.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано також документів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, зазначених в заяві про видачу наказу, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відсутні інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов