Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 441/1609/19

провадження № 61-20050 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Правосудько Олександр Миколайович,на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року змінено, скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду. В решті ухвалу залишено без змін.

До Верховного Суду 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, докази сплати судового збору та докази щодо повноважень представника в суді.

У січні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла уточнена редакція касаційної скарги, у якій заявник повторно просить відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, посилаючись на підпункти б), в) пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір». Зазначає, що є стягувачем, одинокою матір`ю, має дитину віком до чотирнадцяти років, якій було проведено дороговартісну операцію, інший з батьків ухиляється від сплати аліментів. На підтвердження вказаних обставин додала відповідні докази.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454,00 грн.

Питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

А тому, перевіривши доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали, суд вбачає за можливе зазначене клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору у розмірі 454,00 грн на строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та у зв`язку з наявністю підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень про залишення без розгляду скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Правосудько Олександр Миколайович,про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 454,00 грн на строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/1609/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара