Провадження № 2-с/592/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 23.11.2021 № 592/14319/21, провадження № 2-н/592/2063/21.

Заява мотивована тим, що вимоги зазначені у судовому наказі є неправомірними, оскільки в оборотній відомості за період з 01.02.2019 по 30.09.2021 подані неправдиві нарахування за гарячу воду. Її донька ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, але фактично не проживає з 20.02.2015. Син ОСОБА_3 зареєстрований за адресою, але фактично не проживає з вересня 2016 року, про що вона надавала підтверджуючі документи, але їй нараховували кошти. У оборотній відомості із 01.02.2019зазначені інші нарахування ніж подані до розрахункового центру. За листопад 2021 року їй нарахували суму за спожиту гарячу воду, але вона в квартирі не проживала.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 23.11.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/14319/21 (провадження № 2-н/592/2063/21) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2019 по 30.09.2021 у сумі 11782,14 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 227 грн.

Копія судового наказу отримана ОСОБА_1 03.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 22.12.2021 повернуто заявнику без розгляду.

13.01.2022 ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/14319/21 від 23.11.2021, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та судового збору.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/14319/21, провадження № 2-н/592/2063/21, виданий 23.11.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2019 по 30.09.2021 у сумі 11782 грн. 14 коп. та судового збору у дольовому порядку у розмірі 227 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап