overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/946/806/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/11177/21 (провадження 2/946/806/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформації щодо того чи залишили вказані особи заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію щодо того чи залишили вказані особи заповіт.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 766/511/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна, заінтересована особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби Південного між регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася з вказаною вище скаргою на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 449-450 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна, заінтересована особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби Південного між регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 08.02 2022 року о 11.15 год. зал с/з №302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересована особи може подати до 07.02.2022 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 442/3588/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/4294/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гулієв Анатолій Агаджанович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гулієв Анатолій Агаджанович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №442/3588/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 462/9035/21
УХВАЛА

13 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , якою він просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з ним за адресою АДРЕСА_1 . При цьому зазначив, що відповідач вивезла сина без його згоди в м.Кам`янка-Бузька, де зареєстровано і її місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

З довідки Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , про що зазначив в своїй заяві і позивач. Окрім того, позивач зазначив, що і дитина проживає у м. Кам`янка-Бузька.

Натомість позивач подав свою заяву до Залізничного районного суду м.Львова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В свою чергу, пунктом 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в Залізничному районному суді м.Львова, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано у м. Кам`янка-Бузька .

Тому справу слід передати на розгляд у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.27,31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №462/9035/20, провадження 2/462/2401/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати для розгляду за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м.Кам`янка-Бузьк, вул.Незалежності,29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 128/1098/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, ст. 268 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 310/1655/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.06.2021 заяву Запорізької обласної прокуратури, заінтересовані особи: Бердянська міська рада, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, було задоволено.

28.12.2021 начальник відділу Запорізької обласної прокуратури Токмакова К. скерувала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме прохає в резолютивній частині тексту ухвали суду правильно вказати найменування заміненої сторони виконавчого провадження, як «Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», замість неправильної назви - «Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали було не правильно вказано найменування заміненої сторони виконавчого провадження, як «Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», замість правильної назви - «Південно- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Виправити описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.06.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме в резолютивній частині ухвали суду правильно вказати найменування заміненої сторони виконавчого провадження, як «Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) », замість неправильної назви - «Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 149/993/21
Провадження №2/149/31/22
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

"21" січня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до суду надійшло клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10:30 год. 02.02.2022 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 265/8193/21
Провадження №2-н/265/169/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами центрального водопостачання з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольводоканал" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2022 року 465/9948/21
2-н/465/220/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13 349 грн. 40 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/20207/20

Пров. №2/766/1210/22

19 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Савчук В.В., з участю представника позивача адвоката Верещака О.М., представника відповідача адвоката Сачаєвої І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи №2 про поновлення на роботі,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дитячо-юнацької спортивної школи №2 (код юридичної особи: 24107903, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, ІІІ затон р.Дніпро) про поновлення на роботі задовольнити частково.

Скасувати наказ № 149-осн від 11 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_1 , тренера-викладача з виду спорту, звільнено з 11 листопада 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді тренера-викладача з виду спорту Дитячо-юнацької спортивної школи №2.

Стягнути з Дитячо-юнацької спортивної школи №2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 12 листопада 2020 року по 19 січня 2022 року в сумі 78232,80 грн. (сімдесят вісім тисяч двісті тридцять дві грн. вісімдесят коп.), яка визначена без урахування утримання податку та інших обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Дитячо-юнацької спортивної школи №2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 309/3842/21
Провадження № 2-н/309/928/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.