Справа № 409/113/22 Провадження № 2/409/225/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 січня 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

19.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою з метою забезпечення позовних вимог позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 93631, виданого 15.07.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ "Вердикт капітал" грошових коштів.

Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. відкрито виконавче провадження № 68062816 на підставі виконавчого напису № № 93631, виданого 15.07.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості. Проте позивач вважає, що виконавчий напис вчинений незаконно та безпідставно, за відсутності всіх необхідних документів, визначених законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Не вжиття заходів забезпечення позову може привести до порушення матеріально-правових інтересів позивача можливими недобросовісними діями з боку відповідача. У зв`язку з чим позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 93631, виданого 15.07.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ "Вердикт капітал" грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, враховуючи, що відповідач 19.01.2022 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого було відкрито виконавче провадження 68062816, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 149, 151, 152, 153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 93631, виданого 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" грошових коштів, у виконавчому провадженні № 68062816.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському В.Ю. та сторонам для відома.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко