ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/260/22
Провадження № 2-з/210/13/22
У Х В А Л А

"18" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.01.2022 року надійшла позовна заява Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про зобов`язання дотримуватися умов Галузевої угоди та Генеральної угоди та про визнання дій протиправними.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позовні вимоги шляхом заборони зупинити діяльність Коксохімічного виробництва, Металургійного виробництва Проммайдинчик №1, Проммайдинчик №2 Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року у відкритті провадження за позовом Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про зобов`язання дотримуватися умов Галузевої угоди та Генеральної угоди та про визнання дій протиправними - відмовлено у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом відмовлено у відкритті провадження, роз`яснено позивачуправо на звернення до суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1135,00 грн., який зараховано до бюджету 29.12.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд.№1 повернути позивачу Незалежній первинній профспілковій організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ( ідентифікаційний код юридичної особи 37664631) суму сплаченого судового збору в розмірі 1135,00 грн. ( одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок), згідно з платіжним дорученням №0.0..1 від 29 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. Є. Скотар