Справа № 210/205/22
Провадження № 2/210/870/22
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (місце знаходження юридичної особи: 50051, м. Кривий Ріг, пр.. Металургів, 1), третя особа: Відділ з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконкому (місце знаходження юридичної особи: 50000, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) про визнання дій виконавця послуг незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 13.01.2022 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем разом із позовом подано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

-Витяг із Статуту Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" , розділ 2 « Мета (цілі) та предмет діяльності товариства.

-Посадові та виробничо-технічні інструкції: головного метролога ОСОБА_2 , начальника ВОВОГ Компанієць О.К., Провідного фахівця з ФЕБ Трішиної О.А., головного фахівця з відділу продаж ОСОБА_3 , провідного інженера з метрології ЛОК та П ВЛВ УМ ОСОБА_4 , слюсаря ОСОБА_5 , водія ОСОБА_6 , контролерів, працівників відповідача.

-витребувати у відповідача копію наказу про утворення комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб;

-копію наказу про направлення до спеціалізованих закладів, які надають послуги з вивчення принципу, роботи і конструкційних особливостей ЗВТ.

-копію протоколу з засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16.12.2021 р.

Позивач зазначає, що вказані документи необхідні для правильного вирішення справи.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 2 і 3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Пред`являючи до суду клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача ряд документів, при цьому позивач не надає доказів обставин неможливості отримання доказів самостійно, як і не зазначає вжитих ним заходів для отримання таких доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказів належить відмовити.

Отже, станом на день подачі позовної заяви позивачем не надано жодних даних про те, що він звертався до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз`т а про те, що йому було відмовлено в наданні відомостей та доказів.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, вимоги ч.2 ст. 84 ЦПК України, враховуючи, що позивач не подав до суду докази того, що він звертався до відповідача та отримав відмову, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Щодо вирішення клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків, а саме: головного метролога ОСОБА_2 , начальника ВОВОГ Компанієць О.К., Провідного фахівця з ФЕБ Трішиної О.А., головного фахівця з відділу продаж ОСОБА_3 , провідного інженера з метрології ЛОК та П ВЛВ УМ ОСОБА_4 , слюсаря ОСОБА_5 , водія ОСОБА_6 , контролерів, працівників відповідача, то суд зазначає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, зокрема шляхом подання заяви про виклик свідків.

Водночас, подаючи таку заяву, учасник справи повинен вказати суду, які відомості може повідомити той чи інший свідок і яке значення це має для вирішення спору. Натомість позивачем не наведено жодних доводів щодо необхідності виклику вище перелічених свідків до суду, що саме вони можуть сказати суду, які факти підтвердити чи спростувати.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання сторони позивача, про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49,81, 84, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: Відділ з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконкому про визнання дій виконавця послуг незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В задоволенні заявленого клопотання позивача щодо витребування доказів та виклику свідків відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко