Справа № 127/6292/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніра М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніра Микола Григорович, начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляка Володимира Олександровича, боржник - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніра Микола Григорович, начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляка Володимира Олександровича, боржник - ОСОБА_2 , в якій просить: визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніра М.Г.; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 06.12.2021 про закінчення виконавчого провадження, як постановлену внаслідок бездіяльності та неповноти виконавчих дій; визнати неправовірними дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), щодо ухилення від перевірки обставин дій і бездіяльності державних виконавців та прийняття щодо них відповідних рішень та щодо ухилення від надання відповіді на заяви та скарги; визнати бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов`язкового виконання державними виконавцями положень ЗУ «Про виконавче провадження» та роз`яснень ВС України, якими визначено обов`язки державного виконавця та алгоритм і послідовність дій; зобов`язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути порушенням ЗУ «Про виконавче провадження» у своїх діях та бездіяльності, а також державного виконавця та відділу.

В скарзі зазначено, що 03.06.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення суду у справі №127/6292/21 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням в АДРЕСА_1 , протягом 30 днів шляхом спиляння дерева грецького горіха з дотриманням мір безпеки з боку ОСОБА_2 . Дане рішення набрало законної сили 16.07.2021.

21.07.2021 заявниця звернулась до начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про примусове виконання зазначеного вище рішення суду.

02.08.2021 заявниця отримала повідомлення від державного виконавця Крушельницької С.І. від 23.07.2021 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, яке ухвалою суду від 26.08.2021 визнано неправомірним та скасовано.

01.10.2021 заявницею вдруге подано заяву від 30.09.2021 про прийняття до примусового виконання зазначено вище рішення суду.

07.10.2021 головним державним виконавцем Козачук І.Ю. направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання.

У подальшому ОСОБА_1 18.10.2021, 20.10.2021 та 10.11.2021 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано скарги, відповідь на які ОСОБА_1 не отримала.

З підстав, зазначених вище, ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою.

16.12.2021 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніром М.Г. надано відзив на скаргу у якому просив суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та виконання рішення суду до відділу надійшла 22.11.2021.

23.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП 67613690, яку надіслано сторонам виконавчого провадження, боржнику для виконання протягом 10 робочих днів, стягувачу для відома. Також 23.11.2021 державним виконавцем повідомлено боржника та стягувача про те, що 24.11.2021 державний виконавець виїде за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки виконання рішення суду.

24.11.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки виконання рішення суду, про що складено акт державного виконавця від 24.11.2021, яким встановлено що рішення виконано до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим державним виконавцем заходи примусового характеру згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» не застосовувались. На слідуючий день до відділу надійшло пояснення боржниці ОСОБА_2 у якому вказано, що рішення виконано до відкриття виконавчого провадження, про що надано фото докази, у зв`язку з чим 06.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67613690.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, однак у прохальній частині скарги просили розгляд справи проводити за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушнір М.Г. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з підстав зазначених у відзиві на скаргу.

Заслухавши пояснення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніра М.Г., дослідивши матеріали скарги, оглянувши виконавче провадження № 67613690 суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист у цивільній справі №127/6292/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунити перешкоди, а саме: зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою та домоволодіння в АДРЕСА_1 протягом 30 днів шляхом спиляння дерева грецького горіха з дотриманням мір безпеки. (а.с. 15)

Постановою від 23.11.2021 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніром М.Г. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/6292/21 виданого 16.07.2021. (а.с. 16)

Згідно акту державного виконавця від 24.11.2021 при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржником ОСОБА_2 усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою та домоволодінням шляхом спилення дерева грецького горіха з дотриманням мір безпеки. (а.с. 17)

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 25.11.2021 рішення виконано до відкриття виконавчого провадження, про що надано фото докази, також у даному пояснені ОСОБА_2 вказує, що про вихід державного виконавця для перевірки виконання рішення боржниця була повідомлена, однак не мала змоги бути присутня у зв`язку із занятістю на роботі. (а.с.18-19)

06.12.2021 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніром М.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 частини першої статті 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с. 20)

02.11.2021 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козачук І.Ю. у відповідь на скарги від 19.10.2021 та 21.10.2021 направлено постанову в.о. начальника відділу Касяновського М.С. від 28.10.2021 про перевірку законності виконавчого провадження відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Козачук І.Ю. у виконавчому провадженні №67013943 в частині порушення вимоги ст. ст. 1, 2, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено. (а.с. 22-23)

18.11.2021 згідно протоколу №33 оперативної наради при начальнику Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) розглянуто скаргу ОСОБА_1 , щодо виконання виконавчого листа №127/6292/21 виданого 16.07.2021, та надано роз`яснення щодо повторного пред`явлення на виконання виконавчого листа. (а.с. 24-25)

Відповідно до аркушу ознайомлення з протоколом від 18.11.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ознайомились із даним протоколом 18.11.2021 (а.с. 26)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» чітко окреслено права та обов`язки виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з даною скаргою, скаржник ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду від 03.06.2021 боржником досі не виконано, однак доказів на підтвердження даних обставин суду не надала.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавчого провадження, а також усних пояснень старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніра М.Г., виконавчий лист №127/6292/21 виданий 16.07.2021 Вінницьким міським судом на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунити перешкоди, а саме: зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою та домоволодінням в АДРЕСА_2 , шляхом спиляння дерева грецького горіха виконано з дотриманням мір безпеки та у повному обсязі.

Доказів, що дане рішення суду не виконано або ж виконано неналежним чином матеріали справи не містять, а тому вимога про визнання постанови від 06.12.2021 про закінчення виконавчого провадження неправомірною та її скасування не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що скаржницею також не доведено неправомірність дій та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніра М.Г. по виконанню зазначеного вище виконавчого листа.

Відповідно до пункту 2 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, посадові особи (далі по тексту Інструкція), зазначені в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно пункту 6 розділу XII Інструкції Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Згідно пункту 7 розділу XII Інструкції про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова.

Згідно із ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарги ОСОБА_1 начальником Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляком В.О., розглянуто у строки та без порушення норм чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав визнавати його дії неправомірними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушніра Микола Григорович, начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляка Володимира Олександровича, боржник - ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022.

Суддя: