overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/428/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року . м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5314/21

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанк в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 2019/ОВР/085-Z0965148-01 від 14.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ Укргазбанк в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 2019/ОВР/085-Z0965148-01 від 14.05.2019 року у розмірі 12 790,12 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивачки подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Номер провадження 22-ц/804/460/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2021 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.
20 грудня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на вказане судове рішення, яка подана (здана на пошту) 17 грудня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження визначеного законом.
Цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду 13 січня 2022 року.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачу ОСОБА_2 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 січня 2022 року.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді:
Справа № 170/1092/20
Провадження № 2/170/48/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань Остапчук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача Жарновського М.А. головний юрист сектору "Шацьке бюро правової допомоги" Володимир-Волинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу не заперечувала; позовну вимогу про стягнення аліментів визнає частково, просить суд визначити аліменти на утримання дитини в передбаченому законом мінімальному розмірі. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для прийняття рішень, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, судом не встановлено. Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 197, 198, 200, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 20.01.2022 о 15:50. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 452/987/21
У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

12.01.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позовної заяви ОСОБА_2 до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та просить провадження по справі закрити.

Суд, вважає, що відмову позивача від позову ОСОБА_1 до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії слід закрити.

Керуючись п). 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/4227/21
УХВАЛА

про виправлення описки

19 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2021 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 35000грн., 984,79 грн. процентів за позикою, 3780,00грн. індекс інфляції, 1610,96 грн. три відсотки річних, а всього, 41375,75грн. а також судовий збір в розмірі 908,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме зазначено в четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 » замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в рішенні підлягає виправленню з ініціативи суду, виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Виправити допущену судом описку в заочному рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 » замість «стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 395/4/22 Провадження № 2-н/395/4/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно інформації Новомиргородського відділу ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18.01.2022 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, про що зроблений актовий запис №194 від 05.12.2019 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що підставою для відмови у видачі судового наказу є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. А. Забуранний
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/98/22
Провадження № 2-о/689/31/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 09:40 год. 20.01.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 318/3107/21
Номер провадження №2-н/318/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Згідно ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19. 160-165. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет. за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд. який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 658/71/22
(провадження № 2/658/476/22)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18 січня 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки та визнання права на земельну частку,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну частку КСП "Ювілейний".

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути матеріали справи та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки та визнання права на земельну частку разом з квитанцією про сплату судового збору - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 658/2213/21
Провадження № 2/658/330/22
У Х В А Л А

про витребування документів

17 січня 2022 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевій І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надав клопотання про витребування з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області матеріали кримінального провадження № 0000200 від 02.04.2021 р., оскільки в них містяться данні щодо правомірності проведення перевірки представниками АТ "Херсонобленерго".

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для з`ясування обставин по справі, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області копії матеріалів кримінального провадження № 0000200 від 02.04.2021 р.

Документи необхідно надати в строк до 07.02.2022 р.

Роз`яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Д. Под`ячева
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/104/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Одеса
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд враховує те, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання по оплаті вартості спожитої електроенергії, і згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, боржник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда