Справа № 324/215/18
Провадження № 4-с/324/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Пологівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кива Світлана Олександрівна, на дії державного виконавця Пологівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області 14 грудня 2021 року надійшла вказана скарга з додатками.

З-за неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями через перебування судді Кацаренко І.О., яка на даний час є єдиним суддею, яка здійснює правосуддя у Пологівському районному суді Запорізької області, на лікарняному, згідно протоколу від 14 грудня 2021 року скарга ОСОБА_1 була передана для розгляду судді Кацаренко І.О. 14 січня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 січня 2022 року.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний Кодекс України у редакції Закону №2147-VІІІ.

У відповідності до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України, доповнена абзацом другим.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, представником заявника адвокатом Науменко Д.Г. до скарги на дії державного виконавця доказів надіслання цієї скарги з додатками заінтересованій особі державному виконавцю Пологівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Киві Світлані Олександрівні додано не було.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки скаржником було допущено вказане вище порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, вбачаються підстави для повернення скарги на дії державного виконавця при накладенні арешту на грошові кошти боржника без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Пологівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кива Світлана Олександрівна, на дії державного виконавця Пологівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повернути скаржнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.