УХВАЛА

17 січня 2022 рокуСправа №451/156/21
Провадження № 2-п/451/2/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за участю представника заявника відповідача ОСОБА_3 , позивача - ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_4

встановив:

21.12.2021 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що про винесення рішення від 08.04.2021 року про розірвання шлюбу йому стало відомо лише 20.12.2021 р. з офіційного сайту «Судова Влада України», відповідач не був повідомлений про розгляд справи, що позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Позивачкою при подачі позовної заяви до суду свідомо і умисно було вказано не фактичну адресу його проживання, а місце його реєстрації, при тому що їй достеменно було відомо, що адреса його проживання АДРЕСА_1 , оскільки там позивачка проживала із ним та їх дитиною більше 6 років. Вищевказане підтверджується копією договору оренди квартири від 28.01.2016 р. Лише 18.07.2021 р. у зв`язку з роботою він змінив адресу на АДРЕСА_2 , підтвердженням чого є укладений договір оренди від 18.07.2021 р., однак він часто і на тривалі проміжки приїжджає до Львова з метою проведення спільного часу з його сім`єю. Звертає увагу суду на той факт, що до дня звернення він знав і вірив, що вони перебувають у шлюбі і в них все добре. Між сторонами на сьогоднішній день тривають нормальні відносини, вони спілкуються, намагаються налагодити їх спільне життя і виховання дитини. Більше того, він всіма силами старається допомогти своїй сім`ї. Жодних підстав для розірвання шлюбу у суду не було. Вважає, що їх шлюбні відносини тривають і суд як мінімум зобов`язаний надати їм час на примирення для того щоб їх сім`я не зруйнувалась, а навпаки стала міцнішою. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати щодо розірвання шлюбу, а тому є підстава для скасування заочного рішення.

Згідно Наказу №67/В від 17.11.2021 р. суддя Патинок О.П. перебувала у щорічній основній відпустці в період 20.12.2021 р. - 06.01.2022 р.

Ухвалою судді від 10.01.2022 р. поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2021 року по цивільній справі №451/156/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Представник заявника - відповідача судовому засіданні підтримав подану заяву та просить скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду, покликаючись на мотиви та обставини, зазначені в заяві. Крім того зазначив, що відповідач є іноземцем, який погано володіє українською мовою, про розірвання шлюбу вони дізналися випадково під час оформлення права власності на квартиру, де з`ясувалось, що квартира вже зареєстрована на позивачкою; після чого зайшли на офіційний сайт «Судова Влада України» і з`ясували, що шлюб між сторонами розірвано. Вважає, що позивач свідомо вказала адресу реєстрації відповідача, щоб останній не дізнався про позов в суді. Відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідач неналежним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки він з дружиною проживав у АДРЕСА_3 відповідач не буває, про ці всі факти позивачці достеменно було відомо.

В судовому засіданні позивачка заперечила заяву відповідача, вважає її безпідставною, однак не заперечила той факт, що дійсно впродовж тривалого часу вони - сторони по справі разом проживали в АДРЕСА_1 , також ствердила, що відповідач ніколи не проживав за адресою: с. Миколаїв Радехівського району Львівської області. У них є спільна дитина, чому в позовній заяві не вказала останнє відоме місце проживання відповідача пояснити не може, чому в позовній заяві не зазначила номер засобів зв`язку з відповідачем, то вважала за непотрібне, оскільки номери телефонів в нього різні і актуального- діючого номера вона не знала. За місцем реєстрації відповідача в с. Миколаїв Радехівського району, вони сторони по справі ніколи не проживали.

В судовому засіданні представник позивача щодо його клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну адресу суду 17.01.2022 р. просив не розглядати; заперечив щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення. При підготовці позову до суду він вказав адресу відповідача, яка вказана в повістці на постійне проживання, оскільки суд згідно чинного законодавства повідомляв відповідача про розгляд справи за адресою місця реєстрації, тому відсутні підстави для скасування рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що судові повістки про виклик відповідача в суд та копію заочного рішення, які направлені на адресу його місця реєстрації відповідач не отримував, що підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема рекомендованими повідомленнями з конвертами (а.с.18-19, 24-25, 31-32).

На підтвердження не проживання відповідача за реєстрацією місця проживання в АДРЕСА_3 відповідачем надано договір оренди квартири №28/01/16 від 28.01.2016 р., та від 18.07.2021 р. (а.с.44-47).

З наданих в судовому засідання пояснень учасників провадження судом встановлено, що на час розгляду справи про розірвання шлюбу в суді, відповідач не проживав в Радехівському районі, при підготовці позовної заяви до суду позивачем не було зазначено контактного номера телефону та актуальні адреси місця перебування відповідача, крім того, суд враховує думку представника заявника про те, що відповідач є іноземцем і володіє українською мовою лише на побутовому рівні, та обов`язок позивача вказувати у позовній заяві відомі засоби зв`язку з відповідачем, згідно ст. 175 ЦПК України.

Відтак, наведені обставини являються обґрунтованою підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.10,12,259, 284-289,351-353 ЦПК України, суд-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду від 08.04.2021 р. у справі №451/156/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Радехівського районного суду від 08.04.2021 р. у справі №451/156/21 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначити на 02.02.2022 року на 09.00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2022 року.

Головуючий суддя Патинок О. П.