Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/1087/21

Провадження № 2/936/148/2021

06.01.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Повідайчика О.І. , представника відповідача Галабурда І.І. , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Воловець цивільну справу за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 адвокат Повідайчик О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позов мотивовано тим, що 13.12.2019 року Воловецька селищна рада прийняла рішення №1134 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ", яким надала дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки щодо зміни конфігурації у зв`язку із встановленням дороги загального користування до суміжного землекористувача. На виконання зазначеного рішення за замовленням ОСОБА_1 було виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 . 14.09.2021 питання затвердження технічної документації ОСОБА_1 було винесено на розгляд дванадцятої сесії восьмого скликання Воловецької селищної ради. За результатами розгляду заяви позивачки відповідачем прийнято рішення від 14.09.2021 №392 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації", яким рада вирішила: відмовити ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування якої АДРЕСА_1 ; відмовити ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0900 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ-02.01), кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0068 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що дане рішення є безпідставним, оскільки не містить обгрунтування фактичних підстав для його прийняття, а правові підстави, зазначені в рішенні стосуються загальної компетенції органу місцевого самоврядування з питань регулювання земельних відносин.

Враховуючи вищенаведене, з посиланням на порушення відповідачем вимог ст.186 Земельного кодексу України, позивач просить суд скасувати рішення Воловецької селищної ради Закарпатської області від 14.09.2021 року №392 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації"; зобов`язати Воловецьку селищну раду Закарпатської області розглянути і вирішити питання затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник Повідайчик О.І. у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 була також заслухана під час судового розгляду справи в якості свідка та показала, що вона є власницею домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Садиба позивачки фактично розділена смугою землі комунальної власності на дві земельні ділянки: кадастровий номер :01:009:0069 площею 0,0480 га (яка належить позивачці) та кадастровий номер 21215 55100:01:009:0068 площею 0,09 га.

Вказана ділянка комунальної власності розташовується в безпосередній близькості до житлового будинку позивачки (на відстані 50 см від вхідних дверей). Поділ садиби цією ділянкою унеможливлює ефективне користування домоволодінням позивачкою й членами її сім`ї, створює значні незручності, унеможливлює вжиття заходів щодо охорони належного їм майна та безпечних умов проживання. У зв`язку з цим ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявами/скаргами до органу місцевого самоврядування та Управління Держгеокадастру в Закарпатській області з метою вирішення питання зміни конфігурації належної їй земельної ділянки без зміни площі - перенесення частини ділянки комунальної власності для забезпечення цілісності садиби.

Оскільки, зазначена ділянка комунальної власності фактично використовується ОСОБА_4 та її сином для проходу до належного їм домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 - свідок звернулась до судового експерта з метою вирішення питання технічної можливості зміни конфігурації належної їй земельної ділянки та влаштування проїзду до зазначеного будинковолодіння. Відповідно до висновку № Д0019/2019 експертного будівельно-технічного дослідження від 22.07.2019 існує технічна можливість перенесення проїзду в межі ділянок з кадастровими номерами :01:009:0068 та :01:009:0070.

13 грудня 2019 року Воловецька селищна рада прийняла рішення № 1134 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 », яким надала дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки щодо зміни конфігурації, проте 14.09.2021 рада прийняла рішення №392, яким вирішила відмовити ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яке ОСОБА_1 вважає незаконним.

Представник відповідача Галабурда І.І позов не визнав, зазначивши, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до закону.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечили. Пояснили, що спір між ними та позивачкою щодо земельної ділянки, що розмежовує їхні домоволодіння, тривають протягом значного часу. Позивачка має на меті оформити право власності на спірну частину ділянки, обмеживши цим доступ до будинку, де проживають треті особи.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтвердив висновок № Д0019/2019 експертного будівельно-технічного дослідження від 22.07.2019, зроблений ним щодо наявності технічної можливості перенесення проїзду в межі ділянок з кадастровими номерами :01:009:0068 та :01:009:0070.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2019 року Воловецька селищна рада прийняла рішення № 1134 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 », яким надала дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки щодо зміни конфігурації, у зв`язку із встановленням дороги загального користування до суміжного землекористувача, між земельними ділянками, які перебувають у приватній власності згідно копії Витягу з Державного реєстру речовиї прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №135710183 від 28.08.2018 р., площею 0,09 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №135713189 від 28.08.2018 площею 0,025 га, цільове призначення якої-для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеного рішення за замовленням ОСОБА_1 було виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

14 вересня 2021 року дванадцята сесія восьмого скликання Воловецької селищної ради Закарпатської області прийняла рішення №392 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації", яким вирішено: "відмовити ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування якої АДРЕСА_1 ; відмовити гр. ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку, площею 0,0900 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ-02.01), кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0068, за адресою: АДРЕСА_1 ".

Як вбачається з тексту рішення правовими підставами його прийняття зазначено:

п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", який декларує, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин;

ст.118 Земельного Кодексу України, яка регламентує порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами;

ст.121 Земельного Кодексу України про норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам;

п.1 ст.4-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який у вказаному нормативно- правовому акті відсутній

При цьому, питання погодження і затвердження документації із землеустрою регулюється положеннями ст.186 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.186 Земельного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження (ч.10 ст.186 ЗК України).

З оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування не вбачається, що технічна документація із землеустрою, подана позивачкою Воловецькій селищній раді на затвердження, не відповідала вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (і яких саме), документації із землеустрою або містобудівній документації. Дане рішення взагалі не містить посилання на положення ст.186 ЗК України, яка фактично регламентує питання погодження і затвердження документації із землеустрою чи відмови у затвердженні такої.

Допитана під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_7 показала, що вона являється головою земельної комісії Воловецької селищної ради. На засіданні вказаної комісії було вирішено відмовити ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою, оскільки була відсутня згода суміжного землекористувача ОСОБА_4 на погодження меж ділянок. Ця причина відмови не була оформлена жодним окремим рішенням чи висновком.

Так, ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Отже, суд приходить висновку, що рішення Воловецької селищної ради №392 від 14.09.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, прийняте з порушенням норм Земельного кодексу України, суперечить вимогам ст.186 Кодексу, порушує права позивачки на здійснення права власності щодо належної їй садиби, не містить належних мотивів та причин відмови, у зв`язку з чим порушує принцип юридичної визначеності і, таким чином, не може вважатися обґрунтованим і законним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача розглянути і вирішити питання затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне позов в цій частині задоволити, зважаючи, що розгляд даного земельного питання відноситься до виключної компетенції Воловецької селищної ради відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.186 Земельного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, позов ОСОБА_1 слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування- задоволити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Воловецької селищної ради Закарпатської області від 14.09.2021 року №392 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації".

Зобов`язати Воловецьку селищну раду Закарпатської області розглянути і вирішити питання затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Воловецька селищна рада Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Воловець, вул.Пушкіна, 7, ;

третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 13.01.2022.

Суддя: Софілканич О.А.