Дата документу 17.01.2022
Справа № 334/8853/21
Провадження № 2/334/1461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Шаповаловій І.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування,

за участі: позивача ОСОБА_1 (особисто), представника позивача - адвоката Татаренко Т.Є. (діє на підставі Ордеру серії ЗП №041330 від 18.11.2021), представника відповідача Кіпа О.В. (діє на підставі довіреності №02/03-20/00080 від 11.01.2022),-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, в якому просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини за законом у вигляді 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що відкрилася внаслідок смерті її сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка належала її сину, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 . Позовні вимоги обґрунтовує наступним: ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач, як рідний син та єдиний спадкоємець прийняв шляхом подання заяви до Другої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої заведено спадкову справу №58/2008. Інших спадкоємців немає. До складу спадкового майна після померлої ОСОБА_2 входить житловий будинок АДРЕСА_1 , який вона разом з синами ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_3 прийняла після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступним чином: ОСОБА_2 стала власником 2/3 часток житлового будинку, що складаються з Ѕ частини на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 30.06.1990 року (її доля в спільному майні подружжя) та 1/3 частини з другої Ѕ частини житлового будинку, що належала спадкодавцю особисто, та оформлена на спадкоємців першої черги по 1/6 частині кожному. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер брат позивача ОСОБА_3 , який на день смерті постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 , проте мав зареєстроване місце проживання за іншою адресою Після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_2 прийняла спадщину фактично проживаючи з померлим на час відкриття спадщини та до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки вважала, що прийняла спадщину після смерті свого сина. Таким чином, позивач вважає, що після смерті ОСОБА_2 спадкова маса складає 5/6 частин будинку АДРЕСА_1 . Але при оформленні спадщини нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового будинку, а у видачі свідоцтва про право на спадщину відносно 1/6 частини будинку нотаріусом відмовлено у зв`язку з відсутністю підтвердження фактичного прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та існують складності у встановленні місця відкриття спадщини після померлого ОСОБА_3 , оскільки зареєстроване місце проживання не відповідає фактичному місцю проживання. Посилаючись на вимоги ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 1216, 1218, 1223, 1296 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду 24.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору, витребувано у Другої Запорізької державної нотаріальної контори: - спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилаючись на те, що Другою Запорізькою нотаріальною конторою не виконано вимоги попередньої ухвали, крім того представником позивача виявлено, що в прохальній частині позовної заяви, і як наслідок, в резолютивній частині ухвали про витребування доказів невірно зазначено рік смерті ОСОБА_5 2008 рік, замість 2007 рік.

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет позову, суд вважає, що докази, про витребування яких заявляє представник позивача, мають значення для вирішення спору по суті та встановлення обставин справи.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням того факту, що судом витребувано докази, які мають значення для розгляду справи по суті, то доцільним є відкладення підготовчого засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати повторно у Другої Запорізької державної нотаріальної контори:

- спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити Другій Запорізькій державній нотаріальній конторі, що витребувані докази мають бути направлені на адресу Ленінського районного суду міста Запоріжжя протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази..

Відкласти підготовче судове засідання до 16.02.2022 о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.