Справа № 336/3933/21
Пр. № 6/336/29/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Калюжної Анни Анатоліївни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих документах,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (IBAN Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 53286,82 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_3 , Банк ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478 отримувач: Концерн «Міські теплові мережі») понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021 року, яке набрало законної сили, отримала виконавчі листи. При ознайомлені з текстом отриманих документів була виявлена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначена сума заборгованості, яка підлягає стягненню замість 24394 грн.63 коп. зазначено 53286 грн. 82 коп., означена описка також міститься у виконавчому листі, просила виправити цю описку.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду не повідомлялись.

Учасники справи у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України про вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як випливає із змісту ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вимогами ЦПК внормовано що при вирішенні зазначених питань суд постановляє ухвалу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено (а.с. 19-23).

Представник Концерну «МТМ» Разладська В.Р. звернулася до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів, які вона отримала (а.с. 26).

Матеріалами справи підтверджено, що позов пред`явлено на суму заборгованості з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 24394 грн. 63 коп. (а.с.1, 4, 5-6), однак резолютивна частина рішення містить посилання на суму заборгованості у розмірі 53286 грн. 82 коп., що не відповідає матеріалам справи.

Означені в заяві помилки потребують виправлення, оскільки унеможливлюють виконання рішення, тому суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та виконавчих листах, виданих на підставі цього рішення.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення та виконавчих листах суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 року по 01.05.2021 року 24 394 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива