УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

справа № 312/385/21

провадження № 2/312/50/2022

14 січня 2022 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання відсторонення від роботи незаконним і зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 05.11.2018 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем, та з 12.03.2021 року займає посаду слюсаря-ремонтника третього розряду групи зі складування та зберігання Відділу підготовки виробництва служби з забезпечення виробництва енергоремонтного підрозділу. 25.11.2021 року позивачу керівником підрозділу відповідача було вручено попередження про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, якщо він у строк до 06.12.2021 року не надасть документ, який підтверджує щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 або медичну довідку про протипоказання до вказаного щеплення. Позивач усно повідомив відповідача про те, що він не погоджується з проведенням щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19. 09.12.2021 року позивача не було допущено до виконання службових обов`язків та було повідомлено про те, що на підставі наказу відповідача його відсторонено від роботи з підстав відсутності у нього щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19. Позивач вважає, що відсторонення його від роботи через відмову від щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, порушує його Конституційне право на працю. При цьому позивач зазначає, що відсторонення працівників від роботи, яке впроваджено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України (№ 1236 від 09.12.2020 року) не відповідає Конституції України, Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», оскільки знаходиться поза межами конституційних повноважень Кабінету Міністрів України. До того ж, в України відсутні закони, які надають роботодавцям право відсторонювати від роботи працівників, що відмовилися від вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати незаконним і скасувати наказ, в частині відсторонення від роботи слюсаря-ремонтника третього розряду групи зі складування та зберігання Відділу підготовки виробництва служби з забезпечення виробництва енергоремонтного підрозділу ОСОБА_1 , зобов`язати Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» нарахувати ти виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу про відсторонення.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ч. 2, ч. 3 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, приймаючи до уваги категорію та складність справи, суддя вважає за недоцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче засідання в справі, оскільки положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання позивача про витребування доказів, а саме: позивач просить суд витребувати у Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» трудовий договір, який був укладений між ОСОБА_1 та Відокремленим підрозділом «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; наказ про відсторонення від роботи слюсаря-ремонтника третього розряду групи зі складування та зберігання Відділу підготовки виробництва служби з забезпечення виробництва енергоремонтного підрозділу ОСОБА_1 ; копію особової справи слюсаря-ремонтника третього розряду групи зі складування та зберігання Відділу підготовки виробництва служби з забезпечення виробництва енергоремонтного підрозділу ОСОБА_1 , оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати зазначені докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів сторін, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 189, 196, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (місцезнаходження: 71503, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова, будинок № 133, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 19355964), про визнання відсторонення від роботи незаконним і зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити в залі судових засідань Великобілозерського районного суду Запорізької області (71400, Запорізька область, село Велика Білозерка, вулиця Пархоменка, 193) на 08 лютого 2022 року на 10 годину 15 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»: трудовий договір, який був укладений між ОСОБА_1 та Відокремленим підрозділом «Запорізька атомна електрична станція» Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; наказ про відсторонення від роботи слюсаря-ремонтника третього розряду групи зі складування та зберігання Відділу підготовки виробництва служби з забезпечення виробництва енергоремонтного підрозділу ОСОБА_1 ; копію особової справи слюсаря-ремонтника третього розряду групи зі складування та зберігання Відділу підготовки виробництва служби з забезпечення виробництва енергоремонтного підрозділу ОСОБА_1 .

Встановити строк подання витребуваних доказів до 07 лютого 2022 року.

Попередити відповідальних осіб Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0803/

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун