overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5517/21
Провадження № 2/314/370/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.01.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/5517/21 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайло-Лукашеве, вул.Космічна, 8, ЄДОРПОУ 25477986) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:003:0129, з цільовим призначенням «01.03» для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Михайло-Лукашівської (до перейменування Максимівської) сільської ради Запорізького (до перейменування Вільнянськогої району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 17.01.2022.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

11.01.2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування Новогродівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи Державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи Державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява подана відповідно до ст.ст. 435, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13, 260, 435, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою органу опіки та піклування Новогродівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи Державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 28 січня 2022 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Дата документу 11.01.2022
Справа № 334/9301/21
Провадження № 2-с/334/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2021 року у справі №334/9301/21, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за період з 01.05.2020 року по 30.06.2021 року в розмірі 10177,96 грн., яка складається з заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9317,56 грн., 3% річних 238,11 грн., інфляційних втрат 622,29 грн., та судових витрат у розмірі -227 грн. 00 коп.

Про наявність судового наказу заявник дізналась шляхом отримання 30.12.2021 року копії рішення суду поштовою кореспонденцією разом з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_1 звернулась 11.01.2022 року до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2021 року у справі №334/9301/21, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/9301/21 від 03.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за період з 01.05.2020 року по 30.06.2021 року в розмірі 10177,96 грн., яка складається з заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9317,56 грн., 3% річних 238,11 грн., інфляційних втрат 622,29 грн., та судових витрат у розмірі -227 грн. 00 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/522/1718/22
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності на 28/100 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідача за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приведення до попереднього стану 21/100 частини, загальною площею 342,2 кв. м.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Не погодившись з ухвалою суду, представником Одеської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року справу прийнято до провадження.

25 березня 2021 року з Одеського апеляційного суду надійшов лист про витребування справи для розгляду апеляційної скарги.

13 січня 2022 року справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 20 хвилин «15» березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/24723/21

Провадження № 2-н/522/82/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу. Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 818,88 грн.

В заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог ЦПК України судом було направлено запит для встановлення місця реєстрації боржника. Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 26.04.2019 знята з обліку за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, не має можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на встановлене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 127/293/22
Провадження № 2-н/127/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/293/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1864/21
Провадження №2/443/238/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

20 січня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 14 березня 2022 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Дата документу 20.01.2022 Справа № 331/518/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/518/21 Головуючий у І-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/717/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

20 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова Максима Дмитровича на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2021 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова Максима Дмитровича на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до слухання на 22 лютого 2022 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2-н/524/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3917/21
Провадження № 2/505/1223/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Черній К. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, приватний нотаріус Подільського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіма Йосипівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині та стягнення коштів на поховання,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 136, 193, 194, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від сплати судового збору за подачу зустрічних позовів до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна.

Прийняти зустрічні позови ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, приватний нотаріус Подільського нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіма Йосипівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині та стягнення коштів на поховання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 132/3970/21
Ухвала

Іменем України

18 січня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крейдін Володимир Олександрович до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 18.01.2022 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому від відповідача надійшла заява за вх.323/22 від 17.01.2022 про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з сімейними обставинами.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крейдін Володимир Олександрович до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком до 10:00 год. 10 лютого 2022 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.01.2022
ЄУ № 420/94/19
Провадження №6/942/11/22
21 січня 2022 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Новопсковського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Марини Мірошникової про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший виконавець Новопсковського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новопсковського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Марини Мірошникової про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання по суті у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 28 січня 2022 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Суддя: А.В. Чалий