Справа № 638/9332/21
Провадження № 2/638/2257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання - Малиновської Є.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду м. Харкова від 09 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача - адвокат Кузнецов А.І. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 11.01.2022 р. без участі позивача та його представника, просив суд розглянути подані ним до суду клопотання від 18.05.2021 р. про витребування доказів к КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та від 04.08.2021 р. про витребування доказів у відділі поліції №2 Харківського районного управління поліції №1.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання суду не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача - адвоката Кузнецова А.І. від 04.08.2021 р. про витребування доказів у відділі поліції №2 Харківського районного управління поліції №1, а саме: матеріалів кримінального провадження №0000410 від 12.02.2019 р. за ч. 3 ст.190 КК України або належним чином засвідчених копій документів з матеріалів кримінального провадження, а саме:

-Витяг з ЄРДР №0000410 від 12.02.2019 р. про визнання потерпілим;

-Заяву ОСОБА_1 від 26.01.2021 р. про визнання його потерпілим;

-Постанову про призначення ОСОБА_1 потерпілим;

-Висновок експерта № СЕ-19/121-21/1136/ФГ від 04.02.2021 р.;

-Висновок експерта № СЕ-19/121-21/3747-ПЧ від 08.04.2021 р.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 було визнано потерпілим в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000410 від 12.02.2019 р. за ч.3 ст.190 КК України, яке проводить слідчий відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 слідчий Воройова Вікторія. В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування було проведено судово-почеркознавчу експертизу, яка встановила що підписи в договорі купівлі-продажу квартири виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою, а також, судово-портретна експертиза, яка також встановила, що у вилученому паспорті, де посвідчувалась угода фотозображення не позивача у справі.

При цьому, представником позивача зазначено, що оскільки висновки експертів зберігаються в матеріалах кримінального провадження і є таємницею досудового розслідування, позивач та його представник не можуть надати оригінали цих доказів.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача - адвоката Кузнецова А.І. від 18.05.2021 р. про витребування від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідченої копії свідоцтва про право власності на житло реєстраційний № НОМЕР_1 від 10.06.1999 р., видане згідно з розпорядженням від 10 червня 1999 р. №36045 на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши доводи заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нормою частини 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Аналізуючи подане клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження на відповідність вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України суд зауважує, що у клопотанні не зазначено вжиті позивачем та його представником заходи для отримання цього доказу самостійно, а також не надано доказів вжиття таких заходів, до клопотання не надано доказів, які б свідчили про те, що позивачу було відмовлено слідчим у задоволенні його клопотань, зокрема в частині надання копій матеріалів досудового розслідування, яке перебуває в провадженні слідчого слідчий відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 слідчий Воройової Вікторії.

Суд звертає увагу на положення статті 56 КПК України та роз`яснює, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом (пункти 11, 13 частини 1 статті 56 КПК України).

Суд зазначає, що матеріали кримінального провадження хоч і можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачкою обставин, однак містять у собі відомості досудового розслідування (становлять собою таємницю досудового розслідування), розголошення яких допускається виключно з письмового дозволу слідчого або прокурора. Крім цього, виключно слідчий або прокурор наділений дискрецією визначати обсяг, в якому ці відомості можуть бути розголошені. Зважаючи на викладені обставини клопотання про витребування кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Також, представником позивача не обґрунтована неможливість отримання копій документів від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», та суду не надано доказів того, що КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відмовило позивачу або його представнику у наданні вищезазачених документів.

З огляду на викладене, суд наразі не знаходить підстав для задоволення вищевказаних клопотань представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст.189 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, а також для відкладення підготовчого засідання відсутні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань представника позивача - адвоката Кузнецов А.І. від 18.05.2021 р. про витребування доказів к КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та від 04.08.2021 р. про витребування доказів у відділі поліції №2 Харківського районного управління поліції №1, - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttps://dg.hr.court.gov.ua.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра