КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №362/4946/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4782/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2021 року (суддя Лебідь-Гавенко Г.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділу у Васильківському районі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Межувальник», Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року.

На вказане рішення суду 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 січня 2022 року.

10 січня 2022 року матеріали справи витребуванні з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 січня 2022 року.

Крім того, 13 січня 2022 року ОСОБА_1 подала другу апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2021 року, яка не є ідентичною за змістом тій, яка 31 грудня 2021 року направлена нею поштовим зв`язком до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За положеннями вказаної норми процесуального права не передбачено подання двох різних за змістом апеляційних скарг однією особою на одне процесуальне рішення, а відтак ОСОБА_1 необхідно уточнити, яка саме редакція апеляційної скарги підлягає розгляду апеляційним судом.

Крім того, апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга від 31 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року, проте, такого судового рішення матеріали справи не містять.

У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008

року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно уточнити дату судового рішення, яке оскаржується.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема третю особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Межувальник», їх місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Також відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про приєднання копії відповіді відділу містобудування та архітектури Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 23 жовтня 2019 року у 5 примірниках, однак, згідно акту від 5 січня 2022 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , було виявлено відсутність вказаного документа.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідноскласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 152грн 60коп, зарахування якого до Державного бюджету України перевірено.

Разом з цим, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 3 073грн 60коп. (768,40х4), тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 4610грн 40коп.

До апеляційної скарги, поданої 13 січня 2022 року, ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 488грн 60коп., отже загальний розмір судового збору, сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційних скарг становить 2 641грн 20коп.

Таким чином, ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 969грн 20коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділу у Васильківському районі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Межувальник», Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційних скарг.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя