Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 527/439/21

провадження № 61-615ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни - Бондаря Євгена Ілліча на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 лютого 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. за № 662, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 109 305,06 грн.

06 січня 2022 року представником приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. - Бондарем Є. І. із застосуванням засобів поштового зв`язку подано касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

З наведеної норми статті убачається, що строк на подання касаційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у повному тексті постанови Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року не зазначено про дату складення повного тексту рішення.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції не зазначено дату складення повного тексту постанови, тому відповідно до частини третьої статті 272, статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження суд обчислює від дати отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду.

У касаційній скарзі представник заявника зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, яке обґрунтовує тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримано представником заявника 09 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На підтвердження дати отримання копії постанови Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року представник нотаріуса надає копію супровідного листа апеляційного суду зі штампом вхідної кореспонденції заявника.

Перевірка дотримання строку на касаційне оскарження має істотне значення для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки відтиск штампа вхідної кореспонденції заявника 09 грудня 2021 року на супровідному листі апеляційного суду не є доказом про отримання постанови у той же день.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати належні докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної постанови саме 09 грудня 2021 року (копія конверта апеляційного суду із трек номером або довідка суду).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни - Бондаря Євгена Ілліча на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 лютого 2022 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков