Справа №461/7464/21
Провадження №2/461/250/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семків В.В., звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про визнання інформації недостовірною, образливою та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання вилучення відеоролику та спростування інформації.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті телеканалу новин «24 канал» за електронною адресою https://24tv.ua/lviv/hto_krishuye_ kontrabandu_tyutyunu_ta_burshtinu_na_zakarpatti_n602656 опубліковано відео та статтю під заголовком «Хто кришує контрабанду тютюну та бурштину на Закарпатті», в яких міститься недостовірна та образлива інформація стосовно ОСОБА_1 . Представник позивача зазначив, що «24 канал», на сайті якого була розміщена така інформація, належить приватному акціонерному товариству «Телерадіокомпанія Люкс». У статті зазначається наступна недостовірна інформація: <«...> 3а неофіційною інформацією, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посідають одну з головних ланок у схемі "кришування" контрабанди із Західної України до Євросоюзу.<... > За інформацією наших джерел, саме ОСОБА_2 придумав та запустив схему контрабанди бурштину <... »>. В свою чергу відео, починаючи з 3 хв. 09 сек., містить наступну озвучену недостовірну інформацію: <«... > За неперевіреною інформацією, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посідають одну з ключових ланок у схемі "кришування" контрабанди із Західної України до Євросоюзу. <... > За інформацією наших джерел, саме ОСОБА_2 придумав та запустив схему контрабанди бурштину. ОСОБА_4 это самый настоящий контрабандист в погонах, который стал у Горбенка смотрящим за черной кассой и решалой. Все «рабочие» отделы в ЗхРУ возглавляют ставленники этого оборотня в погонах которые, иногда даже против своей воли, пляшут по его дудку и открыто торгуют границей, по команде идут на откровенный кримінал <... »>.

Представник позивача стверджує, що вказана інформація є неправдивою, недостовірною і образливою, такою, що не відповідає дійсності. Зазначив, що в публікаціях не наводиться жоден належний та достовірний доказ фактів та обставин, про які йде мова. Позивач та його представник вважають, що така інформація є проявом неповаги до честі та гідності ОСОБА_1 , вона не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність та ділову репутацію в громадській думці, думці окремих громадян з точки зору додержання ним законів. Просять позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в судове засідання.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову адресу сторін.

Від відповідача Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст.ст.3, 28).

Разом із цим, Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст.34 Конституції України).

За правилами ст.ст.297,299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь.

Водночас, згідно зі ст.1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до положень п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто, доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто, позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті телеканалу новин «24 канал» за електронною адресою https://24tv.ua/lviv/hto_krishuye_kontrabandu_tyutyunu_ta_burshtinu_na_zakarpatti_n602656 опубліковано відео та статтю під заголовком «Хто кришує контрабанду тютюну та бурштину на ОСОБА_5 », в яких розміщено інформація такого змісту: <«...> 3а неофіційною інформацією, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посідають одну з головних ланок у схемі "кришування" контрабанди із Західної України до Євросоюзу. <... > За інформацією наших джерел, саме ОСОБА_2 придумав та запустив схему контрабанди бурштину <... »>.

Окрім цього, відео, починаючи з 3 хв. 09 сек., містить наступну озвучену інформацію: <«... > За неперевіреною інформацією, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посідають одну з ключових ланок у схемі "кришування" контрабанди із Західної України до Євросоюзу. <... > За інформацією наших джерел, саме ОСОБА_2 придумав та запустив схему контрабанди бурштину. ОСОБА_4 это самый настоящий контрабандист в погонах, который стал у Горбенка смотрящим за черной кассой и решалой. Все «рабочие» отделы в ЗхРУ возглавляют ставленники этого оборотня в погонах которые, иногда даже против своей воли, пляшут по его дудку и открыто торгуют границей, по команде идут на откровенный кримінал <... »>.

Як вбачається з витягу з послужного списку підполковника запасу ОСОБА_1 , останній з 2003 року перебував на посадах Державної прикордонної служби України, зокрема з лютого 2015 року по квітень 2016 року був начальником відділення підготовки персоналу відділу персоналу 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України /а.с.11-12/.

Окрім того, з довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України, вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 20.07.2021 року до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до ч.5 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Пунктом 19 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» Європейська Конвенція та рішення Європейського суду є джерелом права в Україні, національні суди мають використовувати практику Європейського суду.

Так, рішенням від 21 лютого 2012 року у справі «Тушалп проти Туреччини» Європейський суд встановив, що навіть припускаючи, що висловлювання заявника могли були визнані провокативними, грубими та агресивними, вони становили оціночні судження. При цьому, Європейський суд підкреслив, що використання, навіть, «вульгарних фраз» само по собі не є визначальним в оцінці агресивного висловлювання, адже це може слугувати просто «стилістичним цілям», оскільки «стиль є частиною комунікації як форми вираження та як такий захищений разом зі змістом вираження».

Відповідну правову позицію наведено в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Лінгенс проти Австрії» (12/1984/84/131), у пункті 41 якого зазначено, що свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації кожної особи; за умови додержання пункту 2 статті 10 цієї Конвенції свобода вираження стосується не лише тієї «інформації» чи тих «ідей», які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій; такими є вимоги плюралізму, терпимості й широти поглядів, без яких демократичне суспільство неможливе.

Суд вважає за необхідне зазначити, що журналістська свобода та громадська діяльність також включають можливість перебільшень або навіть провокацій. Повідомлення новин, відредагованих чи ні, становить один з найбільш важливих засобів, за допомогою яких преса може відігравати свою важливу роль "сторожового пса суспільства" (див. рішення ЄСПЛ у справі "The Observer and The Guardian v. The United Kingdom", від 26 листопада 1991 року).

Таким чином, за змістом норми цієї статті Конвенції, свобода слова, преси, виступи та звернення громадських організацій як захисника інтересів громадськості, критика представників держави, висловлення своєї думки в процесі обговорення питань, що становлять громадський інтерес, є однією з найважливіших свобод людини, і втрутитись у процес реалізації особою права на свободу дотримуватись своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію тощо, національна влада може лише у випадках, якщо це передбачено законом, направлено на захист репутації або прав інших осіб і є необхідним у демократичному суспільстві.

Згідно зі ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження позовних вимог позивачем та його представником були надані: 1) роздруківка з мережі інтернет веб-ресурсу 24tv.ua; 2) копія довідки серії ІІА №2534148; 3) копії витягів з послужного списку підполковника запасу ОСОБА_1 ; 4) диск з відеозаписом та електронної версії статті.

Однак, на думку суду, вказані докази не свідчать про наявність недостовірної інформації, порушення честі, гідності та ділової репутації позивача. Позивачем та його представником не доведено, що вказана інформація порушує особисті немайнові права, тобто, завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає позивачу повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Стаття, на яку посилаються позивач та його представник, містить оціночні судження, за які законом не передбачена цивільно-правова відповідальність.

Окрім того, якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь та ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

Позивач правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм оцінку, не скористався.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає порушення цивільних прав позивача, які підлягають захисту, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову необхідно залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 30 Закону України «Про інформацію», ст.ст.297, 299, 277 ЦК України, ст.ст.81, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС» про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів,з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, .

Суддя Зубачик Н.Б.