_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5468/15-ц
Провадження № 2-зз/947/5/22
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

20.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря - Намазової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №520/ 5468/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2015 року у цивільній справі № 520/5468/15-ц у вигляді арешту, накладеного на земельну ділянку площею 19,80 га, за адресою: територія Миколаївської сільської радії Білгород-Дністровського району Одеської області, масив 66+67, ділянки 3, 4, 5, кадастровий номер :01:002:0075.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 року справа № 520/5468/15-ц була розподілена судді Гниличенко М.В.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бережна Т.Г. до судового засідання з`явились, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали та просили задовольнити.

Представник ПАТ «МТБ Банк» (правонаступник ПАТ «Марфін Банк»)- адвокат Бланковська Г.О. до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 520/5468/15-ц, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/5468/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2015 року у справі № 520/5468/15-ц за заявою представника позивача з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , зокрема земельну ділянку площею 19,80 га, за адресою: територія Миколаївської сільської радії Білгород-Дністровського району Одеської області, масив 66+67, ділянки 3, 4, 5, кадастровий номер :01:002:0075 та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , зокрема земельну ділянку, площею 0,50 га , за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0054. / т. 1 а.с. 93-94/.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за Кредитним договором №366/Р від 09.03.2006р. в сумі 127564,70 доларів США та 241626,20 гривень. Також, солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судовий збір в сумі по 3941,32 грн. з кожного.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.02.2017 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2017 року, з урахуванням внесених до неї виправлень ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.01.2018 року, залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Марфін Банк» - ТОВ «ШорХаус».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2017 року, у зв`язку з поданням ОСОБА_1 заяви про відмову від апеляційної скарги, задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року, апеляційне провадження по справі закрито.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про усунення описки у рішенні суду та виконавчих листах задоволено. Виправлено описки, допущені у рішенні Київського районного суду м. Одеси №520/5468/15-ц від 03.06.2016 року та виданих на його виконання виконавчих листах, та вказати за їх текстом: адресу ПАТ «Марфін Банк» «Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 28», замість вказаної помилково « АДРЕСА_2 »; реквізити (номер) Кредитного договору від 09.03.2016 року «№366/F» замість вказаного помилково «№366/Р».

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2016 року та передати питання на новий розгляд.

У подальшому ОСОБА_1 подано клопотання про відмову від апеляційної скарги на оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2016 року на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.12.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2016 року, апеляційне провадження по справі закрито.

Вказане рішення набрало законної сили та 17.10.2016 року на виконання рішення суду стягувачу ПАТ «Марфін Банк» було видано виконавчі листи по даній справі.

20.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк», , яке є правонаступником по всім правам та зобов`язанням Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шор Хаус», , місцезнаходження: 65113, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 29, корпус "А", кв. 15, було укладено Договір про відступлення банком Товариству права вимоги за Кредитним договором №366/F від 09.03.2006 зі всіма додатковими угодами до нього на умовах та в обсязі згідно договору від 20 грудня 2016 року. Власником права вимоги за Договором є ТОВ «Шор Хаус», розмір вимоги, яка відступлена ТОВ «Шор Хаус» становить: 127564,70 дол. США (сто двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят чотири доларів США 70 центів) та 241626,20 грн. (двісті сорок одна тисяча шістсот двадцять шість гривень 20 коп.).

Із п.п.1.1.,1.2.,1.3 Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 366/F від 09.03.2006 року щодо предмету договору вбачається, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає/передає/, а новий кредитор набуває /приймає/ від первісного кредитора право грошової вимоги за кредитним договором в обсязі, що визначається в цьому договорі (надалі «права вимоги») та передає в розпорядження первісного кредитора грошову суму, вказану в цьому договорі. Під правом вимоги розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, що складають заборгованість за кредитним договором, яка на дату укладення цього договору складається із еквіваленту у гривні за офіційним курсом НБУ на дату платежу заборгованості в розмірі 127564,70 доларів США та заборгованість у розмірі 241626,20 грн. згідно з рішенням Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року по справі № 520/5468/15-ц, а також на отримання судового збору в розмірі 11823,96 грн. Права вимоги відступаються в повному обсязі та на умовах, що визначені цим Договором та які існують на момент їх відступлення щодо повернення боржником заборгованості за кредитом, процентів та інших сум, що належать до сплати за користування коштами, що передбачено кредитним договором.

Таким чином, новим кредитором за Кредитним договором №366/F від 09.03.2006 починаючи з 20 грудня 2016року стало ТОВ «Шор Хаус», яким було отримано виконавчі листи. Вказаний висновок знайшов своє підтвердження також в постанові Одеського апеляційного суду від 02.02.2021 року./номер провадження 22-ц/813/1646/21/.

02.10.2017 року ТОВ «Шор Хаус» звернулось до Київського районного суду м.Одеси з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, оскільки 27.09.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Шор Хаус» було укладено Договір про часткове погашення заборгованості за кредитним договором та часткове скасування заходів забезпечення позову, за яким сторони дійшли згоди щодо того, що ОСОБА_1 частково погасить заборгованість у гривні у розмірі, еквівалентному 30000 доларів США.

Таким чином, на той час кредитор і боржник дійшли згоди щодо необхідності зняття арешту на частину майна, зокрема земельну ділянку, розташовану у Львівській області, м.Трускавець, приймаючи до уваги факт часткового погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, тобто часткового добровільного виконання рішення суду боржником.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року заяву ТОВ «Шор Хаус» про часткове скасування заходів забезпечення позову задоволено. Частково скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2015 року. Знято арешт з земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер :02:002:0054, цільове призначення: для будівництва та обслуговування готельно-оздоровчого комплексу ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 .

Вищевказане спростовує доводи представника заявника про те, що спір по даній заяві йдеться лише про відносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Марфін банк», саме по заяві ПАТ «Марфін банк» було накладено арешт на майно та на даний час банк не має претензій до заявника, про що було надано довідку банку від 18.01.2022 року щодо відсутності заборгованості, тому на думку представника заявника, суд не повинен досліджувати питання щодо заборгованості по кредитним відносинам між ОСОБА_1 та ТОВ «Шор Хаус».

Представник ПАТ «МТБ Банк» Бланковська Г.О. у судовому засідання не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, при цьому пояснила, що дійсно ОСОБА_1 частково було сплачено на користь банку грошові кошти, але у подальшому у 2016 році частину грошової кредитної заборгованості було передано на підставі Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Шор Хаус», проте загальну суму заборгованості зазначити не може, однак на даний час саме у ПАТ «МТБ Банк», який є правонаступником ПАТ «Марфін Банк» претензій до ОСОБА_1 не існує.

21.02.2018 року Київським районним судом м.Одеси видано виконавчі листи щодо примусового виконання вищевказаного судового рішення за заявою нового кредитора правонаступника ТОВ «Шор Хаус».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 18.05.2020 року було відкрито виконавче провадження № 62117796 щодо примусового виконання виконавчого листа № 520/5468/15-ц від 21.02.2018 року.

02 липня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду із поданням, яким просив вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме земельну ділянку, площею 19,80 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, територія Миколаївської сільської ради, масив НОМЕР_1 , ділянки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:002:0075.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, залишеними без змін постановою Верховного Суду від 30.06.2021 року, подання приватного виконавця Колечка Д.М. щодо звернення стягнення на вищевказану земельну ділянку боржника ОСОБА_1 , яка не зареєстрована в установленому законом порядку задоволено.(справа № 520/5468/15-ц, провадження № 6/947/391/20).

В заяві про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що виконавче провадження щодо виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року по справі № 520/5468/15-ц було відкрито 07.11.2016 року, на теперішній час завершено, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 17.12.2021 року.

Судом було досліджено відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 17.12.2021 року, з яких вбачається, що дійсно на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження № 52835726, № 52835826 від 07.11.2016 року щодо виконання виконавчого листа № 520/5468/15-ц, виданого за заявою стягувача ПАТ «Марфін Банк» та на даний час завершено.

Проте, із Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається наявність іншого відкритого виконавчого провадження № 62117796 від 21.02.2018 року на примусове виконання виконавчого листа № 520/5468/15-ц, виданого за заявою представника ТОВ «Шор Хаус», яке є правонаступником ПАТ «Марфін Банк», яке на даний час відкрито та перебуває на стадії примусового виконання, що перешкоджає вирішити питання заявника про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту на земельну ділянку, площею 19,80 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, територія Миколаївської сільської ради, масив НОМЕР_1 , ділянки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:002:0075.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є невмотивованою та безпідставною, оскільки на даний час рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.03.2006 року у добровільному порядку у повному обсязі боржником не виконано, про що свідчить наявність відкритого виконавчого провадження № 62117796 від 18.05.2020 року, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Шор Хаус», яке є правонаступником ПАТ «Марфін Банк», тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.153, 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2015 року по цивільній справі №520/ 5468/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.