ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/494/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Осадчуком С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Сацюка В.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Костюк Юлії Миколаївни, про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

19 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування ринкової вартості відновлювального ремонту в квартирі АДРЕСА_1 , після її залиття, яке сталося 17 серпня 2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити, мотивувала тим, що на думку відповідача визначений розмір шкоди позивачами відображає вартість нового ремонту квартири, тоді як позивачі мають право лише на відновлення свого становища, яке існувало до порушення права, наданий позивачем розрахунок розміру матеріальних збитків є значно завищеним.

Представник позивача щодо призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що її проведення призведе лише до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки з`ясування дійсної вартості відновлювального ремонту належної позивачам квартири після її залиття та встановлення розміру майнової шкоди має значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань в цій галузі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Костюк Юлії Миколаївни, про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 17 серпня 2021 року ?

2. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 17 серпня 2021 року, з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття?

3. Яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 17 серпня 2021 року, з врахуванням та без податку на додану вартість?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/19274/21.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для огляду експертам.

Провадження у справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали складено 18 січня 2022 року.

Суддя Гусак О.С.