Справа № 304/808/21 Провадження № 2/304/50/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/808/21 за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ЗОКС «Бескид» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року провадження в справі за вказаним позовом зупинено до залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від позивача надійшла заява, в якій він просить поновити провадження в справі, а також просить прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та закрити провадження в цій частині у зв`язку з наявними в матеріалах справи доказами смерті останнього. При цьому, в частині позовних вимог щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла заява позивача, в якій він зазначав, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та просить закрити провадження в цій частині, тому суд вважає за необхідне провадження в справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Що стосується вимоги позивача про закриття провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , то суд зазначає таке.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 206 цього Кодексу позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки заява позивача про відмову від позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, то суд вважає можливим прийняти таку відмову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 142, 182-183, 200, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про поновлення провадження в справі та відмову від позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Прийняти відмову ЗОКС «Бескид» від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , а провадження в справі в цій частині закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: В. М. Гевці