Справа № 482/1270/21
Номер провадження 2/482/13/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 29.08.2008 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказала, що причиною розпаду сім`ї є те, що вони з відповідачем не знаходили спільної мови з більшості питань стосовно спільного співжиття та відношеннях один до одного. На підставі цього у них дуже часто виникали сварки, відповідач зловживає спиртними напоями. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, а тому просила про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Згоди на заочний розгляд справи не надавала.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, неодноразово викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за адресою місця проживання, повідомленою позивачем та Костянтинівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2008 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: Костянтинівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 05 від 29.08.2008 року).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 04 від 14.01.2004 року), сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 93 від 12.07.2013 року) та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , місце реєстрації: Костянтинівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 07 від 12.09.2008 року).

Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, її незгоду на примирення, , суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила суд, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище " ОСОБА_9 ".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2008 року Костянтинівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 , залишити прізвище, набуте під час шлюбу " ОСОБА_9 ".

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору, сплаченого при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення складено 21 січня 2022 року.

Головуючий О.І. Демінська