Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1969/21

Провадження № 2-о/439/1/22

11 січня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, ухвалив таке рішення.

Заявниця - ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стислий виклад позиції заявника.

Заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_2 . Після смерті тітки залишилося спадкове майно.

Заявниця вказує, що за життя тітка ОСОБА_2 склала заповіт на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким заповіла останнім усе своє майно.

Заявниця стверджує, що її мати - ОСОБА_4 за життя фактично прийняла спадщину після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_2 . Проте жодних правовстановлюючих документів не оформила та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця наголошує, що інші спадкоємці за заповітом, а саме: її тітка - ОСОБА_5 , та її дядько - ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини після смерті своєї сестри.

Заявниця мотивує, що вона є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 . Однак не може прийняти спадщину у зв`язку із неможливістю підтвердження родинних відносин між за своєю тіткою.

Тому вона змушена звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

18.01.2021 року - відкрито провадження у справі.

Заявниця у судове засідання не з`явилася. Від представника заявниці - адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Заінтересована особа участь свого представника у судове засідання не забезпечила. Від представника заінтересованої особи - Данильчука Андрія Романовича надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, вважає їх підставними та просить суд їх задовольнити.

За правилами норми частини 2 статті 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25 червня 2012 року (а.с. 12).

ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 434 від 02 листопада 2021 року (а.с. 26).

ОСОБА_2 заповіла усе своє майно на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується заповітом, який зареєстрований в реєстрі за № 61 від 23 червня 2012 року (а.с. 18).

ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15 серпня 2013 року; Архівною довідкою № С-5032-03/п від грудня 2003 року; Архівною довідкою № С-10094-02 від 07 жовтня 2009 року; заявою про відмову від спадщини серії НОМЕР_3 від 07 жовтня 2021 року; заявою про відмову від спадщини серії НОМЕР_4 від 08 жовтня 2021 року (а.с. 13, 19-20, 24-25).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 . Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 9 від 13 березня 2018 рок; довідкою № 179 від 12 травня 2004 року; Випискою з рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2004 року (а.с. 14-15, 23).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 16 квітня 2017 року; свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 04 серпня 1994 року (а.с. 16-17).

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 29 жовтня 2021 року (а.с. 9).

ОСОБА_11 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_8 від 13 лютого 2004 року; свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 від 01 липня 2004 року (а.с. 10-11).

ОСОБА_4 заповіла усе своє майно на користь своєї дочки ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті останньої, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НМТ № 265384 від 24 жовтня 2017 року; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності № 101369658 від 24 жовтня 2017 року (а.с. 21-22).

За нормативними правилами пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дослідивши докази по справі, всебічно, повно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25 червня 2012 року, є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами. Відсутність офіційних документів, що підтверджують факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем, зумовлена результатом людської недбалості щодо належного зберігання таких документів.

Оскільки, встановлення факту родинних відносин має значення для створення умов оформлення заявницею майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 247, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повн істю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25 червня 2012 року, є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 частини 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 11.01.2022 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: Львівська область, м. Броди, площа Ринок, 20.

Суддя Б.М. Петейчук