Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/2409/2012
Провадження 6/483/4/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 19 вересня 2012 року Очаківським міськрайонним судом було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». 02 жовтня 2019 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК ЮНІОН КАПІТАЛ». 25 вересня 2020 року за договором про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК ЮНІОН КАПІТАЛ» відступило своє право вимоги за вказаним вище кредитним договором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Посилаючись на те, що до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просив замінити стягувача у вказаному вище виконавчому провадженні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник заявника у своїй заяві просив про розгляд справи без участі заявника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок заборгованості за договором № 014/08-112/71853 від 13 листопада 2007 року 107 754 грн 78 коп., 538 грн 78 коп. в рахунок відшкодування судових витрат та звернуто стягнення на предмет іпотеки належний на праві власності ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , який передано в іпотеку згідно з іпотечним договором від 15 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК Юніон Капітал».

25 вересня 2020 року між ТОВ «Юніон Капітал» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги та майнових прав, згідно з яким стягувач відступив своє право вимоги за договорами кредиту, у тому числі й за кредитним договором №014/08-112/71853 від 13 листопада 2007 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

25 вересня 2020 року між ТОВ «Юніон Капітал» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договорами іпотеки за кредитними договорами, що перелічені у Додатку № 1 до вказаного договору в тому числі і за іпотечним договором від 15 листопада 2007 року з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 1420/2409/2012, виданому Очаківським міськрайонний судом Миколаївської області на виконання рішення від 19 вересня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», , місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: