overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/141/22
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Суворової О.В.
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування грошовими коштами,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування грошовими коштами - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.
Суддя О.В.Суворова
Справа №2/337/332/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса копії документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріусаДніпровського міського нотаріального округу Виноградову Владиславу Юріївну ( 49044 м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз,15-а) надати суду копії документів, на підставі яких приватний нотаріус 22.03.2021 року вчинив виконавчий напис № 255 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС».

Копії документів надати суду у строк до 16.02.2022 року.

У разі неможливості надання витребуваних документів, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 486/1316/21
Провадження № 4-с/486/5/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С.,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С., до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 15-45 год. 01 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 „а.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання: заявника та старшого державного виконавця Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Ю.С..

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а державному виконавцю також надіслати копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН
Справа №510/2188/21
Провадження № 2-н/510/10/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.01.22 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу:

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
У Х В А Л А

13.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 в чиїх інтересах діє адвокат Гур`єв А.А. до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Куц Я.О. подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Гур`єв А.А. в поданій заяві просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2686/15-ц
Провадження №6/751/327/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал»» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №751/2686/15-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10 лютого 2022 року на 14 год 50 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 310/9271/21
2/310/647/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час і дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича (місцезнаходження вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 122, м. Запоріжжя, 69011), оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, оскільки в нього на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса, що оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича (місцезнаходження вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 122, м. Запоріжжя, 69011), у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Третій особі направити копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали, судову повістку.

Відкласти судове засідання на 08 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 686/1361/22
Провадження № 2/686/2360/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» ( 01033 м. Київ вул. Саксаганського, 14 оф.301), третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10014, м. Житомир вул. Бердичівська, 35), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни ( м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4 /а оф.35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 08.02.2022 року о 15:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 28 січня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 04 лютого 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 лютого 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1240/21
Провадження № 2/653/137/22
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Силкіної Н.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 653/1240/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ « Служба у справах дітей» Генічеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває цивільна справа № 653/1240/21 за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської міської ради в Херсонській області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Судове засідання призначене на 17.01.2022 року на 13.30 годину.

Представник позивача адвокат Силкіна Надія Іванівна надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 17.01.2022 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Силкіної Н.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: м. Запоріжжя, 69005, вулиця Перемоги,107-б ), забезпечити проведення судового засідання 17.01.2022 року о 13.30 годині в режимі відеоконференції за участі адвоката Силкіної Надії Іванівни.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 504/1533/20
Провадження № 2-о/504/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних Семенюк О.А., Сливець Т.Д.,

за участі секретаря Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області в особі Доброславського селищного голови Прокопечко Л.Я., за участі зацікавленої особи- ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.06.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року призначено у даній справі експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

До Комінтернівського районного суду Одеської області експертом повернуті матеріали до суду без надання експертного висновку через смерть ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини що слугували підставою зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області в особі Доброславського селищного голови Прокопечко Л.Я., за участі зацікавленої особи - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні Семенюк О.А.

Сливець Т.Д.
Справа № 522/4490/21
Провадження № 2/522/1025/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.

представника відповідача адвоката Фірсова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.05.2019 у розмірі 396884,86 (триста дев`яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 86 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір в розмірі 5953,27 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три грн. 27 коп.) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа №263/667/22
Провадження № 2-о/263/86/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Призначити справу до розгляду на 21 січня 2022 року на 08:40 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа