overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/125/22
Провадження № 2/314/477/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Шевченко К.О. в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади м. Вільнянськ в особі виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом адвоката Шевченко К.О. в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади м. Вільнянськ в особі виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 26 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

17.01.2022
У Х В А Л А

17.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Жмеринські електричні мережі про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визнати незаконним невиконання відповідачем вимог договору.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Жмеринські електричні мережі про захист прав споживачів у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова, 6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1086/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 3000 грн. /три тисячі гривень 00 копійок/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 09.08.2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 3000 грн. /три тисячі гривень 00 копійок/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 09.08.2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. /одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 676/14/22
Номер провадження 2-н/676/21/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1016/21
Провадження №2/477/232/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 01 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнення аліментів за один місяць у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

представник позивача ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

представник відповідача ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
Справа №677/38/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Красилівського райсуду Гладій Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"_________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 946/2835/21
Провадження № 2/946/963/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що на даний час вона проживає зі своїми дітьми в Центрі доброти для мами та дитини «Місто добра», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи територіальну віддаленість, а також те, що на її утриманні знаходяться діти, просить визначити Шевченківський районний суд міста Чернівці, як суд якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2022 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 946/2835/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини Шевченківському районному суду міста Чернівці (58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

- ОСОБА_1 ;

-голові Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 643/813/22
Провадження № 2-о/643/151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію невідомої особи жіночої статі до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про госпіталізацію невідомої особи жіночої статі до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» у примусовому порядку.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 21.01.2022 року визначені наступні присяжні для розгляду даної цивільної справи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з телефонограми від 21.01.2021 присяжний ОСОБА_1 повідомив про те, що не може здійснювати свої повноваження, оскільки має перелом ноги та просить не залучати його до участі в судових засіданнях.

Згідно ч. 1 ст. 341 ЦПК України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи наявні дані щодо неможливості присяжного ОСОБА_1 прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 24.01.2022 року, та необхідність розгляду даної справи у встановлені законодавством строки, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_1 .

Керуючись ст.34,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_1 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 496/3329/19
Провадження № 2/496/763/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставленні питання,

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

10 січня 2022 року позивачем було подано до суду вищевказане клопотання з переліком питань.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч. 1 ст. 93 ЦПК України).

В прохальної частині позову, у відповідності зі ст. 93 ЦПК України, позивачем раніше вже було поставлені питання до відповідача. 18 жовтня 2019 року ухвалою суду про відкриття провадження по справі було задоволено таке клопотання позивача, ухвала суду невідкладно надіслання до Голови Нерубайської сільської ради для виконання.

Таким чином, повивач вичерпав можливість звернення до суду з відповідною заявою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача від 07 січня 202022 року про надання відповіді на запитання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 258, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставленні питання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2-с/750/6/22
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м. Чернігів
в с т а н о в и л а:
31 грудня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.04.2020 до 31.10.2021 в розмірі 2866 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
06 січня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.
Згідно із частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2021 року, що був виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.04.2020 до 31.10.2021 в розмірі 2866 грн. 41 коп. та судового збору.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
У Х В А Л А

19.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 18) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.01.2022 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом до Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Станіславчицької сільської ради із вимогами зобов`язання Відділу освіти сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Станіславчицької сільської ради поновити її на посаді керівника КЗ "Музей історії села Носківці"; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків.

Незважаючи на неусунення в повному обсязі позивачем визначених судом недоліків позовної заяви, здійснення чого об`єктивно не виключається в підготовчому провадженні, даний позов за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений цивільний спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.53, 84, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Станіславчицької сільської ради (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 18), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 10 годин 00 хвилин 21.02.2022 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Станіславчицької сільської ради подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.