Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5508/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 62 494,48 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 23.10.2020 між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ "Слон Кредит" укладено договір про надання споживчого кредиту № 394826, за яким відповідачка отримала грошові кошти в сумі 37 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком до 23.10.2023. 30.06.2021 між ТОВ "Слон Кредит" та позивачем ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 30-06/2021 , відповідно до умов якого ТОВ "Слон Кредит" відпустило позивачу права грошової вимоги до боржників до договорами кредиту, в тому числі за договором № 394826. Позичальник свої зобов`язання перед позикодавцем не виконала і станом на 20.10.2021 має заборгованість у розмірі 62 494,48 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася, але подала до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.10.2020 між позичальником, відповідачем по справі ОСОБА_1 та ТОВ «Слон кредит» укладено договір про надання споживчого кредиту № 394826, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 37 500 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 23.10.2023 р та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту.

Пунктом 1.5. договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає:

- за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних);

- за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.

Відповідно до п. 3.1. договору кредиту нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4. договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором.

Пунктом 3.2. договору кредиту встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.

ТОВ «Слон кредит» належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту.

30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за договором про надання споживчого кредиту № 394826 від 23.10.2020, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 ..

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові

платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, однак

на даний час заборгованість за Кредитним договором не погашається, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість , яка станом на 20.10.2021 становить 62 494,48 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 36 941,08 грн;

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 15 784,76 грн;

- заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту - 9 786,64 грн.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов укладеного договору про надання споживчого кредиту № 394826 від 23.10.2020 та в порушення ст.526 ЦК України, не виконала свої зобов`язання перед позивачем по поверненню позики, позовні вимоги позивача слід задоволити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 2 270 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в том^ числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн, що стверджується договором про надання правничої допомоги від № 05-03/2021 від 05.03.2021, витягом з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 платіжним дорученням від 18.06.2021, та у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, дані витрати також слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за Договором № 394826 про надання споживчого кредиту від 23.10.2020 у розмірі: 62 494,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрярський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 270,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 20 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко