справа № 179/1543/20
провадження № 2/179/133/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в смт Магдалинівка клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз В.М. Здор про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

07 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз В.М. Здор про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме надати дозвіл використовувати у якості умовно-вільних зразків почерк та підписи ОСОБА_3 в документах, що містяться підшитими у матеріалах справи та в матеріалах облікових справ.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Представник позивача просила клопотання задовольнити частково, оскільки документи датовані до дати подання позову ОСОБА_3 , є такими, які виключають сумніви у їх власноручному підписанні Позивачкою, зокрема нотаріально засвідчена заява про усвідомлення своїх дій від 01.08.2014, долучена Відповідачем, та завірення паспорту Позивачки датовані 2014 роком, що подавались реєстратору для реєстрації договору, який є предметом оскарження. Також повідомила, що Позивач не заперечує щодо використання в якості вільних зразків почерку та підпису документів з матеріалів справи, які складені нею власноручно та цей факт нею не заперечується, також повідомила, що зразки почерку які датовані 10.03.2021 року написані власноручно Позивачкою під натиском з боку сторонніх осіб, тому її психологічний стан при написанні нею вказаних документів, свідчить про відхилення від належного порядку використання та дослідження зазначених зразків почерку.

В силу вимог п. 2 ч. 6ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції N 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що представник позивача в судовому засіданні надала дозвіл на часткове використання у якості умовно-вільних зразків почерк та підписи ОСОБА_3 в документах, що містяться підшитими у матеріалах справи та в матеріалах облікових справ, суд вважає, що клопотання експертів слід задовольнити частково та надати дозвіл експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз В.М. Здор на часткове використання у якості умовно-вільних зразків почерк та підписи ОСОБА_3 в документах, що містяться підшитими у матеріалах справи та в матеріалах облікових справ.

Керуючись ст. 72,107, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз В.М. Здор про надання додаткових матеріалівпо цивільній справі № 179/1543/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити частково.

Надати експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз В.М. Здор дозвіл на часткове використання у якості умовно-вільних зразків почерк та підписи ОСОБА_3 в документах, що містяться підшитими у матеріалах справи та в матеріалах облікових справ, а саме:

-Заява написана власноручно до суду від 08.04.2021 року (а.с. 111);

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2021 року (а.с 112);

-Договори про надання правової допомоги, укладені позивачкою ОСОБА_3 з адвокатом Трикозою Т.В. та адвокатським об`єднанням АО «ОПО АФ «Династія» (а.с 110) і власноручні розписки про дату повідомлення дати слухання справи 179/1543/20, які підписувала Позивачка (а.с. 120).

Повторно направити матеріали цивільної справи за № 179/1543/20 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення призначеної судової-почеркознавчої експертизи документів згідно ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук