Березівський районний суд Одеської області
18.01.2022
Справа № 494/1400/21
Провадження № 2/494/154/22
18.01.2022 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу №494/1400/21 за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -
До Березівського районного суду Одеської області звернулось АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк України " з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
-50 471,68 грн заборгованість за основним боргом (кредитом);
-7 921,07 грн проценти за користування кредитом;
-311,18 грн 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
-79,70 грн 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування;
-37,66 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) ;
Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при подані заяви до суду судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Відповідно до наказу №1-од про організацією Березівського районного суду Одеської області на час дії карантину ( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.03.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.
В судові засідання 25.11.2021 року, 14.12.2021 року та 18.01.2022 року представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Також, 14.12.2021 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судові засідання 25.11.2021 року, 14.12.2021 року та 18.01.2022 також не з`явилася. Згідно довідки Раухівської селишної ради Березівського району Одеської області від 29.10.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42). Судом направлялась на вищевказану адресу повістка, що підтверджується списком №Р-22-05.11.2021/2771 та списком №Р-22-26.11.2021/2813 згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.45, 61).
На адресу суду повернуто поштове повідомлення про вручення кореспонденції на 14.12.2021 року (а.с.70). Також виклик здійснювався через оголошення на веб сайті (а.с.66).та телефонограмою від 16.12.2021 року №330 (а.с.67-68).
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв не подавала, а тому розгляд відбувався за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
. На виконання умов Договору 24.03.2020 року відповідачу було надано кредит на загальну суму 52 000, 00 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 коп. шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок відповідача.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти»..
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував.
У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу…».
Станом на 05.10.2021 рік заборгованість становить 58 821,29 грн., з яких:
-50 471,68 грн заборгованість за основним боргом (кредитом);
-7 921,07 грн проценти за користування кредитом;
-311,18 грн 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
-79,70 грн 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування;
-37,66 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) ;
Вищевказана заборгованість підтверджується розрахунком та випискою по кредитному рахунку (а.с.12-19).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на викладене суд вважає, що позовна заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) є обґрунтованою, натомість відповідачем не спростовано вищевказані обставини, а тому позовну заяву необхідно задовольнити повністю.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн.00 коп., сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись статями 2, 12,128,229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статями 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - задовольнити.
-50 471,68 грн заборгованість за основним боргом (кредитом);
-7 921,07 грн проценти за користування кредитом;
-311,18 грн 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);
-79,70 грн 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування;
-37,66 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) ;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Суддя І.А. Римар