Справа № 2/593/143/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" січня 2022 р.

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан» 22 вересня 2021 року подав до суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» про розірвання договорів оренди землі

В обґрунтування заяви вказано, що 01 квітня 2021 року між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан» (далі товариство) було укладено договір інвестування (далі договір). З дати початку строку дії інвестиційної програми інвестор отримує право користування земельними ділянками в повному обсязі, в тому числі, з метою сільськогосподарського товарного виробництва. Відповідно до п.2.2 договору, товариство отримало об`єкт інвестування земельні ділянки загальною площею 92,0399 га ріллі, що розташовані на території с.Посухів Бережанської ОТГ. Згідно з додатком №-1 до договору, товариство вправі для реалізації умов договору використовувати земельні ділянки, що належать позивачам по справі, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Як зазначає представник заявника, у відповідності до умов договору й зважаючи на характер договірних та правових відносин, які склалися між сторонами такого договору, очевидним є правовий зв`язок товариства з відповідачем у цій справі та юридичну заінтересованість товариства у результатах її розгляду, оскільки розірвання договорів оренди землі, які є предметом цього спору призведе до втрати відповідачем статусу орендаря, а відтак, і втрати формальної підстави для реалізації прав і обов`язків за договором інвестування. У результаті розірвання договорів оренди припиняться правовідносини, що виникли між відповідачем та товариством на підставі договору інвестування, Але виникнуть нові правовідносини між позивачами та товариством щодо повернення земельних ділянок з чужого володіння, адже останні передані товариству за актом приймання передачі за договором інвестування. Як вважає заявник, вирішуючи справу по суті, суд вирішить питання про права, обов`язки та інтереси товариства, які, у випадку задоволення позову, будуть припинені або порушені. До того ж, як зазначалося раніше, у товариства виникне обов`язок повернути земельні ділянки позивачам раніше строку, упродовж якого воно планувало здійснювати господарську діяльність на спірних земельних ділянках.

У підготовчому засіданні суду представник позивача адвокат Бачинська Н.О., заперечила щодо задоволення згаданого клопотання, оскільки для цього відсутні передбачені законом підстави, під час вирішення цієї заяви просить врахувати подані нею раніше письмові заперечення з цього приводу. Так, заперечуючи такі вимоги заявника, представник позивача просить суд врахувати, що наявність правовідносин між відповідачем та заявником з приводу договору інвестування не є підставою вважати заявника учасником спірних правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі; із поданої заяви не вбачається очевидного та безумовного впливу судовим рішенням у цій справі на права або обов`язки заявника. Також звертає увагу суду, що укладений між заявником та відповідачем договір інвестування, згідно якого заявник набув права користування спірною земельною ділянкою, вчинений без згоди власника такої земельної ділянки, тобто без погодження з орендодавцем і це є незаконним й свідчить про вихід за межі господарської діяльності, яку орендар може здійснювати без погодження з орендодавцем. А виходячи із положень ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», забороняється інвестування в об`єкти, … використання яких порушує права та інтереси громадян…, що охороняються законом. Окрім цього, представник позивача вважає наявними підстави вважати такий договір інвестування удаваним, оскільки виходячи із фактичних правовідносин укладеного договору, ймовірним є те, що такий договір інвестування вчинено з метою приховання іншого правочину договору суборенди, а така передача права використання земельної ділянки є можливою, знову ж таки, лише за згодою орендодавця.

Представник відповідача ТзОВ «Галицькі аграрні інвестиції» у підготовче засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого розгляду справи, жодних заяв з приводу участі (неучасті) у такому розгляді справи до суду не подав. Щодо заяви ТзОВ «Захід Лан» про вступ у цю справу в якості третьої особи, позивач ( ще до роз`єднання позовних вимог) подав письмові пояснення, згідно яких вважає заяву обґрунтованою й такою, що підлягає до задоволення підстав, які є аналогічними тим, що зазначені заявником. Також вважає, що залучення заявника в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача дозволить суду з`ясувати і врахувати всі обставини, що фактично існують щодо використання земельних ділянок та надати правову оцінку правам та обов`язком учасників спору, які виникли в результаті укладених договорів.

Представник заявника ТзОВ «ЗахідЛан» у підготовче засідання суду по розгляду цієї заяви не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення заяв з приводу неявки не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити згадане клопотання за відсутності заявника та сторони відповідача.

Вивчивши заяву, заслухавши позицію представника позивача, ознайомившись з цього приводу із письмовими запереченнями представника позивача та письмовим поясненням сторони відповідача, із доданими до заяви в її обґрунтування документами, суд прийшов до такого.

Статтею 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року (має законну силу), позовні вимоги у первинній цивільній праві про розірвання договорів оренди із відповідачем ТзОВ «Галицькі аграрні інвестиції» за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» роз`єднані в самостійні провадження, які розглядаються окремо.

Оскільки згадана заява про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача подана до такого роз`єднання позовних вимог, а саме 22 вересня 2021 року, суд вважає за доцільне вирішити її у кожній роз`єднаній справі окремо, виходячи із фактичних обставин кожної такої справи.

У цій цивільній справі позивачем є ОСОБА_2 . Як вбачається із змісту заяви про вступ третьої особи, земельні ділянки, що належать на праві власності вказаному позивачу є предметом договору інвестування, на який посилається представник заявника. Згідно п.2.3. Договору інвестування від 01 квітня 2021 року датою початку строку інвестиційної програми є 01 квітня 2021року, однак у п.11.5 Договору вказано, що він набуває чинності з 01 квітня 2022 року.

Виходячи із змісту заявлених вимог та предмету спору, враховуючи обґрунтування клопотання заявника ТзОВ «Захід-ЛАН», а також зважаючи на ту обставину, що на даний час договір інвестування, на який посилається заявник не набув чинності, суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі у цій справі ТзОВ «Захід Лан» в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, оскільки у судовому засіданні не здобуто, а заявником та стороною відповідача не надано суду достатніх відомостей, які б були підтверджені належними, допустимими й достатніми доказами у їх сукупності й логічному взаємозв`язку, що судове рішення по суті цього спору може вплинути на права та обов`язки зазначеної юридичної особи щодо однієї із сторін по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 35, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Лан» від 22.09.2021 року про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» про розірвання договорів оренди землі.

В силу положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст ухвали складено 14 січня 2022 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Н.П.Німко