Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 343/2284/19

провадження № 61-19682ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кажука Василя Богдановича на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Івано?Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано автомобілі марки Renault модель - Маster, рік випуску - 2008, державний номерний знак до продажу - НОМЕР_1 , після продажу - НОМЕР_2 , та автомобіль марки Fiat модель Doblo 2007 року випуску, державний номерний знак до продажу - НОМЕР_3 , після продажу - НОМЕР_4 , спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсними договори купівлі-продажу: від 17 січня 2019 року № 5/244 - автомобіля марки Renault модель - Маster, рік випуску - 2008, державний номерний знак до продажу - НОМЕР_1 , після продажу - НОМЕР_2 , та від 15 січня 2019 року № 26-2/2019/1268362 - автомобіля Fiat модель Doblo 2007 року випуску, державний номерний знак до продажу - НОМЕР_3 , після продажу - НОМЕР_4 , які укладені в ТСЦ № 2642.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кажука В. Б. на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

У січні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кажук В. Б., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, провадження № 12-71гс20 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян