Провадження № 6/537/9/2022
Справа № 2-910/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Могилін С.С., звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення №2-910/11 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №D05/46/08/1 від 06 травня 2008 року.

Заява обґрунтована тим, що Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №2-910/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП фаторинг Україна» за кредитним договором №D05/46/08/1 від 06 травня 2008 року. 18 грудня 2018 року було укладено договір б/н між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №D05/46/08/1 від 06 травня 2008 року.

За викладених обставин, у зв`язку із заміною кредитора у кредитним правовідносинах, заявник і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник заінтересованої особи, ТОВ «ОТП факторинг Україна», а також відповідачі по справі ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заявляючи вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження, представник

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надав суду Договір факторингу від 18 грудня 2018 року, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до умов пункту 1.1 якого клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору,т за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно із пунктом 3.1 вказаного договору, підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до божників, зазначених у Реєстрі боржників.

На підтвердження переходу до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прав вимоги до боржника ОСОБА_1 представником заявника надано суду Витяг з Додатку №1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу від 18 грудня 2018 року, де міститься інформація про позичальника ОСОБА_1 , номер кредитного договору D05/46/08/01 від 06 травня 2008 року.

Також представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» додав до своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження копію заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 березня 2010 року по справі №2-250/2010.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Судом досліджено матеріали цивільної справи №2-910/11, з якої вбачається, що рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» борг за кредитним договором за номером CL-D05/018/2008 від 06 травня 2008 року.

Зазначене заочне рішення суду було скасовано ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 березня 2011 року, справу призначено до судового розгляду.

В результаті перегляду заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 березня 2010 року по справі №2-250/2010, судом 27 липня 2011 року було ухвалено рішення по справі №2-910/2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП факторинг України» борг за кредитним договором №CL-D05/018/2008 від 06 травня 2008 року.

Тобто, як вбачається зі змісту заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 березня 2010 року та рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 липня 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за іншим кредитним договором, аніж тим, який зазначено у Витязі з Додатку №1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу від 18 грудня 2018 року, де міститься інформація про позичальника ОСОБА_1 , номер кредитного договору D05/46/08/01 від 06 травня 2008 року.

За викладених вище обставин, в даному випадку суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки відсутні докази щодо процесуального правонаступництва. Наданими суду стороною заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» доказами не підтверджено наступництво останнього матеріальних правовідносин щодо виконання умов кредитного договору, вказаного ним у заяві про заміну сторони виконавчого провадження пі д номером D05/46/08/01 від 06 травня 2008 року.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ТОВ «ОТП факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення №2-910/11, у зв`язку із чим в задоволенні заяви «ФК «Довіра та Гарантія`слід відмовити.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігора Сікорського, будинок 8) про заміну сторони (стягувача) її правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її cкладення.

Суддя Д.О. Зоріна