overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/56/2022
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/362/22
17 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 676/7601/21
Номер провадження 2/676/850/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ам`янець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2022 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ам`янець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7601/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 333/168/22
Провадження № 2-о/333/54/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про усиновлення малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудна місцевому суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про усиновлення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 2/686/1039/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

17 грудня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 10 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 585/2209/21
Номер провадження 2/585/22/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в праві власності на спільне майно,

в с т а н о в и в:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

06 січня 2022 року до суду надійшло клопотання з проханням засідання, призначене на 13 січня 2022 року о 10 год. провести за відсутності ОСОБА_3 та її представника, відсутністю заперечень проти призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.141).

Представник відповідача також надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та без участі відповідача (а.с.142).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в праві власності на спільне майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в праві власності на спільне майно призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 25 січня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 234/2637/21
Провадження № 2-во/234/1/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, а саме виправити в резолютивній частині рішення реєстровий №463/1 на реєстровий №462.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи Договір довічного утримання зареєстровано в реєстрі за № 462.

Оскільки допущено очевидну описку, то суддя приходить до переконання про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання в наступному вигляді: «Розірвати Договір довічного утримання укладений 08.04.2014 року між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншого боку, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.І., реєстровий №462».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

14.01.2022 року представник заявника звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.01.2022 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Провадження №22-з/807/21/22

У Х В А Л А

20 січня 20221 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кочеткової І.В.,

Кримської О.М.

розглянувши заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області подала апеляційну скаргу..

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

31 грудня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж до розгляду на 02 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №265/5695/21
Провадження №2-н/265/63/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8117/18

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/208/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 17.10.2021, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 17.01.2022.

суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 600/69/13- ц
Справа № 2/951/81/2022
УХВАЛА

про залучення правонаступника

11 січня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-2 адвоката Будза Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №1410/2007 Ф від 20.09.2007,

встановив:

ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 08.12.2021 року скасовано заочне рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 19.02.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №1410/2007 Ф від 20.09.2007.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Будз Т. В. зазначили, що не заперечують з приводу заміни сторони позивача її правонаступником.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно Договору №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 1410/2007-Ф від 20.09.2007 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «Фінанс проперті групп».

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов до висновку, що слід залучити до участі у справі №600/69/13-ц (2/951/81/2022) ТОВ «Фінанс проперті групп» як правонаступникапозивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Керуючись ст.ст.55, 258 - 260 ЦПК України,

постановив:

залучити до участі у справі №600/69/13-ц (2/951/81/2022) правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке відступило права вимоги на користь ТОВ «Фінанс проперті групп».

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 10:00 год. 02.02.2022.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків