overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/246/22
Номер провадження 2-н/235/33/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником (стягувачем) КП «Покровськтепломережа» засобами поштового зв`язку пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя зазначає наступне:

- форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст.ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити в порядку ст. 167 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог та забезпечити дотримання вимог ст. 169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Клікунова
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 .

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 11.10 год. 18 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 127/4833/18
Провадження № 22-ц/801/342/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2022 рокуСправа № 127/4833/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Він-ницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінни-цяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , її представника адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_4 , її представник адвокат Гаврилов Д. О. оскар-жують в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року про виплавлення описки у рішенні суду. Апе-ляційна скарга надійшла безпосередньо у суд апеляційної інстанції без самої справи, через що судом витребовувалася із суду першої інстанції вказана вище цивільна справа № 27/4833/18. Зазначена справа надійшла в апеляційний суд 12 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи та апеляційної скарги з дода-ними до останньої документами, апеляційний суд дійшов висновку, що апеля-ційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, нада-ти позивачу, іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Комуналь-ного підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Комуналь-ного підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , її представника адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року.

Надіслати позивачу Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», відповідачкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію апеляційної скарги ОСОБА_4 та роз`яснити їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК Укра-їни, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього при наявності документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. В. Оніщук
н/п 6/490/8/2022 Справа № 2-5870/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-5870/11,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 року ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-5870/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2022 р. головуючим по справі є суддя Гуденко О.А.

17.01.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанн яз причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бутипо новлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 433,442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву про поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-5870/11.

Розгляд справи призначити на 11.04.2022 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторіни по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Номер провадження: 2-о/225/22/2022
Єдиний унікальний номер: 225/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

13 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянув матеріали заяви представника заявника-адвоката Залівного Іллі Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Залівний І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/181/22 за заявою представника заявника-адвоката Залівного Іллі Олександровича (місце роботи: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, 21, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17.01.2022 о 15.30 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Суддя О.Г. Геря
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб таких, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст.259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 26 січня 2022 року.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб таких, що втратили право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа №263/9459/21
Провадження №2/263/423/2022
14 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 10 серпня 1991 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки два роки тому. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.
Позивач в судове засідання не з`явився, в позові міститься прохання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ухвалою від 29.10.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Суд встановив, що сторони одружені з 10 серпня 1991 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність припинили сімейні стосунки.
Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81,247,263-265,280-284ЦПК України, Керуючись ст.112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 10 серпня 1991 року у Виконавчому комітеті Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис №9, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 127/5153/21
№ 2/930/40/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13.01.2022 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович та приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, -

Керуючись ст.ст. 200, 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №3865 таким, що не підлягає виконанню, вчинений 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем.

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк", , МФО 300346, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд, 100, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 265/9816/21
Провадження № 2/265/494/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 18 січня 2022 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про повернення позовної заяви про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 18 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 452/3214/21
УХВАЛА

11 січня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Галина В.П., секретар судового засідання Задорожна В.Б., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ухвали суду від 12 жовтня 2021 року, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. В розпорядження експерта направлено матеріали наведеної цивільної справи.

29.12.2021 року до суду скеровано висновок судово-психіатричного експерта №616 від 06.12.2021 року та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням наведеного суд дійшов висновку про поновлення провадження у наведеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 15.02.2022 року на 10 год. 00 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомити присяжних.

Суддя