Справа № 395/573/21
Провадження № 2/395/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі судового засідання Печоріній Л.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Осєтровим В.І. було подане клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи для з`ясування наступних питань:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів

з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього

руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ ОСОБА_1 у причинному зв`язку з

виникненням ДТП?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ ОСОБА_2 у причинному зв`язку з

виникненням ДТП?

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши відповідача, який підтримав клопотання, представника позивача з приводу заявленого клопотання, яка зазначила, що залишає вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 113, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

-Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів

з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього

руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ ОСОБА_1 у причинному зв`язку з

виникненням ДТП?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ ОСОБА_2 у причинному зв`язку з

виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, тел.(0522) 32-32-65.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення № 395/144/21 (провадження № 3/395/97/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів з часу надходження ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Після проведення судово-автотехнічної експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 395/144/21 (провадження № 3/395/97/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 21 січня 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський