overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2022
Справа № 664/3156/21
Провадження № 2/664/1271/21
УХВАЛА

18 січня 2022 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні вищевказаного рішення судом допущено описку у вступній частині, а саме, датою ухвалення рішення зазначено «29 листопада 2011 р.» замість «29 листопада 2021 р.», крім того, в абзаці першому мотивувальної частини рішення невірно зазначено номер свідоцтва про шлюб, в резолютивній частині рішення неправильно зазначено адреси сторін.

Сторони, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що допущена в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.11.2021 року, ухваленого в цивільній справі № 664/3156/21 (провадження № 2/664/1271/21), зазначивши датою його ухвалення «29 листопада 2021 р.».

Виправити описку, допущену у абзаці першому мотивувальної частини рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.11.2021 року, ухваленого в цивільній справі № 664/3156/21 (провадження № 2/664/1271/21), зазначивши в номері свідоцтва про шлюб цифри « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену у абзаці дев`ятому резолютивної частини рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.11.2021 року, ухваленого в цивільній справі № 664/3156/21 (провадження № 2/664/1271/21), зазначивши адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Виправити описку, допущену у абзаці десятому резолютивної частини рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.11.2021 року, ухваленого в цивільній справі № 664/3156/21 (провадження № 2/664/1271/21), зазначивши адресу відповідача: АР Крим, м. Судак, с. Перевалівка, вул. Леніна, 5а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є. О. Никифоров
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8432/21
13 січня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Номер справи 623/4268/21
Номер провадження 2/623/49/2022
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2022 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Телешевської В. Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 623/4268/21 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.09.2015 року Виконкомом Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис 02.

Позивачем ОСОБА_1 29.12.2021 року подано через канцелярію суду, заяву про відмову від позову, просить суд провадження у справі закрити.

Відповідачем ОСОБА_2 29.12.2021 року подана заява про закриття провадження.

Беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, суд вважає, що провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- необхідно закрити.

Відповідно до ч.3 ст.206ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду .

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 146/1904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2022 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
13 січня 2022 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Раківського старостинського округу, з якої видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті , на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дитини згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27,162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1904/21, провадження № 2-н/146/141/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 15:50 годину 13 січня 2022 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 523/1373/21
Провадження №2/523/1756/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

Керуючись ст. ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Ухвала
Іменем України

14 січня 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1357/21

Провадження № 2/578/42/22

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. розглянула у справі за позовом ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_1 , в особі представника позивачів адвоката МАКАРЕНКО Олега Степановича до п/п 2260 (в/ч НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та

Установила:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 10.00 год. 15 лютого 2022 року.

Згідно статті 212 Цивільно-процесуального кодексу України /далі - ЦПК /, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому для реалізаціїпроцесуальних прав сторін суд вважає, що судове засідання треба провести в режимі відеоконференції доручивши Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області).

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Постановив:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_1 , в особі представника позивачів адвоката МАКАРЕНКО Олега Степановича до п/п 2260 (в/ч НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми /адреса: вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030/ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката МАКАРЕНКО Олега Степановича.

Судове засідання відбудеться о 10.00 год. 15 лютого 2022 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують представника позивача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"_21__" _____01___ 2022 року о _10__ годині 01_____ хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 336/_249/22____, провадження № 2/336/_2391____/2022___.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа № 598/1689/21
провадження № 2/598/513/2021
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності затверджено мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на цілу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9062 га, кадастровий номер :01:002:1027, яка розташована на території Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №293428, виданого Збаразькою районної державною адміністрацією Тернопільської області 05 жовтня 2011 року на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаній ухвалі суду від 23 листопада 2021 року допущено описку і помилково зазначено державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,9062 га, кадастровий номер :01:002:1027 серії ЯЕ №293428, замість правильного «ЯЕ №293390», а тому слід внести виправлення в дану ухвалу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалу суду від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та вважати вірним «За ОСОБА_1 визнається право власності на цілу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9062 га, кадастровий номер :01:002:1027, яка розташована на території Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №293390, виданого Збаразькою районної державною адміністрацією Тернопільської області 05 жовтня 2011 року на ім`я ОСОБА_4 ».

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано суддею 17 січня 2022 року.

Суддя А. І. Левків
Справа № 303/101/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 678,25 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/766/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 січня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог: Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання батьківства

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває дана цивільна справа у якій позивач просить, зокрема, визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.10.2021р. було зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи.

В Сокальський суд повернулася вищевказана сапрва.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог: Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання батьківства.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2022 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2022 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року заявниця звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Маріупольського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова