21.01.2022 Справа № 2605/8742/12
№2605/8742/12
№2-с/756/32/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на бездіяльність приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В січні 2022 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» через свого представника Тяжкороб Є.В. звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.ст. 447-453 ЦПК України на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. щодо невжиття дій спрямованих на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , право на користування якою має онука боржниці - малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статті ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України системно входять до Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» і дають право звернутися до суду зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби або приватного виконавця лише сторонам виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю порушено їхні права чи свободи під час виконання судового рішення.

При цьому, ст. 449 ЦПК України встановлює спеціальні строки для звернення зі скаргою. В тому числі, у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За твердженням заявника листом від 22.11.2021 року отриманим заявником 28.12.2021 року виконавець повідомив стягувача, що згідно Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва, наданого у відповіді від 08.09.2021 року Оболонською в м. Києві державною адміністрацією за вказаною адресою зареєстровано 5 осіб, з яких одна особа є малолітньою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, на думку виконавця, свідчить про відсутність підстав для передачі на реалізацію нерухомого майна боржника - квартири АДРЕСА_1 .

Згідно штампу поштового відділення та трекінгу відстеження поштової кореспонденції скарга на бездіяльність приватного виконавця ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відправлена до суду лише 13.01.2022 року, тобто більше ніж через десять днів з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони.

При цьому, представником заявника не подано належно оформленої заяви із зазначенням об`єктивно непереборних та незалежних від волевиявлення скаржника обставини, які дають можливість поновлення строку звернення до суду для розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До матеріалів скарги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не додано заяви про поновлення строку для її подання із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 447-453 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на бездіяльність приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович, ОСОБА_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук