overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1328/21
Провадження № 2/526/29/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 526/1328/21 за ТОВ «СК`Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

з участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 142, 257, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ТОВ «СК`Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СК`Віді-Страхування» в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 136318 грн. 84 коп.

Розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 місяців зі сплатою щомісячно 11359 грн. 90 коп.

Судовий збір в сумі 2270 грн. ТОВ «СК`Віді-Страхування» компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ТОВ «СК`Віді-Страхування» місцезнаходження: вул. В.Кільцева, 56 с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35429675.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 19 січня 2022 року

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження №2/359/1254/2022
УХВАЛА

14 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 9 лютого 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 355/1738/21
Провадження № 2-о/355/16/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Баришівська селищна рада Броварського району Київської області (адреса: 07501, Київська область, смт. Баришівка, вул. Центральна, 27) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

В позовній заяві Заявник просить суд витребувати в Баришівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати в в Баришівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 315-318,ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 01 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати в Баришівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справ надати суду до 01.02.2022 року.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В. Червонописький
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року місто Київ

справа № 761/25624/20

провадження№22-ц/824/4634/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Войніканіс-Мирським Яном Сергійовичем, на ухвалу Шевченківськогорайонного м. Києва від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного м. Києва від 16 листопада 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 грудня 2021 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 адвокат Войніканіс-Мирський Я.С. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги..

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/25624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/25624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4932/21
Провадження № 2/210/274/22
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: В. Є. Сільченко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/357/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ ДМС України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків.

Станом на сьогодні недоліки заяви не усунуто, а тому заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Водночас, згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький районний відділ ДМС України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Копію ухвали суду, заяву з додатками надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-н/185/80/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до ГУ ДМС у Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З довідки ГУ ДМС у Дніпропетровській області, яка надійшла на адресу суду 04 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

А з заяви та доданих до неї документів вбачається, що борг за спожитий природний газутворився за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 195/2216/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.01.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Дєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні суду сел.Томаківка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Весела Долина" () про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, ч.3 ст. 176, 229, 235, 258-259, 265, 268, 274 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до СФГ "Весела Долина" (, 36008, м.Полтава, вул. Європейська, 124А) про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі від 02 листопада 2010 року (із урахуванням Додаткової угоди про внесення змін до зазначеного Договору оренди землі від 01 червня 2017 року), зареєстрований 09.08.2017 року, номер запису про інше речове право: 21860242, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Весела Долина», код ЕДРПОУ: 21900245 (міцезнаходження: вул. Європейська, будинок 124А, м. Полтава, Полтавської області, поштовий індекс: 36008, засіб зв`язку: тел. 2 31332) та зобов`язати СФГ «Весела Долина» повернути належну ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,800 гектарів, кадастровий номер :02:003:0016, у придатному для використання стані.

Повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 908 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 відповідно до квитанції про сплату № П451/10932493/1 від 09.12.2021 року на р/р UA0004503, , банк отримувача ГУК у Дн-кiй обл/ТГс Томаків/22030101.

Стягнути з СФГ "Весела Долина" (, 36008, м.Полтава, вул. Європейська, 124А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24.01.2021 року.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 524/8701/20
Провадження № 2/524/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, враховуючи наведені обставини, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу, для надання учасникам справи ознайомитися з матеріалами справи, а також здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України і засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду невідоме фактичне дійсне місце проживання відповідача, а судова кореспонденція, яка направляється відповідачеві, повертається без фактичного вручення відповідачеві.

Керуючись ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи і для надання учасникам справи ознайомитися з матеріалами справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кременчуці на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року з викликом учасників справи.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце розгляду справи шляхом надання оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/90/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кардаш Ю.Г. звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: