Провадження № 2/234/402/22
17 січня 2022 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
при секретарі Служалюк В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 )
про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позивачка свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власницею будинку АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку. В належній їй будинку зареєстровані члени сім`ї колишнього власника будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідачі в будинку не проживають з 2014 року, особистих речей не зберігають. Відповідачі не є членами моєї сім`ї, зі мною не проживають та спільним побутом не пов`язані. Місце перебування відповідачів їй не відомо, засобів зв`язку з ними вона не має. У зв`язку з тим, що в будинку зареєстровані відповідачі, які в ній фактично не мешкають вже 7 років, комунальні послуги не сплачують та взагалі навіть не є членами сім`ї, вона змушена сплачувати зайві кошти за комунальні послуги, нараховані на відповідачів.
Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка в судове засідання не з`явилася, втім надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на сайті Краматорського міського суду Донецької області. Клопотання про відкладення слухання справи від них також не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.03.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С., реєстровий №1-509, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №249192097 від 22.03.2021 року ОСОБА_1 придбала будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).
Згідно довідки №701 старости Шабельківського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 9)
Згідно акту про не проживання № 690 від 16.08.2021 року, складеного старостою Шабельківського старостинського округу Бабакової С.Л. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак останні у вказаному будинку з 2014 року по день складання акту не проживають, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів. (а.с. 10).
Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають у зазначеному будинку, не надають коштів на його утримання та не сплачують комунальні послуги, а реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачеві у користуванні майном, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 319,346,383,391 ЦК України, ст. ст. 2,4, 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), які зареєстровані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 - такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., тобто по 302,66 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко