Справа № 308/6442/21
Провадження № 22-ц/4806/50/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха Іван Олексійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року, повний текст якого складено 29 листопада 2021, головуючий суддя Гал Л.Л., -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха І.О., оскаржила рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 р.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Колотухою І.О., в інтересах ОСОБА_1 .

У матеріалах справи наявний ордер серії АО № 1022357 від 25.01.2021 на надання правничої (правової) допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на здійснення повноважень в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області (а.с.20).

Натомість,матеріали справи не містять довіреності або ордеру на повноваження Колотухи І.О. в Закарпатському апеляційному суді.

За вказаних обставин апелянту необхідно також надати довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха Іван Олексійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Готра