overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/522/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 16 листопада 2021 року під головуванням судді Кузьміної О.І. та складенням повного тексту 26 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання рухомого та нерухомого майна об`єктом спільної власності, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 02 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.22 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лисичанського міського суду від 10 січня 2013 р. заяву Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_1 , - задоволено.

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, в якій просила в резолютивній частині рішення зазначити правильно рік народження як 1952, замість помилкового 1953.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що при написанні рішення суду від 10 січня 2013 р. була допущена описка в резолютивній частині рішення, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 10 січня 2013 р. у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_1 , виклавши в резолютивній частині зазначеного рішення рік народження ОСОБА_1 : «1952», замість помилкового: «1953».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Старікова
УХВАЛА

"14" січня 2022 р. смт. Тиврів 145/1981/21

2/145/627/2022

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

На розгляд Тиврівського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.01.2022 позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить повернути йому його заяву з доданими матеріалами та повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 908 гривень, так як йому стало відомо, що відповідачка також подала до нього заяву про розлучення до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача про повернення позовної заяви та про повернення судового збору задоволити.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та про повернення судового збору задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Тиверська, 22, смт. Тиврів Вінницького району Вінницької області повернути ОСОБА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 в АТ "Ощадбанк" 28 грудня 2021 року, за квитанцією № 7

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 594/1700/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила підготовчий розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, крім того просила витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за Р №132/2016, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання позивачки щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачці строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 10 хв. 07 лютого 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за Р №132/2016, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу Гаврищук О.З. копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 6/593/5/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 січня 2022 року о 15 год. 40 хв. 35 с. вказану заяву розподілено судді Крамару В.М.

Заява про розстрочення виконання рішення суду подана з посиланням на ст. 435 ЦПК України, яка міститься в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Вказана заява не підписана заявником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

Не зважаючи на такі вимоги Закону ОСОБА_1 подано до суду заяву не підписану заявником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/3372/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
У Х В А Л А

17.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши матеріали заяви адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Станіславчицька сільська рада (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 4), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Височанська А.В. в інтересах ОСОБА_1 12.01.2022 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просила встановити факт того, що заявник на час відкриття спадщини постійно проживав в АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява загалом відповідає вимогам ст.187, 316, 318 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду .

Представником заявника також вказано про виклик для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також просила витребувати спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника заявника про виклик свідків та витребування копії спадкової справи є обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.187, 294, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Станіславчицька сільська рада (с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 4), про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 08 годин 30 хвилин 24.02.2022 року із викликом заявника, представника заінтересованої особи, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. В.Брезденюка, 19) копію спадкової справи року щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Могилівка Вінницького (Жмеринського) району Вінницької області.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2022 року 465/9083/21
2-н/465/80/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6133 грн. 11 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 10.01.2022
Провадження № 2-н/937/128/22
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судовий збір.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки від 30.12.2021 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджена.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Прохоренко
Центральний районний суд м. Миколаєва

н/п 2-н/490/2018/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

17.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Місто для людей Миколаїв" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Л.М. Шолох
Справа № 671/1862/21
Номер провадження 2-н/676/45/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2022 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі
754,37 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» - судовий збір у розмірі 227,00 грн. ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» , МФО 300647, ЗКПО 05395598).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.