Справа № 583/4810/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються, як суб`єкта владних повноважень старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова Олена Анатоліївна, боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

25.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової О.А., в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової О.А. щодо не внесення сканованих копій до автоматизованої системи виконавчого провадження по виконавчому провадженню №64636607 протиправними; зобов`язати старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакову Олену Анатоліївну внести скановані копії пояснення стягувача від 18.09.2021 та заяви боржника 02.10.2021, 18.10.2021 та дві заяви від 19.10.2021 до виконавчого провадження №64636607.

Скаргу мотивує тим, що 19.02.2021 він звернувся до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення суду, надав ухвалу та виконавчий лист № 583/2211/20 від 14.01.2021, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про визначення способу участі його, як батька, у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними:

- кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю;

- кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків;

- чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

26.05.2021 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою Оленою Анатоліївною (далі-державний виконавець) було відкрито виконавче провадження 64636607.

27.09.2021 на електронну пошту Дарницького ДВС направлено звернення про внесення копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64636607. Звернення зареєстровано 27.09.2021 вх. №34336. Відповіді на звернення не отримав.

28.09.2021 на електронну пошту Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві стягувачем направлено звернення щодо здійснення перевірки матеріалів вищевказаного виконавчого провадження та надіслати копію постанови про здійснення перевірки. За результатами розгляду стягувач отримав відповідь. В якій вказано, що від боржника надходили заяви від 02.10.2021, 18.10.2021 та дві заяви від 19.10.2021. Дані заяви не внесено до АСВП.

06.10.2021 на електронну пошту Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві (далі - Управління) стягувачем направлено звернення з проханням здійснити перевірку та внести (відсканувати) відповідні заяви.

За результатами розгляду звернення із Управління 18.11.2021 стягувач отримав відповідь. У відповіді вказано, що станом на 03.11.2021 до Системи АСВП внесено всі скановані копії матеріалів виконавчого провадження, а також зобов`язано начальника Відділу взяти на особистий контроль виконання вказаного виконавчого провадження.

18.11.2021 після отримання відповіді з Управління, стягувачем за посиланням https://asvpvveb.miniust.gov.Ua/#/search-debtors Автоматизована система виконавчого провадження (доступ сторін до виконавчого провадження) було встановлено, що відсутні скановані копії заяв боржника від 02.10.2021, 18.10.2021 та дві заяви від 19.10.2021, пояснення стягувача від 18.09.2021 до матеріалів виконавчого провадження не внесено.

Також, відсутній контроль керівника Відділу щодо подальшого внесення відповідних сканованих копій документів, а саме відсутня сканована копія акта державного виконавця від 06.11.2021.

Вважає, що державним виконавцем порушено його право як сторони по справі, а саме не внесено скановані копії пояснення стягувача від 18.09.2021 написані на перекресленому акті державного виконавця (копію надає), не внесено скановані копії заяв боржника від 02.10.2021, 18.10.2021 та дві заяви від 19.10.2021, що призвело до обмеження у ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження.

При спілкуванні з державним виконавцем, останній повідомляє, що стягувач отримає всю інформацію в Охтирському суді (відео докази приєднано до матеріалів виконавчого провадження).

Державний виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня внести відповідні відомості до Системи та відсканувати їх. Такі дії з боку державного виконавця необхідні для забезпечення можливості реального доступу стягувача до автоматизованої системи виконавчого провадження. Можливості сторін роздрукувати відповідні відомості, заяви, тощо.

На даний час маніпуляції із заявами боржника від 02.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021 призвели до того, що державний виконавець не врахував пропозиції стягувача щодо визначення місця побачення та часу побачень протягом осінніх канікул.

В зв`язку з чим він звернувся до суду з даною скаргою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримує частково з огляду на внесення до автоматизованої системи заяви боржника від 02.10.2021.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини не явки не повідомила.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомляла.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні з малолітніми дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено ОСОБА_1 спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 . Надано батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною лише за їх взаємною згодою. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

На виконання вказаного судового рішення 16.02.2021 Охтирським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист.

26.05.2021 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою О.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №583/221/20 від 16.02.2021 (ВП № 64636607).

27.09.2021 на електронну пошту Дарницького ДВС направлено звернення про внесення копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64636607. Звернення зареєстровано 27.09.2021 вх. №34336. Відповіді на звернення не отримав.

28.09.2021 на електронну пошту Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві стягувачем направлено звернення щодо здійснення перевірки матеріалів вищевказаного виконавчого провадження та надіслати копію постанови про здійснення перевірки. За результатами розгляду стягувач отримав відповідь. В якій вказано, що від боржника надходили заяви від 02.10.2021, 18.10.2021 та дві заяви від 19.10.2021. Дані заяви не внесено до АСВП.

Із наданих заявником матеріалів підтверджується наявність поданого 18.09.2021 на адресу державного виконавця пояснення стягувача. Також із змісту постанови державного виконавця про визначення часу та (або) місця побачення з дитиною від 20.10.2021 р. встановлено, що 18.10.2021 р. до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про визначення часу та місця проведення побачення стягувача з дитиною, а також дві заяви від боржника ОСОБА_2 від 19.10.2021, а саме про визначення періоду побачення ОСОБА_1 з дітьми у перші три дні осінніх канікул та про місце побачень за місцем мешкання батька а також про визначення зустрічі батька з дітьми за місцем проживання матері з можливою подальшою поїздкою за місцем мешкання батька.

06.10.2021 на електронну пошту Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві (далі-Управління) стягувачем направлено звернення з проханням здійснити перевірку та внести (відсканувати) відповідні заяви.

За результатами розгляду звернення з Управління 18.11.2021 стягувач отримав відповідь. У відповіді вказано, що станом на 03.11.2021 до Системи АСВП внесено всі скановані копії матеріалів виконавчого провадження, а також зобов`язано начальника Відділу взяти на особистий контроль виконання вказаного виконавчого провадження.

18.11.2021 після отримання відповіді з Управління, стягувачем за посиланням https://asvpvveb.miniust.gov.Ua/#/search-debtors Автоматизована система виконавчого провадження (доступ сторін до виконавчого провадження) було встановлено, що відсутні скановані копії заяв боржника від 02.10.2021, 18.10.2021 та дві заяви від 19.10.2021, пояснення стягувача від 18.09.2021 до матеріалів виконавчого провадження не внесено.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», вказано, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Пунктом 5 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, розроблене відповідно до вимог Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження, про що вказано у п. 1 Розділу І.

Відповідно до п. 2, 7, ч. 2, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження.

Відповідно до п. 1 Розділу II Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) і реєструється у Системі в день її надходження, крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів, реєстрація яких здійснюється у Системі автоматично. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

Абзацом другим п. 2 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, визначено, що до Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Згідно абзацу другого п. 3 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно п.п. 2 п. 2 Розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Таким чином наявні підстави для часткового задоволення скарги, оскільки, як у судовому засіданні зазначив сам ОСОБА_1 наразі заява боржника від 02.10.2021 внесена до Автоматизованої системи виконавчого провадження у сканованому вигляді. Отже, у зобов`язанні державного виконавця внести до автоматизованої системи саме цю заяву слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової О.А., в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакової О.А. щодо не внесення сканованих копій до автоматизованої системи виконавчого провадження по виконавчому провадженню №64636607 протиправними; зобов`язати старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакову Олену Анатоліївну внести скановані копії пояснення стягувача від 18.09.2021 та заяву боржника 18.10.2021 про визначення часу та місця проведення побачення стягувача з дитиною а також дві заяви від 19.10.2021, а саме про визначення періоду побачення ОСОБА_1 з дітьми у перші три дні осінніх канікул та про місце побачень за місцем мешкання батька, а також про визначення зустрічі батька з дітьми за місцем проживання матері з можливою подальшою поїздкою за місцем мешкання батька, до виконавчого провадження №64636607.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко