Справа № 385/1109/20
У Х В А Л А

19.01.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боруша А.О.,

представника відповідача адвоката Величка К.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди,

встановив:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 15.12.2021 року № СЕ-19/112-21/8846-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року відновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Боруш А.О. заявив клопотання про виклик старшого судового експерта сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС України Личко Оксани Павлівни для надання усних пояснень щодо висновку експерта від 15.12.2021 року № СЕ-19/112-21/8846-ПЧ. Крім того в заяві зазначив, що проти участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечує.

Обґрунтовуючи заяву, зазначив, що під час ознайомлення з висновком експерта № СЕ-19/112-21/8846-ПЧ від 15.12.2021року виникла необхідність у виклику експерта до суду задля дачі пояснень щодо його висновку, оскільки дослідження по суті не проведено, а сумніви та заперечення стосовно даного висновку потребують роз`яснення самим експертом задля реалізації принципу диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача адвокат Величко К.Г. в підготовчому судовому засіданні щодо розгляду даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову,зміст висновку експерта, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява представника позивача - адвоката Боруша А.О. про виклик експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боруша А.О. про виклик до суду експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди - задовольнити.

Викликати в підготовче судове засідання в якості експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України Личко Оксану Павлівну (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030) для надання роз`яснення стосовно висновку експерта № СЕ-19/112-21/8846-ПЧ від 15.12.2021року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас