УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 522/4470/21

провадження № 2/521/2307/22

19 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа ОСОБА_4 .

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 5 травня 2021 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа ОСОБА_4 , - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 5 травня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 січня 2022 року, справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону, але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддя вважає за необхідне взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Михайлюка О.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

19.01.22