Справа № 732/1612/21
Провадження 2/732/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просили визнати за ними по 1/3 частині кожному, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Більшовик» (с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області) розміром 4,72 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії ЧН № 040178 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.07.1996 року за № 666, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 35-ти років помер чоловік та батько позивачів ОСОБА_4 , який на день смерті проживав у АДРЕСА_1 разом з позивачами. До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 увійшло право на земельну частку (пай) розміром 4,72 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Більшовик» с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області. У 2003 році позивачі подали до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяви про прийняття спадщини. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040178 втрачено, то позивачі позбавлені права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 20 жовтня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.31-33).

У судове засідання позивачі не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, при подачі позову до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності (а.с.7).

Представник відповідача по справі Городнянської міської Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 01.11.2021 року за 03-09/1490 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.44-45).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.64). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27 вересня 2002 року відділом реєстрації смертей у м. Києві, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 35-ти років у місті Київ, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 15111 (а.с.18).

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 90 від 07.07.1995. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.17).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 152 від 19.09.1992 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.14).

Свідоцтво про укладення шлюбу свідчить, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_6 уклали шлюб 05 жовтня 1991 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 108 від 05.10.1991 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.11).

З дослідженої довідки за № 940 від 20.05.2021 року, виданої Городнянською міською радою Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, станом на день його смерті, були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.19).

Наведене свідчить, що позивачі у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 25.08.2021 за № 31-25-0.25-176/34-21, суд встановив, що ОСОБА_4 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040178, який зареєстрований за № 666 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.07.1996 року площею 4,72 умовних кадастрових гектарах по КСП «Більшовик», яке знаходиться на території Кузницької сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.25).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 31.08.2021 за № 31-25-0.25-394/0/86-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,72 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Більшовик » с. Кузничі, яке належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040178, станом на 30.08.2021, становить п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня тридцять шість копійок (а.с.26).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 0-25-0.25-394/0/86-21 від 31.08.2021, суд встановив, що ОСОБА_4 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040178 по КСП «Більшовик» с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_4 значиться під номером 239 ( а.с.47-52).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,72 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Більшовик с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040178.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_8 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 119, яка надана Державним нотаріальним архівом Чернігівської області (а.с. 66-76), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрита спадкова справа. Позивачі прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивачі позбавлені можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_4 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за № 834/01-16 від 24.07.2021 на а.с.27.

Доводи позивачів про втрату належного померлому ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040178 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_4 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою.

Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом, право на 1/3 частину земельної частки (паю), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Більшовик» с. Кузничі, Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, із загального розміру 4,72 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії ЧН № 040178 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.07.1996 року за № 666, після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом, право на 1/3 частину земельної частки (паю), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Більшовик» с. Кузничі, Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, із загального розміру 4,72 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії ЧН № 040178 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.07.1996 року за № 666, після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку спадкування за законом, право на 1/3 частину земельної частки (паю), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Більшовик» с. Кузничі, Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, із загального розміру 4,72 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату серії ЧН № 040178 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.07.1996 року за № 666, після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.