overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8/22
Провадження № 2/947/1318/22
УХВАЛА

21.01.2022 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Страхова компанія «Інго» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 19.01.2022 року, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований з 22.02.2012 р за адресою:АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно справу передати до Татарбунарського районного суду Одеської області.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №947/8/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, передати до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 648/3084/21
Провадження № 2-о/648/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

присяжних Куліш О.А., Бакай Н.С.,

з участю секретаря Загоскін Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: Станіславська сільська рада Херсонського району Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною й встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її його опікуном, посилаючись на те, що останній внаслідок психічної хвороби є особою з інвалідістю першої групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не може керувати своїми діями та потребує постійного стороннього догляду.

Заявник заявив клопотання про витребування судом з КП «Білозерська центральна районна лікарня» амбулаторну картку ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю самостійно отримати вказані докази для надання суду та проведення судової експертизи по справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання заявника про витребування зазначеної амбулаторної картки з КП «Білозерська центральна районна лікарня» задовольнити з метою можливості проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Білозерська центральна районна лікарня» (місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, смт Білозерка, вул. Свободи 192) амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.

присяжні Куліш О.А.

Бакай Н.С.
Провадження № 2/734/121/22 Справа № 734/3531/21
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Колоколуші Н.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Козелецької селищної ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Козелецької селищної ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Залучити до у часті в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Козелецької селищної ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити третім особам, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вони мають права та обов`язки, визначені у ст. 43 цього Кодексу.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 740/6738/21
Провадження № 2/740/282/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-15 год 03 лютого 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова
№ 336/118/22
н/п № 2-н/336/42/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1668, 37 грн.,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 203/1223/20

провадження № 61-17130ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, пені, франшизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, пені, франшизи, відмовлено.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 682,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та зобов`язано повернути судовий збір у розмірі 1 682,00 грн.

У грудні 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у цій справі у розмірі 1 682,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, оскільки ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у цій справі заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору задоволено та повернуто судовий збір, повторне клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, пені, франшизи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 185/229/22
Провадження № 2-о/185/69/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 січня 2022 року о 09.30 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Дата документу 04.01.2022
Справа № 501/4808/21
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

04 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України ( ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу не додано відомостей про строки стягнення заборгованості, та в заяві про видачу судового наказу не зазначено період, за який необхідно стягувати заборгованість, що унеможливлює видачу судового наказу.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано також документів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, зазначених в заяві про видачу наказу, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відсутні інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Провадження № 2/750/177/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп», Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним цивільним позовом.

13.01.2022 від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення її проведення через сервіс «easycon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника позивача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі № 750/12785/21, яке призначене на 24.01.2022 року об 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в easycon - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження: 22-ц/813/791/22
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 31 березня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 507/1901/21
Провадження № 2/507/33/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі до початку судового розгляду шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позов, збільшити розмір позовних вимог.
Тому, необхідно прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,
Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О.В. Вужиловський