Справа № 643/6409/20
Провадження № 2/643/347/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.

представника позивача за первісним позовом адвоката Іващука П.В.

представника відповідача за первісним позовом адвоката Дорохова О.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 400000 доларів США. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав суду оригінал розписки ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 про обов`язок повернути грошові кошти за першою вимогою, яка за його ствердженням складена та підписана відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати договір позики (розписку) від 22.07.05 р. недійсним та безгрошовим.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника - адвоката Рибак Я.В. задоволене, призначено по справі судово-почеркознавчу та технічну експертизу документа. Проведення експертизи доручене Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.06.2021 р. до суду повернуті матеріали цивільної справи з клопотанням експертів та рахунком.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Іващука П.В. надійшли заперечення на пошкодження оригіналу доказу (розписки) при проведенні технічної експертизи.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року відновлено провадження по справі.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Дорохов О.П. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази шляхом витребування медичної документації: з консультативного-поліклінічного відділення Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології» НАМН України, що знаходиться за адресою: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46: оригінал медичної картки, виписки з медичної картки, історії хвороби, протоколи призначень та іншу медичну документацію хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . З Харківської міської поліклініки №11 за адресою: 61129, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 105-А: оригінал медичної картки, виписки з медичної картки, історії хвороби, протоколи призначень та іншу медичну документацію хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_2 наполягає на відсутність будь-яких договірних відносин з ОСОБА_1 щодо боргової розписки від 22.07.2005 року. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безстроково. До наступного часу ОСОБА_2 перебуває під медичним наглядом у ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології» НАМН України і в Харківській міській поліклініки №11. Під час медичного обстеження в консультативно-поліклінічному відділенні ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології» НАМН України у вересні 2020 року, ОСОБА_2 отримав консультативний висновок спеціаліста від 10.09.2020 р. та консультативний висновок спеціаліста від 15.07.2005 р. Діагноз, поставлений психіатром і невропатологом, свідчить про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 у липні 2005 р. Під час постановлення діагнозу лікарями були призначені психотропні препарати (трифтазин, аміназин, карбамазепін). Вживання призначених лікарями психотропних препаратів у липні 2005 року могло впливати на його здатність вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, усвідомлювати фактичний зміст власних дій та прогнозувати їх наслідки. Таким чином, на думку представника, волевиявлення ОСОБА_2 не було вільним і не відповідало його внутрішній волі. Для проведення експертизи необхідна медична документація, яка знаходиться в медичних закладах, а саме: в консультативно-поліклінічному відділенні Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології» НАМН України і в Харківській міській поліклініки № 11. Позивач за зустрічним позовом не має можливості самостійно надати суду медичні документи.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає за можливе заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Дорохова О.П. про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 116-118, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Дорохова Олександра Петровича про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати медичну документацію: з консультативно-поліклінічного відділення Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології» НАМН України, що знаходиться за адресою: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46: оригінал медичної картки, виписки з медичної картки, історії хвороби, протоколи призначень та іншу медичну документацію хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

з Харківської міської поліклініки №11 за адресою: 61129, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 105-А: оригінал медичної картки, виписки з медичної картки, історії хвороби, протоколи призначень та іншу медичну документацію хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.