overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/747/21
Провадження № 2-о/574/5/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Міненка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з листопада 2019 року по 15.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,1, ).

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 266/7848/21
Провадженя№ 2-н/266/26/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата документу 21.01.2022
ЄУ № 420/383/16-ц
Провадження №6/942/8/22
У Х В А Л А
про повернення заяви
21 січня 2022 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, боржник ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, боржник ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З наданих матеріалів вбачається, що таких відомостей заява не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником не містять доказів їх надіслання іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.43, 183, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, боржник ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 456/4001/21
Провадження № 2-п/456/6/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення

справи до судового розгляду

18 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17.01.2022р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити йому строк на звернення до суду з заявою та переглянути заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2021р.по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 17.01.2022 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти належно оформлену заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 09/00 год. 04.02.2022р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа №672/880/21
Провадження №2/672/49/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивач, його представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про стягнення боргу відкласти на 07 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. , про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 314/4166/21
Провадження № 2/314/220/2022
УХВАЛА

14.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/4166/21 за позовом Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позовною заявою про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позов не визнали, надали відзив на позовну заяву, також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче провадження за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4166/21 за позовом Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09.02.2022 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

14.01.2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6361/21
Номер провадження 2-о/225/2/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та

призначення до судового розгляду

18 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області (Донецька обл., м. Торецьк, вул. Маяковського, 24А, ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна. В подальшому, заявник просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.12.2021 призначено по справі проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , на час проведення якої провадження у справі зупинено.

13.01.2022 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З урахуванням надмірного навантаження через значну кількість справ, яке виходить за межі фізичних можливостей, відсутня можливість признати та розглянути справу в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 258-261,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області (Донецька обл., м. Торецьк, вул. Маяковського, 24А, ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2022 о 13 год. 20 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Провадження №2/592/7/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 716/2391/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря Барабащук О.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Веренчанська об`єднана територіальна громада в особі Веренчанської сільської ради, Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Яблунівка, Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №1 від 23.01.2001 по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , актовий запис №80 від 10.12.1965 року.

Внести зміни до актового запису №80 від 10.12.1965 року про народження ОСОБА_1 , складеного виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, вказавши у графі батько - громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Яблунівка, Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №1 від 23.01.2001, ім`я по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25.02.2015 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Заінтересована особа Веренчанська об`єднана територіальна громада в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 80, с.Веренчанка, Чернівецького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ: 04418535.

Заінтересована особа: Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), адреса місцезнаходження: м.Заставна вул. Гагаріна, 2.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 574/1601/19
Провадження № 2/574/7/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2022 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
Позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Т.Р. Гук
Справа № 473/153/22
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року позивач ОСОБА_1 , який має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся в Вознесенський міськрайонний суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , яка проживає і зареєстрована : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, мають спільну дитину Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею, доказів проживання дитини з ним суду не надав.

Згідно зі статтею 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Відповідно до статті 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як слідує із змісту позовної заяви дитина не проживає з позивачем по справі, інших причин чому справа має розглядатися Вознесенським міськрайонним судом в позові не зазначено.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1 п.1, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №473/153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб передати на розгляд Автозаводському районного суду м. Кременчук (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева,29/5 ).

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ч.3 ЦПК України).

Суддя: О.Є.Старжинська