Справа № 404/5173/18
Номер провадження 4-с/404/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправочинною бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню № 57886291; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.06.2021 року по виконавчому провадженню № 57886291 і відновити виконавче провадження; визнати борг в сумі 6926,94 грн. по виконавчому провадженню №57886291 нестягнутим з боржника ОСОБА_2 а рішення суду невиконаним.

Ухвалою судді від 19 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) залишено без руху, в зв`язку з тим, що подавши позовну заяву до суду, ОСОБА_1 в прохальній частині формулює вимоги скарги в порядку ст. 447 ЦПК України та не вказавши боржника - ОСОБА_2 .

Тому судом йому запропоновано було надати належним чином оформлену скаргу, вказати в скарзі боржника - ОСОБА_2 та надати до суду копії скарги і копії документів по кількості сторін.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) повернуто як неподану заявнику.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2022 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу № 404/5173/18, номер провадження 4-с/404/38/21 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документу, боржник: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи розподілена судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.

02 серпня 2021 року суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. скаргу, подану ОСОБА_1 26 липня 2021 року прийнято до розгляду.

На даний час скарга № 404/5173/18, номер провадження 4-с/404/38/21 перебуває в провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. , яка призначена на 24.01.2022 року о 12-15 год.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 звертається до суду, вказавши, що звертається з позовною заявою, а не зі скаргою, хоча в прохальній частині просить визнати неправочинною бездіяльність державного виконавця та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.06.2021 року по виконавчому провадженню № 57886291.

Крім того, заінтересованою особою не вказує боржника - ОСОБА_2 , яка є стороною виконавчого провадження.

Також, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України скаржник повинен надати копії документів по кількості сторін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати суду належним чином оформлену скаргу, вказати в скарзі боржника - ОСОБА_2 та надати до суду копії скарги і копії документів по кількості сторін.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко