Справа № 709/1334/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, адреса: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, .
Заявник свою заяву мотивує тим, що що при оформленні пенсії по інвалідності у нього виникли проблеми у зв`язку з наступними розбіжностями. Так, з незрозумілих заявнику причин, у трудовій книжці (дублікаті) серії НОМЕР_2 , виданої 27 червня 1989 року Волзьким об`єднанням з виробництва легкових автомобілів «АВТОВАЗ» Міністерства автомобільної промисловості СРСР та військовому квитку серії НОМЕР_3 , виданого 15 жовтня 1985 року Уманським міським військовим комісаріатом Черкаської області неправильно записано прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Крім цього, у архівній довідці № 516, виданої 29 вересня 2021 року Трудовим архівом Чорнобаївської селищної ради в Черкаській області та архівній довідці № 523, виданої
30 вересня 2021 року Трудовим архівом Чорнобаївської селищної ради в Черкаській області неправильно записано прізвище та по батькові заявник « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим, заявнику при оформленні пенсії за інвалідністю Головним управлінням Пенсійного фонду України не зараховано до трудового стажу відомості які містяться у вищезазначених документах.
Заявник зазначає, що виправити помилки у документах самостійно не можливо, оскільки установи, які видали перелічені документи не існують, а тому, посилаючись на приписи цивільного законодавства, заявник звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою у якій просить суд встановити факт належності заявнику: трудової книжки (дублікату) серії НОМЕР_2 , виданої 27 червня 1989 року Волзьким об`єднанням з виробництва легкових автомобілів «АВТОВАЗ» Міністерства автомобільної промисловості СРСР на ім`я « ОСОБА_1 »; архівної довідки № 516, виданої 29 вересня 2021 року Трудовим архівом Чорнобаївської селищної ради в Черкаській області на ім`я « ОСОБА_1 »; архівної довідки № 523, виданої 30 вересня 2021 року Трудовим архівом Чорнобаївської селищної ради в Черкаській області на ім`я « ОСОБА_1 »; військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого
15 жовтня 1985 року Уманським міським військовим комісаріатом Черкаської області на ім`я « ОСОБА_1 ».
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у заяві.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Відділу обслуговування громадян № 10 Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Черкаській області з метою оформлення пенсії по інвалідності. Проте, йому було відмовлено у призначенні такої пенсії, оскільки до страхового стажу заявника не було зараховано період роботи з 15 червня
1989 року по 15 серпня 1995 року, тому що по батькові заявника, вказане у архівних довідках № 516 та № 523 не відповідає його паспортним даним. Крім цього, заявникові рекомендовано звернутися до суду (а.с. 13 14).
Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно, серії
НОМЕР_4 від 17 серпня 1981 року, паспорта громадянина України та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 9 12), ідентифікаційні дані заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 353659 ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю ІІ групи (а.с. 15).
Проте, у трудовій книжці (дублікаті) серії НОМЕР_2 , виданої 27 червня
1989 року Волзьким об`єднанням з виробництва легкових автомобілів «АВТОВАЗ» Міністерства автомобільної промисловості СРСР (а.с. 4 5) та у військовому квитку серії НОМЕР_3 , виданого 15 жовтня 1985 року Уманським міським військовим комісаріатом Черкаської області (а.с. 6), які видані на російській мові, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».
Крім цього, у архівній довідці № 516, виданої 29 вересня 2021 року Трудовим архівом Чорнобаївської селищної ради в Черкаській області та архівній довідці № 523, виданої
30 вересня 2021 року Трудовим архівом Чорнобаївської селищної ради в Черкаській області прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».
Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від
31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.
Відповідно до п.п. 13.20 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних особі на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015 року № 295/5, у тесті архівник довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця, працівники архіву відповідають за достовірність інформації, викладеної в інформаційних документах. Тобто, архівна установа при видачі довідок не має права на коригування даних і видає інформацію в точній відповідності до оригіналу документа.
Беручи до уваги наведене вище, досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме те, що трудова книжка (дублікат) серії
НОМЕР_2 , виданої 27 червня 1989 року Волзьким об`єднанням з виробництва легкових автомобілів «АВТОВАЗ» Міністерства автомобільної промисловості СРСР на ім`я « ОСОБА_1 »; архівна довідка № 516, видана 29 вересня 2021 року Трудовим архівом Чорнобаївської селищної ради в Черкаській області на ім`я « ОСОБА_1 »; архівна довідка № 523, видана 30 вересня 2021 року Трудовим архівом Чорнобаївської селищної ради в Черкаській області на ім`я « ОСОБА_1 » - належать заявнику, оскільки іншим чином встановити це неможливо, а встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення пенсії по інвалідності.
Проте, заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 15 жовтня 1985 року Уманським міським військовим комісаріатом Черкаської області на ім`я « ОСОБА_1 ».
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня

1995 року вказано, що заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.
Частиною 3 ст. 315 ЦПК України, встановлено неможливість розгляду в судовому розгляду в окремому провадженні справ про встановлення належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.
Отже, враховуючи вищевикладене, а також ч. 3 ст. 315 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заяву в частині встановлення факту належності заявнику військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 15 жовтня 1985 року Уманським міським військовим комісаріатом Черкаської області на ім`я « ОСОБА_1 » слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що
трудова книжка (дублікат) серії НОМЕР_2 , виданої 27 червня 1989 року Волзьким об`єднанням з виробництва легкових автомобілів «АВТОВАЗ» Міністерства автомобільної промисловості СРСР на ім`я « ОСОБА_1 »;
архівна довідка № 516, виданої 29 вересня 2021 року Трудовим архівом Чорнобаївської селищної ради в Черкаській області на ім`я « ОСОБА_1 »;
архівна довідка № 523, виданої 30 вересня 2021 року Трудовим архівом Чорнобаївської селищної ради в Черкаській області на ім`я « ОСОБА_1 »
належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 18 січня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова