ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2635/21 Номер провадження 22-з/814/7/22 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Омелая Дениса Владиславовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Омелая Дениса Владиславовича задоволено.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2021 року скасовано.

Ухвалено новее рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини-інваліда у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 23 березня 2021 року до 01 березня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

09 грудня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правову допомогу.

Заява мотивована тим, що позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується актом виконаних робіт юридичних послуг за договором про надання юридичних послуг від 16 листопада 2021 року та квитанцією №11 від 15.03.2021, копії яких додано.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із частинами першою та другою статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частинами першою, другою, третьою статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Встановлено, що заяву про стягнення витрат на правову допомогу подано представником позивача до суду апеляційної інстанції 9 грудня 2021 року. Постанову Полтавським апеляційним судом прийнято 17 листопада 2021 року.

При цьому, в апеляційній скарзі представника позивача відповідних заяв, клопотань про стягнення витрат на правничу допомогу заявлено не було.

Крім того, представник позивача був присутній в судовому засіданні 18.10.2021 року, проте клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу не заявляв.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що представник позивача адвокат Омелай Д.В. мав можливість подати відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та у подальшому подати всі необхідні докази понесених витрат, проте, у порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України не дотримався вказаного порядку та у визначений законом строк не подав відповідні клопотання та докази. Крім того, клопотання про поновлення строку на подачу таких доказів заявником також не подавалось.

Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Омелая Дениса Владиславовича про стягнення судових витрат, оскільки стороною позивача до закінчення судових дебатів таких вимог заявлено не було, а отже підстави для прийняття до розгляду вказаної заяви у розумінні статті 141 ЦПК України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Омелая Дениса Владиславовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов