Справа № 126/1008/21
Провадження № 22-ц/801/417/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 січня 2022 рокуСправа № 126/1008/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року про закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року у цій справі закрито провадження та повернуто ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 908 грн, сплачений нею за подання позовної заяви.

04 січня 2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій ставить вимогу про скасування цієї ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що суд не повідомляв її про розгляд справи, стверджує, що про ухвалу та її зміст дізналась 29 грудня 2021 року з отриманої копії. Вважає, що строк на апеляційне оскарження цієї ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки апеляційну скаргу подано до суду в межах строку встановленого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Апеляційним судом установлено наступні обставини:

- оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 14 грудня 2021 року за відсутності сторін (а.с. 72 - 75);

- дата складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення, відтак, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до ст. 354 ЦПК України, було 29 грудня 2021 року, що не було неробочим або вихідним днем;

- копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 17 грудня 2021 року (а.с. 76);

- на а.с. 77 міститься заява ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення, однак у цій заяві відсутня відмітка про отримання копії;

- 04 січня 2022 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить написана нею розписка (а.с. 78);

- апеляційна скарга подана скаржником 04 січня 2022 року, що підтверджується відтиском печатки суду за реєстраційними номером Вх - 19/2022 (а. с. 79), тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає що отримала копію ухвали суду 29 грудня 2021 року, у суду не має підстав стверджувати протилежне, адже в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Разом з тим, при вирішенні питання відкриття провадження, встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

За правилами п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити 496 грн 20 коп. судового збору, в підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року, про закриття провадження у справі, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом п ?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета