overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/130/22
241/2517/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
„18 січня 2022 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 241/2517/19
Номер провадження 22-ц/804/130/22
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Лопатіної М.Ю. ,Пономарьової О.М.
за участю секретаря: Грішко С.В.
учасники справи :
відповідач ОСОБА_2
треті особи Мангушська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичеков С. Ф., Такаджі С. М., Такаджі І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 вересня 2021 року головуючого судді Демочко Д.О. зі складанням повного тексту судового рішення 22 вересня 2021 року по цивільній справі про визнання недійсним спадкового договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору змінити з мотивів, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно скасувати та ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на земельну ділянку площею 5,5483 га, кадастровий номер № :07:000:1286, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39, номер запису про право власності 32927631, дата державної реєстрації 20 серпня 2019 року, підстава виникнення права власності: спадковий договір № 2639 від 20 серпня 2014 року; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48357591 від 22 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн та судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Дата документу 14.01.2022
Справа № 334/8753/21
Провадження № 2/334/970/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, третя особа: заступник Запорізького міського голови Бородай Олексій Миколайович про захист прав споживачів з підстави неналежного надання послуг з управління багатоквартирним будинком про перерахунок заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, третя особа: заступник Запорізького міського голови Бородай Олексій Миколайович про захист прав споживачів з підстави неналежного надання послуг з управління багатоквартирним будинком про перерахунок заборгованості.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2021 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків .

21.12.2021 року копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 особисто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.11.2021 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, третя особа: заступник Запорізького міського голови Бородай Олексій Миколайович про захист прав споживачів з підстави неналежного надання послуг з управління багатоквартирним будинком про перерахунок заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 316/17/22
Провадження № 2-н/316/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 591/4837/19 Провадження № 2/591/86/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 січня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2020 року було зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/2601/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання частково кредитного договору недійсним.

14.09.2021 року було розглянуто цивільну справу №591/2601/20 та ухвалено рішення, яке набрало законної сили 21.10.2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/219/717/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.10.2021 року в сумі основного боргу 32 538, 13 грн., інфляційних збитків в сумі 6 633, 24 грн., 3% річних в сумі 2 089,32 грн. та судового збору в сумі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, - відкласти на 04 березня 2022 року на 08.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О.М.Лапченко
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2-о/330/5/2022

Справа № 330/2878/21

"19" січня 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В.

при секретарі Тошевої Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фоменко Сергій Іванович, заінтересована особа: приватний нотаріус Мелітопольского районного нотаріального округу Запорізької області Уколов С.А. про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст. 258,293,315 ч.2, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фоменко Сергій Іванович, заінтересована особа: приватний нотаріус Мелітопольского районного нотаріального округу Запорізької області Уколов С.А. про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Октябрське, Зейського району, Амурської області, на день смерті був зареєстрований АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, актовий запис про смерть 238 - є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Зей, Амурської області, на день смерті був зареєстрований АДРЕСА_2 , (код НОМЕР_1 ) який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті с. М. Горького, Якимівського району, Запорізької області, актовий запис про смерть 50.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повний текст сторони можуть отримати 20.01.2022 р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/217/22
У Х В А Л А

20.01.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори, про зняття заборони з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори, про зняття заборони з нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год 18.02.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 606/96/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення факту подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 01.03.2022 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 143/1269/21
УХВАЛА
13.01.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
30.11.2020 до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 30.11.2021 було відкрито провадження по даній справі та призначено перше судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 105), що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідачку ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128,259,260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідачки ОСОБА_1 , про розгляд справи в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2022 року об 10 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якої є АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21.01.2022 Провадження №2/425/84/22

Справа №425/3450/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

за участю секретаря Водолазської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила надати строк в один місяць для примирення з відповідачем. Також просила судове засідання, яке призначено на 21.01.2022, провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій не заперечував проти надання строку для примирення в один місяць з позивачем. Також просив судове засідання, яке призначено на 21.01.2022 , провести без його участі. Відповідно до ч. 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З метою виконання свого обов`язку по вжиттю заходів щодо примирення подружжя, із урахуванням бажання позивача примиритися з відповідачем, суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення тривалістю один місяць, зупинивши розгляд справи до 21 лютого 2022 року. Вказана тривалість строку для примирення, на думку суду, є достатньою для вирішення сторонами питання про можливість примирення та збереження шлюбу. Крім того, надання строку для примирення не буде суперечити моральній засаді суспільства щодо вжиття заходів стосовно збереження шлюбу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21 лютого 2022 року о 09:00 год. у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю один місяць. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 752/7432/17
Провадження № 2/752/162/22
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів про обтяження,

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів про обтяження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя