ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2021/21
Провадження №2/477/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

05 жовтня 2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 18 січня 2019 року в загальній сумі 112331 грн. 39 коп. та судові витрати по справі в сумі 2270 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 18 січня 2019 року між сторонами існують договірні відносини, зокрема, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому відповідач, підписавши 11.06.2019 року паспорт споживчого кредиту, отримав преміальну картку «World Black Edition» з кредитним лімітом 200 000 грн.

Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та банком кредитний договір.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач належним чином не виконував умови договору та не сплачував у повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 21 вересня 2021 року має загальну заборгованість в сумі 112331 грн., просив стягнути її з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

18 січня 2019 року відповідач подав анкету-заяву до банку про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг».

Відповідно даної заяви, позичальник погодився, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами та пам`яткою клієнта складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами, що викладені на сайті банку.

Крім вказаної заяви відповідач 11.06.2019 року підписав паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого погодився з основними умовами кредитування, зокрема сумою кредитного ліміту до 200000 грн., строком договору кредитування, процентною ставкою у пільговий період у розмірі 0,00001% річних та поза його межами 37,2 % річних, розрахунком процентної ставки, виходячи з 360 днів у році, розміром мінімального обов`язкового платежу, процентною ставкою, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 74,40 % річних.

Позивач, звертаючись з позовом, посилався на ту обставину, що він зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого ліміту, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 112331,39 грн., з яких 104598,70 грн. заборгованість за кредитом, у тому числі 71771,96 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 32826,74 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5439,20 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 2293, 49 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно з випискою за договором, відповідач активно користувався кредитними коштами, однак здійснював платежі для погашення кредитної заборгованості нерегулярно, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.09.2021 року становить 112331,39 грн.

Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались.

Відповідно до частини 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

За положеннями ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Враховуючи викладене, умови кредитного договору, суд вважає, що сума заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягає стягненню у повному обсязі.

Отже, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 112331,39 грн., з яких 104598,70 грн. заборгованість за кредитом, у тому числі 71771,96 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 32826,74 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5439,20 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 2293, 49 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову у сумі 2270 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299):

- заборгованість за кредитним договором від 18.01.2019 року, що виникла станом на 21.09.2021 року, в загальній сумі 112331 (сто дванадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 39 коп., що становить заборгованість за тілом кредиту у сумі 104598,70 грн., у тому числі 71771,96 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 32826,74 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість за відсотками у сумі 9732,69 грн., у тому числі 5439,20 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 2293, 49 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

- судові витрати по справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Семенова