19.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/436/22
Провадження № 2-з/205/96/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів, в обґрунтування якої зазначає, що предметом позову є поділ майна подружжя, а тому вважає за можливе звернутись до суду із вказаною завою з метою витребування відомостей з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, куди відповідачем, як Фізичною особою підприємцем подавалась податкова звітність, оскільки вона позбавлена можливості отримання цієї інформації.

Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивач зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) належним чином завірені копії документів, а саме:

-податкових декларацій про майновий стан і доходи Фізичної особои - підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за весь період провадження господарської діяльності (з березня 2019 року);

-звітів про суми нарахованого доходу застрахованих особи та суми нарахованого єдиного внеску Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за весь період провадження господарської діяльності (з березня 2019 року);

-актів податкових перевірок Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у випадку якщо такі перевірки щодо нього проводились в порядку, визначеному Податковим кодексом України, за весь період провадження господарської діяльності (з березня 2019 року).

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.