ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1793/22 Справа № 201/8647/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

>про повернення апеляційної скарги

17 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетрвоської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, Департамент адміністративних послуг та довільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів дарування, купівлі-продажу і іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку і звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено в повному обсязі(а.с. 185-202 Том 3).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 227-231 Том 3).

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 23 052 грн. та оформлення її у відповідності до форми апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 02 вересня 2021 рокуапеляційним судом надсилалась апелянтові на зазначену нею у апеляційні скарзі адресу неодноразово та представником апелянта вона отримана у приміщенні Дніпровського апеляційного суду лише 30 листопада 2021 року, що підтверджується його особистим підписом на а.с.68 Том 4.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Головуючий Т.Р. Куценко

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров