СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2330/22
ун. № 759/132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Компанія Побут-Добробут», Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»,

встановив:

За вказаною заявою позивачка просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визначення форми управління багатоквартирним будинком, обрання управителя багатоквартирного будинку, що оформлене протоколом зборів від 29.09.2021 року; визнати недійсним договір, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Житлово-Експлуатаційна Компанія Побут-Добробут» від 25.11.2021 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Позов засновано на тому, що оспорювані рішення зборів та договір порушують права позивачки, як співвласника багатоквартирного будинку.

З огляду на вимоги позову та їх обґрунтування, приходжу до висновку, що спір виник з приводу управління багатоквартирним будинком.

Такі спори, за усталеною практикою Верховного Суду, є корпоративними, а відтак підвідомчі господарським судам, відповідно до ст. 20 ч.1 п.3 ГПК України.

Визначення позивачем фізичної особи в якості відповідача, за заявлених вимог, є нічим іншим як зловживання правом, оскільки очевидно, що відповідачами, в цьому випадку, мають бути орган управління багатоквартирним будинком, тобто збори співвласників будинку, та суб`єкти господарювання за оскаржуваним договором.

ОСОБА_2 же, з огляду на матеріали позову, виступає лише правомочним представником співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 слід відмовити, відповідно і на підставі ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

У відкритті провадження за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Компанія Побут-Добробут», Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» - відмовити.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона вправі порушити дійсний спір в Господарському суді міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.