Справа № 591/5033/21
Провадження № 2/591/441/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/7610/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані відповідачі, які в спірній квартирі не проживають, не здійснюють оплату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла, не приймають участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи в його відсутність.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20 серпня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 20 серпня 2021 року відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою відповідачів, відсутністю доказів про сповіщення до 13 жовтня 2021 року

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року призначено справу до судового розгляду .на 18 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному до 14 січня 2022 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору (а.с.5).

В спірній квартирі зареєстровані син - ОСОБА_5 , теща ОСОБА_6 , свояк ОСОБА_2 , своячниця ОСОБА_4 , тесть ОСОБА_7 , свояк ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_8 донька ОСОБА_9 а.с.6)

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі в спірній квартирі фактично не проживають, що їх особисті речі в квартирі відсутні. Жодних відомостей щодо неприйняття відповідачами участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла суду не надано.

Вважає,що наведені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу квартири, довідкою про склад зареєстрованих осіб та довіреністю представника.

Вказані позивачем докази не містять будь-якої інформації щодо кола осіб, які фактично проживають у спірному житлі, періоду їх не проживання.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних і допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України на підтвердження факту порушення відповідачами прав позивача, останнім надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 14 січня 2022 року.

Суддя Г.В. Шелєхова