Провадження № 2/643/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, у відповідності до заяви про збільшення позовних вимог від 14.12.2021 просив стягнути з відповідача 1 588 432,19 грн за договором позики від 06.06.2019.

Ухвалою судді від 17 листопада 2021 року справу прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив призначити справу до розгляду, зазначив, що всі обставини суду повідомлені, докази надані.

Представники позивача заперечували проти закриття підготовчого провадження, підтримали клопотання про виклик свідків, подане раніше, додатково просили допитати як свідків позивача та відповідача. Також повідомили, що всі відомі обставини ними суду повідомлені, всі докази по справі надані.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 для заперечення тієї обставини, що відповідач брав у борг у позивача кошти, яке суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, який заперечував проти виклику та допиту свідків, представників відповідача, які підтримали клопотання, вважав за доцільне викликати та допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх показання можуть містити відомості, що стосуються предмету доказування.

Водночас клопотання про допит у судовому засіданні як свідків позивача та відповідача не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.92 ЦПК України сторони можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, за їх згодою. За відсутності позивача та відповідача у підготовчому засіданні суд позбавлений можливості пересвідчитись у наявності їх згоди на допит як свідків, тому у задоволенні їх допиту як свідків, суд відмовляє.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.92,189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання про допит як свідків позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош