Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 569/693/21

провадження № 61-13565ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне», комунальне підприємство «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подано клопотання, яке підписано представником ОСОБА_2 , у якому особа, яка подала касаційну скаргу, просить звільнити його від сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що судовий збір, який необхідно сплатити за подання касаційної скарги є неспівмірно великим для фізичної особи. ОСОБА_1 тривалий час перебуває у тяжкому майновому стані, а тому не взмозі оплатити судовий збір. ОСОБА_1 не працює, раніше отримував доходи від здійснення підприємницької діяльності, як фізична особа-підприємець, будь-яких доходів за 2020-2021 року не отримував. У грудні 2018 року ОСОБА_1 виїхав за кордон, де у січні 2021 року його було затримано та обрано запобіжний захід у виді арешту. В подальшому щодо ОСОБА_1 здійснено екстрадицію до України та також обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 грудня 2012 року. На даний час відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що унеможливлює отримання доходу. ОСОБА_1 додатково звертає увагу, що не має доходів за 2020-2021 року, що підтверджується довідками з фіскальних органів, на банківських рахунках у нього відсутні кошти. Також державними виконавцями накладено арешт на будь-які кошти боржника ОСОБА_1 . Щодо наявного нерухомого майна, яке він міг би відчужити з метою сплати судового збору, то всі об`єкти перебувають під арештами. На підставі викладеного, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 зазначає, що має бути звільнений від сплати судового збору. На підтвердження указаних обставин, до клопотання додано: копію листа головного управління ДПС у Рівненській області від 11 січня 2022 року з відомостями про відкриття/закриття рахунків ОСОБА_1 ; довідку АТ «Ощадбанк» про рух коштів на рахунку; довідку АТ «Ощадбанк» від 29 грудня 2021 року про залишок коштів на рахунку станом на 29 грудня 2021 року; довідку АТ «Альфа-Банк» про наявність рахунків та залишок станом на січень 2022 року; довідки АТ «Універсал Банк» від 05 січня 2022 року про наявність рахунку та рух коштів по картці; копію довідок віртуального відділення «ПУМБ онлайн» щодо інформації про рух коштів; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про доходи ОСОБА_1 за період з 2018 року по грудень 2021 року; копію постанови державного виконавця від 15 квітня 2021 року та від 20 липня 2021 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 ; характеристику від 22 листопада 2021 року, видану Городоцькою сільською радою на ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_7 про надання згоди на проживання ОСОБА_1 ; копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року; копію адвокатського запиту від 28 грудня 2021 року; довідку Городоцької сільської ради від 14 січня 2022 року про те, що ОСОБА_1 тимчасово проживає без реєстрації; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; копію довідки, виданої Городоцькою сільською радою від 24 березня 2021 року про зняття з реєстрації ОСОБА_1 ; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 14 квітня 2021 року у справі № 303/6418/19; від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16; від 13 січня 2021 року у справі № 753/905/18; від 26 вересня 2019 року у справі № 389/809/116-ц; від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19; від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19; від 23 червня 2020 року у справі № 605/633/19; від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19; від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19; від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19; від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19; від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17; від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12827/17; від 22 травня 2018 року у справі № 910/12258/17; від 11 червня 2018 року у справі № 916/613/17; від 24 жовтня 2018 року у справі № 725/3303/16-ц; від 14 листопада 2018 року у справі № 161/3245/15-ц; від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17; від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц; від 12 вересня 2019 року у справі № 826/3318/17; від 06 березня 2019 року у справі № 669/420/16-ц; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 136, 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/693/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков