НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

13 січня 2022 рокуСправа № 322/470/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представника позивача адвоката Котова О.С.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 адвоката Постольника В.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви (в порядку ст.49 ЦПК України) від 13.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_3 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_3 в первинній редакції.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області було повернуто позивачам позовну заяву разом з доданими до неї документами та копіями для відповідачів.

Вказана ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області відкрито провадження у вказаній цивільній справі; задоволено клопотання позивача про витребування документів, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі на позовну заяву подали відзиви.

В подальшому представник позивача змінив позовні вимоги в порядку ст.49 ЦПК України.

На уточнену позовну заяву представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Постольником В.Л. було подано відзив.

Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області нового відзиву не подавала.

Згодом за клопотанням представника позивача було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Постольником В.Л. було подано відзив на уточнену позовну заяву.

В судовому засіданні у задоволенні представник позивача адвокат Котова О.С. клопототав про прийняття уточненої позовної заяви (в порядку ст.49 ЦПК України) від 13.01.2022.

Клопотання мотивоване тим, що у вказаній справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_1 однак позовних вимог до останнього позивачем не було заявлено. Наразі ж у позовній заяві від 13.01.2022 наведені такі вимоги і їх обґрунтування.

Адвокат Постольник В.Л., і відповідач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення. Вважали, що таким чином (вдруге зміна позовних вимог) позивач зловживає своїми, правами. Крім цього в уточненій позовній заяві змінено як предмет так підстави позову.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши уточнену позовну заяву ОСОБА_3 (в порядку ст.49 ЦПК України) від 13.01.2022, дійшов наступних висновків.

Із змісту частин 2, 3 статті 49ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви

Загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі застосуванні норм правадо спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч.4 ст.263 ЦПК України, під час розгляду клопотання справи суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду у справі № 22/404/19 від 09.07.2020, та зазначає таке.

Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Встановлено, що предметом цієї справи є визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування (правонаступником якого є відповідач 1), скасування його рішень, а також скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Підстави позовних вимог наведені у мотивувальній частині позовної заяви.

У позовній заяві ОСОБА_4 в порядку (ст.49 ЦПК України) від 13.01.2022 фактично заявляється додаткова позовні вимогадо відповідача ОСОБА_1 , предметом якої є право власності останнього на земельну ділянки, а підставою - недійсність правочину договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Враховуючи наведене суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання представника і прийняття позовної заяви з додатковими вимогами відсутні, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка що є новою, яка не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст.49 ЦПК України, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами.

Керуючись ст.49, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Котова О.С., про прийняття уточненої позовної заяви (в порядку ст.49 ЦПК України) від 13.01.2022, відмовити.

Уточнену позовну заяву повернути ОСОБА_3 разом із доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов