№ 2/243/2437/21
№ 243/8265/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Настенко Марина Олексіївна до Луганського національного аграрного університету, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Настенко Марина Олексіївна до Луганського національного аграрного університету, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Проте, у резолютивній частині судового рішення неправильно вказано порядок обчислення сум, що підлягають стягненню з відповідача, а саме після слів «… суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 108124 (сто вісім тисяч сто двадцять чотири) гривні 28 копійок, …», замість правильного: «… з відрахуванням податків та обов`язкових зборів, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 24 копійки.», зазначено «…а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 24 копійки, з відрахуванням податків та обов`язкових зборів.».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення суду № 243/8265/21, 2/243/2437/2021 від 16.12.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Настенко Марина Олексіївна до Луганського національного аграрного університету, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, у резолютивній частині судового рішення допущено помилку в написанні порядку обчислення сум, що підлягають стягненню з відповідача, а саме після слів «… суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 108124 (сто вісім тисяч сто двадцять чотири) гривні 28 копійок, …», замість правильного: «… з відрахуванням податків та обов`язкових зборів, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 24 копійки.», зазначено «…а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 24 копійки, з відрахуванням податків та обов`язкових зборів.».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка, а саме, помилково вказана дата народження дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду № 2/243/2437/2021, єдиний унікальний номер № 243/8265/21 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Настенко Марина Олексіївна до Луганського національного аграрного університету, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, вказавши правильно у другому абзаці резолютивної частини рішення суду правильний порядок обчислення сум, що підлягають стягненню, а саме після слів: «… суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 108124 (сто вісім тисяч сто двадцять чотири) гривні 28 копійок, …», замість помилково зазначеного «…а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 24 копійки, з відрахуванням податків та обов`язкових зборів.», вказати - «… з відрахуванням податків та обов`язкових зборів, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 24 копійки.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко