Номер провадження: 22-ц/813/4994/22
Номер справи місцевого суду: 947/9552/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2022 року

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 21 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2021 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

28 грудня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. У поданій заяві апелянт зазначає, що не отримав своєчасно копію рішення суду та воно йому взагалі не направлялось. З огляду на вказане, просить суд поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеса від 21 травня 2021 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що відповідно до Акту №9 від 06.10.2021 Київського районного суду, 06.10.2021 було припинено відправлення вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції. В матеріалах справи відсутні будь які інші відомості про отримання будь яким іншим способом рішення Київського районного суду м. Одеса від 21 травня 2021 року, таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, ч.4 ст. 274, 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 21 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А. Гірняк