УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 495/6344/16-ц

Номер провадження 2-зз/495/17/22

05 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Анісімова Н.Д.

при секретарі судового засідання Гурової Ю.І,

розглянув в судовому засіданні заяву адвоката Шаркевич Ярослава Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 до суду надійшла заява адвоката Шаркевич Я.В., в якій просить скасувати заходи забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Білгород-Дністровської міської ради Кривобалкіувської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення юридичного факту, визнання недійсним заповіту, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у виді арешту, накладеного на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що 29 серпня 2016 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області відкрито провадження по справі № 495/5344/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Білгород - Дністровської міської ради, Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області (далі - Кривобалківська сільська рада) про встановлення юридичного факту, визнання недійсним заповіту, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

04 липня 2017 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено заяву позивача про забезпечення позову по справі № 495/5344/16-ц шляхом накладення арешту на квартиру

АДРЕСА_1 . Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , посвідчений 15 червня 2001 року секретарем Кривобалківської сільської ради Юрескол В.П., зареєстрований в реєстрі за № 29. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 двоюрідного дядька ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, Постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради, Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини змінити, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно доч.1ст.158Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п.9ст.158ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шаркевич Ярослава Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Білгород-Дністровської міської ради Кривобалкіувської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення юридичного факту, визнання недійсним заповіту, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у виді арешту, накладеного на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Д.Анісімова