ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2010/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.,

при секретарі Сердюковій Г.В.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна про визнання договору дарування частини квартири та договору іпотеки недійним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні цього суду перебуває вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду.

Суд вважає за необхідне до даної позовної заяви застосувати положення ч.11 ст. 187 ЦПК України.

Так, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.38).

Проте при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею не дотримано вимог статті 175 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме: позивачем не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за чотири окремі вимоги немайнового характеру за стаками судового збору 2017 року 2 560 грн. 00 коп. (640 грн. 00 коп. х 4 = 2 560 грн. 00 коп.), сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, всупереч цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі лише 1 280 грн. 00 коп., як за дві вимоги (а.с. 24).

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), аналогічна норма міститься й у Законі України "Про судовий збір" (п.2 ч.3 ст. 6 вказаного хзакону)

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.11 ст. 187 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Георгіївна про визнання договору дарування частини квартири та договору іпотеки недійним, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останні не виконають вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде залишена без розгляду на підстві п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: