Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/54/22
Єдиний унікальний №733/1467/21
Рішення

Іменем України

20 січня 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Литвиненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що він являється власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . В даному будинку крім нього, зареєстровані відповідачі колишня дружина його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та племінники ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за місцем реєстрації 12 років не проживають, не користуються даним житлом, не несуть ніяких витрат по його утриманню, мають інше постійне місце проживання. Просить суд визнати відповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності їх без поважних причин більше дванадцяти років у житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Сакун І.А. в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечень та відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 лютого 2019 року (а.с.5-6).

Відповідно до Витягу № 3614/07-2-10 про зареєстрованих у житловому будинку осіб від 16 грудня 2021 року за вищевказаною адресою дійсно зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Згідно акта обстеження від 16 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі, але останні за даною адресою орієнтовно 12 років не проживають (а.с.8).

Частина 1 ст. 16 ЦК України передбачає, що особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності.

У відповідності до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із положеннями статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено дослідженими судом доказами, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані, але фактично не проживають в АДРЕСА_1 , не користуються даним житлом, не несуть ніяких витрат по утриманню даної квартири, мають інше місце проживання. Наявність реєстрації відповідачів у будинку, власником якого є позивач, порушує права останнього на вільне володіння та користування власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Враховуючи вищевказане та те, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідачів без поважних причин у вищевказаному житлі 12 років, суд приходить до висновку про наявність передбачених підстав для визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими особами, що втратили право користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81,141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 383,391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих в АДРЕСА_1 , такими особами, що втратили право користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 20 січня 2022 року.

Суддя Т. В. Карапиш