Справа № 129/1969/17
Провадження № 22-ц/801/459/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 січня 2022 рокуСправа № 129/1969/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Гуравської Валентини Юріївни на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за матеріалами заяви Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Гуравської В.Ю. на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку, оскільки до участі у розгляді справи ОСОБА_1 залучена не була, про оскаржуване рішення суду першої інстанції стало відомо 22 грудня 2021 року.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи про оскаржуване рішення суду першої інстанції стало відомо 22 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу подано поштою 19 січня 2022 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року необхідно поновити.

Разом з тим, апеляційна скарга неоплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання представника ОСОБА_1 адвоката Гуравської В.Ю. в апеляційній скарзі про те, що оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 15-1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), то судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується, не ґрунтується на вимогах закону.

Так, відповідно до пункту 15-1 частини першої статті 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Вказана норма надає пільгу з оплати судового збору лише вищезазначеній категорії осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 4 підпункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення із заявою) за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою ставка судового збору становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (чинного на момент звернення із заявою) з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 1600 грн.

У даному випадку, при поданні заяви, до сплати підлягав судовий збір у розмірі 800 грн.

Тобто, на час подання апеляційної скарги сума судового збору, що підлягала сплаті, становила 1200 грн (800 грн х 150% = 1200 грн).

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1200 грн (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 354 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Гуравської Валентини Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Гуравської Валентини Юріївни на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року залишити без руху, надавши строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун