overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

У Х В А Л И В:

Заяву Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді права на земельну частку (пай) № 756, ДП № 54, загальною площею 6.32 умовно кадастрових гектарів, розташовану на території Бердянської міської об`єднаної територіальної громади Запорізької області, за межами населеного пункт с. Нововасилівка, землі колишнього колективного сільськогосподарського підприємств Таврія, право на яку належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) № ЗП 79441, згідно Книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), що видаються Бердянською районною державною адміністрацією власникам земельних часток (паїв) КСП Таврія.

Передати право на земельну частку (пай) № 756, ДП № 54, загальною площею 6.32 умовні кадастрових гектарів, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташовану на території Бердянської міської об`єднаної територіальні громади Запорізької області, землі колишнього колективного сільськогосподарсько:! підприємства Таврія, як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді в осоі Бердянської міської ради Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 676/141/22
Номер провадження 2/676/915/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у

справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

18 січня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати відповідачку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку

АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 01 березня 2022 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 303/8875/21 2/303/2222/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Годьмаш О.В. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу №303/8875/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження на 11 год. 30 хв. 17 січня 2022 року. 12 січня 2022 року представник відповідача подала до суду клопотання в якому просить справу розглянути за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Загальний розмір заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог становить 4 207 700 грн. 00 коп., а розгляд справи із ціною позову більше 567 500 грн. 00 коп. в порядку спрощеного позовного провадження не допускається, тому, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя розглянути за правилами загального провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням яке призначити на 11 год. 30 хв. 17 січня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 242/3822/19
Провадження №4-с/242/8/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє в ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження № 64455797,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє в ОСОБА_2 , звернулась до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргоюна неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження № 64455797.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Недоліки було усунуто.

Скарга відповідає вимогам ст. 447-450 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, а також для відмови у відкриті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє в ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження № 64455797.

Призначити у справі судове засідання 21.01.2022 р. о 15 годині 15 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 7.

Пропонувати сторонам в строк до 21.01.2022 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 203/5115/21
Провадження № 2-во/203/1/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-1443/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-1443/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13 грудня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 203/5338/21, яка перебуває в провадження Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

13 грудня 2021 року по справі № 203/5358/21 було ухвалено рішення. 15 січня 2022 року рішення по справі № 203/5358/21 набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 203/5115/21 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-1443/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Єдиний унікальний номер 236/2721/21
Номер провадження 22-ц/804/117/22

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Космачевської Т.В., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 вересня 2021 року у справі № 236/2721/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні (суддя першої інстанції Саржевська І.В..),

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 вересня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні.

12 жовтня 2021 року відповідачем АТ «Укрзалізниця» в межах строку апеляційного оскарження визначеного законом подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження..

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2022 року в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Судді:
Справа № 658/43/21
(провадження № 2/658/255/22)
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2022 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №658/43/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та надання ключів від дверей, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 658/2724/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 07.10.2021 року Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.08.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.01.2022 року на адресу суду з Херсонського апеляційного суду надійшла цивільна справа №658/43/21.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та надання ключів від дверей.

Призначити судове засідання на 03.02.2022 року о 11-15 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
№ 207/117/22
№ 2-н/207/300/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 152/1385/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частина)
17 січня 2022 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
до відповідача ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
учасники справи:
відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 16, 317, 319, 321, 383, 391, 405, 406 ЦК України, статті 156 ЖК УРСР, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Молдови, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду буде складено 19 січня 2022 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Молдови, посвідка на постійне проживання НОМЕР_3 , видана УМВС України у Вінницькій області 29 вересня 2011 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2-н/522/22/22
Справа №522/57/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До суду 18.01.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 27.06.2019 року не вказано куди.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/6135/21

Номер провадження 2/495/2391/2021

10 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Анісімової Н.Д.

при секретарі Гурової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року розовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. На теперішній час позивачем не були усунені недоліки. було відкрито провадження по справі.

Згідно з п.5 ч.1ст.257ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.247,257,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Анісімова
Провадження № 2/686/1029/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: