П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 355/322/18

Номер провадження 22-ц/824/1350/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Нежури В.А., Соколової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадженняв місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кисіль О. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Розпорядженням В.о. голови Баришівського районного суду Київської області від 21 червня 2018 року справу № 355/322/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, передано на розгляд до Березанського міського суду Київської області.

Розпорядженням голови Березанського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року справу № 355/322/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, передано на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2021 року (т. V а.с. 62-63) прийнято до провадження справу № 355/322/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та передано на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду в частині передачі справи до Баришівського районного суду Київської області, 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2021 року у вказаній частині скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми була подана 28 лютого 2018 року до Баришівського районного суду Київської області, яка була передана до Березанського міського суду Київської області, а в подальшому, до Яготинського районного суду Київської області.

В свою чергу, Яготинський районний суд Київської області оскаржуваною ухвалою передав дану справу на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Таким чином, дана справа передається між судами Київської області залишаючись нерозглянутою протягом тривалого часу.

На думку скаржника, Яготинський районний суд Київської області не мав права передавати дану справу до Баришівського районного суду Київської області для подальшого її розгляду, оскільки спори між муж судами про підсудність не допускаються. Таким чином, Яготинський районний суд Київської області прийнявши дану справу до свого провадження, повинен розглянути її по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Відзиву подано не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки ухвала Яготинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2021 року оскаржується лише в частині передачі її на розгляд до Баришівського районного суду Київської області, то виходячи з приписів ч. 1 ст. 367 ЦПК України, переглядається судом апеляційної інстанції лише в зазначеній частині.

Передаючи дану справу на розгляд до Баришівського районного суду Київської області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Баришівського районного суду Київської області.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 16 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 4 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом другим частини статті 31 цього Кодексу, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З аналізу вищевказаних статтей вбачається, що повернення справи, яка передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, не передбачено процесуальним законом, оскільки така справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що у травні 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Вищевказана позовна заява була подана позивачем у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21 червня 2018 року (т. ІІІ а.с. 15) заяву судді Литвиненко О.Л. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, задоволено. Зазначену справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Разом з тим, розпорядженням В.о. голови Баришівського районного суду Київської області від 21 червня 2018 року справу № 355/322/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, передано на розгляд до Березанського міського суду Київської області у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду (п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України) (т. ІІІ а.с. 25).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02 квітня 2019 року (т. ІV а.с. 22-23) заяву судді Голік Г.К. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, задоволено. Зазначену справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Розпорядженням голови Березанського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року зазначену справу передано на розгляд до Яготинського районного суду Київської області у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду (п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України) (т. ІV а.с. 60).

З вказаного вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, була подана до Баришівського районного суду Київської області (за місцем проживання відповідача), проте передана до Березанського міського суду Київської області, а в подальшому до Яготинського районного суду Київської області у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи зазначеними судами.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з приписів ст. ст. 31, 32 ЦПК України, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми не може бути передана до Баришівського районного суду Київської області, оскільки повернення справи, яка передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, не передбачено процесуальним законом.

Згідно п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2021 року в частині передачі справи за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2021 року в частині передачі справи за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова