БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1040/21
Провадження № 2/730/4/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод спричинених насиллям у всіх його проявах (фізичне, психологічне тощо), у користуванні власністю, а саме житловим будинком за адресою в АДРЕСА_1 .

Також, просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка після перерви в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить прийняти її відмову від позову про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення ОСОБА_2 , у зв`язку з примиренням.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву позивачки про відмову від своїх позовних вимог, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачкою в підготовче судове засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про відмову від позовних вимог про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити, оскільки це є її дискреційними правом, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.2 ЦПК України).

У судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивачки від позову не встановлено. З наслідками вчинення даної процесуальної дії позивачка обізнана.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, дана заява позивачки про відмову від позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 49, 200, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову й провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько