overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4518/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 січня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова вартість навчання з урахуванням 3% річних і інфляції за період з 05.12.2018 року до 31.10.2019 року в сумі 173 967 (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 49 коп. (реквізити Держказначейського рахунку: одержувач ВНМУ ім. М.Пирогова, код 02010669, банк - Держказначейська служба м. Київ, МФО 820172, рахунок 0251, код платежу 25010100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова судовий збір в сумі 2 609 (дві тисячі шістсот дев`ять) грн. 52 коп. (реквізити Держказначейського рахунку для зарахування судових витрат: одержувач ВНМУ ім. М.Пирогова, код 02010669, банк - Держказначейська служба м. Київ, МФО 820172, рахунок 0251, код платежу 25010200).

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 56,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/228/22
Провадження № 2-н/235/17/22
17 січня 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/579/22
Провадження 2-н/127/79/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 227,00 гривень.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 515/24/22
Провадження № 2/515/264/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2022 року о 09 год. 40 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відпо-віді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 367/5287/21
Провадження №2/367/2786/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Артеменко Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2022 року на 08-55 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
19.01.2022 227/1558/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Савіній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди на 22 лютого 2022 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 647/3297/21
Провадження № 2/647/117/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

14.01.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі клопотання представника позивача, про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ташкової А.О. про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в межах виконавчого провадження № 67308450.

Від представника позивачки - адвоката Ташкової А.О. надійшло клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, а саме копію виконавчого напису №79274 від 12.06.2021 року за яким здійснюється виконавче провадження №67308450.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів і вирішення справи по суті неможливе без доказів, клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича належним чином завірені: копію виконавчого напису №79274 від 12.06.2021 року за яким здійснюється стягнення за виконавчим провадженням №67308450.

Відкласти судовий розгляд справи до 08:30 год. 03.02.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 681/26/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" січня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3).

Однак представником позивача в додатках до позовної заяви надано нечитабельну копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку підписану Сторожуком Ю.П.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом надання читабельної копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку підписану Сторожуком Ю.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 450/4322/21 Провадження № 2/450/471/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мусієвського В.Є., при секретарі Расяк С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 листопада 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 січня 2022 року та 11 січня 2022 року позивач подала до суду в межах даної справи уточнену позовна заяву, у якій зазначила, що має право на збільшення розміру позовних вимог і просила додатково повернути їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог подано відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу не встановлено, а тому таку слід прийняти до розгляду.

За ст. 178 ЦПК України суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 49, 178 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1041/21
Провадження №2/319/20/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 січня 2022 року смт.Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участі секретаря судового засідання Синякової О.І. ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Кам"янка Пологівського району Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 20 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис №75.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, взаємні права і обов`язки відсутні, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даним позовом.

23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду на 14 грудня 2021 року, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

14 грудня 2021 року ухвалою суду подружжя надано строк для примирення терміном на 1 місяць , провадження у справі зупинено.

17 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду з тих підстав , що подружжя примирилося і бажають надалі зберегти сім`ю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК україни , провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення визначеногго судом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК україни , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставни , що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановлює ухвалу.

Зважаючи на той факт , що місячний строк для примирення, визначений судом, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 253,254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 645/139/22
Провадження № 2/645/1220/22
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 259, 260, п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: