overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2022 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника треьої особи Табакар В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання судового експерта у цивільній справі за позовом адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Новосел», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку - задовольнити.

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 02883110, адреса: 65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для можливості проведення експертизи призначеної відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2021 року цивільну справу №766/16427/20.

Зобов`язати сторони надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Буднік В.А., (, адреса: 65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8), додаткові матеріали:

-проект на реконструкцію балкону у складі комплексної реконструкції фасадів будинку по АДРЕСА_1 у повному обсязі з урахуванням "комплексної реконструкції фасадів будинку, з розрахунком фундаментів та основи";

- відведення земельної длілянки під розширення балкона з геопослідовною (на встановлення стійок балкона);

- розрахунок коефіцієнта природного освітлення кв. АДРЕСА_2 , виконаний ліцензійною організацією;

- Акт технічного стану кв. АДРЕСА_3 на момент початку реконструкції кв. АДРЕСА_4 .

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно до вимогст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи залишити за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №521/959/22
Провадження №2-о/521/79/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліни Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №487/9301/21
Провадження №2-н/487/140/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"______________20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"______20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________ 20_______ року
Суддя: В.В.Кузьменко
Секретар ______________
№ 207/102/22
№ 2-н/207/288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 265/179/22
Провадження № 2/265/682/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до Маріупольської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій будинок 53", третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2022 року адвокат Кашуба Н.О., яка діє від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

14.01.2022 року від адвоката Кашуба Н.О. надійшла заява про повернення позову з додатками до відкритя провадження у справі.

Дослідивши заяву, суддя дійшла наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позов представнику позивача до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до Маріупольської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій будинок 53", третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, повернути представнику позивачки.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Костромітіна
справа № 489/3836/21
провадження №6/489/50/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2021 по цивільній справі №489/3836/21 (провадження №2-н/489/909/21) за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2021 по цивільній справі №489/3836/21 (провадження №2-н/489/909/21) за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 173 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 173 КПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 296/9221/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 18 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

21 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 22 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2022 Справа № 172/1074/21
Провадження № 2-н/172/170/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

241/1674/21

2/241/75/2022

17 січня 2022 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю прокурора Дорогоня О.В.,

представника відповідача-1 Терстуях О.П.,

відповідача-2 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави як позивач до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, державний нотаріус Середенко Ольга Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про заміну неналежної третьої особи.

Замінити у справі неналежну третю особу - відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області на належну - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області та роз`яснити про право подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Молонова
Провадження № 2/127/5150/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.02.2022 року на 15 год. 15 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Кошліченко Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку побачень,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 січня 2022 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 січня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 463/8781/21
Провадження № 2/463/177/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова Д. І.

з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Підберізцівської сільської ради Пустомитіського району Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

Підберізцівська сільська рада Пустомитіського району Львівської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Підберізцівської сільської ради Пустомитіського району Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 на користь Підберізцівської сільської ради Пустомитіського району Львівської області 44 361,24 грн. ( сорок чотири тисячі триста шістдесят одна гривня двадцять чотири копійки) безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 на користь Підберізцівської сільської ради Пустомитіського району Львівської області сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Повернути Підберізцівської сільської ради Пустомитіського району Львівської області 5715,02 (п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень дві копійки) судового збору, сплаченого 22.07.2021р., відповідно до квитанції №1484, отримувач ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101,

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження: 81146, Львівська обл., Пустомитівський р-н., с.Підберізці ;

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Д.І. Рудаков
Справа № 509/316/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду по цивільній справі № 2-1028/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, зазначивши вірне прізвище позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 509/316/22, провадження №2-во/509/4/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 24.01.2022 року о 09:30 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 950/44/22
Номер провадження 2/950/203/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 проживаючої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову позивачка вказала, що спільного господарства не ведуть, шлюб фактично розпався, намірів зберегти сім`ю не має.

Спір підсудний Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов