УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5594/20

Провадження № 2/638/1360/22

20.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.04.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування, а саме просить суд визнати недійсним укладений 03.09.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 договір дарування 1-кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення посмертної комісійної судово- медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ (61052, м. Харків. вул. Дмитрівська, буд. 14). В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 03 вересня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір дарування 1-кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 03 вересня 2019 року реакції ОСОБА_6 були неадекватними, вона не впізнавала близьких. Цей психічний стан ОСОБА_6 обумовлювався прогресуючим онкозахворюванням, при якому мали місце численні метастази, зокрема і в паренхімі тім`яної частки головного мозку, тож усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент укладення договору дарування ОСОБА_6 не могла. При цьому ніхто із близьких ніколи не звертався до суду із заявою про визнання ОСОБА_6 недієздатною. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. З урахуванням наведеного, просить суд клопотання задовольнити, призначити по справі експертизу.

Представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги внесеного клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні, адже вказане клопотання є передчасним та спочатку слід допитати свідків, яким відомо про обставини, що мають значення для справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання, оглянувши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення посмертної комісійної судово- медичної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи.

При цьому суд наголошує, що жодний доказ, зокрема висновок експерта, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №638/5594/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування посмертну комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи здатна була ОСОБА_6 на момент укладення договору дарування 03 вересня 2019 року з урахуванням характеру та перебігу її захворювання вільно та усвідомлено приймати рішення, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) Якими захворюваннями страждала ОСОБА_6 за життя та на момент укладення договору дарування 03 вересня 2019 року?

3) Чи мали місце порушення свідомості або інші розлади обумовлені наявними захворюваннями у ОСОБА_6 у день укладання договору дарування, а саме 03 вересня 2019 року?

4) Чи здатна була ОСОБА_6 , з урахуванням хворобливого стану усвідомлювати (і якою мірою) фактичний зміст власних дій та їх наслідків, починаючи з 27.08.2019 року і на день укладання договору дарування 03.09.2019 року, розуміти звернену до неї мову, впізнавати родичів, зміст укладеного договору дарування, приймати рішення та оцінювати наслідки того, що відбувається?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків. вул. Дмитрівська, буд. 14), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №638/5594/20, медичну картку ОСОБА_6 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши йому положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: