№ 204/9631/21
провадження 2/201/1494/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» та публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 січня 2022 року надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «Брайт інвестмент», який знаходиться за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. А. Белелюбського, буд 54, офіс 402, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, приватний виконавець виконавчого округу Шаган О.І., який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп», який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205 та ПАТ «КБ «Надра», який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат.

Разом із позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів. Перевіривши матеріали справи і клопотання, а також враховуючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, суд вважає можливим його задовольнити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Частиною 4 та 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; тих, що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. ч. 4,6 ст. 19, ст. 28, ст. 175, ст. 187, ч. 2 ст. 261, ч. 1,2,3, ст. 274, ч. 5, ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» та публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 23.06.2021 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 717330, яким звернуто стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» заборгованості за кредитним договором від 13.07.2007 року в сумі 10 819,10 гривень.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 18 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк