Справа № 127/2897/13-ц
Провадження 6/127/943/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша С.І. про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли чотири подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша С.І. про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 127/2897/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої самочинним будівництвом, які мотивовані тим, що матеріали виконавчого провадження були втрачені органом державної виконавчої служби під час зміни місцезнаходження.

Суд дійшов до висновку про об`єднання вказаних подань у одне провадження (№ 6/127/943/21), застосувавши аналогію закону відповідно до ст. 10, 188 ЦПК України

Учасники виконавчого провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подань.

При цьому, боржником ОСОБА_5 як правонаступником ОСОБА_4 було подано до суду заперечення на подання від 05.01.2022 року.

Дослідивши подання, заперечення на подання та матеріали цивільної справи № 127/2897/13-ц, суд доходить до висновку, що подання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом установлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2013 року у цивільній справі № 127/2897/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої самочинним будівництвом було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 58 756,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої самочинним будівництвом, та 1 000 грн. моральної шкоди.

07.05.2013 року на підставі рішення суду було видано 4 виконавчих листи.

17.05.2013 року стягувачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було подано до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження.

23.05.2013 року Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, як вбачається зі змісту подань Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який є правонаступником Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, матеріали виконавчого провадження (у тому числі, оригінали виконавчих листів) були втрачені органом державної виконавчої служби під час зміни місцезнаходження.

Втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату.

При цьому, на переконання суду, строк пред`явлення виконавчих листів для виконання не є пропущеним, оскільки стягувачами було вчасно подано заяву про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито ще 23.05.2013 року та не закінчувалося.

Що стосується посилання боржника ОСОБА_5 на необхідність застосування п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2021 року про повернення без розгляду аналогічних подань про видачу дублікатів виконавчих листів на момент повторного звернення до суду з такими поданнями не набрали законної сили, то суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями), а тому вказані ухвали є такими, що набрали законної сили з моменту їх підписання суддею.

Що стосується посилання боржника ОСОБА_5 на необхідність повторної сплати судового збору при повторному зверненні до суду із поданнями про видачу дублікатів виконавчих листів, то суд звертає увагу, що судовий збір справляється за видачу дублікату виконавчого документа, а не за звернення до суду з відповідною заявою (поданням), а тому повторна оплата судового збору не вимагається.

Що стосується посилання боржника ОСОБА_5 на необхідність застосування ч.ч. 2,4 ст. 183 ЦПК України, то суд звертає увагу, що матеріали справи містять докази надіслання подань про видачу дублікатів виконавчих листів іншим учасникам справи (провадження).

Отже, суд доходить до висновку про необхідність видачі дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 127/2897/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої самочинним будівництвом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 183, 188, 261, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Об`єднання подання № 6/127/943/21, № 6/127/944/21, № 6/127/945/21, № 6/127/947/21 у одне провадження № 6/127/943/21.

Подання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 127/2897/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої самочинним будівництвом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя