Дата документу 14.01.2022 Справа № 317/417/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/417/20 Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Провадження №22-ц/807/362/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу сумі 21239,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати у розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року матеріали справи витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області.

19 листопада 2021 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року залишено без руху. Надано апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків (подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, доказів про сплату судового збору у розмірі 3798,33 грн), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Дану ухвалу направлено на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 234).

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 28 грудня 2021 року подовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги. Надано апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків (подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, доказів про сплату судового збору у розмірі 3798,33 грн), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Дану ухвалу направлено на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 240).

Як вбачається, з телефонограми помічника судді Чумак Л.В. 28 грудня 2021 року нею було повідомлено ОСОБА_1 про те, що її апеляційна скарга на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року залишена без руху, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року подовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції. Апелянт повідомила, що вона поспілкується зі своїм адвокатом і вони будуть вирішувати питання про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду (а.с.241).

05 січня 2022 року конверт разом із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про не вручення поштового відправлення за трек-номером: 69 5 (а.с. 242-247).

Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 356 ЦПК України, а саме: відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення у присутності представників сторін 30 серпня 2021 року (а.с.207).

Повний текст оскаржуваного рішення суду складений 08 вересня 2021 року (а.с.210-212), який 12 вересня 2021 року направлено сторонам у справі, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с.213).

Повний текст оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала в приміщенні суду за своєю заявою 07 жовтня 2021 року (а.с. 214).

Останній тридцятий день на оскарження рішення з моменту складення повного судового рішення припадає на 08 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 6 3 від 06 листопада 2021 та зареєстрована судом 09 листопада 2021 року, тобто поза межами тридцятиденного строку із дня складення повного судового рішення, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Однак, враховуючи, що останній тридцятий день на оскарження рішення з моменту його отримання учасником справи припадає на 06 листопада 2021 року (субота), з урахуванням вихідного дня, переноситься на перший робочий день, понеділок 08 листопада 2021 року, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що встановлений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Отже, зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

У зв`язку з чим, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Запорізького апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатку апеляційної скарги зазначено, що апелянт долучає докази сплати судового збору (для суду).

Однак, при розкритті листа, який надійшов на адресу апеляційного суду 09 листопада 2021 року від ОСОБА_1 у додатку до апеляційної скарги по даній справі не виявилось доказів сплати судового збору, про що складено працівниками канцелярії апарату Запорізького апеляційного суду відповідний акт від 09 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 гривень.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2020 року Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, ціна позову склала 168815,10 грн., позов майнового характеру, за який був сплачений судовий збір у розмірі 2532,23 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 11 від 03 лютого 2020 року (а.с.7).

Тобто, при зверненні до суду з позовною заявою у 2020 році враховуючи ціну позову за вимогу майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2532,22 грн., виходячи з розрахунку (168815,10 ? 1,5%).

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення щодо задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в повному обсязі.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги за вимогу майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3798,33 грн. виходячи із розрахунку (2532,22 ?150%) та надати суду оригінал квитанції.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків (подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, доказів про сплату судового збору у розмірі 3798,33 грн), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова