ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1383/22
У Х В А Л А

"13" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Осадчуком С.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13 січня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що у відповідача існують сумніви щодо обґрунтованості сум страхового відшкодування, він не погоджується із розміром шкоди, яку просить стягнути позивач.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Заслухавши думку представника відповідача, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 1 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки з`ясування обставин щодо реального збитку завданого власнику автомобіля Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , має значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань в цій галузі.

Керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

У цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» ( м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 , корпус 3, оф. 7).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка вартіcть відновлюваного ремонту Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 липня 2020 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Філатова, 2/1 за участі автомобіля LDV 400 д.н.з. НОМЕР_2 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/12871/21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2022 року.

Суддя Гусак О.С.