УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 359/3609/19

провадження № 61-18794св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Шухном Андрієм Анатолійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року в складі судді Борця Є. О. та на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року в складі колегії суддів Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просив зняти арешт, а також заборону відчуження і користування з автотранспортного засобу - автомобіля марки Hyundai Santa Fe, 2011 року випуску чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області у виконавчому провадженні № 50379431.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року позов задоволено частково.

Знято арешт з автомобіля марки «Hyndai Santa Fe 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі акта опису й арешту, складеного 25 березня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Чернишом О.В.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

16 грудня 2020 року адвокат Шухно А. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 17 серпня 2021 року вказано, що позивач оскаржує судове рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі № 640/7794/16-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук