Справа №639/5590/21
Провадження №2-о/639/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Люботинська міська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з завою в порядку окремого провадження, яка в подальшому була уточнена, зазначивши заінтересованою особою Люботинську міську раду, і просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу (Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району від 04.04.1995 року, зареєстрованого в реєстр. за №3-563) ОСОБА_2 ; встановити факт родинних зв`язків між батьком - ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 02.02.2012 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Разом з тим, 07.08.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори для видачі Свідоцтва про право на спадщину. Але в наданих документах нотаріус виявив помилку. Зокрема, в наданому Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданому Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 04.04.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-563, прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця зазначено як « ОСОБА_3 ». Тоді, як в Свідоцтві про смерть Спадкодавця, Свідоцтві про народження спадкоємця та Витязі із Спадкового реєстру персональні дані спадкодавця зазначені як « ОСОБА_2 ». Вказана помилка виникла через неуважність при внесенні даних нотаріусом до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-563. На даний час така розбіжність унеможливлює здійснення права на спадкування заявником. У зв`язку з цим існує необхідність у підтвердженні належності правовстановлюючого документу (Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.1995 року за № 3-563) ОСОБА_2 , оскільки правильність написання його особистих даних підтверджується Свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 від 17 березня 1995 року, Свідоцтвом про смерть № 343080 від 02.02.2012 року, Витягом із Спадкового реєстру від 06.07.2012 року. Крім того, наявна розбіжність у правовстановлюючих документах спадкодавця та спадкоємця. Прізвище спадкодавця на українській мові записано як « ОСОБА_4 », на російській мові - « ОСОБА_5 ». Тоді як прізвище спадкоємця на українській мові записано як « ОСОБА_6 », і на російській мові - « ОСОБА_5 ». Така помилка виникла внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову, а родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджуються Свідоцтвом про одруження Спадкодавця № НОМЕР_3 від 02.08.1964 року, Свідоцтво про народження спадкоємця № НОМЕР_4 від 11.08.1964 року. Так як розбіжність у правовстановлюючих документах унеможливлює здійснення права на спадкування заявника, необхідно встановити факт родинних зв`язків між сином ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 . В даному випадку право на спадкування заявника ОСОБА_1 залежить від встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Люботинська міська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин між фізичними особами. Призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав уточнену заяву з доказами її направлення заінтересованій особі та заяву, в якій просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Люботинської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №1186, та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 17.03.1995 року (а.с. 8).

02.08.1964 року « ОСОБА_8 , 1927 г.р.» (російською мовою) та « ОСОБА_9 , 1938 г.р.» уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №390 та підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_6 , виданого 02.08.1964 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_5 » (російською мовою) (а.с. 9).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 11.08.1964 року вбачається, що « ОСОБА_10 » (російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Харків, про що зроблено відповідний актовий запис, його батьками зазначені « ОСОБА_8 и ОСОБА_11 » (російською мовою) (а.с.10).

Особисті данні заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Харків, та адреса його реєстрації: АДРЕСА_2 , підтверджуються паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 , виданим Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 07.02.2008 року (а.с. 6,7).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №1580 і 02.02.2012 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 (а.с.11).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори для видачі Свідоцтва про право на спадщину, однак в наданих документах нотаріус виявив помилку, та видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2021 року. Так, в постанові зазначено, що спадкоємцем ОСОБА_1 для видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом Другою Харківського району державною нотаріальною конторою 04.04.1995 року, зареєстроване в реєстрі за №3-563 на ім`я ОСОБА_3 , але у свідоцтві про смерть спадкодавця та в свідоцтві про народження спадкоємця ім`я спадкодавця вказано як «ОСОБА_12 », в зв`язку з чим документ, що підтверджує право власності, не належить спадкодавцю. Також маються розбіжності в прізвищі спадкодавця « ОСОБА_4 » та спадкоємця « ОСОБА_6 » (а.с. 14).

Вказані вище висновки підтверджуються змістом заповіту, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 04.04.1995 року, зареєстрованого в реєстр. за №3-563 ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданим Другою державною нотаріальною конторою Харківського району від 04.04.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-563, прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця зазначено як « ОСОБА_3 », тоді, як в Свідоцтві про смерть спадкодавця, свідоцтві про народження спадкоємця та витязі із Спадкового реєстру персональні дані спадкодавця зазначені як « ОСОБА_2 », отже суд вважає доведеним, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 04.04.1995 року, зареєстроване в реєстр. за №3-563, належить ОСОБА_2 .

Крім того, наявна розбіжність у пособистих документах спадкодавця та спадкоємця. Прізвище спадкодавця на українській мові записано як « ОСОБА_4 », на російській мові - « ОСОБА_5 ». Тоді як прізвище спадкоємця на українській мові записано як « ОСОБА_6 », і на російській мові - « ОСОБА_5 ». Така помилка виникла внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову, а родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджуються іншими дослідженими судом документами, в тому числі свідоцтвом про одруження батьків заявника, його свідоцтвом про народження, де не співпадає написання прізвища заявника, що повізано з перекладом з російської на українську мову, однак співпадають всі інші дані, в тому числі дата та місце народження, імена та по батькові батьків. Отже суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться батьком заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення зазначених фактів має для заявника юридичне значення, отже суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 247, 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Люботинська міська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 04.04.1995 року, зареєстрованого в реєстр. за №3-563, ОСОБА_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.02.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Люботинська міська рада, , місцезнаходження: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 26.

Повне рішення складено 14.01.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова