Справа № 190/421/21
Провадження №2/190/7/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року . П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитиною з батьком,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитиною з батьком.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 року по вищевказаній справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам «Державної експертної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз».

23.11.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта про наданння додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На виконання вимог експерта позивачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_1 надані копії документів, а саме копію заяви про перешкоджання у спілкуванні батька ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 від 01.03.2021 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 04.11.2020 року; копію медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 07.10.2020 року; копію медичного сертифікату №512611 на ім`я ОСОБА_3 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 від 18.09.2020 року; копію характеристика на ОСОБА_3 ; копію характеристики ОСОБА_4 від 10.09.2020 року; копію довідки від 30.09.2020 року з місця роботи позивача; копію довідки від 16.10.2020 року Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 143» Дніпропетровської міської ради; електронні докази; копію листа Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Дніпропетровської області від 11.01.2022 року; копію висновку за матеріалами ЖЕО від 12.08.2020 року; копію довідки МВС про відсутність судимості ОСОБА_3 .

На виконання вимог експерта відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_5 надано копію довідки з комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) №334 Дніпровської міської ради від 13.01.2021 р. № 05; копію довідки сімейного лікаря про загальний стан дитини станом на 18.01.2022 р.; копія додатку №9 до порядку від 11.01.2022 р. складений спеціалістом управління служби у справах дітей адміністрації Новокайдацього району Дніпра; копію довідки від 13.01.2022 р. з театральної студії Флора; копію заяви відповідача до управління поліції АНД району про прийняття мір/заходів до ОСОБА_3 ; копію висновку від 12.08.2016 р. управління поліції АНД району відносно перевірки матеріалів за зверненням ОСОБА_2 ; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.08.2020 р.; копію протоколу про прийняття заяви від 13.08.2020 р. від ОСОБА_2 ; копію висновку від 18.08.2020 р. за матеріалами ЖЕО за заявою від 13.08.2020 р. ОСОБА_2 ..

Крім того, в підготовчому судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що позивач ОСОБА_3 є його сином, останній перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти разом з онукою проживали в м. Дніпро. Після того як онукі виповнилось два роки остання почала ходити до дитячого садочка, а її мати вийшла на роботу. Частіше всього онуку водили до садочка та забирали він разом з дружиною, тобто бабусею ОСОБА_7 . Мати доньку з садочку майже ніколи не забирала, остання часто затримувалсь на роботі до ночі та їздила у відрядження. Після того, як син розлучився з ОСОБА_8 , остання почала чинити перешкоди їх синові та їм у спілкуванні з дитиною, дає дитину лише тоді коли їй зручно. Може зателефонувати, попросити забрати онуку чи відвезти її на гурток не попередивши їх при цьому завчасно. На свята ОСОБА_2 давати синові дочку категорично відмовляється. Після того, як відповідач ОСОБА_2 почала жити з іншим чоловіком, онука стала скритною, мовчазливою, на питання «що їла, чим займалась з матір`ю?» відповідає, що не пам`ятає. ОСОБА_2 коли влаштовувала дитину на гуртки на радилась з їх сином. Коли мати дитини дозволяє позивачу забрати її до свого будинку, він купує продукти харчування для дитини, одяг та займається її вихованням. Вважає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки дитина повинна виховуватися як матір`ю так і батьком, оскільки вони мають на це рівні права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертом клопотання задовольнити та надати експерту надані сторонами додаткові матеріали.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського «Науково-дослідний інститут судових експертиз» Чуприна Ю.О. задовольнити.

Надати судовому експерту додаткові матеріали для проведення судово-психологічної експертизи у справі № 190/421/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, а саме: копію заяви про перешкоджання у спілкуванні батька ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 від 01.03.2021 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 04.11.2020 року; копію медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 07.10.2020 року; копію медичного сертифікату №512611 на ім`я ОСОБА_3 ; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 від 18.09.2020 року; копію характеристика на ОСОБА_3 ; копію характеристики ОСОБА_4 від 10.09.2020 року; копію довідки від 30.09.2020 року з місця роботи ОСОБА_3 ; копію довідки від 16.10.2020 року Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 143» Дніпропетровської міської ради; електронні докази; копію листа Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Дніпропетровської області від 11.01.2022 року; копію висновку за матеріалами ЖЕО від 12.08.2020 року; копію довідки МВС про відсутність судимості ОСОБА_3 ; копію довідка з комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) №334 Дніпровської міської ради від 13.01.2021 р. №05; копію довідки сімейного лікаря про загальний стан дитини станом на 18.01.2022 р.; копію додатку №9 до порядку від 11.01.2022 р. складений спеціалістом управління служби у справах дітей адміністрації Новокайдацього району Дніпра; копію довідки від 13.01.2022 р. з театральної студії Флора; копію заяви відповідача до управління поліції АНД району про прийняття мір/заходів ОСОБА_3 ; копію висновку від 12.08.2016 р. управління поліції АНД району відносно перевірки матеріалів за зверненням ОСОБА_2 ; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.08.2020 р.; копію протоколу про прийняття заяви від 13.08.2020 р. від ОСОБА_2 ; копію висновку від 18.08.2020 р. за матеріалами ЖЕО за заявою від 13.08.2020 р. ОСОБА_2 ..

У розпорядження експерта направити цивільну справу № 190/421/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса