Справа № 296/2915/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яроша Володимира Васильовича про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 15 листопада 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Житомира Сича Ю.М. в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю особи, яка бере участь у справі органу опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору дарування житлового будинку,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 15.11.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 06.08.2012 у справі №296/2915/12-ц, якою накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

2. 28.12.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Ярош В.В. звернувся із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в тексті ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 15.11.2021, виклавши пункт 2 її резолютивної частини у такій редакції: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 06.08.2012 у справі №296/2915/12-ц (попередній номер справи: 2-2915/12), якою накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

3. Подана заява обґрунтовувалась тим, що зазначення попереднього номеру справи 2-2915/12, необхідно у зв"язку з тим, що саме цей номер ухвали міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, без чого не можливо виконати ухвалу суду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. МОТИВ СУДУ

5. Враховуючи, що в пункті 2 резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2021, якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.08.2012 у справі №296/2915/12-ц, не зазначено попердній номер справи: 2-2915/12, що утруднює її виконання, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яроша Володимира Васильовича, задовольнити.

2. Доповнити пункт 2 резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2021 року у справі №296/2915/12-ц, якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 06 серпня 2012 року про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , зазначенням попереднього номеру справи: 2-2915/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота