Провадження № 2-во/243/8/22
Справа № 428/2677/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки у судовому рішенні за позовом комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2021 року позовні вимоги комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії - задоволено.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частин рішення невірно зазначено боржника та стягувача, а саме боржником зазначено: «Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», а стягувачем « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Разом з тим, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частин рішення невірно зазначено боржника та стягувача, а саме боржником зазначено: «Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» замість вірного ОСОБА_1 , а стягувачем « ОСОБА_1 » замість вірного - комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго .

У зв`язку з цим, є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2021 року за позовом комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, а саме викласти другий абзац резолютивної частин рішення такого змісту:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги постачання теплової енергії, яка утворилась за період з 01 грудня 2018 року по 01 січня 2021 року, і станом на 01 січня 2021 року становить 19 783 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн.. 90 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич