Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5194/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивачів

адвоката Дрига Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через свого представника, адвоката Дригу Л.В., звернулися у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять визнати дійсним договір №362-2 від 08.10.1997р. купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діяла на той час від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» (Черкаська філія) 08.10.1997 року за реєстраційним №362-2.

Крім того, просять визнати за позивачами право власності на кв. АДРЕСА_2 по 1/2 в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Черкаською філією товарної біржі «Українська біржа нерухомості» 08.10.1997 року за №376-2, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/5194/21.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 01.10.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи. Крім того, залучено до участі у цивільній справі № 711/5194/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Черкаську філію товарної біржі «Українська біржа нерухомості» (, адреса реєстрації: вул. Б. Вишневецького, буд.27, м. Черкаси).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 16.11.2021 року, здійснено запит до органів ДРАЦС щодо надання інформації, чи зареєстровано факт смерті відповідача ОСОБА_3 .

20.12.2021 року судом отримано з Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) запис акта про смерть №2758 від 26.10.2001р., зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто задовго до подання даного позову (17.08.2021р.).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Дрига Л.В. зазначила, що відсутні підстави для закриття провадження по справі, незважаючи на те, що позов подано до померлої особи.

Представник третьої особи Черкаської філії товарної біржі «Українська біржа нерухомості» в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки суд не інформував.

Враховуючи думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України). Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК).

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ). Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16, аналогічний висновок також викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019р. у справі №127/328/17.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду 17.08.2021р., відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто задовго до подання даного позову, що підтверджується записом акта про смерть за №2758 від 26.10.2001р., а відтак, зважаючи на викладене вище, провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 256, 255 ч.1 п. 1, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на нерухоме майно, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 17.01.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька