Номер провадження 22-ц/804/642/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Тимченко О.О., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича на ухвалу Краматорського міського суду від 12 листопада 2021 року по цивільній справі № 234/15092/21 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича неправомірною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматроського міського суду Донецької області від 12 листопада 2021 року було скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Байрак Роман Володимирович про визнання бездіяльності приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича (Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Вільна,9) неправомірною та зобов`язання до вчинення дій- задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича щодо неприйняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 63900892. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63900892 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

На зазначену ухвалу суду привтним виконавцем Гореликом Є.Б. подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2021 року, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження був пропущений у зв`язку з епідзахворюванням на «Ковід 19» запровадженого у Донецькій області та особисто перенесеною хворобою під час розгляду даної справи, а тому вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 272 ЦПК України копія повного судового рішення вручається учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Відповідно до п. 2 частини 2, частини 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду від 2 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника до Донецького апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 369 суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк приватному виконавцю Горелику Євгену Борисовичу на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі № 234/15092/21 по цивільній справі за № 234/15092/21 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича неправомірною та зобов`язання до вчинення дій.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича на ухвалу Краматорського міського суду від 12 листопада 2021 року по цивільній справі № 234/15092/21 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича неправомірною та зобов`язання до вчинення дій.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: