Справа № 640/4144/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 27.04.2016 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 10.05.2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 21.06.2016 року за клопотанням представника позивача по справі призначено судову будівельно технічну експертизу.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 10.01.2017 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2017 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 13.12.2017 року по справі призначено додаткову судову будівельно технічну експертизу.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 08.01.2019 року відновлено провадження у справі.
08.04.2020 року зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Губської Я.В.
Ухвалою суду від 16.04.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03.09.2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в редакції від 18.05.2020 року.
Ухвалою суду від 13.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ліпчанський В.М. в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги уточненої позовної заяви просив задовольнити.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 .
Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_5 з надвірними будівлями.
Спадкоємцями першої черги є сини померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим у реєстрі за №7/515 від 15.06.2012 року, ОСОБА_1 а також ОСОБА_2 належить по 1/2 частині спадкового майна, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_3 , з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Е», льох літ. «Г», вбиральня літ. «Д», душ літ. «К», огорожі №1,2, 5-14.
За клопотанням представника позивача 21.06.2016 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Згідно висновку експертизи, по надвірним будівлям, для здійснення запропонованого 1-го варіанту розподілу жилого будинку необхідно виконати наступне переобладнання:
1.Демонтувати перегородку між приміщеннями "1-1" та "1-2"
2.Переобладнати приміщення "1-1" та "1-2" та улаштувати три приміщення, встановити перегородки та дверний блок:
1)коридор "1-1" площею 3,0 м2;
2)коридор "1-1 а" площею 3.8 м2;
3)кухню "1-2" площею 7,8 м2.
3.Переобладнати приміщення "1-7" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
1)коридор "1-7" площею 2,7 м2;
2)коридор "1-7а" площею 2,7 м2.
4.Переобладнати приміщення "1-6" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
1)комору "1-6" площею 1,5 м2;
2)комору "1-6а" площею 1,6 м2.
5.Перенести дверний проріз між приміщеннями "1-1" та "1-7", улаштувати дверний проріз між приміщеннями "1-1а" та "1-7а", "1-6" та "1-7", встановити дверні блоки.
6.В стіні приміщення "1-1а" улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок.
7.До приміщення "1-1а" добудувати ганок.
8.Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення.
Згідно висновку експертизи, по надвірним будівлям, для здійснення запропонованого ІІ-го варіанту розподілу жилого будинку необхідно виконати наступне переобладнання:
1.Переобладнати приміщення "1-8" на два приміщення з улаштуванням перегородки між ними:
1)приміщення "1-8" площею 7,4 м2;
2)коридор "1-8а" площею 3,3 м2,
2.Улаштувати дверний проріз між приміщеннями "1-8" та "1-8а", встановити дверний блок.
3.Віконний проріз між приміщеннями "1-8а" та "1-9" переобладнати в дверний.
4.В стіні приміщення "1-8а" улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок.
5.До приміщення "1-8а" добудувати ганок.
6.Закласти дверні прорізи між приміщеннями "1-1" та "1-9", "1-7" та "1-8".
7.Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення.
Згідно висновку експертизи, по надвірним будівлям, для здійснення запропонованого ІІІ-го варіанту розподілу жилого будинку необхідно виконати наступне переобладнання:
1.Переобладнати приміщення "1-3" на два приміщення з улаштуванням перегородки між ними:
1)приміщення "1-3" площею 7,3 м2;
2)коридор "1-3а" площею 3,3 м2;
2.Улаштувати дверний проріз між приміщеннями "1-3" та "1-3а", встановити дверний блок.
3.Віконний проріз між приміщеннями "1-8а" та "1-9" переобладнати в дверний.
4.В стіні приміщення "1-За" улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок.
5.До приміщення "1-За" добудувати ганок.
6.Закласти дверні прорізи між приміщеннями " 1 -1" та " 1 -7", " 1 -7" та " 1-8".
7.Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення.
Згідно висновку експертизи, по надвірним будівлям, для здійснення запропонованого ІV-го варіанту розподілу жилого будинку необхідно виконати наступне переобладнання:
1.Переобладнати приміщення "1-3" на два приміщення з улаштуванням перегородки між ними:
1)приміщення "1-3" площею 7,3 м2;
2)коридор "1-3а" площею 3,3 м2.
2.Улаштувати дверний проріз між приміщеннями "1-3" та "1-За", встановити дверний блок.
3.В стіні приміщення "1-За" улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок.
4.До приміщення "1-За" добудувати ганок.
5.Закласти дверний проріз між приміщеннями "1-3" та "1-7".
6.Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення.
Судом вбачається, що після допиту експерта в судовому засіданні було встановлено, що ним використано матеріали для проведення експертизи не у повному обсязі, що в свою чергу привело до висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи. Так, при проведенні експертних досліджень експертом було використано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, складений 12.04.2012 року, тобто складений після смерті спадкодавця і який містить в собі позначення добудов, виконаних саме після смерті спадкодавця. В той же час, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, складений 10.04.2008 року за життя спадкодавця і який містить в собі перелік об`єктів, що ввійшли до спадкового майна та вказані в Свідоцтві про вступ у спадщину, використаний не був. У свою чергу, це призвело до включення в оціночну вартість домоволодіння майна, яке не підлягає розділу та виділенню в натурі.
За клопотанням представника відповідача було призначено додаткову судову будівельно технічну експертизу.
Згідно висновку експертизи, по надвірним будівлям, для здійснення запропонованого 1-го варіанту розподілу жилого будинку необхідно виконати наступне переобладнання:
1.Демонтувати перегородку між приміщеннями "1-1" та "1-2".
2.Переобладнати приміщення "1-1" та "1-2" та улаштувати три приміщення, встановити перегородки та дверний блок:
1)коридор "1-1" площею 3,0 м2;
2)коридор "1-1а" площею 3,8 м2;
3)кухню "1-2" площею 7,8 м2.
3.Переобладнати приміщення "1-7" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
1)коридор "1-7" площею 2,7 м2;
2)коридор "1-7а" площею 2,7 м2.
4.Переобладнати приміщення "1-6" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
1)комору "1-6" площею 1,5 м2;
2)комору "1-6а" площею 1,6 м2.
5.Перенести дверний проріз між приміщеннями "1-1" та "1-7", улаштувати дверний проріз між приміщеннями "1-1а" та "1-7а", "1-6" та "1-7", встановити дверні блоки.
6.В стіні приміщення "1-1а" улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок.
7.До приміщення "1-1 а" добудувати ганок.
8.Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення.
Згідно висновку експертизи, по надвірним будівлям, для здійснення запропонованого ІІ-го варіанту розподілу жилого будинку необхідно виконати наступне переобладнання:
1.Демонтувати перегородку між приміщеннями "1-1" та "1-2"
2.Переобладнати приміщення "1-1" та "1-2" та улаштувати три приміщення, встановити перегородки та дверний блок:
1)коридор "1-1" площею 3,0 м2;
2)коридор "1-1 а" площею 3,8 м2;
3)кухню "1-2" площею 7,8 м2.
3.Переобладнати приміщення "1-7" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
1)коридор "1-7" площею 2,7 м2;
2)коридор "1-7а" площею 2,7 м2.
4.Переобладнати приміщення "1-6" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
1)комору "1-6" площею 1,5 м2;
2)комору "1-6а" площею 1.6 м2.
5.Перенести дверний проріз між приміщеннями "1-1" та "1-7", улаштувати дверний проріз між приміщеннями "1-1 а" та "1-7а", "1-6" та "1-7", встановити дверні блоки.
6.В стіні приміщення "1-1а" улаштувати дверний проріз, встановити вхідний
7.До приміщення "1-1 а" добудувати ганок.
8. Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення.
Згідно висновку експертизи, по надвірним будівлям, для здійснення запропонованого ІІІ-го варіанту розподілу жилого будинку необхідно виконати наступне переобладнання:
1.Демонтувати перегородку між приміщеннями "1-1" та "1-2"
2.Переобладнати приміщення "1-1" та "1-2" та улаштувати три приміщення, встановити перегородки та дверний блок:
1)коридор "1-1" площею 3,0 м2;
2)коридор "1-1а" площею 3,8 м2;
3)кухню "1-2" площею 7,8 м2.
3.Переобладнати приміщення "1-7" на два приміщення з улаштуванням
1)коридор "1-7" площею 2,7 м2;
2)коридор "1-7а" площею 2,7 м2.
4.Переобладнати приміщення "1-6" на два приміщення з улаштуванням
1)комору "1-6" площею 1,5 м2;
2)комору "1-6а" площею 1,6 м2.
5.Перенести дверний проріз між приміщеннями "1-1" та "1-7", улаштувати дверний проріз між приміщеннями "1-1а" та "1-7а", "1-6" та "1-7", встановити дверні 5локи.
6.В стіні приміщення "1-1а" улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок.
7.До приміщення "1-1а" добудувати ґанок.
8.Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Положеннями п.1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N 55, (надалі - Інструкція), встановлено, що Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2). Пунктом 3.3. Інструкції встановлено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.
За змістом частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Однак, відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).
Частиною 1 ст.364 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).
Таким чином, як випливає з приписів вищенаведених статей 358 та 364 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору.
Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилася.
Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Згідно з ч.3 ст.364 Цивільного кодексу України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2 ст. 183 ЦК).
Відповідно до п.56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: 1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; 2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки.
В силу положень статей 21,24,41 Конституції України та статей 319, 358 Цивільного кодексу України всі громадяни є рівними у своїх правах, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Згідно висновку експертизи, по надвірним будівлям, для здійснення запропонованого 1-го варіанту розподілу жилого будинку необхідно виконати наступне переобладнання:
9.Демонтувати перегородку між приміщеннями "1-1" та "1-2"
10.Переобладнати приміщення "1-1" та "1-2" та улаштувати три приміщення, встановити перегородки та дверний блок:
4)коридор "1-1" площею 3,0 м2;
5)коридор "1-1 а" площею 3.8 м2;
6)кухню "1-2" площею 7,8 м2.
11.Переобладнати приміщення "1-7" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
3)коридор "1-7" площею 2,7 м2;
4)коридор "1-7а" площею 2,7 м2.
12.Переобладнати приміщення "1-6" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
3)комору "1-6" площею 1,5 м2;
4)комору "1-6а" площею 1,6 м2.
13.Перенести дверний проріз між приміщеннями "1-1" та "1-7", улаштувати дверний проріз між приміщеннями "1-1а" та "1-7а", "1-6" та "1-7", встановити дверні блоки.
14.В стіні приміщення "1-1а" улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок.
15.До приміщення "1-1а" добудувати ганок.
16.Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення.
1.Демонтувати перегородку між приміщеннями "1-1" та "1-2"
2.Переобладнати приміщення "1-1 та "1-2" та улаштувати три приміщення, встановити перегородки та дверний блок:
1)коридор "1-1" площею 3,0 м2;
2)коридор "1-1а" площею 3,8 м2;
3)кухню "1-2" площею 7,8 м2.
3.Переобладнати приміщення "1-7" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
1)коридор "1-7" площею 2,7 м2;
2)коридор "1-7а" площею 2,7 м2.
4.Переобладнати приміщення "1-6" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
1)комору "1-6" площею 1,5 м2;
2)комору "1-6а" площею 1,6 м2.
5.Перенести дверний проріз між приміщеннями 1-1" та "1-7", улаштувати дверний проріз між приміщеннями "1-1а" та "1-7а", "1-6" та "1-7", встановити дверні блоки.
6.В стіні приміщення "1-1а" улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок.
7.До приміщення "1-1а" добудувати ганок.
8.Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справ суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд, обираючи, який із запропонованих у висновку судової будівельно-технічної експертизи варіантів розподілу, можливо застосувати у даному випадку, взяв до уваги наступне:
-співвласниками спірного домоволодіння самостійно не досягнута згода щодо розподілу належного їм на праві спільної часткової власності нерухомого майна;
-неможливості поділу спірного майна без відходу від ідеальних часток співвласників;
-фактичне користування приміщенням житлового будинку та надвірними будівлями співвласниками.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст 16, 328, 1216, 1226, 1273 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 197, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) різницю відступу від ідеальної частки в розмірі 2518 грн.00 коп.
1.Демонтувати перегородку між приміщеннями "1-1" та "1-2"
2.Переобладнати приміщення "1-1 та "1-2" та улаштувати три приміщення, встановити перегородки та дверний блок:
1)коридор "1-1" площею 3,0 м2;
2)коридор "1-1а" площею 3,8 м2;
3)кухню "1-2" площею 7,8 м2.
3.Переобладнати приміщення "1-7" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
1)коридор "1-7" площею 2,7 м2;
2)коридор "1-7а" площею 2,7 м2.
4.Переобладнати приміщення "1-6" на два приміщення з улаштуванням перегородки:
1)комору "1-6" площею 1,5 м2;
2)комору "1-6а" площею 1,6 м2.
5.Перенести дверний проріз між приміщеннями 1-1" та "1-7", улаштувати дверний проріз між приміщеннями "1-1а" та "1-7а", "1-6" та "1-7", встановити дверні блоки.
6.В стіні приміщення "1-1а" улаштувати дверний проріз, встановити вхідний дверний блок.
7.До приміщення "1-1а" добудувати ганок.
8.Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення.
Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір пропорційно від задоволеної частини в розмірі 657,65 грн.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Я. В. Губська