Справа № 451/29/22
Провадження № 2/451/211/22
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД, представник позивача Мулявка О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радехівська міська рада Львівської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

10.01.2022 року представник позивача ТзОВ «Явір» ЛТД Мулявка О.В. звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радехівська міська рада Львівської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 12.01.2022 р. матеріали позовної заяви залишено без руху.

14.01.2022 р. за вх.№ 267 від представника позивача ТзОВ «Явір» ЛТД Мулявки О.В. надійшло клопотання про повернення матеріалів позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД, представник позивача Мулявка О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радехівська міська рада Львівської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя приходить висновку, що оскільки до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви із додатками та квитанцією про сплату судового збору, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД, представник позивача Мулявка О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радехівська міська рада Львівської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї, згідно заяви представника позивача ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. П. Патинок