Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року місто Київ

справа № 755/5835/20

провадження№22-ц/824/3223/2022

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року задоволено позов ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду 10 грудня 2021 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що про прийняте оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року повідомлена не була. Про наявність рішення їй стало відомо з сайту судової влади України 10 грудня 2021 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. .

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що в розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Копія повного рішення направлена на поштову адресу ОСОБА_1 16 листопада 2021 року. Разом з тим, підтвердження про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим апеляційна скарга, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що використовує свої право на звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до. п. 1 п.п. «б» ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте, суд не приймає до уваги зазначене твердження та відхиляє його виходячи з наступного.

Відповідно п. 1 п.п. «б» до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, коли батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Доказів того, що один з батьків ухиляється від сплати аліментів ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 3 153 грн. (2102 грн. х 150% ).

Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 3 153 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір та надати суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, попередити, що вразі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподана та повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: