Справа №443/1781/21
Провадження №2/443/292/22
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 10 січня 2022 року описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суть справи.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 у справі №443/1781/21, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1 255 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.11.2021 і до досягнення дитиною повноліття

Після ухвалення вказаного рішення у справі судом виявлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я дитини, на утримання якого стягуються аліменти замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 », тому з ініціативи суду ініційовано питання про виправлення допущеної в рішенні описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладені обставини, а також вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України і частини 2 статті 269 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про внесення виправлень (виправлення описки) у судовому рішенні за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи №443/1781/21, доходить висновку, що в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 необхідно виправити описку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно з свідоцтвом про народження від 20.02.2013, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до рішення ВК Ходорівської міської ради від 25.03.2021, ОСОБА_1 призначено опікуном на дитиною, позбавленого батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та над належним дитині, позбавленої батьківського піклування, майном (а.с.6).

Довідкою ВК Ходорівської міської ради про склад сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять підопічні, зокрема ОСОБА_6 (а.с.5).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що у в резолютивній частині рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 у справі №443/1781/21 помилково зазначено ім`я дитини, на утримання якої призначено стягувати аліменти « ОСОБА_3 », хоча дійсне ім`я дитини « ОСОБА_6 ». Таким чином, у цьому судовому рішенні допущено описку.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що допущену у судовому рішенні описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі про виправлення описки в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 10 січня 2022 року в справі №443/1781/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Виправити описку у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 у справі №443/1781/21, шляхом внесення виправлення в резолютивну частину цього рішення: замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів