overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/96/22
ун. № 759/4755/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судом виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 р. до суду надійшла вказана заява, яка була прийнята судом до розгляду та призначено судовий розгляд. У зазначеній заяві заявник просить зупинити виконання судового рішення по справі 759/4755/19 шляхом зупинення виконавчих дій по виконавчим провадженнням №67309888, №67310522 та у зведеному виконавчому провадженні №67315021 до закінчення розгляду цієї заяви.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 Законом України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа по справі 759/4755/19 шляхом зупинення виконавчих дій по виконавчим провадженнням №67309888, №67310522 та у зведеному виконавчому провадженні №67315021 до закінчення розгляду цієї заяви та набрання законної сили судового рішення.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 559/1247/21
Провадження № 2-р/559/5/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 січня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю. розглянувши заяву Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області про роз`яснення судового наказу у справі 559/1247/21,

встановила:

До Дубенського місьрайонного суду надійшла заява про роз`яснення судового наказу від 10.06.2021 № 559/1247/21.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні із заявою про роз`яснення судового наказу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1240 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки заяви не дають можливості вирішити питання про прийняття її до розгляду, а тому підлягають усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 1240 грн. 50 коп. в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Дубенського управління Державної казначейської служби України Рівненської області про роз`яснення судового наказу у справі 559/1247/21 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 392/19/22
Провадження № 2/392/291/22
У Х В А Л А
13 січня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -
11.01.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості, місцезнаходження: м.Кропивницький, вул.Леоніда Куценка, 12, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 15.03.2022 року о 10-00 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15.03.2022 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15.03.2022 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 22-ц/810/861/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження,

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 вересня 2021 року, ухваленого Сєвєродонецьким міським судом у складі: судді Юзефовича І.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на частку сумісного нажитого майна подружжя,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 вересня 2021 року в оскаржуваній частині змінити, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом четвертим наступного змісту:

«В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр-фургон ізотермічний -Е XL9DT3339N0017119, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 30.03.2019 р., марка VAN ЕСК, модель DT39-3, повна маса 34000, маса без навантаження 9960, категорія СЕ, колір чорний; спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е XLRTG47XS0E535141, реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 21.12.2019 р., марка DAF, модель FT 95.430, повна маса 22770, маса без навантаження 7050, категорія С, об`єм двигуна 12580, колір білий».

У зв`язку із цим абзаци четвертий, п`яти, шостий вважати абзацами п`ятим, шостим, сьомим.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 21 січня 2022 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 431/6235/21
Провадження №2-о/431/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Старобільської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

До розгляду справи по суті представником заявника до канцелярії суду було надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з одержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що до суду представником заявника надано відповідну заяву, заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Старобільської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 182/8625/21
Провадження № 2-н/0182/109/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом було запитано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 10.03.2021 року був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
№ 207/71/22
№ 2/207/527/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/71/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» , треті особи -приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

12 січня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» , треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» , треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 лютого 2022 року на 9.00 годину .

У строк до 11 лютого 2022 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/66/22
№ 2/207/523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", Третя особа -1 Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Третя особа - 2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", Третя особа -1 Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Третя особа - 2 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К.Подобєд
Провадження № 22-ц/4808/263/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд:
судді-доповідача Томин О.О.,
суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,
вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківська КЕЧ району, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 січня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

02 лютого 2022 року на 09:30 год.
Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач О.О. Томин
Судді: О.В. Пнівчук
В.А. Девляшевський
Провадження № 2-во/643/48/22
УХВАЛА

14.01.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго»

про виправлення описки у справі № 643/19147/21

за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 30.11.2018 р. по 31.12.2018 р. у сумі 233, 68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 30.11.2018 р. по 31.12.2018 р. у сумі 233, 68 грн.

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 27.01.2022 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко