У х в а л а

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 237/170/13-ц

провадження № 61-55 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня

2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Курахівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 грудня

2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунено ОСОБА_2 від права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 , до якого входить двокімнатна квартира загальною площею 43,1 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та частини майна, що знаходиться у ній.

Визнано за ОСОБА_1 право на спадкування належної спадкодавцю

ОСОБА_3 двокімнатної квартири загальною площею 43,1 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Курахове Мар`їнського району Донецької області та частини майна, що знаходиться у ній.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано. У задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено. У іншій частині судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 14 квітня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа - Курахівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року заяву

ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області

від 17 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Курахівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування; зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа - Курахівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено (провадження № 61-15488ск21).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа - Курахівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на статті 423, 424 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (частина третя статті 423 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,

3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина четверта статті 127 ЦПК України).

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року за нововиявленими обставинамине відноситься до компетенції Верховного Суду.

Керуючись статтями 423, 425, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У прийнятті клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Курахівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування відмовити.

Клопотання разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько