печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Батрин О.В., при секретарі судових засідань Габрись О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нежигай Ірини Олексіївни про виправлення описки у рішенні суду від 05.07.2018 року у цивільній справі 757/51306/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нежигай Ірини Олексіївни про виправлення описки у рішенні суду від 05.07.2018 року у цивільній справі 757/51306/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів.

Заява мотивована тим, що відповідно до резолютивної частини рішення позовні вимоги задоволено та вирішено розірвати депозитні договори та стягнути грошові кошти, але номери договорів вказано невірно, а саме зазначено:

«Договір № SMDAN0374 (Вклад «Депозит VIP ») від «22» квітня 2011 р. та Договір № SMDAN3470 (Вклад «Депозит VIP») від «17» липня 2012 р.» замість правильного «Договір № SAMDN0374 (Вклад «Депозит VIP ») від «22» квітня 2011 р. та Договір № SAMDN3470 (Вклад «Депозит VIP») від «17» липня 2012 р.»;

а також помилково зазначено у мотивувальній частині рішення ціну позову у контексті «З огляду на зазначене, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що доводи позовної заяви знайшли своє підтвердження наявними доказами у справі, а відтак підлягає стягненню з відповідача грошові кошти у розмірі 97887,77 доларів США, що складається з залишку за депозитними рахунками, процентів за користування банківським вкладом та 3% річних» замість правильного зазначення «91887,77 доларів США»;

та у мотивувальній частині вказаного рішення (4 арк.) зазначено неправильне посилання на довідку «№ 51617545 від 16.05.2014 р.» замість правильного «№ 1272977 від 05.03.2014 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 757/51306/17-ц, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 757/51306/17-ц, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року задоволено аналогічну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нежигай Ірини Олексіївни про виправлення описки у рішенні суду від 05.07.2018 року, та внесено відповідні виправлення в рішенні суду.

При цьому питання про виправлення описки у рішенні суду від 05.07.2018 року в частині неправильного посилання на довідку «№ 51617545 від 16.05.2014 р.» замість правильного «№ 1272977 від 05.03.2014 р.» не вирішено, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та виправлення помилки, оскільки судом помилково в рішенні суду була допущена описка в чатині зазначення номеру довідки, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нежигай Ірини Олексіївни про виправлення описки у рішенні суду від 05.07.2018 року у цивільній справі 757/51306/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Внести виправлення у мотивувальній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року у справі № 757/51306/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, зазначивши у мотивувальній частині рішення (т. 1, арк. 115, абз. 7) правильний номер довідки - «№ 1272977 від 05.03.2014 р.»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин