Справа № 444/926/20 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/3805/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Органи опіки та піклування Жовківської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Органи опіки та піклування Жовківської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинком та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року було повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня вручення ухвали для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого та долученням доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року, в якій зазначив, що копію оскаржуваного рішення він ( ОСОБА_2 ) отримав 05.08.2021 року (а.с. 356, том 2) та в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення, а саме 03.09.2021 року, подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, що підтверджується довідкою про те, що згідно журналу вихідної кореспонденції АО «АК «Фавор» апеляційна скарга відправлена через ВПЗ Монастирець адвокатом Кубаренком В.Б. 03.09.2021 року, та квитанцією № 78 від 03.09.2021 року про оплату вартості марок.

Однак, причини поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не слід вважати обґрунтованими, оскільки такі не підтверджуються належними доказами. Так, долучена до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року довідка АО «АК «Фавор» та квитанція № 78 не підтверджують відправку представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку апеляційної скарги на зазначене рішення. Зокрема, квитанція, надана апелянтом, не завірена належним чином установою Укрпошти, на такій відсутня печатка чи штамп та прізвище особи, яка її видала. У такій також відсутня інформація якого саме поштового відправлення така стосується.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали судді Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, не зазначив поважних причин, а зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року не підтверджені належними доказами та не є поважними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук