overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8938/21
2-о/214/53/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оголошення фізичної особи померлою, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 26 жовтня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою, яка була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 306 ЦПК України.

У зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 01 листопада 2021 року, дану заяву було залишено без руху, а заявниці наданий десятиденний строк, для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду заявниця отримала 13 грудня 2021 року, однак до даного часу недоліки не усунула.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву, згідно зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, належить вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 311, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оголошення фізичної особи померлою, вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 333/7199/16-ц
Провадження № 6/333/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральної групи по обслуговуванню побутових споживачів Запорізьких міських електричних мереж про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2022 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральної групи по обслуговуванню побутових споживачів Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 333/7199/16-ц, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву розподілено та передано впровадження судді Кулик В.Б.

Дана заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 433 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства Запоріжжяоболенерго» в особі Центральної групи по обслуговуванню побутових споживачів Запорізьких міських електричних мереж про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26.

У судове засідання викликати сторони, надіславши Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Центральної групи по обслуговуванню побутових споживачів Запорізьких міських електричних мереж, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Боржнику надіслати копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 314/88/22
Провадження № 2/314/466/2022
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м.Вльнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 10 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

20.01.2022
Справа № 449/1461/21
У Х В А Л А

судового засідання

"13" січня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орищин Ольги Андріївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орищин Ольги Андріївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання призначене на 12 год., 00 хв., 13 січня 2022 року сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орищин Ольги Андріївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 10 год., 00 хв., 22 лютого 2022 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 504/3411/21
Номер провадження 2-с/504/10/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 25.01.2022 року о 12:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/3411/21 (провадження № 2-н/504/455/21).

Вказану справу надати не пізніше 21.01.2022 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П. В.
Провадження №2/331/238/2022
ЄУН 331/5295/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників :

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, викладених по тексту позовної заяви ; змінити , доповнити, уточнити предмет або підстави позову не бажає; про всі відомі їй обставини справи суд повідомила, всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надала

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у заяві по суті справи, долученої до матеріалів справи на стадії підготовчого провадження ; про всі відомі їй обставини справи суд повідомила ; всі докази на підтвердження своєї позиції суду надала.

Сторони не заперечують проти закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення її до розгляду по суті.

З урахуванням думок учасників процесу, кожного в окремості, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 08 лютого 2022 року об 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.01.2022 331/5295/21 2/331/238/2022
Справа № 476/773/21
Провадження № 2-о/476/4/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.12.2021 року вищевказану заяву було залишено без руху і заявниці надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

04.01.2022 року представник заявниці отримала копію вищевказаної ухвали.

З матеріалів заяви вбачається, що заявницею у встановлений законом строк недоліки зазначені в ухвалі від 30.12.2021 року не виправлено, без усунення вказаних в ухвалі недоліків справа не може бути розглянута. А тому заяву згідно з вимогами ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини вважати не поданою і повернути заявниці.

Повернення заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м.Херсон

Номер справи: 766/3938/21

Номер провадження: 22-ц/819/440/22

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Савицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Зуб І.Ю. від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Номер провадження: 2-о/225/24/2022
Єдиний унікальний номер: 225/182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

13 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянув матеріали заяви представника заявника-адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Карнаухов А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/182/22 за заявою представника заявника-адвоката Карнаухова Андрія Олександровича (місце роботи: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 24, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16.00 год. 17.01.2022 року приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Провадження № 2/361/1976/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

10 грудня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було залишено без розгляду, оскільки вказане клопотання не було підписане позивачем, позовна заява була залишена без руху, надано строк на усунення недоліків, десять днів із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

20 грудня 2021 року вказана вище ухвала була отримана позивачем.

24 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшов лист від позивача в якому вона звернула увагу на те, що додала до заяви інформацію про доходи та просила постановити іншу ухвалу.

Відповідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не було підписано позивачем під час його подання, а тому за заявою позивача від 24 грудня 2021 року поданою через електронну пошту суду, суд не може його переглянути/повторно розглянути.

Відповідно ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Для забезпечення права на доступ до правосуддя, та вчинення необхідних дій для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 464/7441/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3521/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» - Бутка А.С.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк