Справа №266/6363/20
Провадження№ 2/266/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря судових засідань Сологуб Т.В., представника відповідача Фісінчука С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування завданих збитків, моральної шкоди та з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя перебуває на розгляді зазначена цивільна справа. Судове засідання призначене на 21.01.2022р. на 13:00 годин.

21.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 особисто до канцелярії суду в 11:53 годин подано заяву про відвід судді Шишиліна О.Г.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися.

Представник відповідача вказав, що позивачем подано заяву про відвід із порушенням строків встановлених ЦПК України.

В обґрунтування відводу зазначено, що суддя Шишилін О.Г. розглядає справу з порушенням норм матеріального і процесуального права, має зв`язки із прокурором Сивоконь В.В., сестра якого працює в ПАТ «Маріупольгаз».

Суд, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 05 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження задоволено, у справі призначено підготовче засідання на 03 вересня 2021 р.

03 вересня 2021 р. підготовче засідання відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1

17.09.2021 р. позивачем ОСОБА_1 подана заява про відвід судді Шишиліна О.Г.

20.09.2021 р. ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанової Н.М. відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шишиліна О.Г. по цивільній справі №266/6363/20 з підстав не доведеності обставин, які викликають сумніви в об`єктивності, однобічності та неупередженості судді Шишиліна О.Г. при вирішенні даної цивільної справи, а незгода з процесуальними діями судді Шишиліна О.Г. не є підставою для відводу судді відповідно до норм діючого цивільно-процесуального законодавства України, і така позиція може бути викладена в апеляційній сказі.

Ухвалою суду від 22.09.2021 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Судові засіданні відбулись 04.10.2021 р., 24.11.2021 р. По справі сторонами надані пояснення, вирішені заявлені клопотання, допитано свідка, досліджені письмові докази. В судовому засіданні 24.11.2021 р. у відповідності до вимог ч. 1 ст. 241 ЦПК України судом надано сторонам можливість дати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи. Під час надання учасниками додаткових пояснень у справі була оголошена перерва до 23.12.2021 р. про що сторона позивача була повідомлена під особистий підпис (а.с.186). 23.12.2021 р. судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою позивача, судове засідання відкладено на 21.01.2022 р.

18.01.2022 р. позивач звернувся із заявою про відвід головуючого судді. Ухвалою від 19.01.2022р. вказану заяву залишено без розгляду, оскільки вона подана з порушенням процесуального строку.

Суд констатує, що позивач представлений представником, професійним адвокатом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В своїй заяві позивач не наводить відомостей з яких джерел та в який час він про це дізнався. А також враховуючи, що заява про відвід подана безпосередньо перед призначеним судовим засіданням суд вважає, що позивачем заяву подано із закінченням вищенаведених строків.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В своїй заяві позивач, не заявляє клопотання про поновлення строків в порядку ст.127 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що заява про відвід судді надійшла до суду 21 січня 2022 року, тобто після закінчення строку визначеному ч.3 ст. 39 ЦПК України, і за відсутності заяви для його поновлення, суд дійшов висновку, що її слід залишити без розгляду на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 39, 40,43, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21.01.2022р. про відвід судді Шишиліна О.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування завданих збитків, моральної шкоди та з інших питань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2022р.

Суддя: Шишилін О. Г.