Справа № 594/1611/21
Провадження №2/594/4/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2500 грн щомісячно, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до вимог закону. Посилається на те, що відповідач не надає коштів на утримання дочки, яка потребує матеріальної допомоги. У відповідача відсутні проблеми зі здоров`ям і він має можливість працювати, у нього немає інших дітей та обставин, які б перешкоджали йому утримувати свою доньку, то він спроможний сплачувати аліменти. Більше того їй відомо, що в даний момент ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з Укркоопспілка ССТ «Споживспілка Чернівецької області».

Ухвалою Борщівського районного суду від 09 грудня 2021 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в залі судового засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , видане Дніпровським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві 03 травня 2019 року.

Дитина ОСОБА_3 , проживає з позивачем ОСОБА_1 , та дідусем і бабусею ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою №454 від 26.10.2021).

Згідно довідки №12 від 22.10.2021, виданої Чернівецькою обласною спілкою споживчих товариств Укркоопспілка ССТ «Споживспілка Чернівецької області», ОСОБА_2 працює водієм і його загальна заробітна плата за період з лютого по вересень 2021 року становить 80303 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Судом встановлено, що домовленості щодо участі у витратах на утримання дитини між сторонами не досягнуто.

За відсутністю домовленості між батьками щодо участі в утриманні дитини той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів (ст. 181 СК України).

Відповідно до положень ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України "Пpo Державний бюджет на 2022 рік", встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2022 року 2100 гривень.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини ОСОБА_3 , яка проживає з позивачкою у будинку батьків позивача.

Суд також враховує матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , який до вересня 2021 року працював та мав стабільний дохід, що вбачається з довідки наданою позивачкою, а тому має об`єктивну можливість утримувати на належному рівні спільну дитину.

Наявність інших обставин, які можуть бути враховані судом при визначенні розміру аліментів (наявність у нього інших, крім дочки, утриманців, тощо), судом не встановлена, так як ОСОБА_2 жодних відомостей про своє матеріальне становище, стан здоров`я, наявність у нього інших утриманців, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, не надав, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд вважає за можливе стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 29 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, що з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини буде відповідати вимогам закону та буде достатнім в деякій мірі для гармонійного розвитку дитини.

З огляду на те, що згідно ЗУ Про судовий збір позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183,184 СК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн щомісячно, з урахуванням індексу інфляції починаючи з 29 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 в користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Борщівського районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 17 січня 2022 року.

Головуючий Чир П.В.