Справа № 676/4973/21
Номер провадження 2/676/387/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки- ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи Лисюк Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4973/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини, -

У С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини.

Позивач подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. При цьому вказує, що предметом даного спору є порушення відповідачкою його прав на участь у вихованні дитини та їх відновлення шляхом покладення обов`язку на відповідачку усунути та не чинити йому перешкод у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для визначення таких способів його участі у вихованні дитини, повинні обов`язково поєднуватись з інтересами самої дитини з урахуванням способу її життя, сприйняття нею подій, що відбувається в її житті, психологічних особливостей віку дитини, її відносин із кожним із батьків, виявлення прихильності до них, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину.

З`ясування даних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення у ній. Проте, для з`ясування таких обставин необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому наполягає на призначенні судово-психологічної експертизи на розгляд та вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи спроможний малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти більшу прихильність до когось з батьків? Якими психологічними факторами викликана більша прихильність дитини до одного з батьків та чому такої прихильності дитина не виявляє до другого з батьків;

-Чи відповідає рівень розумового та психофізичного розвитку дитини його віку?

-Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 та який психологічний вплив може виявляти поведінка батька та матері на психологічний стан дитини?

-Чи є доцільним в інтересах ОСОБА_4 , зменшення контактів з його батьком з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

-Чи має батько ОСОБА_1 та матір ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_4 , з урахуванням їх індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідних для виховання дитини психологічно-педагогічні якості?

-Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері ОСОБА_2 , та батька ОСОБА_1 , чи з боку інших осіб?

-Чи вплинула зміна місця проживання дитини на її психологічний стан?

-Чи є позитивним психологічне сприйняття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімї, в якій він проживає на даний час?

-Чи спроможний ОСОБА_5 взагалі з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору між батьками щодо визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Поведення даної експертизи просииь доручити Львівському НДІ судових експертиз.

Представник відповідача- ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 ,вважає призначення експертизи з питань,які вказує позивач,є неприпустимим щодо прав самої дитини трирічного віку.Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник заінтересованої особи Лисюк Т.М. також заперечує проти призначення судово-психологічної експертизи,оскільки це питання не було предметом заявленого позивачем позову,а лише про участь батька у вихованні та побаченнях з дитиною.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

З пояснень психолога,психотерапевта ОСОБА_6 ,даними нею в судовому засіданні, в якості спеціаліста 16.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в трирічному віці ще дуже прив`язаний до матері,потребує догляду та участі матері в його житті,а батько має можливість спілкуватися з сином, але з участю матері дитини. Призначення будь-яких експертиз та досліджень може негативно вплинути на його психологічно-емоційний стан,а тому призначення такої експертизи,як просить батько ,є передчасним в плані визначення вказаних в клопотанні питань.

Відповідно до ст.113 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупністю умови,якщо для з`ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позов заявлено позивачем про вирішення питання можливої участі батька у вихованні дитини, відповідачка в судовому засіданні не заперечувала щодо можливої участі батька у зустрічах з дитиною,намагалася укласти з останнім мирову угоду,а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в призначені судово-психологічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 103,259 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи, щодо визначення способів участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду: Шевцова Л.М.