Єдиний унікальний номер справи 235/9189/21
Номер провадження 2/235/469/22
У Х В А Л А

(про заміну назви відповідача)

20 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року за позовом ОСОБА_1 порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

18.01.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в позовній заяві помилково зазначено назву відповідача Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» так як, філія не є юридичною особою. Правильна назва відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Суд, надавши оцінку відзиву представника відповідача в частині помилки у назві відповідача позиції обґрунтованості і підставності, дослідивши матеріали справи (в межах вирішуваного питання), - приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 51, 174 ЦПК України визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду (правова позиція Великої Палати ВС у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, постанова від 17.04.2018 року).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність замінити невірну назву відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити невірну назву відповідача Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ; 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова