КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/5593/19

номер провадження: 22-ц/824/3628/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака Олега Віталійовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у складі судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака О.В., а також клопотань ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про залучення правонаступників померлого позивача ОСОБА_2 - відмовлено.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмак О.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 20 січня 2022 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона подана зпропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.23, т.4).

Повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 09 листопада 2021 року було складено 15 листопада 2021 року, про що зазначено у вступній та резолютивній частині ухвали (а.с.24, т.4), а також підтверджується тим, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду від 09 листопада 2021 року була надіслана до реєстру 15 листопада 2021 року.

Тому посилання адвоката Єрмака О.В.апеляційній скарзі на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 09 листопада 2021 року було складено 24 листопада 2021 року, а відтак, на його думку, останнім днем для подання апеляційної скарги було 09 грудня 2021 року, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Разом з тим, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 чи її представником копії повної ухвали суду від 09 листопада 2021 року, та приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу адвокат Єрмак О.В.подав 09 грудня 2021 року, то він має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

Однак представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмак О.В., не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмак О.В. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.354 ЦПК України і він не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака Олега Віталійовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов