Справа № 127/7816/21
Провадження № 22-ц/801/130/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

14 січня 2022 рокуСправа № 127/7816/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, не наданням доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду та не наданням документу, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

30 грудня 2021 року ухвалою Вінницького апеляційного суду продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник не в повній мірі виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Горобець Д.Г. подав до суду заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що строк ним було дотримано, оскільки рішення суду він отримав 08.11.2021, а не 05.11.2021, що підтверджується розпискою (а.с. 192). Вказує, що апеляційний суд помилково вважає дату отримання рішення 05.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 02.11.2021.

Відповідно до супровідного листа 04.11.2021 ОСОБА_1 було направлено копію рішення, яке отримав 05.11.2021, що підтверджується розпискою (а.с. 192). Апеляційну скаргу скаржником подано 08.12.2021, з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу твердження представника скаржника про те, що в нього невиразний почерк, не беруться судом до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна заява адвоката про отримання рішення суду датоване 05.11.2021.

Колегія суддів звертає увагу на те, що пояснення скаржника містять суперечності, оскільки в апеляційній скарзі він вказав, що отримав копію рішення 07.11.2021 (а.с. 196), в подальшому у заяві обґрунтовуючи причини пропуску строку зазначив, що отримав рішення суду 08.11.2021 (а.с. 207).

Як вбачається із матеріалів справи представник ОСОБА_1 адвокат Горобець Д.Г. отримав копію рішення суду 05.11.2021 (а.с. 192). Тобто з зазначеного випливає, що скаржник не був позбавлений можливості оскаржити рішення суду у встановлений строк.

Аналіз обґрунтування причин пропуску строку звернення до апеляційного суду зі скаргою свідчить, що скаржник був обізнаний в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05.11.2021.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд вважає, що наведені скаржником в апеляційній скарзі та в заявах на усунення недоліків підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази підтвердження неможливості оскарження рішення суду першої інстанції вчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є не поважними.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало