22-ц/804/668/22
243/7579/16-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та збитків, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково.

17 грудня 2021 року на вказане рішення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку відповідачем представник зазначив, що під час проголошення спірного рішення відповідачі не були присутні, вказане рішення відповідач отримав вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянт змінив місце проживання, тому не мав можливості відслідковувати отримання копії рішення. В подальшому було оголошено карантин, що додатково стало унеможливлювати вільне пересування та вживання дій щодо подання апеляційної скарги.

До того ж, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа, де апелянт є позивачем, а ТОВ «Порше Мобіліті» третьою особою та вигодонабувачем страхових коштів, тому апелянт вважав, що після розгляду справи між сторонами будуть з`ясовані та вирішені всі спірні питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт ОСОБА_2 зареєстрований у м. Горлівка Донецької області. Від його імені на підставі ордеру діяв та продовжує діяти адвокат Павленко О.В.

Відповідно до протоколу судового засідання від 07.02.2020 року представник апелянта ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні (т.2 а.с.39), що також вбачається із оскаржуваного рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення від 07.02.2020 року отримано представником ОСОБА_1 26.02.2020 року, тобто, з дня, коли апелянт мав право на оскарження зазначеного рішення минуло більше одного року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є учасником справи, його представник був присутній при винесенні оскаржуваного рішення, що виключає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст.358 ЦПК України.

Обставин, зазначених у п. 2 ч.2 ст. 358 ЦПК України (обставин непереборної сили) ОСОБА_2 також не наведено.

Щодо посилань в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на поновлення строку у зв`язку з запровадженням карантину на території України суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253,275,284,325,354,357,360,371,390,393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Двадцятиденний строк, встановлений Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчився 6 серпня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (пункт 3розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Крім того, Указом Президента України від 13 березня 2020 року №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, у тому числі судів, які працювали в звичайному режимі, але з дотриманням норм, попереджаючих розповсюдження інфекції.

До того ж, 17 березня 2020 року на засіданні Ради суддів України рекомендовано судам продовжувати здійснювати правосуддя, незважаючи на епідемію коронавірусу і карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Вказане свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Крім того, з 24 лютого 2021 року в Україні запроваджено модель адаптивного карантину за умови дотримання протиепідемічних заходів.

Таким чином, доказів (лікарняний лист, медична довідка тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_2 хворів на COVID-19 і саме у зв`язку з цим пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду у зв`язку із впровадженням карантинних обмежень на території держави надано не було, а саме лише посилання на їх запровадження не може бути підставою для поновлення строку.

Інші причини, зазначені в клопотанні також не є поважними для про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 07 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для поновлення процесуального строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, оскільки не визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року.

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та збитків за його апеляційною скаргою на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: