Справа № 656/19/22
Номер провадження 2-з/656/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шкодич Сергій Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі ТОВ «Качай Гроші»); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18 січня 2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №91577, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 31 жовтня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Качай Гроші» в розмірі 21240,00 грн., виконавче провадження №63920968.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що 07.12.2021 року позивачу стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №63920968 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в сумі 21240,00 грн. Вказує, що позивач не визнає вищезазначений виконавчий напис, що свідчить про наявний спір між сторонами.

Суддя, перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Судом встановлено та з матеріалів позовної заяви вбачається, що 15 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №63920968 на підставі виконавчого напису №91577, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про примусове стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості у загальному розмірі 21240,00 грн.

Позивач оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на наведене та встановивши, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви позивача і застосування адекватного та ефективного заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №91577, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у зв`язку з його оскарженням.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шкодич Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №91577, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 21240,00 грн.

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 41697872, місце знаходження: вул.Федорова Івана, буд.64/16, офіс 311, м.Київ, Київська область.

Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копії даної ухвали направити сторонам до відома.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук