overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6598/21
У Х В А Л А

21.01.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у відкритому підготовчому судовому засіданні у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоком`ятської сільської ради Виноградівської міської громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану цивільну справу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Учасникам справи направлено судові повістки про виклик та копії позовної заяви із додатками.

29.12.2021 позивач подала до суду письмові заяви, у яких просить залучити до участі у справі належного відповідача Виноградівську міську раду Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вирішує на підставі письмової заяви позивача та ч.ч.1 ст.51 ЦПК України замінити первісного відповідача належним відповідачем Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Керуючись ст..ст.51, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоком`ятської сільської ради Виноградівської міської громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

замінити первісного відповідача Великоком`ятська сільська рада Виноградівського району на належного відповідача:

Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Підготовче судове засідання у зв`язку із цим відкласти на 25.02.2021 11-00 годину. Учасникам справи направити судові повістки про виклик, а новому відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали негайно направити всім учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до , Артемівське управління по газопостачанню та газифікації про скасування заборгованості по сплаті за постачання газу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до , Артемівське управління по газопостачанню та газифікації про скасування заборгованості по сплаті за постачання газу відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 462/8750/21
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заявиЗалізничної районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів, -

встановив:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та пілкування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 , без позбавлення її батьківських прав, позбавити батька, ОСОБА_2 , батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття щомісячно.

07.12.2021 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано які саме недоліки позову позивачу слід усунути у визначений судом п`ятиденний строк.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала вручена позивачу 22.12.2021, проте недоліки позовної заяви у строк встановлений судом в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заявуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя Б. М. Гедз
Провадження № 2/243/371/2022
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 09 годину 00 хвили 17 лютого 2022року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на термін 30 днів.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 676/7269/21
Номер провадження 2/676/747/22
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

21січня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справ № 676/7269/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житлом, -

У С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житлом.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
ЄУН № 337/6066/21
Провадження № 2/337/53/2022
УХВАЛА

18 січня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити частки у квартирі АДРЕСА_1 та встановити порядок користування квартирою.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Радостєва М.В. просять суд закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 просила суд викликати в судове засідання для допиту в якості свідка свою сестру ОСОБА_6 . Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2022 року о 10-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань чи відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

17 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Микільська сільська рада, про відшкодування збитків заподіяних водним живим ресурсам

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Микільська сільська рада, про відшкодування збитків заподіяних водним живим ресурсам. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Микільська сільська рада, про відшкодування збитків заподіяних водним живим ресурсам, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Микільська сільська рада, про відшкодування збитків заподіяних водним живим ресурсам, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 10 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2022 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
13.01.2022 Справа № 331/6317/21
Провадження № 2/331/509/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №:6-5656/11
Провадження №: 6/755/74/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"21" січня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Дніпро», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа,

В СТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Дніпро», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, а тому підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 432, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Дніпро», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 02 лютого 2022 року на 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника, боржника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Хромова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семенихіна Вікторія Ілларіонівна про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семенихіна Вікторія Ілларіонівна про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою суду відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач надав до суду заяву, якою просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, дане питання просив вирішити у його відсутність.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, тому суд дійшов переконання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семенихіна Вікторія Ілларіонівна про визнання заповіту нікчемним та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2022 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 6/742/22/22

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою Київського національного університету імені Тараса Шевченка, заінтересовані особи: Національна академія державного управління при Президентові України, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити справу за заявою Київського національного університету імені Тараса Шевченка, заінтересовані особи: Національна академія державного управління при Президентові України, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
10 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 2/127/1912/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача Ільніцького І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПраватБанк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника № 56885471 від 31 липня 2018 року, зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК