Справа 707/2731/21
Провадження № 2-о/712/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи що їй була видана Черкаським обласним управлінням культури Золотоніська музична школа трудова книжка НОМЕР_1 від 06.09.1982 року, в якій її ім`я, по батькові та прізвище на російській мові зазначено як « ОСОБА_1 ». При складанні трудової книжки була допущена помилка в написанні її імені, а саме зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », а необхідно « ОСОБА_2 », всі інші її дані співпадають. У всіх інших документах, всі інші її дані співпадають її ім`я вказано на російській мові як « ОСОБА_2 ».

Зазначає, що вказані обставини перешкоджають їй зарахувати весь трудовий стаж, що прописаний у трудовій книжці для призначення пенсії, тому звернулася до суду з даною заявою.

Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 06.09.1982 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з?явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Черкаського відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) з приводу оформлення пенсії.

Заявниця зазначає, що при складанні трудової книжки була допущена помилка в написанні її імені, яке зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », а необхідно « ОСОБА_2 », всі інші дані співпадають.

Таким чином вказана розбіжність в імені заявниці позбавляє її можливості оформити пенсію.

В той же час, з наданих заявником документів, а саме диплома НОМЕР_2 , свідоцтва про народження НОМЕР_3 , вбачається, що ім`я заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_2 ».

Крім того, з довідки КЗ «Золотоніської школи мистецтв Золотоніської міської ради» від 10.09.2021 № 21 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала викладачем по класу фортепіано в Золотоніській дитячій музичній школі з 01.09.1982 року по 22.08.1983 року.

Зазначене є підтвердженням того, що вказана трудова книжка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 1, 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 4, 6, 10, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 06.09.1982 року, видана та заповнена російською мовою на « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий В.Д.Пироженко

Повний текст рішення виготовлено 17 січня 2022 року