Справа № 303/4996/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року, постановленої в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року, ухвалене суддею Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Однак у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року допущена описка в зазначенні сторін в справі та судового рішення, що оскаржується, а саме, зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Радь І.І., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Радь І.І., до Громадської організації «Інваліди військової служби Закарпатський вимір», ТОВ «Цикада Плюс», управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень, визнання будівництва самочинним та зобов`язати здійснити перебудову» замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння».

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року, зазначивши замість помилково вказаних сторін в справі та судового рішення, що оскаржується «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Радь І.І., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Радь І.І., до Громадської організації «Інваліди військової служби Закарпатський вимір», ТОВ «Цикада Плюс», управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень, визнання будівництва самочинним та зобов`язати здійснити перебудову» правильних «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння».

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року, а саме, замість помилково вказаних сторін в справі та судового рішення, що оскаржується «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Івановича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Голяною О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович, до Громадської організації «Інваліди військової служби Закарпатський вимір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс», управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень, визнання будівництва самочинним та зобов`язати здійснити перебудову» правильних «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року, ухвалене суддею Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 січня 2022 року.

Суддя-доповідач

Судді