overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3791/21
Провадження № 2/459/1190/2021
У Х В А Л А

судового засідання

20 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

при секретарі Горощук А. О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

19.01.2022р. позивачка через канцелярію Червоноградського міського суду Львівської області подала клопотання про витребування з ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» про доходи відповідача.

Відповідач не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, суд дійшов висновку, що дані докази мають суттєве значення для справи, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і витребувати відповідні докази для об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля» інформацію про доходи відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за 2021 рік.

Копію ухвали скерувати для виконання ВП «Шахта Великомостівська» ДП «Львіввугілля» (вул. Бандери, 41 в м. Червонограді Львівської області).

Судове засідання відкласти на 11:30 год. 16 лютого 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 263/686/22
Провадження № 2-о/263/87/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябцев Олексій Олександрович про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябцев Олексій Олександрович про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябцев Олексій Олександрович про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 24 січня 2022 року о 08:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 127/1102/22
Провадження № 2-з/127/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Так, 18.01.2022 до суду надійшла заява від представника заявника адвоката Мишковської Т.М. про повернення вищевказаної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 683/2944/20
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Цішковського В.А.,

присяжних Куць Л.Г., Медведчук О.В.

з участю: секретаря Васічевої О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/2944/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Староостропільської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає психічним захворюванням, є інвалідом 3 групи з дитинства, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2021 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

10 січня 2022 року на адресу суду надійшла амбулаторна картка ОСОБА_2 та повідомлення від завідувача відділенням судово-психіатричних експертиз про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуто, провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Староостропільської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, відновити.

Справу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/686/2036/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як з`ясовано судом, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2022 року о 9 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/679/25/2021
Справа № 679/1219/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 січня 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення опискив судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення судуу цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 24 грудня 2021року постановлено ухвалу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть ухвали, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши в тексті ухвали правильно прізвище заявника: « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного прізвища: « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.01.2022 м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Боднар В.І.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні заяву представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк» Дзюбанюка Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» Дзюбанюк О.С. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.01.2022 року представник стягувача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк» Дзюбанюка Олександра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 182/4094/21
Провадження № 2-о/0182/6/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим не може здійснювати свої права та обов`язки.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення, якої було доручено експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

20 січня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №239 від 17 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 16 березня 2022 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Єдиний унікальний номер №943/2448/21
Провадження № 2/943/591/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2022 року о 09.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 236/4547/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2022 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман (за відсутністі сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибула, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, про що суду надала відповідну заяву, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надав, відзиву на позовну заяву не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати заочний розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя