Справа № 175/349/21
Провадження № 2/175/121/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Русецька О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Русецька О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 23 березня 2021 року на 12:30 (а.с.13).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи (а.с.14).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого документа від 21 серпня 2019 року до набрання законної сили рішення суду (а.с.22-24).

Позивач ОСОБА_1 08 червня 2021 року надала до суду відповідь на відзив (а.с.109-112) та просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в особі Акціонерного товариства «Ідея Банк» Заставна Ольга Василівна у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується судовими повістками (а.с.26,27,30,67), квитанціями про відправку рекомендованих листів (а.с.68,108,124), трекінгом №535, згідно з яким відправлення вручено особисто (а.с.98а) та телефонограмою (а.с.131,133). 31 березня 2021 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» надали відзив на позовну заяву (а.с.74-85). 15 червня 2021 року надали заперечення на відповідь позивача та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.113-118).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі та просив слухати справу без його участі (а.с.46-48, 105).

Третя особа приватний виконавець Русецька О.О. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується квитанціями про відправку рекомендованих листів (а.с.72), та реєстром відправки рекомендованих листів (а.с.125).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Русецька О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 21 березня 2022 року на 11-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.