Справа № 188/1628/21
Провадження № 2/188/189/2022
21 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі - 908 грн. 00 коп..
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.09.2021 р. за Договором купівлі - продажу житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Мирна А.М., зареєстрованому в реєстрі за № 1093, позивач придбав житловий будинок АДРЕСА_1 .
Вказана обставина підтверджується доданими копіями: Договору купівлі-продажу житлового будинку та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідач колишній власник житлового будинку придбаного Позивачем та зареєстрований у ньому.
За домовленістю Позивача з Відповідачем останній повинен був знятися з реєстрації. Вказана обставина підтверджується доданими копіями: Договору купівлі-продажу житлового будинку, Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та 2-ох Довідок з місця проживання.
Згідно Акту від 10.11.2021 року Відповідач не проживає за місцем реєстрації - з 09.09.2021 року.
Вказана обставина підтверджується доданими копіями: акту та 2-ма довідками з місця проживання. Добровільно знятися з реєстрації з місця проживання зареєстрованому у належному Позивачу житловому будинку Відповідач не бажає, що змушує звернутися до суду з позовом на захист порушеного права власника.
Позивач вважає, що необхідно визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09.09.2021 року ОСОБА_1 придбала житловий будинок за по АДРЕСА_1 . (а.с.8).
Відповідно до акту складеного депутатом Миколаївської сільської ради від 10.11.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).
Відповідно до акту складеного депутатом Миколаївської сільської ради від 18.01.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 , колишній власник, зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено в судовому засіданні позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на спірне домоволодіння.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк у разі спору може бути продовжено судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації.
Оскільки наявність реєстрації ОСОБА_2 у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі, то позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі - 908 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя К. В. Місюра