overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/18/22
Провадження № 2/417/86/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

"18" січня 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2022 року о 09 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Справа № 368/1169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

На підставі ст. 294 ЦПК України залучити в якості заінтересованої особи Рокитнянську селищну територіальну громаду (адреса: 09601, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Рокитне, вул. Незалежності, буд. 2) та надіслати їй копію заяви та доданих документів.

На підставі ст.. 84 ч.1 ЦПК України витребувати із Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Виконавчим комітетом Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, на підставі довідки про смерть №95 від 15.01.1999 року, складено актовий запис про смерть №3.

Витребувати в державного нотаріуса Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та коло спадкоємців.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.02.2022 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 294, ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи Рокитнянську селищну територіальну громаду (адреса: 09601, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Рокитне, вул. Незалежності, буд. 2) та надіслати їй копію заяви та доданих документів.

Витребувати в строк до 16.02.2022 року із Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Виконавчим комітетом Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, на підставі довідки про смерть №95 від 15.01.1999 року, складено актовий запис про смерть №3.

Витребувати в строк до 16.02.2022 року у державного нотаріуса Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та коло спадкоємців.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.02.2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/643/2936/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4434/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

18 січня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 15 лютого 2022 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/201/22
У Х В А Л А

21.01.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.01.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання права власності на житловий будинок.

В позовній заяві просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю з лютого 2005 року за адресою АДРЕСА_1 . Просить також визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач 21 січня 2022 року звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, визнання права власності на житловий будинок повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 212/9656/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом

Розгляд справи було призначено на 19 січня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18 січня 2022 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп надійшла заява про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, а також відкладення судового засідання.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається у строк,встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження разом з позовної заявою та додатками до неї відповідач отримав 10 січня 2022 року, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

Враховуючи викладене, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.

Керуючись ст.127,178,223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп процесуальний строк для подання відзиву на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін відкласти на 03 березня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 211/7494/21
Провадження № 2-н/211/25/22
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 182/43/22
Провадження № 2/0182/1060/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право на приватизацію займаної нею квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що проживає у квартирі за вказаною адресою з 1985 року, однак доказів на підтвердження цього не надає. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 не були використані приватизаційні чеки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява подана ОСОБА_1 без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази на підтвердження факту її проживання з 1985 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та докази на підтвердження того, що нею не були використані приватизаційні чеки.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження номер 2/756/1624/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Михнюк В.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 11 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 17 січня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 626/53/22
Провадження № 2-з/626/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пілігрім П.О. подав до суду заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на майно: автомобіль OPEL VECTRA, 1998 куб. см, 1990 року випуску, № куз. НОМЕР_1 ; мопед HONDA DIO, 49 куб. см., 1999 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; мопед HONDA CUB, 49 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , які зареєстровані за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

У заяві зазначено, що 14.11.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який розірвано рішенням Красноградського районного суду Харківської області 05.03.2020 року.

За час перебування у шлюбі за спільні кошти сторонами придбано: автомобіль OPEL VECTRA, 1998 куб. см, 1990 року випуску, № куз. НОМЕР_1 ; мопед HONDA DIO, 49 куб. см., 1999 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; мопед HONDA CUB, 49 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , які зареєстровані за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

За таких обставин виник спір стосовно поділу майна, що є спільною власністю подружжя, в зв`язку з чим позивачем буде подано позов про розподіл майна подружжя.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно:автомобіль OPEL VECTRA, 1998 куб. см, 1990 року випуску, № куз. НОМЕР_1 ; мопед HONDA DIO, 49 куб. см., 1999 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; мопед HONDA CUB, 49 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , право власності на які на даний час зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно: автомобіль OPEL VECTRA, 1998 куб. см, 1990 року випуску, № куз. НОМЕР_1 ; мопед HONDA DIO, 49 куб. см., 1999 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; мопед HONDA CUB, 49 куб. см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , право власності на які на даний час зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали доручити Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя Дудченко В.О.