Справа № 156/908/21
Номер провадження: 2/156/36/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іваничівськогорайонного судуВолинської областісуду від 17.01.2022 року у справі №156/908/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи, які не заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2022 року Іваничівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи, які не заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено повністю.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Оскільки, розгляд справи відбувся без учасників справи, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17.01.2022 року заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи, які не заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 19577, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» заборгованості у сумі 20 911,17 грн за кредитним договором № 110269909 від 08.11.2013 року, а також стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в розмірі 1 362,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене і те, що допущена в рішенні суду описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації такого, тому суд вважає необхідним виправити дану описку, оскільки таке не змінює зміст самого рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 січня 2022 року, вказавши у відповідному відмінку вірні прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме: « ОСОБА_1 » замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Федечко