overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8457/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.01.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Максимець Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська страхова група"до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 18 січня 2022 року на 10:00 год.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти. Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська страхова група"до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відкласти на 15 лютого 2022 року на 10.00 год.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 740/4596/21
Провадження № 8/740/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кубрака Ю.І.,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повідомивши, що повний текст ухвали буде складено 21 січня 2022 року.

Керуючись ст. 165, 167, 170, 186, 423-429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ, виданий 29 вересня 2021 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, - залишити в силі.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Карпусь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/517/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року місто Київ

справа № 755/17770/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року про виправлення помилки у виконавчому листі, постановлену під головуванням судді Винниченка Л.М., повний текст складено 05 листопада 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Мінераліз» у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Мінераліз» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 08 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/9776/21
Провадження №2-н/265/331/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами центрального водопостачання з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольводоканал" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Провадження № 2/243/368/2022
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 09 годину 00 хвили 14 лютого 2022 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на термін 30 днів.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа 252/9322/13-ц
Провадження № 2-в/243/16/2022
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відновлення втраченого провадження.

Згідно ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.489, 490, 491, 493, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відновлення втраченого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про відновлення втраченого провадження на 21 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про відновлення втраченого провадження та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Номер провадження: 22-ц/813/782/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Одеської регіональної філії державного підприємства « СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 травня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1079/21
Провадження №2/477/16/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 січня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

у судовому засіданні у цивільній справі з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 22129, 28 грн. та судові витрати у сумі 2270 грн.

03 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження усправі.

Ухвалою від 14 вересня 2021 року підготовче провадження завершено, справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача 07 жовтня 2021 року надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі №147/66/17.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення судового засідання для надання можливості для ознайомлення з рішенням у справі №147/66/17 за якою Верховним Судом прийнято рішення, однак, яке ще не оприлюднене.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

З огляду на відсутність заяв відповідача та його представника про розгляд справи за їх відсутності, а також заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, яке підлягає вирішенню з врахуванням думки сторін та їх відповідних пояснень, керуючись ст.43, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, до 15.30 години 10 березня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження №2/523/1722/22
У Х В А Л А

"18" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Барда К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на та, що позивачці ОСОБА_3 належить на праві власності автомобіль Nissan Місrа, державний номер НОМЕР_1 .

08 липня 2020р. на автомобіль позивачки Nissan Місrа, державний номер НОМЕР_1 , який було припарковано біля будинку № 22 по вул. Академіка Заболотного впало дерево, внаслідок чого автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що 01 червня 2017р. між співвласниками багатоквартиного будинку АДРЕСА_1 в особі В.о. голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «Суворовський» був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартиним будинком № 12 від 01.06.2017р..

В поясненнях по справі представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» пояснила, що підприємство не займалось обслуговуванням зелених насаджень, які розташовані на прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , оскільки такі обов`язки не були визначені у договорі № 12 від 01.06.2017р..

Окрім того, з пояснень представника Одеської міської Ради вбачається, що організацією забезпечення обслуговування зелених насаджень, які розташовані на території м.Одеси займається виконавчий комітет Одеської міської Ради.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Суворовську районну адміністрацію Одеської міської Ради та Виконавчий комітет Одеської міської Ради.

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Суворовську районну адміністрацію Одеської міської Ради та Виконавчий комітет Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2022 року Справа № 445/2735/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6154/21
У Х В А Л А

18.01.2022 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу, виданого 24.12.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/6154/21,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року в межах встановленого законом строку звернення ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування Судового наказу, виданого 24.12.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/6154/21, про стягнення із неї на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу в розмірі 1369,02 грн. та 227,00 гривень судового збору.

Визначені законом підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Заявник стверджує, що на день підписання заяви про видачу судового наказу та подачі такої до суду заборгованість перед оператором ГРС була відсутня. На підтвердження повідомлених обставин подано письмові докази.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий 24.12.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/6154/21, про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу в розмірі в розмірі 1369,02 грн. та 227,20 гривень судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо