overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-705/11
Провадження № 2-в/229/3/2022
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області заяву представника заявника Сологуба Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

До початку розгляду справи по суті, представник заявника звернувся з заявою, в якій просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України, закріплює один з принципів цивільного судочинства диспозитивність. Відповідно до цієї статті суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Сологуба Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 574/649/21
Провадження № 2/574/48/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Авраменка О.В. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.10.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 226/3099/21

Справа № 226/3099/21
Провадження № 2/226/40/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2022 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей.

Позивач у підготовчому засіданні звернулася до суду з заявою про уточнення позову у зв`язку зі зміною свого імені з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та, наполягаючи на позові, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався відповідно до цивільно-процесуального законодавства, у тому числі через поміщення судового виклику на офіційний сайт судової влади України, відзив на позов не подав.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2022 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.ст. 268, 525, 625 ЦК України, суд
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ надіслано боржникові 18.01.2022 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Дата документу 14.01.2022
Справа № 501/5111/21
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

14 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України ( ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу не додано відомостей про строки стягнення заборгованості, та в резолютивній частині заяві про видачу судового наказу не зазначено період, за який необхідно стягувати заборгованість, що унеможливлює видачу судового наказу.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано також документів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, зазначених в заяві про видачу наказу, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відсутні інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1162/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 та Одеській області зареєстрованим не значиться), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя міста Одеси, з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 15.04.2021 року провадження по справі відкрито.

27.09.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі та відзив на позов.

14.01.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду додаткові пояснення до позову.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, вважає можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно наявних доказів, наданих відповідачем перебуває за межами країни.

Матеріали справи містять лист Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 та Одеській області зареєстрованим не значиться), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2022 року на 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9891/21
н/п 2-н/490/1883/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Єдиний унікальний номер №943/2488/21
Провадження № 2/943/612/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа- Буська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа- Буська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа- Буська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 лютого 2022 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 676/4743/21
Номер провадження 2/676/364/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення витрат за надані послуги, -

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", ; місцезнаходження: вул.Храновського, 11А, м.Хмельницький).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/2197/21 Головуючий у 1 інстанції: Калініченко О.Б.
провадження №22-ц/824/5293/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Крилової О.Л. - представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 760/2197/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати зі Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/2197/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/3055/21
Провадження № 2/553/223/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 25.11.2021 з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибула. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, одночасно прохала закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач до суду не прибув, причини не прибуття не повідомив, правом подання відзиву на позов не скористався.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 18 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих