Справа №590/1109/21
Провадження №2/590/24/22
РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яку подано представником позивача адвокатом Дутка Катериною Юріївною до Свеської селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (позивач) через свого представника адвоката Дутка К.Ю. подала до суду позов до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області(відповідач), в якому просить визначити для неї додатковий строк тривалістю в 1 (один) місяць, для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області померла рідна тітка позивачки ОСОБА_2 . Після смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки розміром 5,55 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Свеської селищної ради (колишньої Марчихино-Будської сільської ради), що належала померлій ОСОБА_2 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ № 024032, виданим 25.03.2002, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 233.

Вказує, що вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 . Інших спадкоємців за законом першої-п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 немає, вона заміж не виходила, дітей не мала, рідна сестра спадкодавця ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивачки, не претендує на спадщину ОСОБА_2 .

Після звернення до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки, позивачці було повідомлено, що нею пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини.

Зазначає, що із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 у визначений шестимісячний строк не зверталась з поважної причини, а саме у зв`язку із хворобою та перебуванням на лікуванні.

Представником відповідача відзив не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Свеської селищної ради, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Представником позивача 29.12.2021 подано заяву про розгляд справи без її участі.

Представником відповідача 12.01.2022 подано заяву про розгляд справи без участі представника Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.11.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.01.2022 на 09 год 00 хв.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінницею ОСОБА_2 . Дані обставини підтверджуються наступними документами:

копією свідоцтва про народження виданого повторно (серія НОМЕР_1 , актовий запис № 103 від 25.03.2011) позивачки ОСОБА_4 , згідно із якого в графі мати записано « ОСОБА_3 », в графі батько « ОСОБА_5 » (а.с.9);

копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 9 від 16 червня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «Відомості про батька» записано « ОСОБА_7 », в графі «Відомості про матір» записано « ОСОБА_8 » (а.с.7);

копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 2 від 16.06.2021, відповідно до якого, 23.10.1951 року за актовим записом №50 виконкомом Марчихино-Будської сільської ради Ямпільського району Сумської області зареєстровано шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 » (а.с.8);

копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 8 від 16 червня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «Відомості про батька» записано « ОСОБА_7 », в графі «Відомості про матір» записано « ОСОБА_8 » (а.с.6);

копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 27 від 11.12.1971 (заповнене російською мовою), згідно якого ОСОБА_4 , 1951 року народження, уклала шлюб із ОСОБА_10 , 1949 року народження, та змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.10);

копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3 від 22 лютого 1986 року актовий запис № 5 (заповнене російською мовою), згідно якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклав шлюб із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.12);

Згідно із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 7 від 16 червня 2021 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області про що зроблено актовий запис про смерть №33 від 28.12.2009 (а.с.5).

Згідно з довідки-характеристики виданої виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області,ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), яка розташована на території Свеської селищної ради. Виконкомом Марчихинобудської сільської ради від імені померлої ОСОБА_2 заповіт не посвідчувався, спадкоємцем за законом є племінниця померлої ОСОБА_1 , спадкодавець була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Таким чином установлено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до інформаційної довідки відділу в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №362/83-214 від 04.11.2021, установлено, що ОСОБА_2 25.03.2002 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 024032 (реєстраційний номер в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 233), що видавалися членам колишнього КСПП «Полісся», на території Свеської селищної (колишньої М-Будської сільської ради) загальною площею 5,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13).

Згідно з інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. від 22.09.2021 №315/01-16 встановлено, що спадкоємиця ОСОБА_1 пропустила строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.17).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67640497 від 06.12.2021 (заповіти/спадкові договори) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67640547 від 06.12.2021 встановлено, що за параметрами запиту « ОСОБА_15 », дата смерті « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.32-33).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні в КНП «Ямпільська лікарня», у період з 20.06.20010 до 30.06.2010 (а.с.16).

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

За змістом ст.1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги після смерті тітки ОСОБА_2 . Обставини, на які покликається позивачка як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для неї на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов.

Таким чином, тривала хвороба позивача та знаходження на лікуванні у медичному закладі, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі ст. 1216, 1217, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) до Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 31, смт. Свеса, Сумської області, 41226) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 13 січня 2022 року.

Суддя: І.М. Деркач