overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року представниця заявника ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулась до Овідіопольського районного суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просила суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 2976,90 грн.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 4 від 05.01.2021 року, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 статті 186 цього Кодексу;

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області настала смерть фізичної особи, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 401/3456/21
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали на 16 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

24.01.2022
Справа № 521/9705/21
Провадження № 2-др/543/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

19.01.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 521/9705/21, за результатами розгляду якої Малиновським районним судом м. Одеса ухвалено рішення від 30.11.2021 року. Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття заяви до розгляду, суд виходив з наступного: відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання 03.02.2022 року о 10-00 год. у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси,за участю учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

19.01.22
Справа №464/6702/21
пр № 2/464/174/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

представника позивача Тибінки В.Я.,

представника відповідача Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.Ай», Приватного підприємства «Веставто» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 197, 198, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Направити третій особі - копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі права, згідно статей 181, 192 ЦПК України щодо подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/59/22

Номер провадження: 2-н/511/25/22

"14" січня 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлового-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 року по 31.10.2021 року включно у розмірі 6515,35 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 227, 00 грн.

11.01.2022 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючий суддя Ільяшук Антоніна Володимирівна.

14.01.2022 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлового-комунальних послуг, а саме: заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6515,35 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1910/21
Провадження № 22-ц/4820/484/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Михнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ізяславської міської ради на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ізяславської міської ради, Відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Михнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ізяславської міської ради на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 675/1910/21 (суддя Демчук П. В.)

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 505/856/18
Провадження № 2/505/172/2022
У Х В А Л А

19.01.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. роглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

02.04.2018 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. було відкрито провадження по вказаній справі.

09.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 772 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Паценюк Г.В. рішенням Вищої Ради правосуддя від 01.02.2018 року №2972/0/15-18 звільнено з посади судді.

09.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, обраний позивачем спосіб захисту, та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.

При визначенні дати проведення підготовчого судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров.Спортивний, 1а, зала суду №1.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Єдиний унікальний номер 236/2741/21
Номер провадження 22-ц/804/116/22

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
18 січня 2022 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану через представника Пинзіну Юлію Олександрівну на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати (головуючий у суді 1 інстанції Сердюк Н.В.),
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року частково задоволено позовні вимоги.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та через представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

01 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері трудових взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

Справа № 495/9367/21

Номер провадження 2/495/1019/2022

про залучення співвідповідача

20 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

20.01.2022 року на адресу суду від адвоката Гафійчук С.Д., який діє в інтересах позивач ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», через те, що саме ця юридична особа є стягувачем за виконавчим провадженням щодо стягнення за виконавчим написом №169960 від 15.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, а саме, те, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», суд вважає за доцільне залучити до участі його у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню в якості співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн» (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд.7, оф.26).

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2814/22 Справа № 195/1993/21 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-н/521/161/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Згідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 17.01.2022р. вбачається, що відсутня будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Одеси..

Згідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
Справа № 682/2221/21
Провадження № 2/682/924/2021
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 03 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року Славутським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай), площею 2,61 ум.кад.га. із земель колективної власності колишньої ССГ "1-го Травня" на території Киликиївської сільської ради Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, у рішенні суду допущена описка та вказане прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 " .

Факт описки стверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 , виданим 23 травня 2014 року Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області, на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Виправити описку в рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 р у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та вважати правильним і читати у рішенні прізвище позивача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська