Провадження № 2-др/263/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено.

13.01.2022 року представник позивача- адвокат Коваленко К.О. звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній цивільній справі, оскільки в рішенні суду не вказано з якої дати відповідачі втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення не викликались, оскільки суд не вбачає в цьому необхідності, так як мотиви суду стосовно позовних вимог у справі наведені у повному тексті рішення суду та не впливають на зміст рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог.

При цьому, незгода сторонни із змістом судового рішення не може бути підставою для винесення у справі додаткового рішення.

Посилання представника позивача на ту обставину, що в рішенні суду від 13.06.2018 року судом не було не вказано з якої дати відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, є необгрунтованим, оскільки суд виніс рішення в межах заявлених позвоних вимог та у прохальній частині позовних вимог відсутні такі вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в ухваленні додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Федоренко