Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 654/2743/18

провадження № 61-18011ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору іпотеки, за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Ларічевої Наталії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ларічевої Наталії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , про визнання договору іпотеки недійсним, та за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копію конверту, копію рекомендованого повідомлення чи копію трек-коду поштового відправлення, конверт, який повернувся не врученим) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами та роз`яснив наслідки невиконання вимог ухвали.

Мотивуючи ухвалу від 22 листопада 2021 року суд касаційної інстанції вказав на необхідність надання заявником відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

На виконання вимог указаної вище ухвали суду касаційної інстанції заявником направлено до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на їх усунення разом із додатками на 3-х аркушах, однак ця заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на їх усунення разом із додатками на 3-х аркушах, підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона не підписана заявником.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 183, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на їх усунення разом із додатками на 3-х аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко