Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 511/409/20

провадження № 61-20060ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Кирила Миколайовича на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення особи та факту проживання на території України станом на певний період,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук К. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області

від 28 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 12 жовтня 2021 року (надійшла до суду 13 грудня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заяви

в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука К. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

29 грудня 2021 року до Верховного Суду, на виконання вимог викладених

в ухвалі від 14 грудня 2021 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

В уточненій касаційній скарзі представник заявника посилається, як на підставу касаційного провадження, на пункт 3 частини другої статті 389

ЦПК України, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статей 80, 315 ЦПК України.

Однак, в подальшому, в уточненій касаційній скарзі наявні посилання на практику Верховного Суду щодо застосування вищевказаних норм ЦПК України, що суперечить попередньому посиланню на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки, посилання представника заявника на пункти 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України суперечать одне одному, то Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 14 грудня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шевчуку Кирилу Миколайовичу строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць