Справа № 732/1925/21
Провадження 2/732/127/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чорноуса, 4/7),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , який за життя фактично прийняв спадщину своєї матері ( баби позивачки) ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Матір позивачки ОСОБА_4 на день смерті ОСОБА_2 не перебувала з ним у шлюбі. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є позивачка. У серпні 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 . Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус повідомила позивачці, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заявила письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с. 25).

Представник відповідача по справі Городнянської міської радиа Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 13.01.2022 №03-09/77 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечують ( а.с.30).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56 років ( а.с. 10 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8 від 06.11.2021 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано 16 грудня 1980 року. Прізвище ОСОБА_5 після розірвання шлюбу „ ОСОБА_6 ( а.с.8)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а.с.5)

Прізвище ОСОБА_7 після укладення шлюбу „ ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.6)

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є дочкою померлого ОСОБА_2 , та відповідно до ст. 1261 ЦК України- спадкоємцем за законом першої черги після смерті останнього.

З довідки, виданої Перепиським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області № 395 від 10.08.2021 встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) був зареєстрований та проживав один, за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.11)

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67958124 від 24.12.2021 спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.28)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Дослідженням виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП „Сновський центр первинної медичної допомоги Сновської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з 13.06.2006 по 27.03.2006 знаходилась на стаціонароному лікуванні у КНП «Сновський центр первинної медичної допомоги» ( а.с. 13).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки в період з 13.06.2006 по 27.03.2006 знаходилась на стаціонароному лікуванні у лікувальному закладі. У наступному позивачка звернулась до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ріішення складений 17.01.2022.

Суддя М.В. Лиманська