УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/1426/21

Провадження №2-зз/751/3/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2021 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0472 га, кадастровий номер: :01:048:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що розташована по АДРЕСА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду від 22.07.2021 року позов задоволено. В межах розгляду справи ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2021 року накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 . На даний час забезпечення продовжує діяти, приватний виконавець не може виконати рішення суду, тому відповідно до частини 1,2,4,7 статті 158 ЦПК України, просить їх скасувати.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд, відповідно до положень ст.ст.158, 223 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0472 га, кадастровий номер: :01:048:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що розташована по АДРЕСА_2 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30 000 доларів США боргу за розпискою від 01.07.2019, а також 8 837 грн 69 коп судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Враховуючи вищенаведене та положення ст.158 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч.1,4 ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.03.2021 року, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0472 га, кадастровий номер: :01:048:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що розташована по АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.01.2022 року.

Суддя Н. В. Маслюк