справа № 489/6365/21 провадження №2-др/489/2/22
21 січня 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (письмове провадження) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.11.2021 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконавчий напис, вчинений 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що зареєстрований в реєстрі за № 12426 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» грошових коштів у розмірі 58697,64 грн. за кредитним договором №01832/04254ВССВ від 02.12.2013. Стягнуто в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн., по 454,00 грн. з кожного.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення розподілу судового збору в сумі 454,00 грн., сплаченого ним за забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.12.2021 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Про розгляд заяви учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що за заявою ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.10.2021 забезпечено його позов шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

Забезпечення позову позивач оплатив судовим збором в сумі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією № К088-Р76К-5753-ВВ0Х від 11.10.2021.

Із рішення суду від 10.11.2021, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю, вбачається, що питання розподілу судового збору за забезпечення позову судом вирішено не було.

Таким чином, враховуючи вимоги частини першої статті 141 та пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору в сумі 454,00 грн., стягнення якого слід здійснити з відповідачів в рівних частинах, у зв`язку із чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнуто в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн., з кожного по 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 21.01.2022.

Суддя І.В.Коваленко