21.01.2022 Провадження по справі № 2/940/33/22
Справа № 940/774/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Романовській Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому проситьрозірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 62, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з відповідачем не склалися.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, до суду надала заяву, в якій просить прийняти її відмову від позову, закрити провадження по справі та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, оскільки останній добровільно задовольнив її позовні вимоги після пред`явлення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що дає підстави суду слухати справу у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою від позову, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалася на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд попереджає про наслідки відмови від позову - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач відмовилася від позову в зв`язку із задоволенням відповідачем її позовних вимог після пред`явлення позову, а саме добровільним розірванням шлюбу через Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), при цьому при поданні позовної заяви позивач понесла судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 908 гривень, що підтверджується квитанцією ПриватБанку від 29.06.2021 року, а тому суд дані витрати стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі № 940/774/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович