17.01.2022 227/451/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.01.2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 32154,28 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270,00 гривень, в обґрунтування якої зазначив, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 19.12.2019 року було підписано заяву про приєднання № 1607949/270317 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого позивач відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок, після чого 09.01.2020 року останньому було встановлено кредитну лінію в розмірі 29000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00 % річних. Представник позивача зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, в той час як відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, в зв`язку з чим станом на 26.01.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 32154,28 грн., яка складається з: тіло кредиту 28153,34 грн., заборгованість по процентам 3976,60 грн., три проценти річних від суми заборгованості 24,34 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання також повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання № 1607949/270317 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якої відповідач підтвердив, що ця заява є невід`ємною частиною договору, підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що між ним та банком досягнута згода щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів (а.с. 17-18).Згідно копії висновку-рішення № 726100848/090120 про погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» від 09.01.2020 року відповідачу було погоджено надання кредиту (встановлення кредитного ліміту) в сумі 29000,00 грн. зі сплатою 38,00 % річних зі строком кредитування, який відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника (а.с. 19). Строк дії платіжної картки листопад 2024 року(а.с.4)Факт користування кредитними коштами відповідачем підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , наданою представником позивача (а.с. 6-12).

Позивач зазначає, що починаючи з вересня 2020 року відповідач допустив щомісячне просрочення виконання зобов`язань за основним боргом, і тому згідно пп.7 п.1.29 розділу ХХІІ «Загальні умови кредитування» Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного банківського платіжного засобу, позивач має право вимагати повернення кредиту і клієнт зобов`язаний погасити його не пізніше наступного робочого дня.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом 26.01.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 32154,28 грн., яка складається з: тіло кредиту 28153,34 грн., заборгованість по процентам 3976,60 грн., три проценти річних від суми заборгованості 24,34 грн. (а.с. 4-5).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Згідно ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було підписано заяву про приєднання № 1607949/270317 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), в якій зазначено всі суттєві умови кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Окрім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (стаття 625 ЦК України).За змістом частини другої статті 625 ЦК нарахування 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнових прав та інтересів, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.Відсотки, передбачені статтею 625 ЦК, за своєю природою є відшкодуванням кредиторові понесених втрат за несвоєчасне повернення коштів, а отже відрізняються від відсотків, що підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3% річних від простроченої суми, включаючи нараховані відсотки за користування грошовими коштами, встановленими договором. З огляду на зазначене, 3% річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК, підлягають застосуванню до порушеного грошовим зобов`язанням, складовою якого, зокрема, є також нараховані відсотки за користування кредитними коштами, терміни сплати яких передбачено договором.

Згідно пп.7 п.1.29 розділу ХХІІ «Загальні умови кредитування» Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного банківського платіжного засобу,банк має право вимагати повернення кредиту і клієнт зобов`язаний погасити його не пізніше наступного робочого дня в разі просрочення виконання зобов`язань Клієнта за цим Договором щодо погашення заборгованості ( в тому числі завКредитом та/або процентами та/або комісіями) за Кредитним договором на строк понад 58 календарних днів.

Як зазначає позивач, та що не було спростовано відповідачем, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором і тому згідно пп.7 п.1.29 розділу ХХІІ «Загальні умови кредитування» Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного банківського платіжного засобу, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, тобто до закінчення терміну дії платіжної картки.

Суд дійшов висновку про наявність доказів щодо порушення з боку відповідача встановленого у кредитному договорі строку щомісячного повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України заборгованість по процентам за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених ст.625 ЦК України.

Позивачем до суду надано розрахунок трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання (а.с. 4 зв.). Судом перевірено наданий розрахунок на відповідність вимогам законодавства, і суд приходить до висновку про те, що вказані суми також підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 19.12.2019 року, яка станом на 26.01.2021 року становить 32154,28 грн., яка складається з: тіло кредиту 28153,34 грн., заборгованість по процентам 3976,60 грн., три проценти річних від суми заборгованості 24,34 грн.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, в тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. В зв`язку із повним задоволенням судом заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 80, 81, 83, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитним договором від 19.12.2019 року, яка станом на 26.01.2021 року складає 32154 гривень 28 коп., яка складається з: тіла кредиту 28153,34 грн., заборгованість по процентам 3976,60 грн., три проценти річних від суми заборгованості 24,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () відшкодування понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі: позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, , код банку 335106; відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

17.01.2022 Суддя В.В.Корнєєва