Справа № 298/1100/21
Номер провадження 2/298/77/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області та Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на житлові будинки, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина та мати позивачів - ОСОБА_4 , після смерті якої залишилось майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 .

Померла на випадок своєї смерті за час свого життя не склала заповіту, таким чином має місце спадкоємство за законом, в тому числі й на житлові будинки за вищевказаною адресою. Спадкоємцями першої черги на все майно, є чоловік померлої - ОСОБА_1 та сини померлої - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки за час життя правовстановлюючих документів на вказані будинки спадкодавцем виготовлено не було, просять визнати за ними, як спадкоємцями за законом по 1/3 частині кожному, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили такі задовольнити.

Представник відповідача Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак селищний голова подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не заперечив.

Представник відповідача Холмківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, однак сільський голова подала заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не заперечила.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 жовтня 2018 року вбачається, що дружина та мати позивачів ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З виданого Великоберезнянським райвідділом ЗАГС Закарпатської області свідоцтва про укладення шлюбу від 22 вересня 1979 року, серії НОМЕР_2 , вбачається що позивач ОСОБА_1 та померла ОСОБА_4 були чоловіком та дружиною відповідно.

З виданого Великоберезнянським райвідділом ЗАГС Закарпатської області свідоцтва про народження позивача ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 від 29 травня 1980 року, в графі «мати» зазначена померла ОСОБА_4 .

З виданого Великоберезнянським райвідділом ЗАГС Закарпатської області свідоцтва про народження позивача ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 від 16 лютого 1985 року, в графі «мати» зазначена померла ОСОБА_4 .

З інвентаризаційної справи № 3038 від 20.06.2008 року та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 виданого КП «Великоберезнянське РБТІ» значиться власник ОСОБА_4 .

З технічного паспорту на житловий будинок та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 виданого КП «Великоберезнянське РБТІ» від 02.09.2019 р. № 6315 значиться власник (померла) ОСОБА_4 .

З довідки виданої Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області від 11 березня 2019 року № 938, вбачається що до дня своєї смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , і на день смерті за вказаною адресою з нею постійно проживали та були зареєстровані: чоловік - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невістка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онук - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Чурей А.В. від 25.10.2019 р. № 106/01-16, позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючі документ на житлові будинки, не були зареєстровані у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказані житлові будинки ОСОБА_4 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не виникло.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачами слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого в АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ), до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області (; місцезнаходження: 89000 Закарпатська область смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12), та Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (; місцезнаходження: 89422 Закарпатська область с. Холмок, вул. Свободи, 50), про визнання права власності на житлові будинки, в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом, за померлою дружиною, матір`ю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , по 1/3 частині кожному в: житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуюча Лютянська М.С.