Справа № 415/9025/18
Провадження № 22-ц/810/27/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року

за поданням старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року вищезазначене подання задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянки України ОСОБА_1 , до виконання нею зобов`язань, покладених на підставі виконавчого напису № НВІ 120735 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., виданого 10 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 310834,31 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року отримана нею вперше 28 грудня 2021 року,тому вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року дотриманий.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 05 листопада 2018 року.

Строк на подачу апеляційної скарги спливав 20 грудня 2018 року, однак апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області засобом поштового зв`язку 29 грудня 2021 року, про що свідчать відомості на поштовому конверті.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Посилання скаржниці як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, на те, що ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року отримана нею вперше 28 грудня 2021 року спростовуються матеріалами справи, оскільки на а.с. 35 міститься заява про отримання скаржницею ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала оскаржувану ухвалу під розпис 16 січня 2020 року (а.с. 35).

Положення статтті 354 ЦПК України передбачають, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, проте обставнини, на які посилається ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження, не є об`єктивно непереборними та не свідчать про істотні перешкоди чи трудності для подання апеляційної скарги у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою причини пропуску на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року є неповажними.

Отже, скаржниці необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржниці строку для зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року із наданням доказів.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua та те, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2018 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова