РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1569/21
Провадження № 2-о/941/11/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. та Новостародубської сільської ради Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою до суду мотивуючи це тим, що 01 серпня 2006 року її чоловік ОСОБА_2 придбав житловий будинок під номером АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилася спадщина, до загального переліку якої належить і вищевказаний житловий будинок Набуття права власності на вищевказаний будинок відбулося на підставі договору купівлі-продажу від 01 серпня 2006 року, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Петрівського нотаріального округу Каліушко О.Є., та зареєстровано в реєстрі під № 1691. Під час складання договору купівлі-продажу було допущено помилку, а саме: невірно вказано вулицю знаходження об`єкта зазначеного договору купівлі-продажу, а саме, замість АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити спадщину, а тому просить суд встановити факт належності її покійному чоловіку правовстановлюючого документу, а саме, договору купівлі-продажу, згідно якого 01 серпня 2006 року ОСОБА_2 придбав житловий будинок під АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявниця не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересовані особи - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. та представник Новостародубської сільської ради Кіровоградської області також в судове засідання не з`явились, однак надали до суду заяви, в яких прохали суд слухати справу без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2006 року чоловік заявниці ОСОБА_2 придбав житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівськогорайону Кіровоградської області, актовий запис № 23(а.с.9), після його смерті відкрилася спадщина, до загального переліку якої належить і вищевказаний житловий будинок.

Набуття права власності на вищевказаний будинок відбулося на підставі договору купівлі-продажу від 01 серпня 2006 року, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Петрівського нотаріального округу Каліушко О.Є., і зареєстровано в реєстрі під № 1691 (а.с.12-13).

Однак, під час складання договору купівлі-продажу було допущено помилку та невірно вказано вулицю знаходження об`єкта зазначеного договору купівлі-продажу, а саме, вулицею розташування будинку є АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру правочинів № 2701327 від 01.08.2006 року, наданого приватним нотаріусом Петрівського нотаріального округу Каліушко О.Є., предметом правочину є саме будинок АДРЕСА_1 , а не по АДРЕСА_1 , як помилково вказано у договорі купівлі-продажу (а.с.14).

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Дениса Ігоровича з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №401/01-16 від 23.11.2020 року (а.с.10).

Під час перевірки наданих документів нотаріусом було виявлено помилку в договорі купівлі-продажу від 01 серпня 2006 року, в частині назви вулиці на якій розташований об`єкт договору (житловий будинок). За результатами перевірки наданих документів та зважаючи на невідповідність відомостей, які містяться у договорі купівлі-продажу та Державному реєстрі правочинів нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що зазначено у постанові про відмову у вчинені нотаріальної дії від 30.11.2020 року № 412/02-31 (а.с.11).

Таким чином в зв`язку з наявністю вищевказаних розбіжностей заявниця позбавлена можливості оформити спадщину.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, договору купівлі-продажу від 01 серпня 2006 року, згідно якого покійний чоловік заявниці ОСОБА_2 придбав житловий будинок під АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 20 січня 2022 року.

Суддя С.І.Колесник