overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1841/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
17 січня 2022 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника - ОСОБА_2 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується оскільки повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 29 листопада 2021 року, апеляційна скарга подана через відділення поштового зв`язку 29 грудня 2021 року, в межах строку визначеного ст 354 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника - ОСОБА_2 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 279/169/22
У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.
13.01.2022 року від позивачки по справі ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви, оскільки вона з чоловіком помирилась, бажають зберігти сім`ю.
Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну ОСОБА_3 слід повернути.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що від позивачки до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви, це є підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 643/396/22
Провадження № 2/643/3091/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 1994 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1427.

19 січня 2022 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник
№ 207/41/22
№ 2-н/207/274/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" судовий збір у сумі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Провадження № 2/761/5803/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначених Договором між батьками про спільне утримання дитини від 24.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром О.Л., який був зареєстрований за №1248, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_4 з твердої грошової суми в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2022 року Справа № 171/2935/21
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 и заборгованості за розподіл природного газу, 3 % річних від суми заборгованості, інфляційних витрат та витрат пов*язаних зі сплатою судового збору.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України,керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20____ року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20_____ року.
Суддя __________________ Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визгати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку "А-1" з прибудовою під літ "А1-1, А2-1" загальною площею 85,9 м2 , житловою площею 62,1 м2; сараїв під літерами "Б, Г. Д". погребів під літерами "В, Є", огорожі 1-3, колонка №4, 5, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8103/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Стриж І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У заяві відповідач посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться судові повістки, що відправлялися на адресу відповідача та поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неналежне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року у справі №757/8103/21-ц за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 березня 2022 року о 08:30 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначену ухвалу представник позивача отримала 15 грудня 2021 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 23 вересня 2021 року позивач не виконала.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 вересня 2021 року не усунуто, а саме не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 646/2472/21
Провадження № 2/638/159/22
РІШЕННЯ

іменем України

17.01.2022 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» Малкової Марії Вікторівни приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гарай Олега Станіславовича приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» Малкової Марії Вікторівни приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гарай Олега Станіславовича приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 5448,00 ( п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений до 27 січня 2022 року.

Суддя: ШТИХ Т.В.
Справа № 159/6024/21
Провадження № 2/159/173/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Демчук Н.В.

представника відовідача ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демчук Ніни Володимирівни

до відповідача: ОСОБА_3

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року до суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демчук Н.В. до ОСОБА_3 , в якому позивач просить визнати за ним право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За матеріалами справи 29.08.2008 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (батьком позивача) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Сторони позбавлені можливості надати суду належним чином завірену копію вказаного договору та копії документів, що слугували підставою для його посвідчення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази самостійно.

Витребовувані судом докази стосуються предмету спору та мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 76,81 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лобас Елеонори Олександрівни (м.Ковель вул.Театральна, 11) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 29 серпня 2008 року, який зареєстровано в реєстрі за №1712 та належним чином завірені копії документів, що стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 10 лютого 2022 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк