Справа № 353/734/21
Провадження № 2/353/44/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванчук Л.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2 та його представника адвоката Лесюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням у зв`язку з припиненням сервітуту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням у зв`язку з припиненням сервітуту.

30.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лесюк В.М. подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, де в свою чергу значиться зареєстрованим ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лесюк В.М. в судовому засідання клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просили його задовольнити. Додатково представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що прийняте судом рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, може вплинути на розгляд даної справи. Будь-яких доказів на підтвердження відкриття провадження по іншій справі суду не надав, та вказав, що позов залишено без руху.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванчук Л.Ю. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважає його передчасним, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, на даний час не відкрито, а позовну заяву залишено без руху.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справами які перебувають в провадженні інших суддів, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд наголошує, що відповідачем та його представником ні до матеріалів цивільної справи, ні до клопотання не долученого жодного доказу на підтвердження вимог про зупинення провадження у справі. Так, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність на розгляді в суді справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, в т.ч. про відкриття провадження у даній справі. Також про даний факт ствердив представник відповідача в судовому засіданні, зазначивши, що проваження у справі не відкрито, судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В той же час ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на якій вона посилається як на підставу своїх вимог та заперчень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи необхідність вирішення справи у розумні строки та відсутність будь-яких доказів, що обґрунтовують клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що достатніх правових і фактичних підстав для зупинення провадження у справі на цей час немає, а доводи клопотання є непереконливими та не підтвердженими у встановленому ЦПК України порядку.

За таких обставин в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 127, 251, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням у зв`язку з припиненням сервітуту відмовити та продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА