Справа № 604/1290/20
Провадження № 2-зз/604/2/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт.Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Підволочиського районного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 604/1290/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном, зокрема: зняти арешт накладений в порядку забезпечення позову на автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір сірий, зареєстрований за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; скасувати заборону ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , вчиняти дії по проведенню робіт з переобладнання, зміни зовнішнього вигляду, розукомплектуванню автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір сірий; скасувати заборону ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , вчиняти будь-які дії щодо вивезення за межі території України автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір сірий.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Підволочиського районного суду від 16 грудня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном повернута заявнику. Ухвала набрала законної сили 01 січня 2021 року. Оскільки позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу за її заявою до відкриття провадження у справі, а відтак заходи забезпечення позову вжиті судом на підставі ухвали суду від 09 грудня 2021 року підлягають скасуванню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи та матеріали цивільної справи №604/1290/20 суд вважає, що заяву слід задоволити з огляду на наступне.

08 грудня 2020 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області позивачем, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Ю.О., подано позов до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном. Крім того позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір сірий, зареєстрований за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; заборонити відповідачу вчиняти дії по проведенню робіт по переобладнанню, зміні зовнішнього вигляду, розукомплектуванню, а також заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо вивезення за межі території України.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 09 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

15 грудня 2020 року до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 16 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном повернуто заявнику. Разом з тим, у задоволенні заяви позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову відмовлено, оскільки така заява задоволена судом 09 грудня 2020 року, а відтак може бути скасована лише за вмотивованим клопотанням учасника справи відповідно до статті 158 ЦПК України.

У відповідності до ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.4ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що ухвала Підволочиського районного суду № 2/604/545/20 від 16 грудня 2020 року (Справа № 604/1290/20) про повернення позовної заяви заявнику набрала законної сили 01 січня 2021 року, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв`язку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Підволочиського районного суду від 09 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 .

Керуючисьст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Підволочиського районного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 604/1290/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном, зокрема:

- зняти арешт накладений в порядку забезпечення позову на автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір сірий, зареєстрований за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- скасувати заборону ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , вчиняти дії по проведенню робіт з переобладнання, зміни зовнішнього вигляду, розукомплектуванню автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір сірий;

- скасувати заборону ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , вчиняти будь-які дії щодо вивезення за межі території України автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір сірий.

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя