overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/310/1033/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

15.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Українська страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно копії кредитного договору № 6186 к від 02.07.2013 р. ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з ГУ у Донецькій області відомостей щодо факту документування паспортом громадянина України, документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон, реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання/перебування стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 підсудність Калінінського районного суду міста Донецька визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач зареєстрований в Калінінському районі м. Донецька, справу слід передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400 Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська буд. 135).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуванняпередати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400 Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська буд. 135) за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 601/2811/21
Провадження № 2/601/110/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом служби у справах дітей Кременецької міської ради в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КУ "Центр надання соціальних послуг" про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Кременецької міської ради в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КУ "Центр надання соціальних послуг" про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола, 7 на 10 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 236/4754/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2022 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман (за відсутністю сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Воронов Артем Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Воронов Артем Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибули, просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримали повністю, про що суду надали відповідну заяву, не заперечували проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надав, відзиву на позовну заяву не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Воронов Артем Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/2339/20
Провадження №2/521/179/22
Ухвала

18 січня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

17 січня 2022 року представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому термін для прийняття спадщини сплив ще 18 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2022 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Номер провадження: 22-ц/813/4984/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

А.П. Заїкін
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/342/22
Провадження № 2-н/644/113/22
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2022 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1709,42 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
Провадження №2/522/803/22
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

17 січня 2022 року

Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши у цивільну справу за позовом Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління державної казначейської служби у м.Одесі, треті особи Голова Виконавчого комітету Одеської міської ради Труханов Геннадій Леонідович, Регіональний представник Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в Одеській області Грозов Геннадій Дмитрович про відшкодування морального збитку, який спричиненний відсутністю тимчасового соціального житла та соціального забезпечення у місті Одеса, Україна стосовно осіб депортованих з тимчасово окупованого Криму,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: судовим рішенням стягнути з Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби в Одесі суму 1 (одна) гривня для відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 , яка була спричинена ненаданням тимчасового соціального житла та соціального забезпечення у місті Одеса, Україна стосовно осіб депортованих з тимчасово окупованого Криму.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 420/2829/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови Виконавчого комітету Одеської міської ради Труханова Г. Л., Регіонального представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини в Одеській обалсті Грозова Г.Д. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та набрання законної сили рішенням суду.

Справа № 420/2829/21 розглянута, тому слід відновити провадження по даній справі та призначити справі до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 125, 393 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління державної казначейської служби у м.Одесі, треті особи Голова Виконавчого комітету Одеської міської ради Труханов Геннадій Леонідович, Регіональний представник Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в Одеській області Грозов Геннадій Дмитрович про відшкодування морального збитку, який спричиненний відсутністю тимчасового соціального житла та соціального забезпечення у місті Одеса, Україна стосовно осіб депортованих з тимчасово окупованого Криму,

Призначити судове засідання на 16 березня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.

17.01.2022
Справа № 127/6263/21
У Х В А Л А

14 січня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Грушко Ж.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Жукова В.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнання права власності на 1/2 частку квартири, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частку будинку в порядку поділу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/6263/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнання права власності на 1/2 частку квартири, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частку будинку в порядку поділу спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 , її представник адвокат Грушко Ж.В. заперечують щодо закриття підготовчого засідання у цивільній справі №127/6263/21, оскільки мають намір збільшити позовні вимоги.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Жуков В.П. не заперечує щодо закриття підготовчого засідання, вважає, що є підстави для слухання справи по суті.

З`ясувавши думку учасників процесу, враховуючи те, що позов позивачем-відповідачем ОСОБА_1 подано 12.03.2021 р., суд неодноразово надавав сторонам можливість визначитись з предметами їх позовів, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2022 р. о 10-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Міського комнального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до суду надійшла заява Міського комнального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради від 13.01.2022 р., підтверджено місце реєстрації ОСОБА_1 за іншою ніж зазначена у заяві адресою.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів того, що між заявником та боржником було укладено договір про постачання теплової енергії на будинок за адресою, де зареєстрований боржник, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 369/9553/21
Провадження №2/369/1639/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши цивільну справу № 369/9553/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ ІН» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/9553/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ ІН» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2022 року на 11 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко