Номер провадження: 22-ц/813/5552/22
Номер справи місцевого суду: 522/4718/15-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлева О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_6 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю. У поданому позові просили суд визнати право спільної сумісної власності за набувальною давністю ОСОБА_1 і ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з двох житлових кімнат, житловою площею 43, 1 кв.м., загальною площею 66,7 кв.м. (т.1, а.с.1-5).

22 лютого 2021 року протокольною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_6 її доньку ОСОБА_3 (т.2, а.с.232-233).

30 листопада 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю залишено без розгляду (т.3, а.с.62-63).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення процесуальних норм та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги ,скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одеський апеляційний суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, так як пояснення апелянта щодо пропуску строку знайшли своє підтвердження у справі, а саме матеріали цивільної справи містять розписку про те, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримала лише 07.12.2021 року.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, так як ОСОБА_1 є ветераном війни та учасником бойових дій.

Так як, апелянтом надано копію посвідчення ветерана війни та учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 , то апелянт звільняється від сплати судового збору.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева