Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 0827/11217/2012

провадження № 61-869ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитом, за заявою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька К. О. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2013 року.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 11 листопада 2021 року заяву задовольнив. Роз`яснив рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2013 року виклавши більш повно та ясно другий абзац резолютивної частини рішення в редакції цієї ухвали.

Запорізький апеляційний суд постановою від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 14 січня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 21 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо роз`яснення судового рішення, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року не підлягають касаційному оскарженню.

Зазначення у постанові Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитом, за заявою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов