УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдамацьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГАЙДАМАЦЬКЕ" (місцезнаходження - м.Рівне, вул.Гайдамацьке, б. 10/12, ) заборгованість зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 9272 грн. 13 коп. , судові витрати в розмірі 227 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800,00 грн. 19.01.2022 року ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В заяві про скасування судового наказу посилається на те, що вважає вказаний судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Судовий наказ вона не отримувала, оскільки проживає за кордоном в Італії . 14.01.2022 року її син ОСОБА_2 , отримав лист з Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього коштів за вищевказаним судовим наказом. 18.01.2022 року, ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду та отримав судовий наказ для того, щоб ознайомитись із його змістом та доданими додатками. Оскільки судовий наказ від 28.07.2021 року, було отримано тільки 18.01.2022 року, просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу. Вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 . Комунальні послуги оплачуються вчасно, і звідки виникла така сума заборгованості їй не відомо. Її син після того, як отримав постанову про відкриття виконавчого провадження , відразу звернувся до ОСББ «ГАЙДАМАЦЬКЕ», проте там було закрито, на телефонні дзвінки голова ОСББ не відповідає. Тому не вдалось встановити будь яку інформацію щодо заборгованості. Також зазначила, що між нею та ОСББ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» не укладено жодного договору про надання послуг. Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Житлово-комунальні послуги визначаються, як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (частина перша статті 1 Закону України "Про житлово - комунальні послуги"). Разом з тим, мета створення та предмет діяльності ОСББ, встановлені чинним законодавством, не передбачають провадження ним господарської діяльності. Тому ОСББ не може розглядатися як виробник/виконавець житлово-комунальних послуг відповідно до закону. При цьому згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та свого статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. З наведеного випливає, що сплата внесків і платежів, встановлених ОСББ, не є оплатою житлово-комунальних послуг, а вимога про стягнення заборгованості за такими внесками і платежами не може розглядатися в порядку наказного провадження. Стаття 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ. Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає. Таким чином, заявником умисно подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення вимог за якими судовий наказ виданий бути не може. Враховуючи вищевикладене, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право щодо наявності заборгованості, на яку суд видав судовий наказ ОСББ "Гайдамацьке". Просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 28.07.2021 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області за заявою ОСББ «ГАЙДАМАЦЬКЕ»; скасувати судовий наказ від 28.07.2021 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області за заявою ОСББ «ГАЙДАМАЦЬКЕ» стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 9272 грн. 13 коп.. та судового збору в сумі 227 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800, 00 грн. Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Подана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. З оглянутої справи № 569/14934/21 вбачається, що копію судового наказу з додатками отримано представником ОСОБА_2 18.01.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду, що підтверджується особистим підписом на довідковому аркуші справи. На думку суду, зазначені вище обставини є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із даною заявою, а відтак наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування наказу. Згідно роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 28.07.2021 р.

Судовий наказ Рівненського міського суду від 28.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГАЙДАМАЦЬКЕ"() заборгованість зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 9272 грн. 13 коп. , судові витрати в розмірі 227 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800,00 грн.-скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас