ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2022 року

м. Харків

справа № 628/2901/21

провадження № 22-ц/818/2488/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року, у складі судді Барабанової В. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АВТО ГРУП», треті особи : керівник ТОВ «ЄВРО АВТО ГРУП» Джунь Олександр Віталійович, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору послуг з придбання автомобіля та стягнення коштів, набутих безпідставно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 безпосередньо до Харківського апеляційного суду 25 листопада 2021 року подано апеляційну скаргу на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року.

04 січня 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АВТО ГРУП», треті особи : керівник ТОВ «ЄВРО АВТО ГРУП» Джунь Олександр Віталійович, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору послуг з придбання автомобіля та стягнення коштів, набутих безпідставно,

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.356 ЦПК України До апеляційної скарги дода ється довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

Матеріали цивільної справи містять ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом Пухтаєвич О.О., але даний ордер дія на представництво в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області. До апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 не додано документ, що посвідчує повноваження представника в Харківському апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: наданням документу, що посвідчує повноваження представника в Харківському апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова