Справа № 522/1630/21
Провадження № 2-р/522/2/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування ПРА ОМР та Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства. Заяву обґрунтовано тим, що 06.09.2021 позивач разом із ОСОБА_3 звернулися до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі спільною заявою щодо здійснення виключення відомостей про батьківство з актового запису свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 та внесення відомостей про батьківство до актового запису свідоцтва про народження дитини на виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17.06.2021 у справі № 522/1630/21. Однак, отримали листа з відмовою, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення суду у справі № 522/1630/21.

12.01.2022 ухвалою суду прийнято заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зміст статті 271 ЦПК України вказує на те, що роз`ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для його виконання, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 у справі № 522/1630/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування ПРА Одеської міської ради та Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства задоволено. Визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, РНКОПП НОМЕР_1 , посвідчення серії НОМЕР_2 , видане ДМС України 12 лютого 2020 року, адреса: АДРЕСА_1 ) батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 1646, внесені до книги реєстрації народжень 26 квітня 2017 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Зазначене рішення сторонами у справі не оскаржуалось та набрало законної сили 01.08.2021.

Листом Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.09.2021 № 3976/21.11-09 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено у внесені змін до актового запису про народження дитини на підставі зазначеного рішення суду та видачі нового свідоцтва про народження дитини на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2.16.4 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення другого та третього пунктів резолютивної частини судового рішення, оскільки останнє є підставою для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 1646, виданого Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вказавши наступні відомості про батька: прізвище батька « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 », дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство «громадянин Російської Федерації» та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства задовольнити.

Роз`яснити другий та третій пункти резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року у справі № 522/1630/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства щодо необхідності внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1646, виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у м. Києві шляхом зазначення батьком дитини громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик