Справа № 642/7410/21
Провадження № 2/642/500/22
13 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Гримайло А.М.
за участю секретаря Корявець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_2 , уклали шлюб 17 квітня 2015 року, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 4.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на подружнє життя, тривалі відрядження позивача та сварки, що поступово призвело до віддалення один від одного подружжя.
Фактично шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з серпня 2021 року.
У зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду для розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
З боку відповідачки до суду, у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності.
Відповідно до ст. 115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Судом встановлено, що 17 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області. За даним фактом видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на подружнє життя, тривалі відрядження позивача та сварки, що поступово призвело до віддалення один від одного.
Фактично шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з серпня 2021 року.
У зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду для розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як не ведення спільного господарювання, небажання позивача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. ст. ст. 12, 13, 206, 211, 247, 259, 280, 430 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112,114, 115 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 17 квітня 2015 року уВиконавчому комітеті Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 4 - розірвати.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.М. Гримайло