Справа № 2-1999/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2009 року по справі № 2-1999 за заявою АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві представник просить розглянути справу без участі заявника та його представника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Від представника ОСОБА_2 адвоката Цуркан В.І. надійшла заява, в якій зазначає, що підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається, так як заявником не надано доказів належного виконання судового рішення.

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Снайпера, 3 м. Охтирка):

- інформацію про виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду № 2-1999 від 28.09.2009 р. про арешт майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із зазначенням підстав закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № 15221482),

- інформацію про те, чи перебував на виконані виконавчий лист № 2-1999/2009, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 16.12.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку на користь АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» 10024 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором із зазначенням всіх виконавчих дій проведених по даному виконавчому провадженню.

Вимоги ухвали виконати в строк до 16.02.2022 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова