ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2283/15-ц Номер провадження 22-ц/814/209/22Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2021 року, постановлену суддею Материнко М.О.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та рішень протиправними; суб`єкт оскарження: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пецяк Людмила Вікторівна; стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.10.2021 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою про визнання дій та рішень протиправними, а саме дій в.о. начальника відділу Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги про визнання дій та рішень протиправними, а саме дій в.о. начальника відділу Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Боржник ОСОБА_1 не погодилася із ухвалою районного суду та оскаржила її в апеляційному порядку через суд першої та апеляційної інстанцій 10.11.2021 та 11.11.2021, відповідно. Разом із апеляційною скаргою боржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, повний текст якої вона не отримувала, а про наявність ухвали місцевого суду їй стало відомо 01.11.2021 з дня її опублікування на сайті судових рішень.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.12.2021 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2021 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали Полтавського апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 13.12.2021р./554/2283/15-ц/26544/2021 та повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», після чого повторно направлена боржнику листом суду від 06.01.2022р./554/2283/15-ц/2022. Відомості про її отримання боржником у матеріалах справи відсутні.

05.01.2022 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунула, що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах адвокатом Івасин Олександром Романовичем, на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак