РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/850/21

Номер провадження 2-о/495/12/2022

18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.

за участі присяжних Косякова О.В., та Коломієць М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

11.02.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити у відношенні до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що з народження її син перебуває на лікуванні та обліку у лікаря психіатра КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» Білгород Дністровської районної ради. Син постійно потребує стороннього догляду, він не здатний самостійно задовольнити свої потреби, не пристосований до повсякденного життя, потребує медичного огляду та лікування. У зв`язку з вищезазначеним, заявниця була вирушення звернутися до суду з вищезазначеною заявою, задля захисту прав та інтересів свого сина.(а.с.1-2)

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року було прийнято до провадження вищезазначену справу.(а.с.15)

03.03.2021 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву з проханням витребувати з КЗ «Білгород-Дністровська Центральна районна лікарня», та витребувати з КНП «Обласна психіатрична лікарня № 4» Одеської обласної ради (історію хвороби) ОСОБА_2 для проведення судової експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 . (а.с.18)

Ухвалою суду від 03.03.2021 року вищезазначену заяву про витребування доказів було задоволено.

Витребувано від Комунального закладу "Білгород-Дністровська центральна районна лікарня" (67700, вулиця Свято-Георгіївська, 4, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня № 4» Одеської обласної ради (67700, м. Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 67) медичну документацію (історію хвороби) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.20-21)

03.03.2021 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву з проханням призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та/чи може керувати ними. Проведення даної експертизи просить доручити експертам стаціонарної судово-психіатричної експертизи ООКПЛ № 1, яка розташована за адресою 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.(а.с.17)

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року було задоволено клопотання заявниці, та призначено судово-психіатричну експертизу.(а.с.22-24)

03 березня 2021 року провадження по справі було призупинено у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року провадження по справі було поновлено, та призначено на судовий розгляд.(а.с.31)

15.09.2021 року ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Білгород-Дністровської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування рішення щодо доцільності призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду 15.09.2021 року вищезазначене клопотання було задоволено, витребувано від Білгород-Дністровської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування рішення щодо доцільності призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 18.01.2022 року сторони не з`явились.

18.01.2022 року заявниця подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було зроблений відповідний запис в книзі актових записів № 36, зареєстрований 01.07.1984 року Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області. В графі мати зазначено ОСОБА_1 , в графі батько ОСОБА_4 .(а.с.6)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 201 від 14.04.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, який страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді: «Помірної розумової відсталості», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за «Міжнародною класифікацією хворою 10-го перегляду, та за своїм станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.27-29)

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ради опіки на піклування при Білгород-Дністровській районній державній адміністрації № 1 від 12.01.2022 року, було вирішено вважати за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку.

Факт проживання заявниці разом зі своїм сином ОСОБА_2 , 01.07.1984 року підтверджується довідкою № 169 від 08.02.2021 року виданою Шабівською сільською радою, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .(а.с.10)

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24,25,30 ЦК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно дост.58ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно дост.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідноч.3, ч.4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1ст.67ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно до ч.6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки за результатами розгляду справи

Суд приходить до висновку, оскільки діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 201 від 14.04.2021 року, присутність його в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до переконання про необхідність визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити у відношенні до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19 ч. 2 ст. 247, ст. 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський

Присяжні: О.В. Косяков М.В. Коломієць