Дата документу 19.01.2022
Справа № 334/8154/21
Провадження № 2/334/799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Зоріної С.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шахматова Ю.Ю. про призначення оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шахматов Ю.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10), Державного підприємства «Сетам» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна (м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 153/ вул. Панфіловців, оф. 13-14) про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Шахматов Ю.Ю., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній цивільній справі оціночно-будівельної експертизи, обґрунтовуючи йог тим, що оцінювач замість ринкової вартості, визначив початкову (стартову) вартість об`єкту застосував понижувальні коефіцієнти, що призвело до заниження ринкової вартості квартири на 20 (двадцять) відсотків), а також, звіт про оцінку майна не відповідає вимогам НПА з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

З цих підстав, адвокат вважає, що існує необхідність у визначенні ринкової вартості квартири на дату її продажу з метою встановлення різниці, та яку було занижено таку вартість ) встановлення різниці, на яку було занижено таку вартість квартири на оскаржуваних електронних публічних торгах.

Отже, оскільки встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань, вирішення даного питання можливе виключно шляхом проведення експертизи.

Представники ОСОБА_2 та сам відповідач заперечували проти задоволення відповідного клопотання та доводили суду, що заявлене клопотання - це намагання позивача затягнути судовий розгляд.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) також заперечувала проти заявленого клопотання та посилаючись на норми Закону, зокрема на Закон України «Про виконавче провадження», доводила суду, що у даному випадку позивач ставить під сумнів оцінку вартості майна, посилаючись на рецензований звіт, який надав позивач. Проте, це не є підставою для проведення експертиз щодо оцінки майна боржника.

Також, представник виконавчої служби наголошував в суді, що позивачка є дружиною боржника та поручителем по кредитному договору. Під час проведення оцінки майна, чоловіку позивача було надіслано усі документи щодо оціночної вартості. Розмір оціночної вартості майна не було оскаржено. Усі процесуальні процедури були здійснені в рамках Закону, тому дане клопотання щодо проведення оціночно-будівельної експертизи, розцінюється як затягування судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі, судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено необхідності проведення оціночно-будівельної експертизи.

Так, згідно Закону України «Про виконавче провадження», при призначенні оцінки майна, визначається початкова (стартова) вартість об`єкта оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, при визначенні вартості майна боржника, оцінювачем визначена саме початкова (стартова) вартість об`єкта оцінки.

Посилання представника позивача щодо проведення оцінки майна за ринковою вартістю, як зазначено у рецензії на звіт про оцінку майна, не може бути підставою для призначення оціночно-будівельної експертизи.

Отже, стороною позивача не доведено необхідності проведення такої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шахматова Ю.Ю. про призначення оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повний текст складено 21.01.2022 року о 15.00 год.

Суддя Н.Ю.Козлова