Провадження №2/748/35/22
Єдиний унікальний № 748/2280/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

представника відповідачів адвоката Ісакова Д.Г.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року, згідно поштового відправлення, представник ТОВ «Спектрум Ессетс» адвокат Чапік М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/1349/2/23502 від 25.09.2008 року в сумі 604245 грн 34 коп.

В засіданні представник відповідачів заявив клопотання про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи, з метою встановлення відповідності наявного в матеріалах справи розрахунку розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за укладеним кредитним договором, відповідності розміру щомісячного платежу відсотковій ставці, з`ясування питання щодо підтвердження та відображення прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи на відповідний рахунок.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надавши письмові заперечення щодо заявленого клопотання, вказуючи, що дати та суми оплати заборгованості за кредитним договором зазначені у розрахунку заборгованості та графіку погашення кредиту співпадають, сума заборгованості визначалась від суми платежів по тілу кредиту.

Пунктами 3,4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснити у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вимоги позовної заяви, надані розрахунки стороною позивача, наявність клопотання відповідача про призначення судової експертизи, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі економічної експертизи підлягає частковому задоволенню, за виключенням питання щодо розміру відсотків, оскільки позивачем не заявляється вимога про стягнення заборгованості по відсотках.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромсудову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи №748/2280/21 (а.с.5) розрахунок заборгованості за кредитом ( тіло кредиту) станом на 25.09.2020 умовам кредитного договору з фізичною особою № 014/1349/2/23502 від 25.09.2008 ( з додатковими угодами до нього) ( а.с.9-10, 15-17, 33-35, 40-42) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту ( а.с.12 (на звороті) -14, 80-120)? Який реальний розмір заборгованості за кредитом ( тіло кредиту) станом на 25.09.2020?

-чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2909…., у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2003 за № 768/8089?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25а, м. Чернігів) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №748/2280/21.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом десяти днів з дня отримання рахунку провести оплату судово-економічної експертизи та роз`яснити, що у разі несплати у визначений судом строк відповідної суми, суд вправі скасувати постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода