н/п 6/490/506/2021 Справа № 687/6/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчими листами по цивільній справі № 687/6/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчими листами по цивільній справі № 687/6/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2021 р. головуючим по справі є суддя Гуденко О.А.

17.12.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 08.07.2018 року в розмірі 23573 (двадцять три тисячі чотириста двадцять одна) грн. 21 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 23 421,69 грн., суми заборгованості за відсотками - 1,52 грн., суми заборгованостями за комісіями - 150,00 грн. та судовий збір у сумі 1 921 (одна тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

20.08.2021 року між ТОВ "Цикл Фінанс" та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 08.07.2018 року, який було укладено між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 09 січня 2020 року у справі №2218/5181/2012.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчими листами по цивільній справі № 687/6/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства "ОТП Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місце знаходження: 04012, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко