1Справа № 2н-322/2010 6/335/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Кредит Капітал, заінтересовані особи: ТзОВ КУА „Прімоколект Капітал, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Фінансова Компанія „Кредит Капітал звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження з Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Прімоколект Капітал, на його правонаступника ТОВ „Фінансова Компанія „Кредит Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у судовому наказі № 2н-322/2010,посилаючись на те, що 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал та ТОВ „Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», на підставі глави 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ „Фінансова Компанія „Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL29170 від 28.03.2008 року. Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Також в заяві заявник просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно, заявник в заяві просив розглянути справу без участі його представника, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 25.03.2010 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № СL 29170 від 28.03.2008 року заборгованості у розмірі 35 780 грн. 63 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. за поріддя від 27.11.2020 року замінено сторону стягувача виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „КУА „Прімоколект Капітал (, ІВАN: НОМЕР_1 , АТ „Райффайзен Банк Аваль), щодо виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2н-322/2010, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №СL 29170 від 28.03.2008 року.

12.07.2021 року між ТОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал та ТОВ „Фінансова Компанія „Кредит-Капітал, на підставі глави 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ „Фінансова Компанія „Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL29170 від 28.03.2008 року.

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ „КУА „Прімоколект Капіталє новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ „Фінансова Компанія „Кредит-Капітал стало правонаступником ТзОВ „КУА „Прімоколект Капітал.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також звертаю Вашу увагу, на ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України № 6-122цс 13 від 20 листопада 2013 року, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61- 459000св18 від 19.02.2020 року на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ „Фінансова Компанія „Кредит-Капітал, що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 25.03.2010 року, а саме ТзОВ „КУА „Прімоколект Капітална його правонаступника ТОВ „Фінансова Компанія „Кредит-Капітал.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Кредит Капітал, заінтересовані особи: ТзОВ КУА „Прімоколект Капітал, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Прімоколект Капітал, на його правонаступника ТОВ „Фінансова Компанія „Кредит Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у судовому наказі № 2н-322/2010.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць