overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8624/21 2/303/2152/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

17 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/8624/21 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 770 грн. 78 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 463/7808/20 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3933/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2021року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство "Галич-Авто" про визнання правочину недійсним, визнання права власності.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Єдиний унікальний номер 741/1140/21
Провадження № 2/741/125/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 19 січня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачених надміру,

встановив:

15 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.

У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до того, що вона позов не визнає, та заяву, в якій просила засідання провести без її участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачених надміру, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 3 травня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 486/468/21
Провадження № 22ц/812/211/2022
У х в а л а

18 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенової Світлани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської облсті від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 20 січня 2022 року на 9:30 год.

18 січня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адовката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передбачено часиною 1 статті 212 ЦПК України

За правилами частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» є вільний майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області 20 січня 2022 року о 9:30 год.

Оскільки заявлене клопотання не суперечить вимогам статті 212 ЦПК, воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенової Світлани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Южноукрїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 20 січня 2022 року о 9:30 годині в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Семенової С.М., якій необхідно з`явитись у вказаний час до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за адресою: вул. Дружби народів, 3А, Южноукраїнськ, Миколаївська область.

Копію ухвали направити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, представнику позивача Семеновій С.М., учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 444/3783/21
Провадження № 2/444/308/2022
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/3783/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а».

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 303/15/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 227,00 гривень (двісті двадцять сім) судового збору на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2815/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/303/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його адвокатом Денисенком Сергієм Вікторовичем, на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1497977 від 13.11.2019, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.01.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його адвокатом Денисенком С.В., на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2021 була залишена без руху в зв`язку з неповною оплатою судового збору. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його адвокатом Денисенком Сергієм Вікторовичем, на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1497977 від 13.11.2019.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його адвокату Денисенку Сергію Вікторовичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк до 17 січня 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа № 306/1713/21
Провадження № 2/306/66/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

за участю адвоката позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі в справі третьої особи

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Н.Г. , державний виконавець Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До канцелярії суду відповідач ОСОБА_2 подав заяву про залучення до участі в справі, в якості третьої особи ОСОБА_4 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В судовому засідання відповідач заяву підтримав та просить задовольнити.

Адвокат позивача в судовому засіданні заперечив проти залучення до участі в справі ОСОБА_4 як третьої особи, яка не заявляє самотсійних вимог на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

За приписами ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Предметом спору по справі є вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно виконавчого напису посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородська Н.Г. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 невиплачені в строк на підставі договору позики грошові кошти в розмірі 195 172, 94 гривень. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не є стороною в договорі позики, а також її не зазначено у виконавчому написі нотаріуса, а тому рішення у справі не може вплинути на її права або обов`язки . Окрім того, ОСОБА_4 не може бути третьою особою на стороні позивача, як це зазначено ОСОБА_2 у заяві.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі в справі ОСОБА_4 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відмовити.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Дата документу 14.01.2022
Справа № 501/5053/21
УХВАЛА

14 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, буд. 6

до

боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним платежам з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника (згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в заяві вказано місце проживання боржника: АДРЕСА_2 , крім того відсутні докази того, що з боржником укладено договір про надання послуг.

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним платежам з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко