Справа № 591/7492/21
Провадження № 2-др/591/8/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря cудового засідання Синецької І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка Тревел», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення сплачених коштів, -
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір на туристичне обслуговування № 14475 (KSD15060BZ) rebook від 20 серпня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40834 грн 84 коп., сплачених за договором на туристичне обслуговування №14475 (KSD15060BZ) rebook від 20 серпня 2020 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» на користь держави судовий збір у сумі 1463 грн 51 коп.

04 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2022 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2022 року на 15-годину 00 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі договору про надання правової допомоги від 05 жовтня 2021 року та ордера серії ВМ № 1020683 від 05 жовтня 2021 року адвокат Мєльнік О.В. взяла на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 правову допомогу на умовах і в порядку, визначених договором, а позивач зобов`язалася оплатити правову допомогу в порядку та строки, обумовлені договором (т. 2, а.с. 21-23, 32).

Як передбачено актом приймання-передачі наданих послуг до договору № 05-10-2021/1 від 05 жовтня 2021 року, розмір гонорару за наданий адвокатом комплекс правової допомоги за договором становить 5000 грн (т. 2, а.с. 25).

Відповідно до квитанції від 02 січня 2022 року адвокат Мєльнік О.В. отримала гонорар від ОСОБА_1 за договором № 05-10-2021/1 від 05 жовтня 2021 року у сумі 5000 грн (т. 2, а.с. 27).

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило.

Разом з тим, оскільки рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме на 80,59 %, тому з відповідача ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4029 грн 50 коп., виходячи з розрахунку 5000 грн * 80,59 % = 4029 грн 50 коп.

Отже, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 137, 140, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4029 грн 50 коп.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка Тревел», місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203 (корпус В), .

Повне судове рішення складено 14 січня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова