Провадження № 2/537/254/2022
Справа № 537/5218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про викликв судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказала, що дані свідки можуть підтвердити факт непроживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Розгляд даного клопотання просила проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Крюківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, в якому зазначив, що відповідно до змін до Закону України 1382-VI від 11.12.2003 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області та його територіальними підрозділами реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання не здійснюється. Вказав, що з 04.04.2016 реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання здійснюють виконавчі органи місцевих громад у зв`язку з набранням чинності окремих положень Закону України 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг. В Крюківському районі и. Кременчука таким органом є відділ ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. З урахуванням викладеного вважав за недоцільне залучати третьою особою Крюківський відділ у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служи України в Полтавській області.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи необхідно клопотання позивача задовольнити та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки їм можуть бути відомі обставини, що мають значення для вирішення справи, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Керуючись статтями 91, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року для допиту в якості свідків ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва