Справа № 298/965/21
Номер провадження 2/298/68/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої - судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Келешовчак І.І., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвоката Кривка М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання в даній справі призначено на 13-у годину 45 хвилин 14 січня 2022 року.

6 січня 2022 року на електронну адресу Великоберезнянського районного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кривка М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання зареєстровано в системі документообігу суду 10 січня 2022 року (№8/22-Вх. від 10 січня 2022 року).

У клопотанні представник позивача, посилаючись на положення ч.1 ст.43, ст.212 ЦПК України, зазначаючи про те, що конкретні підстави для задоволення клопотання та призначення судового засідання в режимі відеоконференції чинний ЦПК України не містить, вказуючи, що найближчим судом згідно Переліку апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку, до якого має можливість з`явитись представник позивача з метою забезпечення участі в судовому засіданні по даній справі є Господарський суд Закарпатської області, просить забезпечити проведення судового засідання у справі №298/965/21, яке призначене на 14 січня 2022 року о 13:45 год. у режимі відеоконференції, винести ухвалу, якою доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання по справі №298/965/21 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області. Додатково в клопотанні міститься посилання на те, що позивач зацікавлений в тому, щоб судовий розгляд по даній справі відбувся.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача - адвокатом Кривка М.В. також подавалось клопотання від 27 жовтня 2021 року, яке зареєстровано в системі документообігу суду 28 жовтня 2021 року (№724/21-Вх. від 28 жовтня 2021 року), в якому, окрім відкладення розгляду справи №298/965/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, також порушувалось питання про забепезпечення проведення наступних судових засідань у справі №298/965/21 у режимі відеоконференції та винесення судом ухвали, якою доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення всіх наступних судових засідань по справі №298/965/21 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області. Зазначене клопотання представника позивача містить мотиви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції аналогічні тим, що наведені в клопотанні від 6 січня 2022 року.

Розгляд вищезазначених клопотань представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ч.5 ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, за яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у процесуальному законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов"язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Заявлені клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обґрунтовані, у таких не наведено вагомих причин неможливості представника позивача з`явитися в судове засідання до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, не наведено жодних підстав, не надано суду доказів про причини неможливості особистого прибуття до суду представника позивача або причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його особисту участь в судовому засіданні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Під час розгляду клопотань суд також наголошує, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року визнано обов"язковою явку в судове засідання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз». У вказаній ухвалі суд зазначив, що з огляду на характер спірних правовідносин, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об"єктивного її розгляду, вважає необхідною участь представника позивача у судовому процесі, оскільки доцільним є заслухати пояснення представника позивача з приводу заявлених позовних вимог для встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останньому. Ухвала суду від 12 жовтня 2021 року надіслана позивачу на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 22 жовтня 2021 року.

Додатково слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеному, відомостей про те, що копії клопотань представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 27 жовтня 2021 року та від 6 січня 2022 року надсилалися іншим учасникам справи, суду не надано, як і не вбачається цього зі змісту зазначених клопотань представника позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відтак в задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвоката Кривка М.В. від 27 жовтня 2021 року та від 6 січня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.