Справа № 242/6154/13-ц
Провадження № 6/242/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його пред`явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

В матеріалах справи наявне клопотання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого заявник просить витребувати від АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про отримання чи неотримання від Селидівського міського суду Донецької області виконавчого листа № 242/6154/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, визначальною умовою для видачі судом дубліката виконавчого листа є встановлення факту його втрати.

За матеріалами цивільної справи, Селидівським міським судом Донецької області 19 лютого 2014 року на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були направлені виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , а також міститься повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію щодо отримання або неотримання оригіналу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також інформації щодо подальшого пред`явлення виконавчого листа до виконання та місця перебування вказаного виконавчого листа.

В зв`язку із вищевикладеним, розгляд справи за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання» до 17 березня 2022 року до 14 год.30 хв.

Зобов`язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати суду в строк до 17 березня 2022 року інформацію про отримання або неотримання оригіналу виконавчого листа № 242/6154/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а в разі підтвердження інформації щодо його отримання надати інформацію щодо його подальшого пред`явлення до виконання та місця перебування оригіналу вказаного виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько