Справа № 203/66/22
Провадження № 2/0203/655/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», в якому третіми особами без самостійних вимог зазначені: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Булах Світлана Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

10 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», в якому третіми особами без самостійних вимог зазначені: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Апостолівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Булах С.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим слід прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги які згідно п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України відносяться до малозначних справ, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Одночасно в позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення ним виконавчого напису № 1842 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість у сумі 21 987,46 грн.;

-від ТОВ «Фінпром маркет» - належним чином завірені копії документів на підставі яких ТОВ «Фінпром маркет» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. для стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін. За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, в позовній заяві порушується питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Булах С.В.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначає позивач у позові приватним нотаріусом було вчинено оспорюваний напис, а державним виконавцем відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії. Вказане свідчить, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цих осіб, у зв`язку з чим їх треба залучити до участі у справ в якості третіх осіб без самостійних вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.19, 32, 53, 83, 84, 175, 177, 181, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 203/66/22 (провадження № 2/0203/655/2022) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (; адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, оф. 204), треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), державний виконавець Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Булах Світлана Вікторівна (адреса: 53802, м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 63), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд.29).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного викронавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Булах Світлану Вікторівну.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачеві, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачу не пізніше 04 лютого 2022 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третім особам встановити п`ятнадцяти денний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення ним виконавчого напису № 1842 від 16 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість у сумі 21 987,46 грн.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (код ЄДРПОУ 43311346; адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, оф. 204) належним чином завірені копії документів на підставі яких ТОВ «Фінпром маркет» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. для стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справи до 04 лютого 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко