overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/380/22
265/337/18

Головуючий в 1 інстанції Шиян В. В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності, витребування 1/2 частини квартири з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 01 лютого 2022 року 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

19.01.2022
Справа № 541/2389/20
Провадження № 2/541/26/2022
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21 січня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Калініченко Л.О.,

з участю представника позивача, ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Голубенка В.П.,

в ході судового розгляду за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Миргород цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 43,49,53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про залучення до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Полтавагаз", відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення(ухвали) буде виготовлений судом 27.01.2022 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 446/1971/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.01.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полоничнівської сільської ради (с. Полонична Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полоничнівської сільської ради (с. Полонична Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 11.03.2022 року об 15.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 20.01.2022 року

Суддя: Самсін М.Л.
Дата документу 17.01.2022
Справа № 334/348/21
Провадження № 2/334/248/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.

за участю секретаря Турленко К.С.

-представника позивача адвоката Дьякової Т.В.,

-представника відповідача адвоката Ференця О.Є.,

-відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітніх дітей із матір`ю, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітніх дітей із батьком,

установив:

У зв`язку із необхідністю у додатковому часі для виготовлення повного тексту судового рішення оголошується лише його вступна резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання малолітніх дітей із матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 .

У задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей із батьком відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 24.01.2022 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження № 2/686/683/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою від 3 червня 2021 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені експерту.

11 січня 2022 року експертом надіслано експертний висновок.

Дослідивши висновок, суд приходить до висновку про те, що підстави для зупинення провадження відпали, відтак провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.206 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та призначити судове засідання у справі на 17 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407).

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 148/1641/21
Провадження №2/148/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.10.2021 провадження у вказаній вище справі зупинено, в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.

19.01.2022 строк для примирення закінчився.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що наданий сторонам для примирення строк закінчився, суд вважає можливим поновити провадження в даній цивільній справі у відповідності з ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі 03 лютого 2022 року о 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 676/277/22
Номер провадження 2/676/984/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

19 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання один до одного, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. З відповідачем припинили спільний побут з 20 грудня 2021 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 165 від 15 квітня 2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа №731/16/22
Провадження №2/731/45/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 38), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - нотаріус Прилуцького району в смт Варва Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 49), про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області в електронній формі надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказаних доказів до позову не додано.

Враховуючи наведене, доцільно встановити позивачу та його представникові строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - нотаріус Прилуцького району в смт Варва Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права залишити без руху.

Зазначений в ухвалі недолік має бути усунено позивачем та його представником протягом 10 (десяти) днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 950/2848/21
Провадження № 2-н/950/36/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмежено відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.М.Косолап
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.М.Косолап
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 438/1660/21
Провадження № 2/438/112/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 20 січня 2022 року учасники справи не прибули. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабич І.А. про відкладення судового засідання у зв`язку із наданням їй можливості ознайомтися з відзивом на позов, копію якого позивач не отримувала і підготовки відповіді на відзив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю відкласти на 14 год 00 хв 01 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 455/1957/21
Провадження № 2/455/127/2022
УХВАЛА
17 січня 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №455/1957/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Одночасно з позовом позивачкою подано заяву про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовану скрутним матеріальним становищем.
У зв`язку з чим, просила звільнити її від сплати судового збору при поданні позовної заяви.
Дослідивши додані матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК Україниз підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК, Закону України «Про судовий збір», забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.
Таким чином, суд вважає за можливе, клопотання задовольнити та звільнити позивачку від сплати судового збору за подачу позовної заяви.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Пошивак Ю.П.