Справа № 336/6467/21
Провадження № 2/336/658/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі судді Дмитрюк О.В., за участю секретаря судового засідання Павловцева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/6467/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «СНАУТ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою суду від 17.09.2021 р., за заявою позивача про забезпечення позову, у справі було накладено арешт на нерухоме майно: цех по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральня літ. Б за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «2Х2 Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 31.08.2021 р. між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «2Х2 Фінанс» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: цеху по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральня літ. Б, загальною площею 1253,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 750, виданий 31.08.2021 р., приватним нотаріусои Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: цех по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральня літ. Б, загальною площею 1253,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, власником зазначеного майна є ТОВ «2Х2 Фінанс» і накладення арешту на майно добросовісного набувача порушує його права користування, розпорядження та володіння своїм майном у повному обсязі на власний розсуд.

Посилаючись на те, що ТОВ «СНАУТ» не є власником майна, на яке накладено арешт ухвалою суду від 17.09.2021р., і такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на нерухоме майно не співмірний з предметом позову, яким є визнання недійсним частини договору іпотеки, ТОВ «2Х2 Фінанс» просить скасувати арешт на нерухоме майно: цех по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральня літ. Б, загальною площею 1253,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 р. у справі № 336/6467/21.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з знаходженням судді у нарадчій кімнаті з 24.12.2021 р. по 30.12.2021 р., включно, заява розглянута 06.01.2022 р..

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «2Х2 Фінанс» щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,9,10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження та реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що 11.08.2021 р. ТОВ «СНАУТ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою суду від 17.09.2021 р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, у справі було накладено арешт на нерухоме майно: цех по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральня літ. Б за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.11.2021 р. у справі замінено відповідача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Діджи Фінанс».

Разом з тим, 31.08.2021 р. між ТОВ «Діджи Фінанс» і ТОВ «2Х2 Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: цеху по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральня літ. Б, загальною площею 1253,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. та внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Отже, станом на 17.09.2021 р. (на момент забезпечення позову судом), власником майна, на яке накладено арешт, було ТОВ «2Х2 Фінанс», яке є добросовісним набувачем.

Зважаючи на викладені заявником обставини, які підтверджені письмовими доказами, і стали відомі після постановлення ухвали про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вжиті 17.09.2021 р. заходи забезпечення позову, у тому обсязі, що діють наразі, виходять за межі охоронюваного законом інтересу, у зв`язку з чим вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158,260,352,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/6467/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання договору частково недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 р. по цивільній справі № 336/6467/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання договору частково недійсним .

Зняти арешт з нерухомого майна: цеху по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. №1100, вбиральня літ. Б за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 12.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно направити заявнику, позивачу, відповідачам, а також до Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя пр. Соборний, 164) для виконання.

Суддя О.В. Дмитрюк