2/310/838/22
УХВАЛА

19 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.12.2021 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької від ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява про залучення у справі правонаступника, оскільки 14.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором укладеним з між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра». 13.12.2021 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором укладеним з між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра». Товариство просило залучити до участі по справі правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» - ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бзаров Р.В. не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М у судове засідання не з`явились без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до договору №1312/К-1 від 13.12.2021 про відступлення прав вимоги укладеним між ТОВ «Брайт Інвестемнт» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест», до останнього перейшло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором №08/2007/3088 Фпкп від 26.11.2007, укладеним з між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Таким чином, клопотання ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення у справі його правонаступника ТОВ «Хорн Хоф Інвест» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хорн Хоф Інвест».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя