Справа № 572/766/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, заступник начальника відділу Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дисюк Тетяна Віталіївна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 5, 11, 14 Цивільного кодексу України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат» , ст.ст. 1, 4, 7-8, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просила захистити її права споживача та визнати незаконними дії відповідачів щодо здійснення агресивної підприємницької практики, що містить елементи примусу та полягає у безпідставному нарахуванні заборгованості, процентів та штрафних санкцій; визнати виконавчий напис №1195 від 6 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, який зареєстрований в реєстрі за №1195 таким, що не підлягає виконанню; та стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надіслав відзив, в якому позовні вимоги не визнав, пояснив, що 25 червня 2019 року між позивачкою та ТзОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір у формі електронного правочину, позичальник свої зобов`язання перед позикодавцем не виконав. 28 листопада 2019 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №42 МЛ, позивач був належним чином повідомлений про відступлення права вимоги. Крім того позивачу була надіслана письмова претензія про погашення кредитної заборгованості від 27 листопада 2020 року. Здійснення виконавчого напису було здійснено з дотримання процедури отримання виконавчого напису. Також вказує на необґрунтованість стягнення моральної шкоди, так як позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують факт спричинення моральної шкоди та потребу її відшкодування, не наведено доказів для можливості розрахунку розміру моральної шкоди. У задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Відповідач ТзОВ «Мілоан» подав відзив, в якому позовні вимоги не визнав. Вказував, що між ним та позивачем в належній формі був укладений кредитний договір №6260327, позичальник отримав від товариства кредитні кошти, проте у визначений договором строк їх не повернув. Після укладення договору про відступлення права вимоги ТзОВ «Мілоан» відступило свої права за кредитним договором та з 29 листопада 2019 року не має жодних цивільно-правових відносин із позивачем, а відтак заявлений позивачем позов до товариства є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

6 січня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. було здійснено виконавчий напис № 1195 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості за кредитним договором 6260327 від 25 червня 2019 року у розмірі 17287 грн.

Постановою заступника начальника Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дисюк Т. В. відкрито виконавче провадження №64635383 при примусовому виконанні виконавчого напису №1195, виданого 6 січня 2021 року.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Таким чином, з дня набрання чинності постановою суд у - з 22 лютого 2017 року нормативними актами не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на такому документі як кредитний договір щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, в момент вчинення оспорюваного виконавчого напису 22 листопада 2020 року правові підстави для його вчинення були відсутні.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачка не довела обставин, що підтверджують факт заподіяння їй моральної шкоди та її розміру, з огляду на що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст. 18, 23 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 81, 141, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (01135, вул. В. Чорновола, 12 приміщення 9 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40484607), Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, вул. Смаль-Стоцького, 1 м. Львів, 28 корпус, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236), треті особи на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (01034, вул. Рейтарська/пров.Георгіївський, буд.6-3 літ.А, каб.2-7, заступник начальника відділу Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дисюк Тетяна Віталіївна (34500, вул. Бєлгородська, 31 м. Сарни Рівненської області) задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1195, вчинений 6 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та скасувати його.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 19 січня 2022 року.

Суддя: Березень Ю.В.