overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/728/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти заявлену відмову від позову, тому що така відмова не суперечить закону й не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зазначену ухвалу позивач отримав 15 грудня 2021 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 27 вересня 2021 року позивач не виконав.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 вересня 2021 року позивачем не усунуто, а саме не надано копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 431/6247/21
Провадження №2-о/431/39/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря судового засідання Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександропільська сільська рада Білокуракинського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку розгляду справи на адресу суду від заінтересованої особи - Олександропільської сільської ради Білокуракинського району Луганської області надійшло клопотання в якому останній просить суд замінити заінтересовану особу Олександропільську сільську раду Білокуракинського району Луганської області на його правонаступника Білокуракинську селищну раду Луганській області. Необхідність заміни обґрунтована тим, що територіальні громади сіл Білокуракинського району Луганської області відповідним рішенням були об`єднані в Білокуракинську територіальну громаду.

Дослідивши надане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно рішення №85/1 від 13.08.2015 85 сесії 6 скликання Білокуракинської селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Олександропільська сільська рада Білокуракинського району Луганської області була об`єднана в Білокуракинську територіальну громаду, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55 , 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександропільська сільська рада Білокуракинського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - замінити заінтересовану особу Олександропільську сільську раду Білокуракинського району Луганської області на Білокуракинську територіальну громаду ().

Судове засідання у справі призначити на 03 лютого 2022 року 13-30 годин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua.fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 555/2321/21
Номер провадження 2-о/555/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соснівська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту батьківства -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Внести зміни до актового запису №33 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного виконавчим комітетом Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області 31 липня 1964 року, вказавши в графі «батько» - ОСОБА_2 , громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 січня 2022 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 430/2089/21
Провадження № 2/430/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Станично -Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 у поданій заяві просила суд провести розгляд справи без її участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Станично -Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 cічня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/8207/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про стягнення невиплаченої премії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про стягнення невиплаченої премії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 грудня 2021 року.

Встановити строк до 28 січня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
Провадження № 6/761/668/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Надра» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ «Надра» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення нею копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Надра» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 404/8466/15-ц
Номер провадження 2/404/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Домарецького Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 404/8466/15-ц, номер провадження 2/404/68/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 404/7202/21, номер провадження 2/404/1930/21 за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про зобов`язання реструктурувати заборгованість за договором споживчого кредитування.

Зобов`язати сторони повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про результати розгляду цивільної справи № 404/7202/21, номер провадження 2/404/1930/21 за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про зобов`язання реструктурувати заборгованість за договором споживчого кредитування, що розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У січні 2022 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
17.01.2022
Справа № 201/209/22
Провадження № 2/201/1439/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та послугу з водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та послугу з водовідведення.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при подачі позову було сплачено 2270 грн., за ставками судового збору що діяли у 2021 році, позовна заява датована 23 грудня 2021 року.

Натомість, з поштового штемпелю на конверті, в якому була надіслана позовна заява, вбачається, що її було направлено до суду 03 січня 2022 року.

Враховуючи наведене, позивачу слід доплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 211 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву АТ «ДТЕК Дніпроенерго», надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та послугу з водовідведення - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя О.С. Наумова