справа № 296/3291/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, -
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №296/3291/21, рішенням від 18 жовтня 2021 року визнано таким, який не підлягає до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича за № 6865 від 26.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція» з повернення боргів грошових коштів в сумі 19 064,63 грн.
30.12.2021 позивач звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення оскільки в ухваленому 18.10.2021 року рішенні, суддя не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 всі стягненні по виконавчому напису нотаріуса №6865 вчиненого 26.12.2020 року кошти в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом та не вказав грошової суми присудженої до стягнення.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, норми процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з цивільним позовом, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача всі стягнення по виконавчому напису нотаріуса №6865 вчиненого 26.12.2020 р. кошти в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом, відповідно до довідки наданої приватним виконавцем.
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що дійсно судом не ухвалено рішення щодо заявленої позивачем однієї позовної вимоги. Разом з тим, правових підстав для задоволення даної вимоги та повернення стягнутих грошових коштів не наведено і судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення щодо стягнення грошових коштів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 13 січня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко