ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Чернівці

справа № 726/566/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Приймак Людмила Іванівна, про зупинення провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2021 року (головуючий у 1-й інстанції Байцар Л.В.),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20 січня 2022 року, апелянт ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Приймак Людмила Іванівна, звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням по справі №201/4096/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Петрікор Транс».

Посилається на те, що Садгірським районним судом м. Чернівці від 12 січня 2022 року ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неукладеним договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 від 05 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Петрікор Транс». Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення:40516986 від 05.04.2018 року, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Г.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, про державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс,що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначає, що дане рішення у справі №201/4096/21 може призвести до встановлення наявності чи відсутності фактів, які мають значення для даної справи.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/72/22

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши вказане клопотання колегія суддів вказує, що апелянтом не зазначено у чому полягає неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням по справі №201/4096/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Петрікор Транс», чи є ці справи пов`язані спільним предметом чи підставою, та яким чином рішення по справі №201/4096/21 може вплинути на вирішення цієї справи.

Дослідивши предмети та підстави позовів у справах колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не вказано обставин, які б давали підстави для висновку, що ухвалення рішенням по справі №201/4096/21, виключає можливість, на підставі наявних доказів, самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач Чернівецька міська рада, обґрунтовувала свої вимоги.

Наявність судового рішенням по справі №201/4096/21 не перешкоджає з`ясуванню обставин у цій справі, і не є правовою підставою для зупинення провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України

Враховуючи положення статті 251 ЦПК України колегія суддів виходить з того, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Розгляд цивільної справи, що переглядається, судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення. Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційний суд на стадії апеляційного провадження перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

У зв`язку із цим та з урахуванням приписів статті 251 ЦПК України постановлення апеляційним судом ухвали про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі буде неправомірним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини, на які посилається апелянт не вказують на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 368, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Приймак Людмила Іванівна, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак