overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/397/22
Справа №235/8923/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 січня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2-н/263/140/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за користування послугами з теплопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/5188/20
Провадження№ 2/279/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 21.01.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду її вимоги до ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що відповідач визнав своє батьківство і звернувся до відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про народження сина. 20.11.2021 року було повторно видано свідоцтво про народження сина, де батьком записаний ОСОБА_2 .

Суду надано копію повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому його батьком вказаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та моральної шкоди, в частині вимог щодо встановлення батьківства без розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та моральної шкоди, залишити без розгляду в частині вимог щодо встановлення батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя В.П. Коваленко
Провадження № 2-н/234/70/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4. Копію судового наказу надіслати боржникам.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя О. М. Данелюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2283/15-ц Номер провадження 22-ц/814/209/22Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Абрамов П.С., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві питання щодо внесення виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2021 року, постановлену суддею Материнко М.О.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та рішень протиправними; суб`єкт оскарження: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пецяк Людмила Вікторівна; стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за №554/2283/15-ц (номер провадження №22-ц/814/209/22) та при перегляді її тексту виявлено описку в резолютивній частині, а саме помилково зазначено «Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах адвокатом Івасин Олександром Романовичем, на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року», замість правильного «Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2021 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року по справі за №554/2283/15-ц (номер провадження №22-ц/814/209/22), вказавши правильно в резолютивній частині ухвали «Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Справа №265/9739/21
Провадження №2-н/265/324/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1871/21
Провадження № 2/306/96/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката відповідача: Кошеля В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги,50 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги,50 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKD6GI від 06 березня 2008 року в розмірі 14413,92 доларів США , що за курсом 26,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.10.2021 року складає 383554,41 гривень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 24 січня 2022 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер

Едіта ВІНЕР
Справа № 128/3497/21
УХВАЛА

10.01.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, справа №128/3497/21, в якій позивач просить суд: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, позивачем (представником позивача) дані вимоги не дотримані, не долучено до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували факт проживання дитини ОСОБА_3 в сім`ї ОСОБА_1 , що , у свою чергу, унеможливлює суд перевірити право позивача на звернення до суду з даним позовом.

Зазначений вище недолік заяви перешкоджає відкриттю провадження по даній цивільній справі.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що він має виправити вказаний в ухвалі недолік, в строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо в цей же строк не буде виправлений вказаний недолік позовної заяви, то вона буде вважатися судом неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 127/233/22
Провадження 2/127/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.

14.01.2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Судове засідання призначити на 09.02.2022 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва

н/п 2-н/490/1985/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

12.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Місто для людей Миколаїв" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Л.М. Шолох
Справа № 477/2209/21
Провадження № 2/477/169/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2022 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути 38855,49 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачу та судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач- приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» свого представника не направив, на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на17 лютого 2022 року о 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
21.01.2022
Справа № 642/502/22
Провадження №2-о/642/27/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, -

встановив:

21 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Кузьміна Є.В. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова.

Згідно правил ст.19 та ст.ст. 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 33), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Малиновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 21 січня 2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника зацікавленої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко