22-ц/804/703/22
0520/8337/2012
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т. В. Єдиний унікальний номер 0520/8337/2012
Номер провадження 22-ц/804/703/22
Доповідач Барков В. М.
18 січня 2022 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В. М.,
суддів Биліни Т. І.,
Мальцевої Є. Є.,
перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2021 року в задоволенні заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, директор ТОВ «Діджи Фінанс» Лукаш О. А. 10 січня 2022 року направив поштою апеляційну скаргою, в якій просить поновити товариству строк на оскарження вищезазначеної ухвали вказуючи, що при її постановлені представник присутнім не був, про її існування та зміст стало відомо лише 29 грудня 2021 року, а тому вважає, що строк на оскарження ухвали пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

Задовольнити клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2021 року.
Поновити товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 26 січня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Барков

Т. І. Биліна

Є. Є. Мальцева