У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Шевченківський районний суду м. Львова в складі :

головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківа Андрія Михайловича, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківа Андрія Михайловича .

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувають наступні виконавчі провадження щодо нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 66863818 від 21.09.2021 р., № 66863815 від 21.09.2021 р., № 65697287 від 14.06.2021 р., № 65696656 від 11.06.2021 р., № 65354559 від 14.05.2021 р., № 64027832 від 06.01.2021 р., № 53622614 від 06.04.2017 р., № 59675480 від 31.07.2019 р., № 64578005 від 09.02.2021 р., № 54667088 від 13.09.2017 р., № 62617143 від 22.07.2020 р. Надалі у зазначених виконавчих провадженнях винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а саме: постанова від 24.09.2021 р. у ВП № 66863818; постанова від 27.09.2021 р. у ВП № 66863815; постанова від 18.06.2021 р. у ВП № 65697287; постанова від 18.06.2021 р. у ВП № 65696656; постанова від 26.05.2021 р. у ВП № 64027832; постанова від 11.01.2021 р. у ВП № 65354559; постанова від 04.08.2021 р. у ВП № 62617143;постанова від 02.10.2020 р. у ВП № 54667088; постанова від 02.10.2020 р. у ВП № 53622614; постанова від 19.02.2021 р. у ВП № 64578005; постанова від 07.09.2021 р. у ВП № 64578844.

Надалі згадані виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 60071524, яке веде Шевченківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а саме - державний виконавець Сеньків Андрій Михайлович.

Під арештом у вказаному виконавчому провадженні перебувають грошові кошти, які знаходяться на наступних банківських картках: на картці для виплати заробітної плати № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - (МОNОВАNК), рахунок у форматі ІВАІМ: НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною довідкою від 20.10.2021 р.; на рахунку для пенсійних виплат ТВБВ № 10019/041 філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 338545 № НОМЕР_3 ; на картковому рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_4 , яка оформлена в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНКУ».

Внаслідок накладення арешту на вказані банківські рахунки ОСОБА_1 не може користуватися відповідними коштами та позбавлений будь-яких засобів до існування.

Просить суд поновити строк подачі скарги на дії державного виконавця; витребувати з Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6) матеріали зведеного виконавчого провадження № 60071524 щодо ОСОБА_1 ; визнати дії державних виконавців Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) при винесенні постанов: від 24.09.2021 р. у ВП № 66863818; від 27.09.2021 р. у ВП № 66863815; від 18.06.2021 р. у ВП № 65697287; від 18.06.2021 р. у ВП № 65696656; від 26.05.2021 р. у ВП № 64027832; від 11.01.2021 р. у ВП № 65354559; від 04.08.2021 р. у ВП № 62617143; від 02.10.2020 р. у ВП № 54667088; від 02.10.2020 р. у ВП № 53622614; від 19.02.2021 р. у ВП № 64578005; від 07.09.2021 р. у ВП № 64578844 про арешт коштів боржника, ОСОБА_1 , в частині накладення арешту на зарплатні та пенсійний рахунки боржника, неправомірними; зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківа Андрія Михайловича скасувати у зведеному ВП № 60071524 арешт: карткового рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - (МОNОВАNК), рахунок у форматі ІВАІМ: НОМЕР_2 ; рахунку для пенсійних виплат ТВБВ № 10019/041 філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 338545 № НОМЕР_3 ; карткового рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_4 , яка оформлена в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНКУ».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 просив скаргу задоволити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, скерував до суду свій відзив на скаргу, в якому заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі.

В своєму листі від 06.01.2022 року директор гімназії «Провесінь» ЛМР Ю.С. Бадунь, за офіційним місцем праці скаржника ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта, просить скасувати у зведеному ВП № 60071524 арешт з карткового рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - (МОNОВАNК) та рахунку для пенсійних виплат ТВБВ № 10019/041 філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 338545 № НОМЕР_3 ; карткового рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_4 , яка оформлена в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНКУ».

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, стороною виконавчого провадження скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник зазначає, що про порушення його прав йому стало відомо з листа-відповіді Шевченківського відділу ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 20.12.2021 р. Тому до 20.12.2021 р. він не був ознайомлений зі змістом вказаних постанов та, відповідно, не міг подати дану скаргу. У зв`язку із цим, вважає, що строк подачі скарги підлягає поновленню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження № 60071524 до складу якого водить 20 виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 126381, 17 гривень.

У зведеному виконавчому проваджені № 60071524 винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а саме: постанова від 24.09.2021 р. у ВП № 66863818; постанова від 27.09.2021 р. у ВП № 66863815; постанова від 18.06.2021 р. у ВП № 65697287; постанова від 18.06.2021 р. у ВП № 65696656; постанова від 26.05.2021 р. у ВП № 64027832; постанова від 11.01.2021 р. у ВП № 65354559; постанова від 04.08.2021 р. у ВП № 62617143;постанова від 02.10.2020 р. у ВП № 54667088; постанова від 02.10.2020 р. у ВП № 53622614; постанова від 19.02.2021 р. у ВП № 64578005; постанова від 07.09.2021 р. у ВП № 64578844.

Під арештом у вказаному виконавчому провадженні перебувають грошові кошти, які знаходяться на наступних банківських картках: на картці для виплати заробітної плати № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - (МОNОВАNК), рахунок у форматі ІВАІМ: НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною довідкою від 20.10.2021 р.; на рахунку для пенсійних виплат ТВБВ № 10019/041 філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 338545 № НОМЕР_3 ; на картковому рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_4 , яка оформлена в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНКУ».

Оскільки вказаними постановами державного виконавця накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 відкритих у АТ « Універсал Банк», ТВБВ № 10019/041 філії- Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», які мають спеціальне призначення, а саме - рахунок для пенсійних виплат та для виплат заробітної плати, а тому у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець на переконання скаржника, неправомірно наклав арешт на кошти, що містяться на ньому.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» (надалі - Закон №1404-VIII) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Поряд з цим, законом передбачений окремий порядок, щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, визначений статтями 68-70 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно зі ст. 68 Закону №1404-УІІІ стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Частиною 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для знаття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Відповідно до довідки від 18.10.2021, виданої АТ «Ощадбанк», на ім`я ОСОБА_1 , відкритий банківський рахунок НОМЕР_5 , на який ОСОБА_1 отримує пенсійні виплати.

Відповідно до виписки по картці від 10.12.2021 року, виданої заступником Правління Акуленко Ю.Ю. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - (МОNОВАNК) , на ім`я ОСОБА_1 , відкритий банківський рахунок НОМЕР_6 , на який ОСОБА_1 отримує заробітню плату.

08 липня 2020 року Верховний Суд прийняв постанову у справі № 915/1000/18, у якій зробив наступні правові висновки.

Так, під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. Однак, стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту, на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому, саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих, що рахунок, на який накладено арешт має статус спеціального. Такий арешт може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №905/361/19.

З урахуванням вищевказаної правової позиції Верховного Суду, належним способом захисту порушеного права скаржника є скасування арешту із банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого у ТВБВ № 10019/041 філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 33845 на ім`я ОСОБА_1 , який має статус рахунку зі спеціальним призначенням для зарахування пенсійних виплат та відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - (МОNОВАNК) банківський рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 , який має статус рахунку зі спеціальним призначенням для зарахування заробітньої плати.

При цьому, суд приймає до уваги вимоги ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права.

Оскільки судом встановлено, що постановою державного виконавця накладено арешт на рахунок в банку: АТ «Ощадбанк», на який надходять пенсійні виплати ОСОБА_1 , АТ «УніверсалБанк» - (МОNОВАNК), на який надходить заробітня плата, що є порушення прав останнього, тому дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими та підлягають до задоволення в частині зняття арешту з даних рахунків.

Разом з тим не підлягають до задоволення вимоги скаржника в частині визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови неправомірними.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Таких відомостей банк, з моменту надходження постанови про накладення арешту на рахунки, державного виконавця не повідомив, а постанову про накладення арешту коштів не повернув. Таким чином, на момент винесення постанови дії державного виконавця були правомірними.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківа Андрія Михайловича - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківа Андрія Михайловича про арешт майна боржника у зведеному ВП № 60071524, а саме: карткового рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - (МОNОВАNК), рахунок у форматі ІВАІМ: НОМЕР_2 ; рахунку для пенсійних виплат ТВБВ № 10019/041 філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 338545 № НОМЕР_3 ; карткового рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_4 , яка оформлена в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНКУ».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Г. Б. Білінська