Номер провадження: 22-ц/813/2928/22
Номер справи місцевого суду: 496/1424/21
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білого Валерія Валерійовича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ганченко Олена Миколаївна

-визнання протиправними дій,

-зобов`язання вчинити певні дії,

-скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В березні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив:

1) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо відмови йому у внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру;

2) скасувати запис у Поземельній книзі про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0322, площею 2 га, розташовану у Одеській області, Біляївський район, Березанська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства), дата державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі 01.08.2017 року, шляхом зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області внесення відповідних відомостей про скасування до Державного земельного кадастру;

3) скасувати запис у Поземельній книзі про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0324, площею 2 га, розташовану у Одеській області, Біляївський район, Березанська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства), дата державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі 01.08.2017 року, шляхом зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області внесення відповідних відомостей про скасування до Державного земельного кадастру;

4) скасувати запис у Поземельній книзі про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0325, площею 2 га, розташовану у Одеській області, Біляївський район, Березанська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства), дата державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі 01.08.2017 року, шляхом зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області внесення відповідних відомостей про скасування до Державного земельного кадастру;

5) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0322, площею 2 га, розташовану у Одеській області, Біляївський район, Березанська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства), номер запису про право власності 23691672 від 01.12.2017 року в Державному реєстрі речових на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210);

6) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0324, площею 2 га, розташовану у Одеській області, Біляївський район, Березанська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства), номер запису про право власності 23695992 від 01.12.2017 року в Державному реєстрі речових на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210);

7) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0325, площею 2 га, розташовану у Одеській області, Біляївський район, Березанська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства), номер запису про право власності 23692968 від 01.12.2017 року в Державному реєстрі речових на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210).

Короткий зміст судового рішення

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М., про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки повернуто позивачеві.

Короткий зміст апеляційної скарги

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 19.01.2022 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є необґрунтованим та винесеним з порушенням матеріального та процесуального права. Висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

Зокрема посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року, по справі № П/9901/736/18, якою було наголошено, що надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги- є порушенням права на справедливий судовий захист де єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану.

Посилається на те, що районний суд не оцінив його матеріальний стан щодо відсутності у нього доходу, як підставу для звільнення від сплати судового збору.

При цьому просить суд врахувати довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС про відсутність у нього доходів за період з 01.01.2020-31.12.2020 р.р.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, що в силу ч. 3 ст. 360 ЦПК України не є перешкодою для перегляду ухвали суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що 26.03.2021 року позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ганченко Олена Миколаївна про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки.

До позовної заяви надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що доходи за минулий 2020 рік у нього відсутні, про що свідчить додана ним довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України від 12.03.2021 рок № 43500.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки не сплачений судовий збір. Визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті 6356 грн. При цьому заява позивача про звільнення його від сплати судового збору залишена без задоволення.

Залишаючи дану позовну заяву без руху та надаючи заявникові строк для усунення недоліків, суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає положенням чинного законодавства, передбачених чинним цивільно-процесуальним законодавством, а тому по ній не може бути відкрито провадження.

08.04.2021 року на адресу роайонного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в якій він просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вимоги обґрунтовував тим, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та в нього немає можливості сплатити встановлений судом судовий збір. При цьому недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були, судовий збір не сплачений.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ганченко Олена Миколаївна, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки повернути позивачу.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , сері НОМЕР_2 від 11.07.2012 року /а.с.84/.

З довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України від 12.03.2021 року № 43500 вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року інформація про доходи відсутня /а.с.108/.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 251766873 вбачається, що позивач має у власності житловий будинок по АДРЕСА_1 /а.с.88-89/.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди позивача із підставами залишення його позовної заяви без руху, оскільки позивач вважає, що у цій справі він звільнений від сплати судового збору.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву позивачу ОСОБА_1 районний суд виходив з того, що останній не усунув недоліки, визначені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2021 року, а саме не сплатив визначений судом судовий збір в розмірі 6 356,00 грн, оскільки його клопотання про звільнення його від сплати судового збору цією ж ухвалою залишено без задоволення.

Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, суддя районного суду вважав, що в подальшому провадження по ній не може бути відкрито, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість також роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченим цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Судова колегія виходить з того, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою».

ОСОБА_1 надав до суду копію пенсійного посвідчення з якого вбачається, що він є пенсіонером за віком /пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , сері НОМЕР_2 від 11.07.2012 року /а.с.84/.

При цьому надав суду довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України від 12.03.2021 року № 43500 з якої вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року не отримував доходи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та ним не надано довідку з пенсійного фонду про розмір отриманої ним пенсії, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 р.р., районний суд правильно дійшов до висновку про залишення без задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 не є платником податків, а тому надана ним довідка свідчить про відсутність у нього доходу.

Враховуючи те, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, районний суд правомірно прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білого Валерія Валерійовича залишити без задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текси виготовлено: 19.01.2022 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

О.С.Комлева