Справа № 590/934/21
Провадження № 2/590/27/22
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

21 січня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль за правилами загального позовного провадження клопотання про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

У судовому засіданні 21 січня 2022 представник позивача адвокат Матеко Л.А. подала клопотання позивачки в якому просила призначити у вказаній вище справі судово-генетичну експертизу,проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ). На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Матеко Л.А. у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Вдовіченко О.Л. в судовому засіданні не заперечували проти призначення судово-генетичної експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, про розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи документами та без його участі.

Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Перевірка кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області медицини, тому суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення вказаної експертизи необхідний час на проведення експертизи, то провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження, видане 04.08.2021 серія НОМЕР_2 )?

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути для проходження експертизи до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141) у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана 21 січня 2022 року.

Суддя: І.М. Деркач