РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей), Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей), про встановлення порядку, часу та способу побачень з онукою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку, часу та способу побачень з онукою.

В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначила, що є матір`ю ОСОБА_2 , який перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . Під час перебування в шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. ОСОБА_2 більше трьох років проходить лікування від алкоголізму та має ряд психічних та органічних захворювань, у зв`язку з чим не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Позивач просить встановити порядок, спосіб та час побачень з її онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної неділі з 12:00 по 16:00 год.

Ухвалою від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 27.08.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала свої повноваження представнику, який подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала. Не заперечує проти побачень позивача з онукою в час визначений у висновку органу опіки та піклування, але враховуючи вік дитини, а також відсутність встановленого контакту позивача з дитиною, просила проводити зустрічі в присутності матері.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради в особі Служби у справах дітей в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради в особі Служби у справах дітей надали до суду Висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4 , розглядати справу просили без їх участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.10.2019 року Дніпровським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

З висновку Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради №123 від 13.08.2021 р. вбачається, що, враховуючи інтереси дитини, виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування, а саме: 2 рази на місяць у неділю з 10:00 год. до 12:00 год.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82).

Вирішуючи спір щодо участі позивача у вихованні онуки, суд має, перш за все, враховувати інтереси самої дитини.

Суд вважає, що запропонований органом опіки та піклування порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з онукою відповідає наведеним вище положенням закону та інтересам дитини, враховує вік дитини, стан здоров`я та розпорядок дня (неділя-вихідний день), а тому з метою забезпечення прав та найкращих інтересів дитини, суд приходить до висновку, що на цей час доцільно визначити способ та порядок спілкування позивача з малолітньою на умовах запропонованих органом опіки та піклування, а саме онукою 2 рази на місяць у неділю з 10:00 до 12:00 год..

В той же час, враховуючи, що малолітній ОСОБА_4 , трохи більше двох років, вважає доцільним проводити спілкування бабусі з онукою присутності матері.

Керуючись ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 353, 354 ЦПК України на підставі ст. 19, 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей), Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей) про встановлення порядку, часу та способу побачень з онукою задовольнити частково.

Встановити порядок, спосіб та час побачень ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 рази на місяць у неділю з 10:00 до 12:00 год. в присутності матері - ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 )

Відповідач2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .)

Третя особа1: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей)(місцезнаходження: м.Херсон, пр.-т.Ушакова,47).

Третя особа2:Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради (Служба у справах дітей)(місцезнаходження: м.Херсон, вул..Перекопська, 166.)

Суддя: Т.І. Рядча