overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/270/22
Провадження № 2-о/0182/49/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальна громада м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: територіальна громада м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальна громада м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 09-30 годину, 17 лютого 2022 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 346/1140/21
Провадження № 2/346/104/22
УХВАЛА

21 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г. Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради Тисменецького району Івано-Франківської області, про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступила заява представника позивача, адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у сервісі EasyCon.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що судове засідання, яке призначене на 01.02.2022 року на 11:00 год. слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, ч. 2 ст.247, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради Тисменецького району Івано-Франківської області, про скасування державної реєстрації права власності, - яке призначене на 01.02.2022 року на 11:00 год. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником позивача, адвокатом Пасічником Андрієм Зіновійовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 994 133,00грн., посилаючись на порушення відповідачкою своїх зобов`язань за вказаним договором позики.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

З урахуванням вимог ст.19,274 ЦПК України суд вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 19,184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 лютого 2022р. 11.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, за участю сторін.

3.Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачці строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачці, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Провадження № 2/734/148/22 Справа № 734/3755/21
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» м. Києва, третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і повернення безпідставно стягнутих коштів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і повернення безпідставно стягнутих коштів у суд звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» м. Києва, третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича.

За ухвалою від 23 листопада 2021 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для закриття підготовчого провадження та призначення цієї справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 і 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» м. Києва, третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і повернення безпідставно стягнутих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області) о 14.00 годині 14 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/6108/21
Провадження № 2/946/996/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника відповідача Територіального сервісного центру МВС № 5144 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області Толпиго Ольги про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача Територіального сервісного центру МВС № 5144 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області Толпиго Ольги надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.01.2022 о 10:30 год., в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленим місцезнаходженням відповідача та карантинними обмеженнями, просить визначити Київський районний суд м. Одеси як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 26 січня 2022 року о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 946/6108/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНАЛ-АВТО» в особі Пастир Юрія Івановича, ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 5144, третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-представнику відповідача РСЦ ГСЦ в Одеській області Толпиго Олзі,

-голові Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Романівський районний суд Житомирської області
21 січня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінській В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В червні 2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), яке є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк»), звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 4 липня 2007 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 384/064/07-П, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 134000,00 грн зі строком повернення до 3 липня 2022 року та сплатою відсотків за користування кредитом 15,25 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором АТ «Укрсоцбанк» уклало з ОСОБА_2 договір поруки № 04/П-510.
Посилаючись на те, що позичальник умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та поручителя заборгованість, яка утворилась станом на 28 квітня 2021 року, в сумі 332643,77 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 123584,00 грн та 209059,77 грн заборгованості за відсотками, з врахуванням приписів частини 10 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
В підготовче засідання, призначене на 21 січня 2022 року, учасники справи не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в Україні.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 128, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 21 березня 2022 року на 12 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9095/21
Пр. №2/521/621/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Кіреу Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 136 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 807/1441/15
Провадження № 22-ц/4806/1842/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Музичук Лесі на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Музичук Л. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року була залишена без руху, а саме, для сплати судового збору в розмірі 5481 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 12 січня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду апелянт подав квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Музичук Лесі на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25.01.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-н/484/57/22
Справа № 484/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Вих. № 241/03.01-26 від 13.01.2022 року, що надійшла до суду 17.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Первомайської територіальної громади Миколаївської області не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.01.2022 року

Суддя: І.А. Шикеря
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31614/21

Номер провадження: 2/511/107/22

"18" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області з Київського районного суду м. Одеса надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бобровської О.В.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 18.01.2022 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою місцем проживання/ перебування відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзівського районного суду Одеської області.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 947/31614/21 (провадження № 2/947/107/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, передати на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: І. В. Бобровська