overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1312/21
Провадження № 2-н/519/6/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2022 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Горяінова К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Також відповідно до ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, так як заявником надано копію договору №14/21 про надання правової допомоги, копію акту №2 приймання передачі наданих послуг до договору №14/21 від 09.12.2021, копію розрахунку №2-14/21 від 09.12.2021, копію меморіального ордеру №287761523 від 11.12.2021 щодо сплати послуг по договору.
Керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, п.4 ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 20.12.2021 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1000 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області -К.А.Горяінова-
Справа № 1805/7033/2012 Провадження № 6/591/41/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі №1805/7033/2012 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про заміну стягувача у справі 1805/7033/2012 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі №1805/7033/2012 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання 03 лютого 2022 року на 08 :30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №336/6423/21
Провадження №2/336/4321/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2021 року та помилки у виконавчому документі по цивільній справі №336/6423/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволений.

04.01.2022 р. сторона по справі ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Кара Ю.М., звернулась до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому документі, оскільки в них помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість вірного - «… НОМЕР_2 …».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи, що вищезазначена описка підтверджується матеріалами даної цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кара Юлії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 р. та виконавчому документі по цивільній справі № 336/6423/21, а саме:

Вважати правильним написання у даному рішенні суду та виконавчому документі по цивільній справі № 336/6423/21 РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: Л.Г. Карабак
Справа № 473/4615/21
УХВАЛА

"14" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 26.10.2001 року на ОСОБА_2 товарно-сировинній біржі.

На час судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Олександрівську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області на належного ОСОБА_3 , посилаючись на наявність спадкоємця за заповітом, яка прийняла спадщину в передбаченому законодавством порядку після смерті ОСОБА_4 (власника спірного майна).

Дослідивши клопотання представника позивача, суд встановив наступне.

Так, згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача, не закриваючи провадження у справі замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання щодо заміни неналежного відповідача належним підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, замінити неналежного відповідача Олександрівську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області належним ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-п/522/13/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду засобами електронного поштового зв`язку 13.12.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухваленого 15.11.2021 року.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року заву залишено без руху, заявнику надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви.

До суду 12.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої недоліки заяви були усунені.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 28» січня 2022 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Єдиний унікальний номер №943/2323/21
Провадження № 2/943/530/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 лютого 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 164/1643/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 листопада 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області.

4. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
У Х В А Л А

Справа №344/7322/21

20 січня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли 29.07.2021 року.

В судове засідання позивач не прибув, натомість його представник, адвокат Якубовський О.О. подав до суду заяву, в якій вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Справу просить розглянути у його відсутність та у відсутність позивача. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2263/19
Номер провадження: 22-ц/819/114/22
22-ц/819/553/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року та додаткове рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області у зазначеній справі ухвалено рішення, повний текст якого складено 17.11.2021 року.

07 грудня 2021 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подала (здала) на пошту апеляційну скаргу.

20 грудня 2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області у вказаній справі ухвалено додаткове рішення у справі.

11 січня 2022 року на зазначене додаткове рішення суду ОСОБА_1 подала (здала) на пошту апеляційну скаргу.

14 січня 2022 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, заявниця звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року та додаткове рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/156/22

Номер провадження: 2-н/511/39/22

"19" січня 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2020 року по 30.09.2021 року в сумі 19 384, 92 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 248, 10 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа №766/52/22 н/п 2/766/4680/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2022року о 10-10год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна