Справа № 459/2909/21
Провадження № 2-зз/459/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтківа Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2021 року у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки Toyota, модель Corolla, чорний, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

На обгрунтування заяви послалася на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2021 року частково задоволено її позов, визнано недійсними правочини, предметом яких є вказаний тратспортний засіб. Вказує, що немає необхідності у подальшому забезпечення позову, оскільки рішенням суду визнано недійсними правочини з моменту їх укладення. Крім того, сторони мають намір виконати рішення суду, а наявність заходів забезпечення позову може ускладнити позивачу реалізувати свої права щодо вказаного автомобіля.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Заявник у своїй заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2021 року, задоволено заяву про забезпечення позову, заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки Toyota, модель Corolla, чорний, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 до набрання рішенням законної сили.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2021 року, зокрема, визнано недійсними: договір комісії № 4214 від 12.11.2020 року, договір купівлі-продажу № 4214 від 12.11.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, щодо автомобіля марки Toyota, модель Corolla, чорний, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.01.2022 року.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду набрало законної сили, та те, що вжитий ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2015 року до набрання рішенням законної сили захід забезпечення позову продовжує існувати, суд дійшов висновку про скасування цього заходу забезпечення позову, а отже, про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2021 року, у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки Toyota, модель Corolla, чорний, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 19.01.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський