Справа № 349/1818/21
Провадження № 22-ц/4808/371/22
Головуючий у 1 інстанції Рибій М.Г.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Рогатинського районного суду в складі судді Рибій М.Г., постановлену 28 грудня 2021 року в м. Рогатині Івано-Франківської області,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» 13 січня 2022 року засобами потштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Рогатинського районного суду від 28 грудня 2021 року, якою повернуто позовну заяву банку до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Одночасно посилаючись на те, що зі змістом ухвали він ознайомився в ЄДРСР 30 грудня 2021 року, коли її було оприлюднено, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із положеннями ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

Судовий збір апелянт сплачено у встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Відтак, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина 1 статті 369 ЦПК).

За змістом положень статей 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на це вказану справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 127, 354, 359 361, 369ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Рогатинського районного суду від 28 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Рогатинського районного суду від 28 грудня 2021 року.

Витребувати з Рогатинського районного суду матеріали справи №349/1818/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до статті 369 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук