Справа № 663/3932/20
Провадження № 2-др/663/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Мечік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську заяву представника відповідача адвоката Охлопкова Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 663/3932/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, визнання права власності на окрему цілу частку,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Охлопков О.І. з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, визнання права власності на окрему цілу частку, в якій просив ухвалити додаткове рішення про визнання за ОСОБА_2 право власності на реальну частку житлового будинку (літ. «А, А1») з господарськими надвірними будівлями, спорудами, що складається з: житлова кімната (1-1) - 21,0 кв.м.; житлова кімната (1-2) - 9,1 кв.м.; житлова кімната (1-4) - 14,5 кв.м.; коридор (1-3) - 5,0 кв.м.; коридор (1-5) - 6,3 кв.м,- сан.вузол (1-6) - 5,8 кв.м.; кухня (1-7) - 7,6 кв.м., разом загальна площа 69,3 кв.м., житлова 44,6 кв.м.; та надвірні господарські будівлі, споруди: літня кухня літ. «Б»; прибудова до літній кухні; літ. «б»; сарай літ. «В»; навіс літ. К; сарай літ. «С»; сарай літ. Р; вхід в підвал літ. Т; підвап літ. п/д; душ літ. Ф; туалет літ, «X»; водопровід №2; хвіртка №7; огорожа; №8; вимощення №1, визначивши її як самостійний об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до чч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказані положення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї письмові докази, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала на розгляді цивільна справа № 663/3932/20 (провадження № 2/663/118/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, визнання права власності на окрему цілу частку.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, визнання права власності на окрему цілу частку задоволено. Виділено ОСОБА_1 , паспорт, серії НОМЕР_1 , виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 02 жовтня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 у власність як окремий об`єкт права власності частину житлового будинку (літ. «А») з господарськими надвірними будівлями, спорудами, що складається з: літ. А - житловий будинок, а саме: його частини, що складається: передпокій (1 -2) - 13,0 кв.м. кухня (1-3) - 10,3 кв.м. житлова кімната (1-4) - 15,2 кв.м. житлова кімната (1-5) 5,8 кв.м. прибудова літ.а., що складається з: коридор (І) -1,3 кв.м. сан.вузол. (II) - 3,2 кв.м. коридор (III) - 3,5 кв.м. та надвірні господарські будівлі, споруди: літ. «Г» - літня кухня; літ. «Д» - гараж; літ. «Ж» - сарай; літу «Е» - туалет; літ. «І» - душ; літ. «Л» - навіс; літ. «М» - навіс; літ. «О» - навіс; літ. «П» - навіс; №1 - водопровід; №4 - огорожа; №5 - хвіртка; №6 - ворота; №1 - вимощення. Розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , Паспорт, серії НОМЕР_1 , виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 02 жовтня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на окрему цілу частку житлового будинку (літ. «А») з господарськими надвірними будівлями, спорудами, що складається з: літ. А - житловий будинок, а саме: його частини, що складається: передпокій (1 -2) - 13,0 кв.м. кухня (1-3) - 10,3 кв.м. житлова кімната(1-4) - 15,2 кв.м. житлова кімната (1-5) 5,8 кв.м. прибудова літ.а., що складається з: коридор (І) -1,3 кв.м. сан.вузол. (II) - 3,2 кв.м. коридор (III) - 3,5 кв.м. та надвірні господарські будівлі, споруди: літ. «Г» - літня кухня; літ. «Д» - гараж; літ. «Ж» - сарай; літ. «Е» - туалет; літ. «І» - душ; літ. «Л» - навіс; літ. «М» - навіс; літ. «О» - навіс; літ. «П» - навіс; №1 водопровід; №4 - огорожа; №5 - хвіртка; №6 - ворота; №1 - вимощення. Розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та відповідачем: ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно літ. «А» - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , як два об`єкта права власності.

Розподіл горища здійснено по лінії поділу житлового будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 .

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснив, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року), воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Встановлено, що при ухваленні вказаного рішення від 05 квітня 2021 року судом вирішено питання щодо всіх позовних вимог, які містились в позовній заяві, відповідачем ОСОБА_2 вимоги про визнання за нею право власності на реальну частку житлового будинку з господарськими надвірними будівлями, спорудами, визначивши її як самостійний об`єкт нерухомого майна, не заявлялись, а тому питання щодо цього не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, визначених у ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 258-260, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті додаткового рішення у цивільній справі № 663/3932/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, визнання права власності на окрему цілу частку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький