overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/211/22
Єдиний унікальний № 748/106/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Пллєц» (м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 16, офіс 606) про визнання протиправним та скасування акту про реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Пллєц», в якому просить визнати протиправним та скасувати акт державної реєстрації земельної ділянки за юридичною особою ПП «Пллєц» ЄРДПОУ 35585921 з кадастровим номером :07:000:5025 від 06 жовтня 2021 року, номер запису в державному реєстрі 44489684.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пллєц» про визнання протиправним та скасування акту про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Підготовче засідання призначитина 10 лютого 2022 р. на 09:30 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 674/1513/21
Провадження № 2/674/104/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 січня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Заболотного Антона Миколайовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів Заболотний Антон Миколайович до Новодунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки за спадкоємцями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів Заболотний Антон Миколайович до Новодунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки за спадкоємцями.

17 січня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивачів адвоката Заболотного Антона Миколайовича про його участь в судовому засіданні 26.01.2022 року в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», мотивоване тим, що місце розгляду справи та місце роботи представника позивачів Заболотного А.М. розділяє значна відстань.

Справа призначена до розгляду на 26 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивачів адвоката Заболотного Антона Миколайовичапро призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивачів адвоката Заболотного Антона Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачів адвоката Заболотного Антона Миколайовича в судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https://vzr.court.gov.ua/

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Заболотному Антону Миколайовичу на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Провадження № 6/686/121/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інветмент» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інветмент» про видачу дублікату виконавчого листа.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, подальший рух заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інветмент» про видачу дублікату виконавчого листа неможливий і заявнику слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору в розмірі 74,43 грн., або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 285, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інветмент» про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1690/21
Номер провадження 2/220/15/22
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Демішеві А.О.

представника позивача Король Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась. Вперше не з`явились в судове засідання 30.12.2021 р. Рекомендовані листи направлялись на зареєстровану адресу позивача, яка співпадає з її адресою, зазначеною у відзиві за позовом, та повернуті у зв`язку з відсутністю адресата. Враховуючи наведене, а також, що надання відзиву за позовом свідчить про обізнаність відповідача про перебування справи у провадженні суду, судом було вжито всіх належних та передбачених процесуальним законом заходів щодо виклику та повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду судової справи як у судове засідання на 30.12.2021 р., так і на 18.01.2022 р.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про зміну адреси реєстрації не надала. Відповідач про причини неявки не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача просила справу розглянути у заочному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи дані положення та аналізуючи їх з положеннями ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування у даній справі саме положень ст. 223 ч. 4 ЦПК України та розглянути справу заочно, не зважаючи на наявність відзиву у справі.

Беручи до уваги належне повідомлення про дату, час та місце розгляду відповідача, його повторну неявку, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинина підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення), відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
провадження № 2-о/243/126/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 50 хвилин 17 січня 2022 року.

Витребувати з Торецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2022 року

м. Харків

справа № 645/2348/21

провадження № 22-ц/818/2581/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2022 року Провадження № 2-н/337/5/2022
Справа №337/7270/21
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води),
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 7, № НОМЕР_3 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір в сумі 227 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа 688/3795/21
№ 2/688/145/22
УХВАЛА
18 січня 2022 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визнання права власності право на земельну ділянку (пай) розміром 3,1 умовних кадастрових гектара на території Грицівської селищної ради в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що належала СС «Мрія» Шепетівського району Хмельницької області згідно з Державним актом на право колективної власності на землю серії ХМ №000006 від 07.02.1996 року.
Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання .
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача - адвокат Стандратюк В.І. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріальнго архіву спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явивс, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника селищної ради, позов визнав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі ст.84 ЦПК України клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти підготовче судове засідання до 11.00 год. 1 лютого 2022 року.
Копію ухвали надіслати сторонам та Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Номер провадження: 22-ц/813/5449/22
Номер справи місцевого суду: 509/5529/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 282/1029/21
Провадження № 2-о/282/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

присяжних: Марцуна М.В.,

Лаврука О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування в особі Любарської селищної ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

20 січня 2022 року від Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов висновок експерта.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування в особі Любарської селищної ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 14 лютого 2022 року на 10 годину 10 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач

Присяжні М.В. Марцун

О.І. Лаврук
Номер провадження: 22-ц/813/4157/22
Номер справи місцевого суду: 504/1230/20
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Олсідз Інвест Україна» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Олсідз Інвест Україна» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільради, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Олсідз Інвест Україна» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Олсідз Інвест Україна» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільради, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

А.П. Заїкін