МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 520/6897/17
УХВАЛА

(в межах ухвали суду про призначення судової експертизи від 12.12 2019 року )

04 січня грудня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи: Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради

Київська районна адміністрація Одеської міської ради

предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року ухвалою суду по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

За ухвалою суду сторони, у разі необхідності зобов`язані надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити вільний доступ експерта до об`єктів дослідження.

Ухвала суду набрала законної сили.

Експертом Одеського Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України неодноразово направлялись клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони повідомлені судом про надходження останніх.

ОСОБА_1 надані наявні у позивача додаткові докази.

Ухвала суду, однак, фактично не виконана, доступ до об`єкта дослідження відповідачем ОСОБА_2 не забезпечений.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За положеннями статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, процесуальний закон передбачає застосування судом заходів процесуального примусу з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України ).

Одним з видів заходів процесуального примусу є штраф.

В порядку статті 145 ЦПК України штраф стягується в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу

Так, процесуальна поведінка відповідача у справі є систематичним невиконання процесуальних обов`язків, покладених судом на відповідача, допущеною бездіяльністю, яка перешкоджає судочинству, неповагою до суду.

За статтею 145 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімуму для працездатних осіб на час вчинення процесуальної дії відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» становить 2481 грн.

Керуючись статтями 44, 143, 144, 145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави - штраф в розмірі 2481 грн.

Копію ухвали суду направити для виконання до КИЇВСЬКого ВІДДІЛу ДВС У МІСТІ ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду є виконавчим документом. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Застосування до відповідача заходів процесуального примусу не звільняє відповідача від виконання ухвал суду від 12.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Малиновський районний суд м.Одеси може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя Маркарова С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 04.01.2022 року.

04.01.22