overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/9072/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 14.03.2022 року об 11.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 226/111/22
Провадження № 2-о/226/19/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Мирноградська міська рада.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 9, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2022 року о 10.30 годин.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 307/916/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1818/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є: Тячівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення виконавчого провадження та повторне виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року, повне судове рішення складено 18.11.2021, постановлену суддею Чопиком В.В.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 червня 2022 року на 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 676/5072/21
Номер провадження 2/676/394/22
УХВАЛА

18 січня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Представник позивача подала суду заяву про проведення підготовчого розгляду без її участі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, відзив на позовну заяву суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2022 р. на 09 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/5473/22
Номер справи місцевого суду: 947/8909/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом встановлення заборони, знесення самовільно збудованого, визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом встановлення заборони, знесення самовільно збудованого, визнання незаконним та скасування рішення було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 09.12.2021 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта" ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом встановлення заборони, знесення самовільно збудованого, визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 168/740/21
Провадження № 2/168/31/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кудрявцевої В.М.,

представника відповідача -Глухівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області Крикончук О.А.,

представника відповідача - Дубечненської сільської ради Курилюк І.В.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, Дубечненської сільської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні учасники справи просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, Дубечненської сільської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 24.02.2022 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 676/115/22
Номер провадження 2/676/893/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме : позивачці необхідно вказати правильно відповідача , оскільки Довжоцька сільська рада реорганізована і приєднана до Кам"янець-Подільської міської ради , відповідно до Рішення третьої сесії восьмого скликання за № 16/3 від 22.12.2020 року " Про внесення змін до рішень другої (позачергової) сесії міської ради від 09.12.2020 №1/2 "Про реорганізацію Довжоцької сільської ради шляхом приєднання до Кам"янець- Подільської міської ради " та від 17.12.2020 № 22/2 "Про внесення змін до рішення другої (позачергової) сесії міської ради від 09.12.2020 № 1/2 "Про реорганізацію Довжоцької сільської ради шляхом приєднання до Кам"янець- Подільської міської ради ", а також вказати ціну позову і надати довідку з МБТІ про вартість спадкового домоволодіння.

Згідно ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Дата документу 05.01.2022
Справа № 501/3687/15-ц
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 501/3687/15-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року до суду надійшла заява позивача АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 501/3687/15-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку щодо проведення слухання справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

Керуючись п. 2 ч. 2 розділу «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV-19)», ч. 13 ст. 7, ч 4 ст. 19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4, Розділу 3 ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за заявою позивача АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 501/3687/15-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі без виклику сторін на 13 січня 2022 року об 12:30 годині.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 462/306/21 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/4689/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання боргових зобов`язань спільними сумісними зобов`язаннями, що виникли за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова копії матеріалів цивільної справи №462/306/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання боргових зобов`язань спільними сумісними зобов`язаннями, що виникли за час шлюбу, необхідних для розгляду скарги відповідно до п.15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа № 2-68/11
Провадження № 22-ц/4806/1961/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» на ухвалу Іршавського районного суду від 30 листопада 2021 року (у складі судді Даруди І.А.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2022 р. о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа№592/3056/21
Провадження №2/592/342/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:йна

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири задовольнити частково.

Визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,25 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), спільним майном подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,25 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), в порядку поділу майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) грн 68 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т.В. Шияновська