overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4858/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костирі Д.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з рухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з рухомого майна.

В судовому засіданні на запитання суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костиря Д.А. погодився з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області, яке є стягувачем з виконання виконавчого документа - вимоги №ф-10334-17у, виданої Головним управлінням ДФС у Вінницькій області 17.04.2019 р., на права і обов"язки якого може вплинути судове рішення у справі.

В судове засідання представник відповідача - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з"явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. (а.с. 48)

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області, яке є стягувачем з виконання виконавчого документа (вимоги №ф-10334-17у), з метою забезпечення виконання якого було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ Lanos, номер кузова НОМЕР_1 , 2010 року випуску, (боржник ОСОБА_2 ), зняття арешту з якого є предметом позову, що розглядається, оскільки на права і обовязки Головного управління ДФС у Вінницькій області може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Зобов"язати позивача протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити третій особі - Головному управлінню ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 14.01.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа№606/2848/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
12 січня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2603/4546/12
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 11.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.06.2012, задоволено повністю зазначений вище позов.

Однак в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 11.06.2012 допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення неправильно зазначено ім`я та ім`я по-батькові відповідача, а саме «….ОСОБА_6» замість «… ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки, зазначивши правильно ім`я та ім`я по-батькові відповідача «… ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 11.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 11.06.2012, зазначивши правильно в резолютивній частині рішення прізвище, ім`я та ім`я по-батькові відповідача (особу, яка позбавлена батьківських прав) - «… ОСОБА_4 , …».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21.01.2022.

Суддя В.В. Бабко
Справа №127/2-3503/10
Провадження № 4-с/127/101/21
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Гриневич А.О.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Цепляєва С.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника заявника про поновлення строку для подання скарги ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Центрального (Першого) відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Центрального (Першого) відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Т.А., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Разом із поданням скарги, представником заявника адвокатом Цепляєвим С.В. заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 07 вересня 2018 року, мотивуючи тим, що про винесену 07 вересня 2018 року державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління міністерства юстиції у Вінницькій області Цимбалюк Т.А. постанову про накладення штрафу у розмірі 43968,75 грн заявнику стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 21 вересня 2021 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подану заяву підтримали із мотивів викладених у ній та просили поновити строк на подання скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 щодо поновлення строку заперечила, вказавши, що про існування виконавчого провадження ОСОБА_1 було попередньо відомо.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку заявника та його представника, заінтересованої особи дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із даною скаргою, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії та постанову державного виконавця Центрального (Першого) відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.01.2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
21.01.2022
Справа № 642/5528/21
Провадження № 2/642/30/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харків Бородіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно повторного авторозподілу від 17 січня 2022 року, автоматизованою системою документообігу для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Бородіну О.В.

З урахуванням наведеного справу належить прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких обставин, зважаючи на малозначність справи, обумовленої ціною позову, сутність спору та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 326/97/22
Провадження № 2/326/113/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 86; 2) після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

В поданій позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач підстави передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України не наводить, тому застосовуються загальна підсудність, передбачена ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 розгляд справ, підсудних Гірницькому районному суду міста Макіївки, здійснюється Краматорським міським судом Донецької області.

Таким чином, якщо позов пред`явлений до відповідача, який зареєстрований в м. Макіївка Донецької області, то справа підлягає розгляду Краматорським міським судом Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Приморському районному суду Запорізької області та підлягає передачі за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 326/97/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

19.01.22
Провадження № 2-во/235/4/22
Справа № 235/3901/14-ц

У Х В А Л А

18 січня 2022 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грекова Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про виправлення описки в ухвалі суду від 30.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходилася цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду 30.08.2021 року заявлені вимоги ТОВ Фінансова Компанія «Прайм Альянс задоволено.

При постановленні ухвали судом була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини ухвали та прізвища боржників помилково зазначено як « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в ухвалі суду від 30.08.202021 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2021 року та замість помилково зазначених прізвищ боржників « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » вважати вірними « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 473/4145/21
УХВАЛА

"19" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном

встановив

08 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 18.11.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.01.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 20.01.2022 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції, визначивши Ленінський районний суд міста Миколаєва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Питання участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст.212 ЦПК Украни, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв`язку з пропуском строку, який визначений ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

постановив

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ротар
Справа 237/3672/21
Номер провадження 2/237/62/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "07" лютого 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 17.01.2022