Провадження № 6/225/6/2022
Єдиний унікальний номер № 225/5559/16-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області подання старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Сірік С.В., сторони: ОСОБА_1 , АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків звернувся до суду ізподанням про видачу дублікату виконавчого листа.

Провадження у справі відкрито 13.10.2021.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначає, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні в Словянському ВДВС перебував виконавчий лист №2/225/155, виданий 14.02.2017 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 55226,27 грн. 21.04.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53807707.

При переїзді на нове місце реєстрації Слов`янського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий лист №2/225/155 виданий 14.02.2017 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 55226,27 грн. втрачено.

У зв`язку із втратою виконавчого документу, державний виконавець просить видати його дублікат.

Заявник та стягувач в судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі, подання підтримали.

Боржник в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.01.2017 у справі №225/5559/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЕДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором у розмірі 53848 грн. 27 коп., яка складається з наступного: 22758 грн. 64 коп. несплачений залишок боргу; 17142 грн. 69 коп. - основний борг (тіло кредиту); 6996 грн. 50 коп. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 6225 грн. 39 коп. інфляційне збільшення заборгованості ; 725 грн. 05 коп. три проценти річних від суми заборгованості та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

21.04.2017 державним виконавцем на підставі ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вище вказаного виконавчого документа.

Як зазначає державний виконавець, при переїзді на нове місце реєстрації Слов`янського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий лист №2/225/155 виданий 14.02.2017 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 55226,27 грн. втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено державним виконавцем, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Сірік С.В. (м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2), сторони: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), АТ «Ощадбанк» (м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, ), про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №225/5559/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Ощадбанк», , заборгованості за кредитним договором в сумі 55226,27 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В. Челюбєєв