Справа № 464/6816/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2975/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шандри М.М.

суддів Левика Я.А., Савуляка Р.В.

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1 квітня 2020 року по 26 жовтня 2020 року у розмірі 36 000 грн.

В подальшому, 03.02.2021 позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, за вимогами якої просила стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини за період з 1 квітня 2020 по 01 лютого 2021 у розмірі 45 000 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що ухиляючись від сплати аліментів протягом тривалого часу відповідач грубо порушує гарантовані законом права доньки. Стягнення пені за прострочення сплати аліментів є передбаченим законним методом забезпечення виконання зобов`язань батьком по утриманню дитини.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07 липня 2021 позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34 800 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Відмовлено у задоволенні вимог про стягнення 10 200 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає, що рішення суду ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, обставини, які мають значення для справи встановлені судом не правильно. Зазначає, що суд першої інстанції не обґрунтовано відрахував розмір штрафу від розміру пені.

Просить рішення суду змінити та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача в її користь 45 000 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05 лютого 2020 року по справі № 464/6197/19 присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 листопада 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Рішення суду першої інстанції у порядку ст.273 ЦПК України набрало законної сили 06 березня 2020 року.

Виконавчий лист на примусове виконання судового рішення видано 10 березня 2020 року, а 17 березня 2020 року головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пазиняк Г.Я. згідно із Законом України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження ВП № 61565482 (а.с.7).

Порядок стягнення аліментів врегульовано ст.71 Законом України «Про виконавче провадження», на виконання якого державним виконавцем Пазиняк Г.Я. у виконавчому провадженні надано розрахунок заборгованості по аліментах, який за період з листопада 2019 року по січень 2021 (станом на 01 лютого 2021) становить 45 000 грн.

Відповідачем такий розрахунок не спростовано та відомості щодо наявності спору щодо розміру заборгованості із сплати аліментів відсутні.

Відповідно до частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Станом на 01 лютого 2021 року розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів складає 69 030 грн. (а.с.21). Судом вірно враховано, що такий розмір пені обмежується 100 % заборгованості за аліментами та становить 45 000 грн.

При цьому судом також враховано, що Головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пазиняк Г.Я. 18 березня 2021 року, ураховуючи постанови від 29 березня 2021 та 03 червня 2021 про виправлення помилки, винесено постанову про накладення штрафу на відповідача у розмірі 10 200 грн на користь стягувача за несплату аліментів та наявності заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

За таких обставин, судом правильно зменшено розмір неустойки (пені) на розмір штрафу, накладеного державним виконавцем на відповідача з огляду на положення ч.1 ст. 196 СК України.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для врахування штрафу накладеного на відповідача відповідно до ч.14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження" не обґрунтовані, оскільки штраф нараховано із заборгованості зі сплати аліментів за період, за який позивачка просить стягнути пеню.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 січня 2022 року.

Головуючий

Судді