overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/815/21
Провадження № 22-ц/4806/32/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 08 листопада 2021 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що зазначене повне судове рішення було вручено їй 20 листопада 2021 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду від 08 листопада 2021 року поновити.

До апеляційної скарги додано копію конверту на штемпелі якого відмітка дати відправлення 18.11.2021. Апеляційна скарга подана до відділення поштового з`язку 16 листопада 2021 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту отримання рішення.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Міжгірського районного суду від 08 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 08 листопада 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 січня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.12.2021 року відкрито провадження по первісному позову вищевказаної цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 15.02.2022 року о 09-40 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

м. Чернівці

справа № 720/1637/21

провадження №22-ц/822/186/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н.Ю.,

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 14:00 02 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 676/130/22 Номер провадження 2/676/906/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Жванецької сільської ради, вул.Центральна, 57 с.Жванець Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2022 р. звернулася до суду з позовом до Жванецької сільськуої ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Жванецької сільської ради, вул.Центральна, 57 с.Жванець Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 08 лютого 2022 року о 13год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/130/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Номер провадження 22-ц/804/46/22
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 січня 2022 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу що виникла із цивільних правовідносин

за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту;

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

в якій подано апеляційну скаргу Акціонерним Товариством «ДТЕК Донецькі електромережі», через представника Удовиченко Олександра Валерійовича на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 червня 2021 року (головуючий у першій інстанції Бакуменко А.В.),

Керуючись ст. ст.368, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 червня 2021 року скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» нараховану суму не облікованої електричної енергії у розмірі 10 985(десять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять), 04гривен.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в сумі 1778(одна тисяча сімсот сімдесят вісім),15гривен.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа 685/1029/21
Провадження № 2/685/26/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 січня 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді Самойловича А.П.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 05 жовтня 2021 року надано сторонам строк для примирення і провадження у справі було зупинено.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв?язку з закінченням строку на примирення, провадження у справі необхідно поновити, а оскільки справу було зупинено на стадії судового розгляду, то суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження 2/685/26/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2022 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 496/1706/21
Провадження № 2/496/12/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 січня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Диженко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

Керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати зі Слідчого відділення відділення поліції № 1 відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області (65020, м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33) документи, які містяться у кримінальному провадженні за № 0000195 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме:

- копії протоколів огляду інтернет-сторінок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у мережі «Facebook»;

- копію протоколу огляду з сайту Одеського відділення КСУ у мережі «Facebook» про святкування Нового 2014 року в ресторані «Золоте руно»;

- копію протоколу допиту в якості свідка приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М.;

- копії матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_4 ;

- копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.01.2022 року.

Суддя О.І. Трушина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1539/21

20 січня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Івано-Франківська міська об`єднана територіальна громада в особі Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , з травня 2007 року до дня смерті

останньої - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Дата документу 11.01.2022
Справа № 501/3485/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»

треті особи:

1 Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київського району Грисюк Олена Василівна

2 заступник начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському району Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Голуб Іван Олександрович

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 29.09.2021 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київського району Грисюк Олена Василівна, заступник начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському району Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Голуб Іван Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київського району Грисюк Олена Василівна, заступник начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському району Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Голуб Іван Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 452/1660/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., отримавши матеріали цивільної справи за пазовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом, на частку житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на половину житлового будинку та на частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 перебувала цивільна справа за пазовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом, на частку житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на половину житлового будинку та на частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування.

28.12.2021 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області задоволено відвід судді Пташинському І.А.

31.12.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у наведеній справі визначено суддю Карнасевич Г.І.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, повторно призначивши підготовче засідання, з урахуванням використання сторонами процесуальних прав щодо подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за пазовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом, на частку житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на половину житлового будинку та на частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16 лютого

2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/236/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 січня 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 01 лютого 2022 року о 1400 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 219/8085/21
Провадження № 2/219/312/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження представника позивача адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна між подружжям,-

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат Руднєва І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна між подружжям.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, 17.01.2022 р. представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, 17.01.2022 року звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи, про надання йому строку для звернення за захистом своїх прав до адвоката.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна між подружжям до 11 год. 00 хв. 31.01.2022 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна