Справа № 344/553/22
Провадження № 2/344/1603/22
УХВАЛА
13 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову, заявленого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2022 року позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, за участю третіх осіб, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 07.06.2021 за №7772 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для виправлення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

При перевірці відповідності позову вимогам ЦПК України встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову заявником не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2021 році становить 454 гривень.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі та не додану відповідну квитанцію; клопотань з належним обґрунтуванням про відтермінування сплати судового збору.

Разом з тим позивач зазначає, що відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються також особи - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах повязаних з порушенням їхніх прав, що підтверджується посвідченням учасника АТО серії НОМЕР_1 , виданого 06.10.2016 Управлінням персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 .

Однак, відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі №545/1149/17, норма п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року зроблено правовий висновок, згідно якого учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Даний правовий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у зв`язку із передачею Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду справи на її розгляд для розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норми п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із незгодою з попередніми висновками як Великої Палати, так касаційних палат, у яких стверджувалось про те, що учасники бойових дій безперечно звільняються від сплати судового збору у будь-якій справі.

Оскільки спір у цій справі винник не з розгляду питання щодо соціального захисту позивача, як ветерана війни-учасника бойових дій, тому його не може бути звільнено від сплати судового збору.

Поряд з цим, належно обгрунтовані заяви з відповідними доказами про відтермінування чи звільнення від сплати судового збору відсутні.

Також заява про забезпечення позову не відповідає п. 5 ч. 1ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову, заявленого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН