УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 648/1701/20

провадження № 61-18235ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати, розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили зобов`язати останнього сплатити на користь держави земельний податок за період 2016-2018 роки у розмірі 4 374,15 грн; стягнути з останнього на їх користь орендну плату з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки за період 2016-2018 роки та 3% річних від простроченої суми за період 2016-2019 роки

по 27 483,00 грн; розірвати договори оренди землі укладені 15 березня 2012 року між ними, як орендодавцями, та орендарем ФГ «Весна»; стягнути по 3 107,00 грн (орендна плата за шість місяців).

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14 травня

2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову скасовано

та закрито провадження у справі. У решті рішення залишено без змін.

07 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 09 листопада 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 22 листопада 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги

до 22 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до вимог ухвали Верховного Суду.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду

від 21 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/1701/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати, розірвання договорів оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 17 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська