Справа № 191/2273/15-ц
Провадження № 6/191/82/21
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 191/2273/15-ц та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до суду надійшла заява ТОВ ««Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 191/2273/15-ц та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржник: ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 18.11.2015 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №191/2273/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500963308.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором №500963308 від 29 жовтня 2014 року станом на 15 травня 2015 року в розмірі 30071 (тридцять тисяч сімдесят одна) грн. 39 коп.; заборгованість за відсотками в розмірі 2602 (дві тисячі шістсот дві) грн. 84 коп.; заборгованість по комісії в розмірі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 44 коп.; штраф в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по справі в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 99 коп.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №191/2273/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На виконання вищевказаного рішення видано Виконавчий лист, який передано на виконання до Синельниківського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено.

Однак, ні постанову, ні сам виконавчий документ стягувач не отримав.

Заявник повідомляє, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Також заявник зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання та на підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів надав Акт перевірки матеріалів кредитної справи відносно ОСОБА_1 .

В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. 124 Конституції України, ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач просить суд: видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №191/2273/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №191/2273/15-ц, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представником стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковвським О.В. суду надано заяву про розгляд заяви без її участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №191/2273/15-ц, а також заяву ТОВ «Вердикт Капітал», додані до неї документи, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.

На підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року, що набрало законної сили 01 грудня 2015 року, у цивільній справі №191/2273/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлено на адресу позивача 18.12.2015 року (а.с.46), згідно із заявою представника ОСОБА_2 від 15.12.2015 року (а.с.43), два виконавчі листи.

З матеріалів цивільної справи №191/2273/15-ц вбачається, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500963308. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500963308. 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором №500963308.

Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №191/2273/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно перевірки бази даних АСВП, станом на 30.11.2021 року, виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», не перебувають.

Відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.07.2016 року, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.07.2016 року, зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Беручи до уваги зазначене, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №191/2273/15-ц, виданих 18 грудня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області закінчився 18 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві, яка є предметом даного розгляду, стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», зазначив, а також підтвердив доказами, що виконавчі листи, видані у цивільній справі №191/2273/15-ц, на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебувають та до суду першої інстанції не поверталися, тому є втраченими з поважної причини і мають бути пред`явлені до виконання.

Однак, суд критично ставиться до вказаних тверджень, оскільки після ухвалення рішення у справі, що набрало законної сили у 2015 році, на адресу стягувача за його заявою направлено виконавчі листи, які не були ним жодного разу пред`явлені до виконання, що встановлено з інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Крім того, правонаступник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на дату укладення з ПАТ «Альфа-Банк»договору про відступлення прав вимоги, отримав вказане право вимоги до боржника ОСОБА_1 та не пересвідчився у наявності виконавчих листів.

Суд вказує на те, що кредитор-стягувач є переважним суб`єктом по відношенню до боржника. В свою чергу, стягувач вжив заходів для виконання рішення суду, але у визначені законом строки не реалізував належне йому право, не підтвердив належними доказами втрату виконавчих листів, тому дана обставина не визначається судом як поважна причина у втраті виконавчих листів та поновленні пропущених строків з поважних причин у пред`явленні їх до виконання.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, за недоведеністю їх втрати, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 191/2273/15-ц та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб