Справа №359/6104/20
Провадження №2/359/186/2022
УХВАЛА

18 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для того, щоб з`ясувати таку обставину: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_5 . Проведення вказаної експертизи позивач просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

1.2. Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання. Однак він не виключає того, що кровне споріднення між ним та ОСОБА_4 може виникати внаслідок біологічного походження дитини від нього. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить поставити перед експертом питання про те, чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 .

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Водночас, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

2.3. За правилами п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що обставину, яку ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, стосується предмета доказування та має істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаної обставини потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питання, яке поставив позивач в заявленому ним клопотанні.

3.2. Однак наявність кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 може пояснюватись також походженням дитини від ОСОБА_2 . Ця обставина має значення для правильного вирішення спору, оскільки унеможливить встановлення факту біологічного походження ОСОБА_4 від ОСОБА_5 .

3.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а також правильного вирішення спору належить призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої слід доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Перед експертом належить поставити питання, заявлені обома учасниками судового процесу.

3.4. З метою проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3. чи виключається біологічне походження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства зупинити на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець