overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6003/21
Провадження № 2/362/1109/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 грудня 2021 року судом отримано заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Як наслідок, суд має вчинити наступні процесуальні дії.

Згідно із нормою пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, позивач скористався своїм правом збільшити розмір позовних вимог.

Таким чином, заяву позивача про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача від 23 грудня 2021 року про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 182/67/22
Провадження № 2/0182/1151/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1,5,7 ст.177 ЦПК України, а саме:

- частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В позовній заяві вказаний перелік додатків до позову, однак визначені переліком додатки позивачем надані не були (окрім копій документів зазначених в п.11 додатків на підтвердження повноважень адвоката). Тому позивачу слід надати засвідчені, згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України, копії всіх документів, що додаються до позовної заяви та копії позову у відповідності до зазначеного в позовній заяві переліку додатків з п.1 по п.10 включно.

- до позовної заяви додано ксерокопію ордеру на надання правової допомоги Серії ЗП №091278 адвоката Луньова Сергія Миколайовича, який оформлений не належним чином, а саме всупереч вимог Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів (підпункт 12.3 пункт 12), у вказаному ордері відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. Тому позивачу слід надати належним чином оформлений ордер на надання правової допомоги на підтвердження повноважень адвоката Луньова С.М.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 524/8820/21
Провадження № 2/524/484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.12.2021 . року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/240/22
Справа № 709/715/21
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Іркліївської сільської ради на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Іркліївської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іркліївської сільської ради на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Іркліївської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про зняття арешту з нерухомого майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко В.О. Єльцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1748/22 Справа № 209/1711/21 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
справа №566/896/21
провадження №2/566/45/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю представника позивачів адвоката Зозулі М.П.,

в ході підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ та виділ частки із спільного майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ та виділ частки із спільного майна в натурі.

16 вересня 2021 року провадження у цивільній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням по справі судової будівельно технічної експертизи.

29 грудня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов висновок експерта №8774, 8791.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Зозуля М.П. не заперечував проти поновлення провадження у даній справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так, як до суду надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №566/896/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ та виділ частки із спільного майна в натурі - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
Справа № 291/439/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Ружинського районного суду від 11.10.2021 року по заяві представника позивача Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Костюкович В.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
11.10.2021 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області закрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в другому абзаці її резолютивної частини а саме зазначено:
«згідно квитанції №2883 від 23.03.2021 року», замість вірного «згідно з платіжним дорученням №2883 від 23 березня 2021 року».
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 11.10.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправивши в резолютивної частині ухвали замість зазначеного «згідно квитанції №2883 від 23.03.2021 року» на «згідно з платіжним дорученням №2883 від 23 березня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4458/21
Провадження № 2/209/368/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з`явилися сторони, представник позивача надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.15 годин 25 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 393/562/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 січня 2022 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області:

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Макаренко Л.Л.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул. Соборна 7а, Кіровоградської області, 25009, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №06-04/370 від 02.11.2021р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 14.01.2022р.

Копію рішення вручити (направити) сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року Лисичанська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_1 .

Заяву заявлено з підстав відсутності спадкоємців за заповітом і за законом у спадкодавців. Заявник просить суд визнати спадщину відумерлою та передати у власність Лисичанської міської територіальної громади відумерлу спадщину.

Заявник: Лисичанська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження за адресою: 93100, м. Лисичанськ, вул. ім.М.Грушевського, 7, .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 335 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 335, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_1 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова