Справа № 661/4797/21
Провадження № 2/661/129/22
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Бойко М.Є.,
за участю секретаря: Стіпліної К.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Артем Васильович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2021 року адвокат Бондарчук А.В. звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог адвокат Бондарчук А.В. посилається на те, що відповідач у цій квартирі тривалий час не проживає, був зареєстрований у ньому попереднім власником. Відповідно до п.4.1.3 договору купівлі-продажу він повинен був скасувати свою реєстрацію в строк до 19.10.2021 року, але в добровільному порядку зробити це відмовляється, що тягне за собою для позивача понаднормові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг та суттєво обмежує права ОСОБА_1 як власника нерухомості на розпорядження своїм майном.
В судове засідання позивач та його представник адвокат Бондарчук В.О. не з`явились. Останній надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав з підстав, викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації повідомлявся належним чином - відповідно до ст. 128 ЦПК України, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надсилав. При цьому слід зазначити, що на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до даного часу такого відзиву не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
За таких обставин та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання слід проводити без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти і користуватись своєю власністю; право власності є непорушним.
Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку /квартири/ визначені у ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають його права використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 18 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Сушком Т.В. за реєстровим №2116 належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 жовня 2021 року за номером запису про право власності 44501145, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №279845942 від 18 жовтня 2021 року.
Відповідно до п.4.1.3 вищезазначеного договору купівлі-продажу продавець та члени їх сім`ї зобов`язуються знятись з реєстраційного обліку та звільнити вищевказане нерухоме майно для безперешкодного користування покупцем до 19.10.2021 року.
Разом з тим, згідно довідки, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.10.2021 року № 04-04/6843, у квартирі АДРЕСА_1 залишається зареєстрованою відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, в добровільному порядку свою реєстрацію в цій квартирі відповідач не скасував, тобто не виконав свій обов`язок, передбачений договором купівлі-продажу від 18.10.2021 року.
Судом встановлено, що відповідач не перебуває у родинних відносинах з позивачем та був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 попереднім власником будинку.
Згідно акту непроживання від 25.10.2021 року, складеного головою правління ОСББ «Наш дім -34» Слободчиковою В.П., відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2009 року.
Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція ВСУ згідно з постановою від 16.11.2016 року №6-709цс16).
У відповідністю із постановою Верховного Суду України від 05.11.2014 року у справі №6-158цс14 право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Виходячи з зазначеного, відповідно до положень ст. 391 ЦПК України, ОСОБА_1 як власник житла, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном.
Жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позову відповідач суду не надав.
Отже, з огляду на всі встановлені судом обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 , оскільки його право користування спірним будинком є похідним від права користування ним колишнім власником- ОСОБА_3 , яка його втратила в зв`язку із укладенням 18.12.2021 року договору купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_1 є новим власником цієї квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 259, 263, 265, 273 , 280-282, 289, 391 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов адвоката Семенова Володимира Олександровича, в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Артем Васильович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М. Є. Бойко