Провадження № 2/325/17/2022
Справа № 325/964/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2022 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживача визнання положень кредитного договору недійсними,

встановив:

ТОВ ЛАЙМ КЕПІТЕЛ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01148678 від 07.04.2021 року в загальному розмірі 8241,70 гривень. А також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір від 07.04.2021 р. № ЛЛ-01148678 на суму 4400,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua. Враховуючи, що договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», примірник Кредитного договору був наданий позичальнику в його особистому кабінеті на сайті товариства. Заповнюючи заявку, позичальник у відповідності до пункту 3.8 Правил, надає згоду на обробку товариством своїх персональних даних, а також на те, що Товариство має право звернутись за інформацією про фінансовий стан позичальника або іншою інформацією, яка необхідна для прийняття рішення про надання кредиту. Згідно п. 1.1 Кредитного договору № ЛЛ-01148678 від 07.04.2021 року кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 4400 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та заплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 строк дії кредитного договору складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно (п. 1.3 кредитного договору). Згідно п 1.4 -1.4.2 зазначеного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом, у розмірі 2,0 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту; у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку передбаченого пунктом 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконанні позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 за договором № ЛЛ-01148678 від 07.04.2021 року в сумі 4400,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, в визначені кредитом строки, станом на 02.08.2021 року заборгованість не погасив, не сплатив нараховані проценти за користування ним, та ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов`язань. Загальний розмір боргу за кредитним договором станом на 02.08.2021 р. складає 8241,70 грн., який розраховується наступним чином. Згідно детального розпису сукупної вартості кредиту, який є Додатком № 1 та графіку погашення заборгованості, який є Додатком №2 до Кредитного договору № ЛЛ-01148678 від 07.04.2021 року відповідач повинен був сплатити до 11.07.2021 року 14 608,00 грн., з яких 4400,00 грн. платіж по кредиту, 1408,00 грн. платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, а 8800,00 грн. платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору. Боржником 07.04.2021 року в рахунок погашення заборгованості було сплачено 2 000,00грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), з яких 88,00 грн. (вісімдесят вісім гривень 00 копійок) - платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору; а 1912,00грн.(одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок) - зараховано на погашення суми кредиту за Кредитним договором № ЛЛ-01148678 від 07.04.2021 року. ОСОБА_1 з 07.04.2021 року по теперішній час не було сплачено жодної суми за кредитним договором, однак пеню за зазначеним кредитним договором станом на 02.08.2021 року не нараховано відповідно до Закону України № 522-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Таким чином заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01148678 від 07.04.2021 року складає: заборгованість по сумі кредиту 2488,00 грн., заборгованість по процентам 5722,40 грн., з яких 746,40 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, а 4976,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору, три проценти річних від простроченої суми 31,30 грн., нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 25 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 23 вересня 2021 року.

16.09.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просив визнати пункти 1.3., 1.4. підпункт 1.4.2., 1.5. Кредитного договору № ЛЛ- 01148678, укладеного 07.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» та ОСОБА_1 , в частині нарахування процентів за користування Кредитом понад 16 (шістнадцять) календарних днів з дня надання Кредиту - недійсними.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» до нього визнає частково, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 2488,00 грн; заборгованість по процентам, нарахованих відповідно до п.п. 14.1 Кредитного договору в сумі 746,40 грн; та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 31,30 грн. Нарахування заборгованості по процентам відповідно до умов п.п. 1.4.2. Кредитного договору в сумі 4976,00 грн вважає несправедливим, таким, що суперечить засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Вказує, що пункти 1.3., 1.4. підпункт 1.4.2., 1.5. Кредитного договору № ЛЛ-01148678 перевищують розумну межу відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, є явно завищеними, не відповідають вимогам п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та засадам справедливості, добросовісності, розумності, як наслідок, свідчать про непропорційність великої суми компенсації у разі невиконання позичальником зобов`язань за цим договором.

23 вересня 2021 року судовий розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Діденко Є.В. у відпустці. Розгляд справи призначено на 26 жовтня 2021 року.

28.09.2021 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому представник ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» зазначив, що сторонами Кредитного договору погоджено всі його істотні умови щодо суми кредиту, строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, розмір та тип процентної ставки, а також відповідальність за порушення зобов`язання. Посилаючись на норми ст.ст. 549, 551, 629 ЦК України, вказує, що за визначених законом обставин може бути зменшений розмір не будь-якої заборгованості відповідача, а виключно розміру неустойки, тобто нарахованих до стягнення сум штрафу або пені. Відповідно до матеріалів судової справи, відповідачу жодних штрафних санкцій та пені не нараховано та до стягнення не пред`являлось. Таким чином, вимоги відповідача про визнання недійсними п. 1.3, 1.4, підпункту 1.4.2 та п. 1.5 Кредитного договору від 07.04.2021 р. № ЛЛ-01148678 є незаконними та неправомірними.

26 жовтня 2021 року судовий розгляд справи не відбувся у зв`язку з участю судді Діденко Є.В. у навчанні для підтримання кваліфікації. Розгляд справи призначено на 22 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживача визнання положень кредитного договору недійсними та об`єднано в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено рішення перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13 січня 2022 року.

В судове засідання представник ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» не прибув, 06.01.2022 електронною поштою директор ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» О.П.Міщенко надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання 13.01.2022 року не прибув, згідно роздруківки з сайту відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» судова повістка про виклик в судове засідання на 13.01.2022 року, що направлялася ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, була вручена особисто 21.12.2021 року. На підставі п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 у поданій зустрічній позовній заяві просив провести судове засідання у справі за його відсутністю. Клопотань про відкладання справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, в зустрічний позов задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЛЛ-01148678 від 07.04.2021 р. на суму 4400,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» передає ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4400,00 гривень на умовах строковості, зворотності, оплатності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що строк його дії складає 365 календарних днів. Відповідно до п.1.3 кредитного договору строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору сторони визнали, що зазначені процентні ставки є їх двосторонньою взаємною домовленістю, узгодженою умовами даного пункту кредитного договору. Проценти за користування кредитом нараховуються протягом 96 календарних днів з дня надання кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2,0 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту. У разі своєчасного та належного виконання зобов`язань за цим кредитним договором (погашення основного зобов`язання та процентів, нарахованих за користування кредитом на відповідну дату), кредитний договір достроково припиняється в день повного та належного виконання таких зобов`язань (п. 1.4.1 даного кредитного договору); у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого п. 1.4.1 кредитного договору, якщо зобов`язання не виконанні позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту (п. 1.4.2 кредитного договору).

ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконало, що підтверджується довідкою АТ «ПУМБ» від 03.08.2021 року №КНО-31.4/2094 про успішне проведення видачі займу з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (4400,00 грн) на карту клієнта ОСОБА_1 . Номер транзакції 95.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору з урахуванням положень п.1.4 кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку: за строк, зазначений у п.1.4.1 кредитного договору - 730 процентів річних; за строк, зазначений у п.1.4.2 кредитного договору - 912,5 проценти річних.

Детальний розпис сукупної вартості кредиту за цим кредитним договором наведений в додатку № 1 до цього кредитного договору, який є його невід`ємною частиною (п.1.9 договору).

Згідно з п.3.6 кредитного договору будь-які грошові кошти, отримані кредитодавцем від позичальника, зараховуються для погашення зобов`язань позичальника в наступній черговості: - в першу чергу - витрати кредитодавця, пов`язані з одержанням виконання; - в другу чергу - неустойка (пеня та штраф, передбачені в п.5.5,5.6 договору), а також інші платежі, передбачені чинним законодавством як відповідальність за порушення грошового зобов`язання; - в третю чергу - проценти, нараховані за фактичний час користування кредитом, але не пізніше дати остаточного розрахунку, визначеної згідно з умовами цього кредитного договору; - в четверту чергу - сума кредиту.

Відповідно до п.7.3 кредитного договору невід`ємною його частиною є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лайм Кепітел» (при укладенні договорів в електронній формі). Уклавши цей договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця в мережі Інтернет за відповідними посиланнями.

Згідно з розділом 8 «Підписи та реквізити сторін» кредитного договору цей договір підписано електронними підписами сторін, зокрема зі сторони позичальника договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором: gLUcmMFD.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 у поданій зустрічній позовній заяві підтвердив факт виникнення договірних відносин між ним та ТОВ «Лайм Кепітел» на підставі кредитного договору від 07.04.2021 року № ЛЛ-01148678, а також факт отримання ним кредитних коштів.

Відповідач за первісним позовом взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав в зазначені кредитним договором строки, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем за первісним позовом ТОВ «Лайм Кепітел» розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 02.08.2021 року становить 8241,70 грн, у тому числі: 2488,00 грн заборгованість за тілом кредиту; заборгованість по процентам 5722,40 грн., з яких 746,40 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, та 4976,00 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору; три проценти річних від простроченої суми 31,30 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст. 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Лайм Кепітел» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Виходячи з наведених положень законодавства суд доходить висновку, що договір, укладений між сторонами 07.04.2021 року в електронній формі, який містить електронний підпис ОСОБА_1 та представника ТОВ «Лайм Кепітел», має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підставі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором .

З матеріалів справи вбачається, що за умовами п. 1.4 кредитного договору від 07.04.2021 року № ЛЛ-01148678 сторони визнають, що зазначені нижче процентні ставки є їх двосторонньою взаємною домовленістю, узгодженою умовами даного пункту Кредитного договору. Проценти за користування кредитом нараховуються протягом 96 календарних днів з дня надання кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом.

Отже, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , підписавши кредитний договір від 07.04.2021 року № ЛЛ-01148678, тим самим погодився з такими умовами кредитування, а тому отримавши кредитні кошти в сумі 4400 грн. та використавши їх на власні потреби, відповідач в силу ст. 526 ЦК України мав виконати зобов`язання належним чином, тобто повернувши позикодавцеві основну суму боргу та сплативши визначені умовами договору відсотки.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на правову позицію ВП ВС у справі № 444/9519/12, оскільки у цій справі між сторонами погоджений збільшений строк кредитування 96 днів.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 прострочив визначене у кредитному договорі № ЛЛ-01148678 від 07.04.2021 року грошове зобов`язання, тому слід дійти висновку про наявність передбачених ч.2 ст.625 ЦК України підстав для стягнення з нього на користь позивача 3% річних, нарахованих на суму боргу за весь час прострочення.

Таким чином, заявлені позивачем за первісним позовом вимоги підлягають повному задоволенню.

Надаючи оцінку доводам зустрічного позову, суд зазначає таке.

Відповідач посилається на несправедливість умов кредитного договору в частині нарахування підвищених відсотків, оскільки їх сума перевищує більш ніж на 50 % суму кредиту.

Проте, відповідно до загального принципу свободи договору, сторони при укладенні кредитного договору узгоджують суму відсотків на власний розсуд, і якщо відповідач не був згодний із таким розміром відсотків, він мав право не укладати договір на таких умовах. Будь-яких доказів того, що відповідач не розумів умов кредитного договору і порядку нарахування процентів, або що вказана інформацію не була йому повідомлена, суду не надано.

Крім того, сума процентів у виді «стандартної процентної ставки» за користування кредитом не є компенсацією в розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки не є заходом цивільної відповідальності і не має компенсаційного характеру, на відміну від неустойки, або процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Суд вважає помилковим посилання ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві на положення Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09.04.1985 року № 39/248, як на підставу для висновку щодо несправедливості умов договору в частині визначення обов`язку позичальника сплачувати відсотки за користування позикою, оскільки предметом розгляду вказаної резолюції було питання встановлення відповідальності позичальника за невиконання умов кредитного договору у вигляді надмірно високої пені.

Натомість, у даній справі за первісним позовом предметом стягнення з позичальника є сума заборгованості за кредитним договором, яка включає в себе тіло кредиту та нараховані згідно договору відсотки. Вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені позивачем за первісним позовом не заявлено.

Таким чином, на переконання суду, відповідач не довів несправедливості умов укладеного ним кредитного договору в частині нарахуванням процентів, що дозволяло би суду дійти висновку про їх недійсність.

Також, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» () суму заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01148678 від 07.04.2021 року в розмірі 8241 (вісім тисяч двісті сорок одна) гривні 70 копійок, із них: заборгованість по сумі кредиту 2488,00 грн., заборгованість по процентам відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору - 746,40 грн., заборгованість по процентам відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору - 4976,00 грн., три проценти річних від простроченої суми 31,30 грн., нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживача визнання положень кредитного договору недійсними відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» () суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 13.01.2022 року.

Суддя Є.В. Діденко