Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 643/744/20

провадження № 61-374ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мякоти Олени Юріївни, нарішення Московського районного суду

м. Харкова від 01 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва Катерина Борисівна, про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 січня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Мякота О. Ю., подала касаційну скаргу, у якій просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову

ОСОБА_1 у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник указує,

що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також належним чином

не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мякоти О. Ю., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва Катерина Борисівна,

про визнання спадкового договору недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мякоти Олени Юріївни,

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 643/744/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць