Справа № 697/1266/20
Провадження № 2/697/15/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Канівбуд», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів - у справі №697/1266/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №697/1266/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою судді від 19.10.2020 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2021 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду по суті.

19.10.2021 від представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги: Приватного акціонерного товариства «Канівбуд» Міньковської А.В. до суду надійшла позовна заява про визнання недійсними договорів. У резолютивній частині позову представник ПАТ "Канівбуд" адвокат Міньковська А.В. просила залучити їх в якості третьої особи із самостійними вимогами та прийняти позовну заяву до позивача за первісним позовом (відповідач 1) ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом (відповідача2) ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог (третя особа за первісним та зустрічним позовом): ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів до розгляду.

Ухвалою суду від 19.09.2021 у задоволенні клопотання адвоката Міньковської А.В. про залучення Приватного акціонерного товариства «Канівбуд» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та у прийнятті позову Приватного акціонерного товариства «Канівбуд», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів - у справі №697/1266/20 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30.12.2021 ухвалу суду від 19.09.2021 скасовано, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Канівбуд», яка містить вимоги щодо поновлення строку на залучення третьою особою із самостійними вимогами Приватного акціонерного товариства «Канівбуд» направлено для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з нормами ч.ч.3, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Ухвалою суду від 27.07.2021 підготовче провадження у цій справі закрито, відповідно до вимог ст. 52 ЦПК України сплив термін для звернення до суду із такою заявою.

Однак, надання доступу до правосуддя є основоположною гарантією права на справедливий суд, визначеного ст.6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та громадянина.

Причини пропуску строку для залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначені у тексті позову, суд вважає поважними, а тому вбачає підстави для його поновлення.

Згідно ч.ч.2,3,4 ст.52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку..

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Встановлено, що позови стосуються одного і того ж об`єкта нерухомого майна. Ця обставина свідчить про те, що вказані вище позови взаємопов`язані і спільних їх розгляд є доцільним.

Форма та зміст позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "Канівбуд" відповідає вимогам ЦПК України, судовий збір за заявою сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52,127, 193-195, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Канівбуд» адвокату Міньковській А.В. строк на залучення третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Канівбуд» ( вул. Леніна,172, м.Канів, Черкаська область) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №697/1266/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Канівбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів до спільного розгляду у справі №697/1266/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий О . М . Льон