overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1143/21
Провадження № 2/131/113/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року в справі № 131/1143/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

13 січня 2022 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу у справі № 131/1143/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті та витребування з Немирівької державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи № 172/2009 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, при внесенні даної ухвали до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» при зазначенні дати призначення судового засідання допущено описку, а саме: невірно зазначено дату призначення «03 березня 2022 року» замість вірної «04 березня 2022 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалу суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року у справі № 131/1143/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання « 04 березня 2022 року» замість помилкової «03 березня 2022 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року у справі 131/1143/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 491/768/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агрос-Юг" про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним , -
ТОВ "Украгросоюз ЛТД" звернулося до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_1 , ПП "Агрос-Юг" про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним.
До початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Гук В.С. подав заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ "Украгросоюз ЛТД", необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агрос-Юг" про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 462/438/21 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/4229/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1769/21 Номер провадження 22-ц/814/354/22Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О., вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12.01.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України судом роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи, а також клопотання та заяви на цей час не надходили. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 10 лютого 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
445/1802/21
2/465/2185/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

17.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 24.09.2021 року дану справу передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:00 год. 17.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 676/2526/19
Номер провадження 2-з/676/65/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. розглянувши клопотання начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Євгенія Власова щодо виконання ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2021 року про забезпечення доказів ,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було постановлено ухвалу щодо забезпечення доказів після подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя шляхом витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України , який знаходиться за адресою : м. Київ вул. Володимирська, 26, індекс 01601, інформації щодо перетинання кордону громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2015 року по теперішній час , і направлено для виконання.

05.01.2022 року до суду надійшло клопотання начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Євгенія Власова про неможливість надання інформації щодо перетинання державного кордону України у період з 01.01.2015 року по теперішній час стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не зазначено обов`язкового реквізиту «Громадянство» вказаних осіб , що унеможливлює проведення їх однозначної ідентифікації.

Суд, розглянувши клопотання Головного центру обробки спеціальної інформації,

виправляє описку в резолютивній частині ухвали та вказує правовий статус ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадяни України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Євгенія Власова - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2021 року, а саме : абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції : Забезпечити докази після подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя шляхом витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України , який знаходиться за адресою : м. Київ вул. Володимирська, 26, індекс 01601, інформації щодо перетинання кордону громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2015 року по теперішній час.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 2/219/635/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за період з листопада 2016 року по вересень 2021 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 21 976,98 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2022 відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відкласти на 21 лютого 2022 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа №664/3437/21
Провадження №2/664/183/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Манікін Д.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до суду надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач та треті особи про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 14.03.2022 року о 10:40 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію зазначеної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Яценко
Справа№751/9762/21
Провадження №2-н/751/88/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 10 942 (десять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 31 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2019 до 31.10.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 06 (шість) грн 09 коп - 3 відсотки річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №266/7061/21
Провадження№ 2/266/219/22
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г.,за участі секретаря судових засідань Сологуб Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у місті Маріуполі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.

По справі відкрито провадження та розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання було позивач не з`явився, надіславши клопотання про витребування з ККП «Міське БТІ- Маріупольська нерухомість» правову та інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці доказі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Керуючись ст.ст.84, 198 ЦПК України.

У Х ВА Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати:

з ККП «Міське БТІ- Маріупольська нерухомість» належним чином засвідчену копію правої справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також оригінал інвентаризаційної справи на зазначений будинок для огляду в судовому засіданні.

Зазначені відомості надати до суду у строк який не перевищує 10 днів із дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

У зв`язку із витребування доказів, оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.