overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8832/21
Провадження № 2-во/265/5/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору міни, посвідченого 02.11.2001 року державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Мудрою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 5-2382, укладеного 02.11.2001 року між ОСОБА_1 , діючою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

13 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні, а саме в першому абзаці описової частини рішення суду, в даті посвідчення договору міни, зазначивши в цьому абзаці вірну дату правовстановлюючого документі - договору міни 02 листопада 2001 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність виправити описку в рішенні суду про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначивши в першому абзаці описової частини рішення суду дату посвідчення правовстановлюючого документу договору міни «02 листопада 2001 рік».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 18 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 574/91/20
Провадження № 2/574/10/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Конотопської районної державної адміністрації про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Конотопської районної державної адміністрації про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку задовольнити повністю.

Визнати недійсним в Ѕ частині державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №418915, виданий Буринською райдержадміністрацією 27.03.2008 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2008 №261 на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,0259 га, кадастровий номер 040010053, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Визнати недійсним в Ѕ частині державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №418916, виданий Буринською райдержадміністрацією 27.03.2008 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2008 №261 на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,1835 га, кадастровий номер 030010045, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Конотопська районна державна адміністрація Сумської області, місцезнаходження: 41607, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Соборна, 23; .

Суддя Т.Р. Гук
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року смт. Новгородка Номер справи 393/5/22
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_______ 20__ року.
Місце печатки суду
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 324/1794/21
Провадження № 2-о/324/4/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

присяжних Самойлик Н.Г., Таірова Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи клопотання виконавчого комітету Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває клопотання виконавчого комітету Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року було призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

На адресу суду 04 січня 2022 року з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов лист, в якому зазначено, що у зв`язку з припиненням 01 січня 2022 року КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, виконати дану ухвалу суду не є можливим, судово-психіатричні експертизи завершують експертні висновки, які перебувають на теперішній час у виробництві. Копію ухвали суду від 05 листопада 2021 року, яка надійшла до закладу 10 грудня 2021 року щодо проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , 1993 року народження, повертають без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №324/1794/21, провадження №2-о/324/4/2022, за клопотанням виконавчого комітету Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 9 годину 45 хвилин 27 січня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8319/21
Номер провадження: 2-н/225/71/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

20 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 20 січня 2022 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № № 125/1535/20
Провадження №22-ц/801/167/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

17 січня 2022 рокуСправа № № 125/1535/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними в частині свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними в частині свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 09 лютого 2022 року об 11:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 508/176/20
Провадження № 2-во/508/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення заяви до розгляду

"18" січня 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 29.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 29.04.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 269 заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 29.04.2020 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 19.01.2022 року о 11.30 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 134/1908/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 20 грудня 2021 року зобов`язано Крижопільську державну нотаріальну контору надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Однак, станом на 13 січня 2022 року витребувані відомості до суду не надійшли.

Представник позивача адвокат Лукавський І.А. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Від відповідачки ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи, що до суду не надійшли витребувані відомості про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Повторно витребувати у Крижопільської державної нотаріальної контори відомості чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/5727/21
Провадження №2-н/265/76/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Провадження № 2/127/5140/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.05.1997року Голинчинецькою сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №326/2390/21
Провадження № 2-о/326/5/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

присяжних: Сторожук К.О.,

Макушенко С.С.

за участю секретаря Решетняк Н.М.,

представника заявника Іотової О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Ліпаткіної Е.В.,

представника КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР Панченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , комунальна установа «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 263-265, 294, 300, 315-319, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , комунальна установа «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про призначення опікуна недієздатній особі задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

Присяжні: К.О. Сторожук

С.С. Макушенко

14.01.2022