АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18 січня 2022 року

м. Чернівці

справа № 717/1653/20

провадження 822/104/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Петранюк Ю.Т.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут",

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю " Чернівцігаз Збут" на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Телешман О.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" (далі-ТзОВ «Чернівцігаз Збут») звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Посилались на те, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року позовні вимоги ТзОВ «Чернівцігаз Збут» задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 25689 гривень 45 копійок.

Витрати ТзОВ «Чернівцігаз Збут» зі сплати судового збору у розмірі 2102 гривні компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ТзОВ «Чернівцігаз Збут» звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області щодо виконання рішення суду.

Однак, Головне Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області відмовилось виконувати рішення суду в частині відшкодування суми судового збору.

Просив суд роз`яснити Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Чернівецькій області резолютивну частину рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/1653/20 від 23 квітня 2021 року щодо порядку та способу відшкодування суми сплаченого ТзОВ «Чернівцігаз Збут» судового збору в розмірі 2102 гривні при поданні позовної заяви.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2021 року в задоволенні заяви ТзОВ про роз`яснення резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо порядку та способу відшкодування суми сплаченого ТзОВ «Чернівцігаз Збут» судового збору відмовлено.

Відмовляючи у задоволення заяви суд першої інстанції виходив з того, що неможливо шляхом роз`яснення судового рішення заповнити прогалини в законодавстві щодо питань компенсації судових витрат за рахунок держави.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційний скарзі ТзОВ «Чернівцігаз Збут» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області відмовляється виконувати рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року, оскільки в резолютивній частині рішення судом не визначено способу відшкодування сум судового збору. Вказане рішення залишається невиконаним. Отже, відповідно до ст.271 ЦПК України суд першої інстанції повинен роз`яснити рішення, оскільки виникли труднощі щодо його виконання.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Чернівцігаз Збут» звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області щодо виконання рішення суду.

Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області відмовилось виконувати рішення суду, мотивуючи свою відмову тим, що судом не визначено способу відшкодування сум судового збору.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року залишається невиконаним.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі.

Враховуючи те, що рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2021 року у справі №717/1653/20 не виконано, а у Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, яке здійснює виконання рішення суду, виникли труднощі щодо виконання судового рішення та існує невизначеність щодо змісту рішення в частині порядку та способу відшкодування суми сплаченого судового збору, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2021 року і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови-18 січня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна