У х в а л а

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 753/1382/20

провадження № 61-21058ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Планета» про захист авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 28 грудня 2021 року, в якій заявник просить судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права й передати справу для ухвалення додаткового рішення до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року провадження № 61-21058ск21 призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про відмову ухвалити додаткове рішення (пункт 20 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 20 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки відмова ухвалити додаткове рішення (пункт 20 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Планета» про захист авторських прав відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара