overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/67/22
Провадження №2-о/439/17/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області (площа Ринок, 20, м. Броди, Львівської області) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин на 28 лютого 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27 лютого 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 504/732/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.01.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/42/22
Провадження № 2-н/644/58/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в дольовому співвідношенні в розмірі 248 грн 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/688/21
Провадження № 2-о/670/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Віньковецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фащіївка Віньковецького району Хмельницької області, була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2/537/40/2022
Справа № 537/986/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір`ю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №947, з підстав відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин; залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 ; визначити з матір`ю місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача судові витрати на судовий збір.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2021 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та надано сторонам строк для примирення терміном шість місяців, зупинено провадження у справі.

19.01.2022 року закінчився трьохмісячний строк для примирення, наданий сторонам.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання на заздалегідь обумовлену зі сторонами дату.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Призначити підготовче засідання на 20 січня 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 729/38/22
2-о/729/5/22 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.185-187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування Бобровицької міської ради про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Бобровицької міської ради.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді.

Підстав для проведення підготовчого засідання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.187, 260, 293 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Бобровицької міської ради прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2022 на 09:30 год.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.02.2022 подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам до відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 676/7449/21
Номер провадження 2/676/811/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2021 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України. Копію вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримала 12.01.2022 року.

Позивач 13.01.202 року подала до суду заяву, в якій просила повернути їй сплачений судовий збір та залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 17.01.2022 року подала до суду повторну заяву, в якій просила повернути їй позовну заяву, не відкриваючи провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 908грн. за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

П.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір частково у розмірі 908грн., який підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7 закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

заяву від 17.01.2022 р. ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого нею за квитанцією № 0.0..1 від 15.12.2021 року в Кам`янець-Подільському відділенні № 1 Хмельницької філії АТ "Приватбанк.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 242/1849/21
Провадження № 2-н/242/428/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 січня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря Клименко А. В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 21 січня 2022 року.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/219/632/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, між тим, відсутні відомості щодо вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 20 хв., 09 лютого 2022 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/4882/18

провадження № 22-ц/818/728/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021, постановлену в складі судді Хайкін В.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради 7651 (сім тисяч шістсот п`ятдесят одну) гривню 29 (двадцять дев`ять) копійок судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Номер провадження 2/522/830/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «14» березня 2022 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.01.2022
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участю представника позивача адвоката Тивоненко Д.Р., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кошліченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -
Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача адвоката Кошліченко Н.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - зупинити, до набрання законної сили судового рішення у справі ЄУН 317/734/18 (провадження № 4-с/317/5/2022) за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС Південно-Східного регіонального управління юстиції (м. Дніпро) Манделюк Д.П., яка знаходиться в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області.
Складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко