overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1572/22
УХВАЛА

05 січня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До відкриття провадження представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати управління казначейства у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 908 грн. згідно платіжного доручення № 218 від 28.12.2021 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 489/7451/21
Номер провадження 2-с/489/3/22
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2021 у справі № 489/7451/21

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві заявник вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому він просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті заявник може звернутися до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги та як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядається, суд вважає, що наявність заперечень є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ухвалив

Поновити строк для звернення до суду.

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2021 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку суми боргу за оплату спожитих послуг теплопостачання.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго" право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/442/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року, суддя Бондарчук В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 01 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Державу Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 316/3051/21
Провадження № 2-к/316/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання Інспекції міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Московському району м. Мінська, про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області з Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло клопотання Інспекція міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Московському району м. Мінська, відповідно до якого просять визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення суду Ленінського району м. Мінська від 10.08.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 державного мита.

Отже подане клопотання відповідає вимогам ст.466 ЦПК України.

В порядку ч.1 ст.467 ЦПК України, боржнику ОСОБА_1 направлено вказане клопотання, а також повідомлення щодо надання у місячний строк заперечень з приводу наданого клопотання, в тому числі повторно (а.с.14,16).

Але до суду повернулись поштові конверти з позначкою пошти «адресат відсутній» (а.с.15,17). Боржником ОСОБА_1 не надано суду ані заперечень у письмовій формі, ані відмови від подання заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Таким чином, враховуючи, що боржником заперечень щодо клопотання судові не надано, подане клопотання підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.464-467, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Інспекції міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Московському району м. Мінська, про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду, призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 19.05.2022 року.

Розгляд клопотання проводитиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ЄУН № 337/1687/20
Провадження № 6/337/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі ЄУН № 337/1687/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 . Визначив спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні із дитиною, встановивши йому побачення із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду сторонами не оскаржено, набрало законної сили 18.05.2021 року.

30.08.2021 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист по справі.

23.12.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить суд вказати у виконавчому листі дату набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 06.04.2021 року, не вказана дата набрання рішенням законної сили.

Дана помилка унеможливлює виконання рішення суду, а тому підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2021 року по справі ЄУН № 337/1687/20, вказавши у виконавчому листі дату набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/281/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5899 грн. 87 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 688/3300/21
№ 2/688/74/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Алла ЦІДИК
Дата документу 19.01.2022
Справа №937/51/22
Провадження №2/937/1503/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державної іпотечної установи (м. Київ, б-р. Лесі Українки, 34) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про визнання спадкоємцем першої черги, визнання права власності на спадкове майно.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державної іпотечної установи (м. Київ, б-р. Лесі Українки, 34) про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 09 березня 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

У строк до 09 березня 2022 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 145/1714/21
Провадження №2/145/558/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Вальчук В. В. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 20.10.2015 у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України і до позовної заяви не долучено оригілал свідоцтва про шлюб, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу позивачем отримано 05.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу недоліки позивачем не усунуто, заяви про продовження строку їх усунення не подано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вальчук В. В.
Справа №735/39/22р.
Провадження по справі № 2-о/735/22/2022р.
УХВАЛА

21 січня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 01.02.2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: О. А. Балаба
Справа № 635/6089/21
Провадження по справі № 2/635/1566/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просив розірвати шлюбу, зареєстрований 17 лютого 1990 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №23.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В.Бобко
пр. № 2-н/336/3/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк