УХВАЛА

Справа № 1505/8530/2012

Номер провадження 6/495/7/2022

11 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, в процесі виконання рішення по справі № 1505/8530/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 13 лютого 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 60 955 (шістдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) доларів, що еквівалентно 496 783 (чотириста дев`яносто шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні, 25 копійок.

22.09.2021 року до суду від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали заяви про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, в процесі виконання рішення по справі №1505/8530/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні вказаного вище суду від 13 лютого 2013 року, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист №1505/8530/2012, який пред`явлено до виконання до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В межах зведеного виконавчого провадження ВП№66735158 боржником подано до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про затвердження мирової угоди сторін, до якої додано текст мирової угоди у цивільній справі №1505/830/2012 на стадії виконавчого провадження, яка підписана стягувачем та боржником.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились. Від сторін по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст. 434 ЦПК України, мирова угода,укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ . Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно п.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується ( визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди на стадії виконання у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди на стадії виконання є виконавчим документом згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження». Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У випадку невиконання цієї мирової угоди добровільно, вона виконується примусово державним, приватним виконавцем.

Сторони підтверджують, що викладені умови відповідають їхньому вільному волевиявленню та породжують настання наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами виконавчого провадження, не суперечить закону, не порушує законних прав свобод і інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд дійшов правильного висновку, про затвердження мирової угоди судом.

У зв`язку з тим, що мирову угоду укладено на стадії виконання судового рішення, виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до п.2 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі ст.ст. 207, 247, 255, 256, 267, 434 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, в процесі виконання рішення по справі № 1505/8530/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 15 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони погодилися:

1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики розмір якої визначений у регулятивній частині Рішення суду.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду та передає у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будівлю магазину площею 540,1 кв. м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

1.3. Стягувач, підписанням цієї Мирової угоди підтверджує отримання від Боржника, погашення заборгованості за рішенням Білгород-Дністровского міськрайонного суду Одеської області по справі № 1505/8530/2012 року,

1.4. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

1.5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

1.6. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.7. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

1.10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди, а саме п. 1.3. даної Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

1.11. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

1.12. Ця Мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 434 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

1.13. Дана Мирова угода складена у 3-х примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Невиконання або неналежне виконання боржниками своїх зобов`язань за даною мировою угодою є підставою її розірвання.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Боярський