Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 591/6566/20

провадження № 61-19528ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Громадська організація Садівницьке об`єднання «Озерне» Садівниче товариство «Сільський енергетик», Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування запису, визнання недійсним та скасування технічної документації із землеустрою, визнання недійсним присвоєння кадастрового номеру, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Сумської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Громадська організація Садівницьке об`єднання «Озерне» Садівниче товариство «Сільський енергетик», Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування запису, визнання недійсним та скасування технічної документації із землеустрою, визнання недійсним присвоєння кадастрового номеру, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 21 Додатку 1 рішення VІІ сесії VІІ скликання Сумської міської ради «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, які знаходяться у їх користуванні» від 24 лютого 2016 року № 395-МР.

Визнано незаконним та скасовано пункт 15 та 25 рішення ХХ сесії Сумської міської ради VІІ скликання від 25 січня 2016 року № 1714-МР «Про надання у власність земельних ділянок».

Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19 квітня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Резниченком М. О. та зареєстрований за № 288.

Визнано недійсним присвоєння державним кадастровим реєстратором об`єднаного кадастрового номеру земельних ділянок № 7 та № 29 за № :10:022:0300 та роз`єднано земельні ділянки.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 , розташовану в Громадській організації Садівницького об`єднання «Озерне» Садівниче товариство «Сільський енергетик» у м. Суми Сумської області.

У іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволені частково.

Виключено з абзацу 4 резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року слова «та скасувати».

У іншій оскаржуваній частині рішення місцевого суду залишено без змін.

30 листопада 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, в якій, зокрема, просив зупинити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

02 грудня 2021 року (через систему «Електронний суд») ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, в якій, зокрема, просила зупинити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 . У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовлено.

30 грудня 2021 року (через систему «Електронний суд») ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до безпідставного стягнення з неї та відповідачів грошових коштів, у разі скасування оскаржуваних рішень.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень зводяться до того, що виконання оскаржуваних рішень у частині стягнення із заявників по 1 050,00 грн судових витрат, у разі їх можливого скасування у майбутньому, призведе до безпідставного стягнення коштів.

Такі доводи заявниці Верховний Суд оцінює як необґрунтовані, оскільки процесуальним законом передбачена процедура повороту виконання судових рішень, яка дозволяє повернути кошти, стягнуті на виконання судового рішення, у разі його скасування.

Верховний Суд в чергове нагадує про те, що після перегляду справи в апеляційному порядку, судове рішення набирає законної сили та підлягає виконанню, тому зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в касаційному порядку можливе лише за істотних обставин, які повинен обґрунтувати заявник.

Заявницею не наведено обставин, які можуть бути оцінені судом як істотні і такі, що є підставою для зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що заявниця не навела обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний