Номер провадження: 22-ц/813/4428/22
Номер справи місцевого суду: 507/697/21
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма «Зеленогірське», третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма «Зеленогірське», третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

27 вересня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Одеського апеляційного суду від 27.09.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була двічі надіслана ОСОБА_1 на зазначену апелянтом при поданні апеляційної скарги адресу, що підтверджується наявними в матеріалах справи супровідними листами, однак до теперішнього часу вимоги ухвали апелянт не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 не надходило.

Так, відповідно до частини 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З огляду на те, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.09.2021 року була направлена апелянту та відповідно до рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, отримана ОСОБА_1 18.12.2021 року особисто, проте на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма «Зеленогірське», третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С. Комлева