Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/826/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В..,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Асканія-Нова селищної ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_4 , яка була йому двоюрідною бабусею та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлій.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої ввійшла належна померлій на праві приватної власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , та Ѕ частина цієї ж квартири, яку вона фактично успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадкового майна, позивачу було відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність доказів, що підтверджували б родинні відносини з померлою, а також у зв`язку з наявність невідповідності у правовстановлюючому документів.

У свою чергу позивач вказує, що на момент смерті ОСОБА_4 проживав разом з нею, а отже є спадкоємцем який спадщину прийняв. Однак через відсутність документів що підтверджують родинні відносини з померлою не має можливості підтвердити наявність споріднення з ОСОБА_4 .

Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 . Визнати за ним право власності на спадкове майно, квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Суду пояснив, що померла ОСОБА_4 була його двоюрідною бабусею. За життя остання склала заповіт, яким заповідала спірну квартиру, його батькові та відповідачу по справі. Однак, батько позивача спадщину у встановлений законом строк не прийняв та в подальшому її приймати не бажає. Він же на час смерті проживав з ОСОБА_4 та після її смерті проживає і спірній квартирі. Через відсутність документів про народження ОСОБА_4 та його рідної баби ОСОБА_6 немає можливості підтвердити родинні відносини з померлою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні також повністю підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_2 визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Вказував, що дійсно його тітка ОСОБА_4 померла та після її смерті залишилася квартира, яку на даний час бажає успадкувати його син та позивач по справі. Однак через відсутність документів про народження тітки та матері відповідача, підтвердити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо.

Представник відповідача Асканія-Нова селищної ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідача, заслухавши свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_7 та батька ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів позову, матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_8 . У свою чергу ОСОБА_9 мала рідну сестру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому як вбачається з матеріалів позову, відомості щодо реєстрації народжень ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у відділі реєстрації актів цивільного стану відсутні.

У свою чергу відповідно до свідоцтва про право власності на житло №б/н від 1993 року, виданого Асканія-Нова селищною радою, ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 06.10.2009 року Асканія-Нова селищною радою, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як встановлено судом, на день смерті останнього, разом з ним постійно проживала його дружина ОСОБА_4 , що вбачається з довідки Асканія-Нова селищної ради №265/1 від 25.02.2021 року, та вона в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадщину після смерті чоловіка прийняла.

За копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 ,про що 04.04.2016 року складено актовий запис про смерть №24.

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до якої серед іншого ввійшла належна померлій на праві приватної власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частина цієї ж квартири, яку остання успадкувала після смерті свого чоловіка.

При цьому як встановлено судом, за життя померла склала заповіт від 27.01.2009 року №153, яким на випадок своєї смерті заповідала належну їй квартиру відповідачеві по справі ОСОБА_3 . Разом з тим, останній від свого права на спадщину відмовився, та протягом строку визначеного ст. 1270 ЦК України відповідну заяву не подав, а вході судового засідання пояснив, що приймати у спадщи6ну майно за заповітом ОСОБА_4 не бажає.

З довідки Асканія-Нова селищної ради №265/2 від 25.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті постійно проживала в квартирі АДРЕСА_1 та разом з нею проживав ОСОБА_2 , 1981 року народження.

Позивач, вважаючи себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_11 .

Постановою державного нотаріуса Чаплинської ДНК від 09.04.2021 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не надано документів, що підтверджують родинні відносини з померлою, а правовстановлюючий документ оформлений неналежним чином.

Відсутність документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем стало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом.

Так, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає правові підстави для спадкування та від його встановлення залежить виникнення прав ОСОБА_2 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 є внуком померлої ОСОБА_4 та проживали в одному будинку. Вказані обставини також підтверджено в судовому засіданні й батьком позивача відповідачем ОСОБА_3 .

Крім того, в судовому засіданні факт родинних відносин між позивачем та померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу померлої з ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що померла мала дошлюбне прізвище ОСОБА_14 , яке відповідає прізвищу матері ОСОБА_3 та відповідно бабусі позивача ОСОБА_2 та в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами та доводами сторін, підтверджує що померла ОСОБА_4 була двоюрідною бабою ОСОБА_2 та відносить останнього до спадкоємців п`ятої черги до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію, щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є двоюрідним онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджений факт родинних відносин позивача та померлої ОСОБА_4 .

Щодо позовної вимоги позивача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , то суд вважає, що позов в даній частині також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, з постанови нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори від 09.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 фактично спадщину прийняла, так як на момент смерті проживала разом з ним. Крім того, спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 спадщину не прийняв, так як з відповідною заявою до нотаріуса у встановлений законом строк не звертався, а за відсутності доказів родинних відносин позивача з померлою та невідповідність правовстановлюючого документа, ОСОБА_2 також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, у судовому засіданні факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджено належними доказами та враховуючи, що останній на день смерті ОСОБА_4 проживав разом з нею, то відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України є таким спадкоємцем, що спадщину прийняв.

Пункт 4.18. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, передбачає, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем п`ятої черги за законом, відповідно до ст. 1265 ЦК України, після смерті своєї двоюрідної баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , який спадщину прийняв, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не зміг з поважних причин.

За загальним правилом ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 1993 року, виданого Асканія-Нова селищною радою та в силу вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, шляхом фактичного прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 .

Згідно ст. 1265 ЦК України, позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець п`ятої черги, оскільки його двоюрідна баба ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , він фактично спадщину прийняв, так як на момент смерті проживав разом з нею, а інші спадкоємці від свого права на спадщину відмовилися. Після смерті ОСОБА_4 , позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є двоюрідним онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков