Справа 688/3545/21
№ 2/688/102/22
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 12.03.2021 року в частині відчуження належної йому Ѕ частки майна.

11.11.2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали, заявили, що вони не бажають укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги замінювати неналежного відповідача, бажають надати додаткові докази та просили викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача служби у справах дітей Шепетівської міської ради, посилаючись на те, що у спірному будинку зареєстровані неповнолітня ОСОБА_7 , 2008 року народження, та малолітній ОСОБА_8 , 2012 року народження, і спірний будинок є єдиним їх місцем проживання, тому рішення суду у справі може вплинути на погіршення житлових умов дітей. Відповідно до Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування для вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень, право користування яким належить дитині. Відтак, повернення в натурі частини житлового будинку, в якому проживають малолітня та неповнолітня дитина, може відбуватися лише при наявності попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Позивач та представник позивача у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Ст.202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст.203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Рішення суду щодо застосування наслідків недійсності договору не є правочином, а відтак не потребує дозволу органу опіки та піклування, а тому не впливатиме на права та обов`язки органу опіки та піклування.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення органу опіки та піклування до участі у справі як третьої особи.

Враховуючи необхідність подання позивачем додаткових доказів та заперечень на відзив відповідача, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Відкласти підготовче судове засідання до 13.00 год. 14 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук