overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/822/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобожанська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області, відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобожанська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області, відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Слобожанської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області та Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи в суді повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобожанська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області, відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 03.02.2022 року о 11.00 год.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 265/4528/21
Провадження № 2/265/146/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський 74» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розраху,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею був визначений суддя Вайновський А.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Головуючим суддею за вказаною цивільною справою було визначено ОСОБА_3 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14,33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський 74» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розраху, призначивши її до розгляду на 08 лютого 2022 року о 14-30 годині.

Розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
Березівський районний суд Одеської області
19.01.2022
Справа № 494/1191/21
Провадження № 2-н/494/4/22

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3 599 гривень 52 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 56,10 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 31,55 грн.», боржник ОСОБА_1 .
В порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 р. за № 312, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 599 гривень 52 коп..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.523, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст.160-169,172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст.170,171,172 ЦПК України).
Відповідно дост.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: ________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2170/21

провадження № 22-ц/4809/450/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Агродар-Україна Плюс» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна Плюс» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаТОВ «Агродар-Україна Плюс» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна Плюс» про розірвання договору оренди землі.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Стаття 359 ЦПК України визначає порядок відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

Враховуючи наведене, необхідно витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/2170/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна Плюс» про розірвання договору оренди землі.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко
Провадження №2-н/463/441/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 січня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на 01.11.2021р. у розмірі 529,09 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З отриманої судом відповіді вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності так, як боржник на території Личаківського району м.Львова не зареєстрований, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду складена та підписана 17 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 462/7827/21
УХВАЛА

20 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 2019 року у Залізничному районному у м. Львові відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області, актовий запис № 260.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

20 січня 2022 року до початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті на даній стадії не розпочався, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/522/2536/22
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

14 січня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року від Моторно (транспортне) страхове бюро України до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М..

Судом направлено запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідача.

13 січня 2022 року до суду надійшли відомості, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що відповідач не зареєстрований на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Тарутинського районного суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди надіслати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна 235).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 2/2218/297/11
Провадження № 4-с/686/43/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козія Тараса Васильовича,

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козія Тараса Васильовича.

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 24 січня 2022 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю, крім того, - копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/21/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

присяжних Фартушняк Н.Б.,

Фарцевої Т.Ю.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, відомості відносно того, чи проживав та проживає у період з 2008 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, відомості відносно того, чи оголошувався у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.

Присяжні Фартушняк Н.Б.

Фарцева Т.Ю.
Справа № 459/1443/21
Провадження № 2/459/683/2021
У Х В А Л А

судового засідання

20 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтківа Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, вперше у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутностіне подала, про причини неявки суд не повідомила, розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.02.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 305/482/20
Провадження по справі 2/305/55/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Страхової компанії «Перша» про стягнення суми збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Страхової компанії «Перша» про стягнення суми збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук