Справа № 534/2117/21
Провадження № 2/534/321/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому прохає визнати виконавчий напис, вчинений 23 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрований в реєстрі №16579 про стягнення заборгованості у сумі 6 184 грн 72 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет», таким що не підлягає виконанню.

Окрім цього, позивач у позовні заяві зазначив як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошову С.В.

Одночасно з поданням заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від ТОВ «Фінпром Маркет», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зазначених у клопотанні документів.

Прохав відкрити провадження за позовом за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Позовна заява відповідає вимогам вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на заявлені позивачем вимоги, та враховуючи інші вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України та приписи ч.6 ст.19 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний спір є спором незначної складності.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, а отже у клопотанні позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як убачається з положень ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, крім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України до складу учасників справи позовного провадження входять сторони та треті особи.

Виходячи із змісту ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Суддя зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 14.08.2019 р. по цивільній справі 519/77/18) справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Позов про скасування виконавчого напису пред`являється до стягувача, яким повинна бути фінансова установа, яка зверталась до приватного нотаріуса за виконавчим написом, а третіми особами повинні бути нотаріус який видавав виконавчий напис та виконавець який відкривав відповідне провадження.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, не зазначених позивачем у позовній заяві, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ковтун Н.А.

У залученні третіх осіб, вказаних позивачем у позовній заяві, а саме: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошову С.В. - відмовити, у зв`язку з відсутністю обґрунтування порушення прав цих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не належить до задоволення, оскільки позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: 01001, м. Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок №6/5), державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ковтун Наталії Андріївни.

У клопотаннях позивача про проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) з викликом учасників справи на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову до початку судового засідання по справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kom.pl.court.gov.ua/sud1612/.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третім особам також направити копію позовної заяви з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха