overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/7763/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду.

Відповідачі у підготовчі засідання, які були призначені на 27.10.2021 року, 24.11.2021 року, 13.01.2022 року не з`являлися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду за зареєстрованим місцем проживання останніх. Крім того, 24.11.2021 підготовоче судове засідання відкладалося саме за клопотанням відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2022 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження № 22-ц/801/445/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 січня 2022 рокуСправа № 127/28679/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині розподілу понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, а також додаткове судове рішення, апеляційна скарга судовим збором не оплачується згідно п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 496/297/22
Провадження № 2-н/496/110/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей зОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 18.01.2022 року в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в подальшому у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, щомісячно, до досягнення повноліття молодшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 248,10 грн. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Буран В.М.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 2022 року.
Справа № 279/5188/20
Провадження № 2/279/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Коваленко В.П.,
секретаря Комарової О.В.
розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та моральної шкоди,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
В судовому засіданні позивачка просила задоволити її клопотання про витребування доказів.
Віповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
- інформацію про отриманий дохід ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2020 рік;
- копію звітної та учочнюючих податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2020 рік.
Роз"яснити , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Надати строк для виконання даної ухвали до 22.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П. Коваленко
Провадження № 2/761/1585/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 ставить вимогу про визнання пункту 1.3.1 кредитного договору №2/3677430 укладеного між заявником та АТ «Креді Агріколь Банк».

Разом з тим, до позовної заяви не додано оспорюваного кредитного договору або клопотання про його витребування.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію оскаржуваного кредитного договору, інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/1268/21
Номер провадження 22-ц/804/218/22
19 січня 2022 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
Головуючого судді Никифоряка Л.П.
Суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
за участі секретаря судового засідання Гуляєва М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2021 року (головуючий у першій інстанції Любчик В.М.),
Керуючись ст.ст. 375, 382, 384, 493-494 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосереднього до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 946/6275/21
Провадження № 2/946/1252/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.01.2022 року о 10 год. 30 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень та відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 336/174/22
Провадження № 2/336/2352/2022
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

14 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Рясна А.С., що діє в інтересах Концерну «МТМ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Як вказано в позовній заяві адреса відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 за якою останнім було надано комунальні послуги.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запитдо Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано відповідно до бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Вказана адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя, а належить до території Заводського району м.Запоріжжя.

Як визначено ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає переданню до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65).

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Галущенко Ю.А.
18.01.2022
Справа № 497/1862/2021
Провадження № 2/497/59/22
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року представник позивача ОСОБА_3 , яка здійснює свої повноваження на підставі ордеру серії № 1009493 від 11.10.2021 року (а.с.23), звернулася до суду з позовом та просить суд визнати ОСОБА_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Болградську міську раду зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В подальшому ухвалою від 08.12.2021 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

06.01.2022 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач добровільно знявся з реєстрації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Справа № 740/7192/21
Провадження № 2/740/375/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись ізпозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 09-00 год 17 лютого 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова