ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
секретар Гаврилюк К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 позивача - ОСОБА_3 до відповідача - Світлодарська міська військово-цивільна Адміністрація Бахмутського району Донецької області , про визнання права власності на картиру.
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те , що 16 вересня 2000 року на Товарній біржі «Нерухомість» в м. Дебальцеве Донецької області був укладений договір купівлі- продажу(в подальшому- біржовий контракт), згідно якого позивачі в рівних частках придбали квартира АДРЕСА_1 .
З вказаного періоду позивачі користуються вказаною квартирою як власники.
Біржовий контракт від 16.09.2000 р був зареєстрований в БТІ, тобто з дня державної реєстрації правочину (з 26.09.2000 р) , позивачі є власниками майна, несуть тягар утримання майна, а саме: сплачують за нього податки, комунальні послуги, користується за власним розсудом.
В даний час позивачка - 1 бажає розпорядитися своєю часткою квартири - подарувати синові, але при зборі документів для здійснення угоди з,ясувалося, що оригінал біржового контракту позивачкою втрачений. Можливо, це відбулося при тимчасовому виїзді позивачів із міста Світлодарськ під час погіршення ситуації у 2014-2015 роках у зв,язку із проведенням антитерористичної операції в м. Світлодарську.
З 14 квітня 2014 року м. Дебальцеве Донецької області тимчасове непідконтрольне місто. Товарна біржа «НЕРУХОМІСТЬ» припинило роботу, тобто отримати дублікат договору купівлі- продажу від 16.09.2000 року (правовстановлювального документу на квартиру) не є можливим.
КП «Бахмутське БТІ» повідомило, що обліковими даними про власників на нерухоме майно в м. Світлодарську та смт. Миронівський, підприємство не володіє у зв*язку із тим, що м. Світлодарськ та смт. Миронівський територіально приєдналися до Бахмутського району у 2015 році, архіви Єнакіївського міжміського БТІ до КП «Бахмутське БТІ не передавалися».
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про право власності на спірну квартиру. Враховуючи, що такий реєстр створений з 01.01.2013 року, а квартира придбавалася у 2000 році, Єнакієвське міжміське БТІ знаходиться на
непідконтрольній території, отримати інформацію за 2000 рік також не є можливим. В даний час позивачі замовили виготовлення нового технічного паспорту в КП «Бахмутське БТІ», копія якого буде надана суду після його виготовлення.
Відсутність іншої альтернативної можливості отримати правовстановлювальний документ на свою квартиру спонукає позивача звернутися до суду із цим позовом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто позивач правомірно звертається до суду із цим позовом в порядку ст. 392 ЦК України.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна. Тобто, даний спір підсудний Артемівському
міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до ч.б ст.19 ЦПК України даний позов відноситься до малозначної справи. Відповідно до ст. 274 ЦПК України позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім цього, відповідно до п.Ю.ч.З ст. 175 ЦПК України, позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись вищенаведеними
нормами права, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 19,25,133,141,175,274 ЦПК України просили - Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до СВІТЛОДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання за ними права власності у зв, язку із втратою правовстановлювального документу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Визнати за позивачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за позивачем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
Судові витрати покласти на позивачів
Позивачі та представник позивачів до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином представник позивачів надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача до судового засіданні не звився про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .
16 вересня 2000 року на Товарній біржі «Нерухомість» в м. Дебальцеве Донецької області був укладений договір купівлі- продажу(в подальшому- біржовий контракт), згідно якого позивачі в рівних частках придбали квартира АДРЕСА_1 .
З вказаного періоду позивачі користуються вказаною квартирою як власники.
Біржовий контракт від 16.09.2000 р був зареєстрований в БТІ, тобто з дня державної реєстрації правочину (з 26.09.2000 р) , позивачі є власниками майна, несуть тягар утримання майна, а саме: сплачують за нього податки, комунальні послуги, користується за власним розсудом.
В даний час позивачка - 1 бажає розпорядитися своєю часткою квартири - подарувати синові, але при зборі документів для здійснення угоди з,ясувалося, що оригінал біржового контракту позивачкою втрачений. Можливо, це відбулося при тимчасовому виїзді позивачів із міста Світлодарськ під час погіршення ситуації у 2014-2015 роках у зв,язку із проведенням антитерористичної операції в м. Світлодарську.
З 14 квітня 2014 року м. Дебальцеве Донецької області тимчасове непідконтрольне місто. Товарна біржа «НЕРУХОМІСТЬ» припинило роботу, тобто отримати дублікат договору купівлі- продажу від 16.09.2000 року (правовстановлювального документу на квартиру) не є можливим.
КП «Бахмутське БТІ» повідомило, що обліковими даними про власників на нерухоме майно в м. Світлодарську та смт. Миронівський, підприємство не володіє у зв*язку із тим, що м. Світлодарськ та смт. Миронівський територіально приєдналися до Бахмутського району у 2015 році, архіви Єнакіївського міжміського БТІ до КП «Бахмутське БТІ не передавалися».
Відсутність іншої альтернативної можливості отримати правовстановлювальний документ на свою квартиру спонукає позивача звернутися до суду із цим позовом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто позивач правомірно звертається до суду із цим позовом в порядку ст. 392 ЦК України.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна. Тобто, даний спір підсудний Артемівському
міськрайонному суду Донецької області.
За таких обстави суд вважає ,що позовні вимоги слід задовольнити так як вони знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні та вимоги позивачів обґрунтовані вимогами діючого законодавства .
На підставі викладеного і керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

Визнати за позивачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за позивачем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко