Справа № 513/667/19
Провадження № 2-р/513/1/22
Саратський районний суд Одеської області
21 січня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Д.В. про роз`яснення судового рішення, яка подана по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
20 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яковлева Д.В. звернулася до Саратського районного суду Одеської області із заявою, в порядку ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення резолютивної частини рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 грудня 2021 року, щодо стягнення грошових коштів з АТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_1 ти ОСОБА_5 , у зв`язку із настанням страхового випадку. Роз`яснити порядок розрахунку суми стягнення страхової виплати з АТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Яковлевою Д.В. до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, яка подана по цивільній справі №513/667/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернути без розгляду.
Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 183, ч.1 ст. 271, ст. 435 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Д.В. про роз`яснення судового рішення, яка подана по цивільній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.
Суддя К. Ю. Рязанова