Єдиний унікальний номер судової справи: 225/233/22
Номер провадження: 6/225/42/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у січні 2022 року звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді від 13 січня 2022 року провадження у вказаній вище справі було відкрите, та залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Академічна, 20) та стягувача ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що на підставі подання відділу ДВС Ленінського РУЮ м.Донецька у виконавчому провадженні з примусового стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки, ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 01.11.2011 року заявнику було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Про існування вказаного обмеження ОСОБА_1 стало відомо від техніка ВПС «Мілове-3» прикордонного загону. Разом з цим, заявник вказує, що станом на 06.12.2021 року боргів зі сплати аліментів у нього не було, оскільки погашені вони були у 2019 році. Крім цього, факт відсутності такої заборгованості підтверджується письмовими відповідями Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) по Ленінському районному відділу ДВС у м.Донецьку, в яких зазначено, що відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, у вказаному вище відділі ДВС не перебуває. Інформація стосовно виконавчого листа та боргу по аліментам, відсутня. Згідно з АСВП на примусовому виконанні в Краматорському відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) не перебувають і не перебували виконавчі провадження відносно заявника.

Отже, у зв`язку з викладеними обставинами, ОСОБА_1 у заяві просить про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в прохальній частині заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Таким чином, суд ухвалює рішення без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Досліди матеріали справи, з`ясувавши обставини, що мають значення для вирішення справи, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому частинами 1-3 ст.89 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиконання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 01.11.2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду.

Згідно з Рішенням техніка (тип А) впс «Мілове» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_3 від 06 грудня 2021 року ОСОБА_4 було відмовлено в перетинанні державного кордону України з причини дії неврегульованих аліментних зобов`язань. Суд звертає увагу, що вказане Рішення не містить жодних посилань на документ, який став підставою для відмови в перетинанні державного кордону України.

Разом з цим, у відповідності до інформації, наданої в.о. начальника Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), у Ленінському районному відділі ДВС м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 25740544 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1606 від 03.09.2001 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2010), однак, згідно з постановою від 10.11.2014 року, виконавчий документ було повернено стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на дату прийняття рішення). Станом на 12.01.2022 року повторно вказаний вище виконавчий документ до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, аналізуючи викладені вище норми, та враховуючи, що з моменту постановлення ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 01.11.2011 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, сплило більше десяти років, та станом на січень 2022 року жодних виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у відділах державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по Донецькій області, не перебуває, доказів наявності у заявника заборгованості по сплаті аліментів не надано, суд вважає, що існування обмеження виїзду за кордон щодо ОСОБА_1 порушує його права на вільне пересування, а відтак його заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 5,12,81,89, 247,441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Академічна, 20); ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 28 січня 2002 року Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку, зареєстрований: АДРЕСА_1 ), встановлене ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 01.11.2011 року у цивільній справі № 6-288/11 в порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 03.09.2001 року.

Копію даної ухвали направити на виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також сторонам по справі - до відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя : В.В. Мигалевич