overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6048/21
У Х В А Л А

18.01.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , при розгляді цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки позивачка повторно у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2021 р. до суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення алементів.

25.11.2021 р. відкрито провадження та призначено до розгляду за привалами спрощеного позовного провадження на 09.30год. 13.12.2021 р.

13.12.2021 р. у зв`язку з неявкою сторін справу розглядом відкладено на 30.12.2021 р.

Судове засідання 30.125.2021 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 відкладено для можливості подання відзиву на 13.30 год. 18.01.2022 р.

Матеріалами справи стверджуєтьсяч наявність судової повістки ОСОБА_1 на 30.01.2021 р., яка повенулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Доказів повідомлення позивачки ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала окрему оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Головуючий В. В. Леньо
Номер провадження: 22-ц/813/5331/22
Номер справи місцевого суду: 508/979/16-ц
Головуючий у першій інстанції Горобець В. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

А.П. Заїкін
Справа № 444/3288/21
Провадження № 2/444/187/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/cкорочене/

18 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 23, ст. 258, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Зіболки Жовківського району Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; місце проживання фактичне: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) .

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/225/17/2022
Єдиний унікальний номер № 225/3148/21
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

представника позивача Портної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Торецької міської військово цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, була повідомлена належно про місце та час розгляду справи,.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явилася в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Торецької міської військово цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Челюбєєв
Справа № 242/4581/16-ц
Провадження № 6/242/7/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у м. Селидове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

13.12.2021 р. ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» надало заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справу було призначено до судового розгляду на 18.01.2022 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки справа по суті ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.12, 13, 257ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 461/2327/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3649/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної загальної середньої загальноосвітньої школи № 3 про відшкодування (упущеної вигоди) шкоди, завданої порушенням авторського права.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 03 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 581/7/22
Провадження № 2/581/33/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому порушує питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість у розмірі 7814 грн. 40 коп. за кредитним договором № ЛЛ-01268994 від 03 червня 2021 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана малозначна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у малозначній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 10 лютого 2022 року на 13 год. 30 хв. (резервна дата наступного судового засідання по розгляду справи по суті: 23 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв.) за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 639/5523/20
Провадження № 2/639/508/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , яка містить заперечення проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2-н/522/56/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року м. Одеса
Згідно довідки від 18.01.2022 року Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована з 06.06.1997 року за адресою: АДРЕСА_1 .
З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адерсою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя О.В.Суворова
Суд роз`ясняє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20 __ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________20 __року
Суддя О.В.Суворова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 136/1636/16-ц
Провадження № 2/131/54/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.

представника позивача адвоката Чернілевської Р.В.

представника відповідача Гула А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС Агро Захід», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ТАС Агро Захід», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС Агро Захід», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі до судового розгляду по суті на 14 квітня 2022 року 11:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: