overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2022
Справа № 642/8760/21
Провадження № 2-с/642/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 28623 грн. 51коп., а також суму судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

14 січня 2022 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, з посиланням на те, що даний наказ є необґрунтованим, оскільки вони не є споживачем послуг на гарячу воду, вчасно сплачують за отримані послуги з теплопостачання, а заборгованість по факту належить сусідці ОСОБА_4 , яка є власником, яка є власником частини домоволодіння за тією ж адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено не було, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м.Харкова 28 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 28623 грн. 51коп., а також суму судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявленівимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 639/66/22
Провадження № 2-н/639/44/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
ÏÎËÒÀÂÑÜÊÈÉ ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ
Ñïðàâà ¹ 1622/1491/2012
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 22-ö/814/459/22
Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñòàíö³¿ Ò³ìîøåíêî Í. Â.
Äîïîâ³äà÷ àï. ³íñò. ÎÑÎÁÀ_1
(âñòóïíà ³ ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
Ïîëòàâñüêèé àïåëÿö³éíèé ñóä â ñêëàä³ êîëåã³¿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ñïðàâ:
ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Ëîáîâ Î.À.,
ñóää³: Äîðîø À.²., Òðèãîëîâ Â.Ì.
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Êîðîòóí ².Â.
ðîçãëÿíóâ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Ïîëòàâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ ÎÑÎÁÀ_2 íà óõâàëó Îêòÿáðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ïîëòàâè â³ä 27 òðàâíÿ 2019 ðîêó (÷àñ óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ òà äàòà âèãîòîâëåííÿ ïîâíîãî òåêñòó óõâàëè íå çàçíà÷åí³) ïðî çàëèøåííÿ áåç ðîçãëÿäó çàÿâè ÎÑÎÁÀ_2 ïðî óõâàëåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 ïðî ïîâåðíåííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè â êîðèñòóâàííÿ òà âèçíà÷åííÿ ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ, ùî çàëèøèëèñÿ â ñï³ëüíîìó êîðèñòóâàíí³.
Çàñëóõàâøè äîïîâ³äü ñóää³-äîïîâ³äà÷à, àïåëÿö³éíèé ñóä
Êåðóþ÷èñü ñò.367, ï.6 ÷.1 ñò.374, ï.4 ÷.1 ñò.379, ñò.382, ñò.384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àïåëÿö³éíèé ñóä,
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó ÎÑÎÁÀ_2 çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç äíÿ ¿¿ ïðèéíÿòòÿ ³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì òðèäöÿòè äí³â øëÿõîì ïîäà÷³ êàñàö³éíî¿ ñêàðãè áåçïîñåðåäíüî äî Âåðõîâíîãî Ñóäó.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Î.À. Ëîáîâ
Ñóää³: À.².Äîðîø
Справа № 159/5969/21
Провадження № 2/159/163/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

- судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 27 січня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

третя особа -Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, 3, юридична адреса: Ковель,вул.Незалежності,73.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 526/1820/20
Провадження № 2/526/13/2022
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Зайця В.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Сергієнка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

У судове засідання, призначене на 13 січня 2022 року третя особа: ОСОБА_3 не з`явилася, повістка повернулася за відсутністю адресата.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи слід відкласти, викликавши третю особу ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення на 17 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання третю особу ОСОБА_3 через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик до суду третьої особи ОСОБА_3 на 17 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 431/205/22
Провадження № 2-о/431/160/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2022 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята О.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту народження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Провадження № 2/639/129/22 Справа № 639/5847/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5847/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ярмола О.В.

представника відповідача - Хрущ Є.І.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 24.01.2022 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Стягнути з Харківської міської ради (код 04059243) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків, код 04059243)

Суддя В. В. Марченко
Справа № 362/6652/21
Провадження № 2-н/362/34/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спослугу розподілу природного газу у розмірі 15644,51 гривень

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки відділу надання адміністративних послуг №14/07-13, відомості відносно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 відсутні, а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 211/2783/20
Провадження № 2/211/196/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Губської Я.В.,
За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (м.Харків, вул. Болбочана Петра 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Вирішувати цивільну справу за позовом з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (м.Харків, вул. Болбочана Петра 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 212/7628/21
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що позов підтримує, пояснив, що заяви та клопотання відсутні, справу можна призначити до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача публічного акціонерного товариства «Північтранс» не з`явився, своєю заявою просив відкласти розгляд справи.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2-о/185/45/22
19 січня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , про встановлення факту смерті та родинних відносин,,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
Судове засідання по справі призначено на 20 січня 2022 року о 9:15 год. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що заявник звернувся до суду з клопотанням з пропуском встановленого законом строку та не надав суду доказів надіслання клопотання іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський