overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/87/22 2/335/1114/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення справи в режимі відеоконференції)
20 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжя Макаров В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ліпаткіної Елли Володимирівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду країни в Запорізькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Підготовче судове засідання вказаної цивільної справи призначено на 14.00 год. 01.03.2022 року в приміщенні зали судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
19.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Ліпаткіної Е.В. про проведення підготовчого та судових засідань по цій справі за її участі у режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибути особисто позивача ОСОБА_1 та його представника до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду країни в Запорізькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке призначено на 14.00 год. 01.03.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та Приморським районним судом Запорізької області.
Доручити Приморському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпаткіної Елли Володимирівни.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду Запорізької області та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 594/34/22
Провадження №2-о/594/11/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Тернопільської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її батьком. Посилаючись на те, що після смерті батька відкрилася спадщина. З метою отримання спадкового майна, що належало дідусеві, її син звернувся з заявою до Заліщицької державної нотаріальної контори. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з виявленими розбіжностями у документах, що підтверджують родинний зв`язок між внуком та померлим дідом, так як по різному зазначено її ім`я « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 », а тому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.8 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Тернопільської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 17 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Херсон

Номер провадження: 22-ц/819/358/22

Єдиний унікальний номер справи: 766/7777/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О.М.
секретарСавицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором оренди (найму) житлового приміщення,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року у частині відмови у задоволені позову про стягнення коштів за договором оренди (найму) житлового приміщення скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди (найму) житлового приміщення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 129, 90 грн. за договором оренди (найму) житлового приміщення і 483,28 грн. судових витрат.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови у випадках, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
Справа № 457/1104/20 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3336/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

12 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 травня 2021 року,додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2021 року, додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти та повторно надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали відповідачу по справі відповідно до ст. 361 ЦПК України.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року та проводити такий без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/3033/21 головуючий у І інстанції: Яровенко Н.О. провадження 22-ц/824/4659/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 08 лютого 2022 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/9/22
Провадження № 2/750/484/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (м. Чернігів, вул. Ушинського, 23) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 183/2667/17

провадження № 61-17571ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції 27 жовтня 2021 року платіж № у розмірі 2 560,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору не долучено вказаного платіжного документа.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції 27 жовтня 2021 року платіж № , яку було надіслано заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 336/8721/21
Провадження № 2/336/1284/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

10.01.2022 р. представник позивача подала до суду клопотання про витребування з П`ятої Запорізької держнотконтори інформації щодо наявності чи відсутності у спадковому Реєстрі відомостей про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати П`яту Запорізьку державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) терміново надати суду:

- інформацію щодо наявності (відсутності) у спадковому Реєстрі відомостей про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо спадкова справа заводилась П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, прошу направити до суду її копію.

Копію ухвали направити П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 5), для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 336/7077/21
пр. № 2-во/336/14/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в означеному рішенні, в обґрунтування якої зазначила, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено її ім`я та дата народження, а саме: замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 , а також рік народження, замість 18.02.1982 року зазначено 12.08.1982 року, просила виправити означені помилки.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вимогами ЦПК внормовано що при вирішенні зазначених питань суд постановляє ухвалу.

Судом в встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позов пред`явлений позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-6), що не відповідає матеріалам справи.

Означені в заяві помилки потребують виправлення, оскільки унеможливлюють виконання рішення, тому суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію..

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірними в рішенні прізвище, ім`я по батькові та дату народження позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 2-121/2008
Номер провадження № 6/315/3/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши подання державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бесараб Т.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бесараб Т.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання оформлене в порядку, встановленому законом, до нього додані необхідні документи та їх копії, тому подання повинне бути прийняте до провадження та призначене до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бесараб Т.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 27.01.2022 року на 15:00 годину у приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, кабінет №6).

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Боржника ОСОБА_1 повідомити про постановлення цієї ухвали та про час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0806, а також повідомити, що з цією ухвалою боржник може ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 2-121/2008.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова