Справа № 457/1044/20 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2675/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження №22-ц/811/2674/21
17 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Н. П. Крайник
суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук
при секретарі: В.І. Симець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 травня 2021 року та на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 травня 2021 року у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області - Ломакіна Оксана Ярославівна, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, визнання недійсним Свідоцтв про права на спадщину за законом, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в:
Додатковим рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 21 травня 2021 рокучастково задоволено заяву представника позивачів - адвоката Крамара Ю.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 847 грн. 38 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 847 грн. 38 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 847 грн. 38 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 847 грн. 38 коп.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Додаткове рішення суду оскаржив представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Крамар Ю.М.
В апеляційній скарзі зазначає, що у випадку задоволення апеляційної скарги на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 травня 2021 рокута задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в повному обсязі, підлягають до задоволення в повному обсязі і вимоги щодо розподілу понесених позивачами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позові покладаються на відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проведено без виклику учасників справи, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.
Встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 травня 2021 року позов задоволено частково, встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 79 років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Таким чином, оскаржуваним додатковим рішенням суду визначено судові витрати, які підлягають стягненню з відповідачів, виходячи з розміру судових витрат, понесених позивачами при розгляді даної справи, кількості відповідачів та пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 3389 грн. 50 коп.
Постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича задоволено частково, рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про внесення змін в актові записи про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасовано, ухвалено в цій частині нову постанову, якою ці позовні вимоги задоволено, зобов`язано Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких їх батьком зазначити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в решті рішення суду залишено без змін.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено ще одну з позовних вимог, пред`явлених позивачами, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, що підлягають стягненню з відповідачів в користь позивачів та приходить до висновку, що з відповідачів в користь позивачів слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі по 1694 грн 76 коп. з кожного з відповідачів, що є пропорційним до задоволених позовних вимог.
Однак, як вбачається з резолютивної частини постанови від 02 грудня 2021 року у такій не зазначено про часткове задоволення апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Крамара Ю.М. на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 травня 2021 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
п о с т а н о в и в:
Ухвалити додаткову постанову у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області - Ломакіна Оксана Ярославівна, про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, визнання недійсним Свідоцтв про права на спадщину за законом, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Крамара Юрія Миколайовича задоволити частково.
Додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 травня 2021 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1694 грн 76 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1694 грн 76 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1694 грн 76 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1694 грн 76 коп.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови 17 січня 2022 року.
Головуючий: Н. П. Крайник
Судді: О. М. Ванівський
О. Я. Мельничук