Справа № 6/593/7/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"20" січня 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Шміло В.І.,

за участю секретаря судових засідань - Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани подання начальника Бережанського відділу державної служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) С. Пересади про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Бережанського відділу державної служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) С. Пересада звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, за адресою : АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 за невиконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області, згідно виконавчого листа № 593/652/15-ц від 04.11.2021 року про : в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ " Ощадбанк" за кредитним договором № 108 від 29.07.2008 року в сумі 55122 дол.США 48 центів, що еквівалентно 1133318,18 грн., з яких : 50470 дол.93 цента США заборгованість за кредитним договором, 3818 дол 59 центів США - заборгованість за відсотками, 586 дол. США 22 центи - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 246 дол. 74 центи США - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, звернути стягнення на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) та передане нею згідно Іпотечного договору від 29.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 4304 нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 , шляхом реалізації даного майна на прилюдних торгах. Початкова ціна продажу предмета іпотеки підлягає встановленню в порядку ст. 38 Закону України " Про іпотеку" за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб"єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнути з ОСОБА_1 в користь " Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ " Ощадбанк" - 243 грн. 60 коп. витрати пов"язані із сплатою судового збору при зверненні до суду, з метою проведення опису й арешту майна боржника.

Свої вимоги обґрунтував наступним.

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 67466677 з виконання виконавчого листа № 593/652/15-ц виданого 04.11.2021 року Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ " Ощадбанк" за кредитним договором № 108 від 29.07.2008 року в сумі 55122 дол.США 48 центів, що еквівалентно 1133318,18 грн., з яких : 50470 дол.93 цента США заборгованість за кредитним договором, 3818 дол 59 центів США - заборгованість за відсотками, 586 дол. США 22 центи - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 246 дол. 74 центи США - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, звернути стягнення на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) та передане нею згідно Іпотечного договору від 29.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 4304 нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 , шляхом реалізації даного майна на прилюдних торгах. Початкова ціна продажу предмета іпотеки підлягає встановленню в порядку ст. 38 Закону України " Про іпотеку" за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб"єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника 13 листопада 2021 року, про свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа , а тому вважає, що адресат був повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії належним чином.

З метою опису іпотечного майна державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою : АДРЕСА_1 . тобто за місцем розташування іпотечного майна, на яке відповідно до рішення суду необхідно звернути стягнення.

Однак, вчинити виконавчу дію не вдалося по причині, що Боржник ОСОБА_1 відмовився допустити державного виконавця до майна.

Про те, що за адресою іпотечного майна будуть вчинятися дії щодо його опису боржник - ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, а також належним чином отримала вимогу від 14.12.2021 року за вих. № 28893.

З огляду на цілий комплекс здійснених виконавчих дій та зважаючи на складені акти державного виконавця від 25 листопада 2021 року та 28 грудня 2021 року про неможливість здійснити опис іпотечного майна боржника, оскільки боржник не пустив державного виконавця до будинку.

Враховуючи, що боржником ОСОБА_1 рішення у добровільному порядку не виконано, обов"язки встановлені ч.5 ст.19 ЗУ " Про виконавче провадження", не виконуються, чиняться перешкоди своєчасному та повному обсязі вчиненню виконавчих дій, відсутності у державного виконавця можливості вчинити виконавчі дії з опису майна боржника,вважає за необхідне звернутися з поданням до суду про надання дозволу на примусове проникнення до майна боржника.

Начальник Бережанського відділу державної служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) С. Пересада у суді підтримала своє подання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом встановлено наступні обставини.

На виконанні в Бережанському відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 67466677 з примусового виконання виконавчого документа № 593/652/15-ц виданого 04.11.2021 року Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення в в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ " Ощадбанк" за кредитним договором № 108 від 29.07.2008 року в сумі 55122 дол.США 48 центів, що еквівалентно 1133318,18 грн., з яких : 50470 дол.93 цента США заборгованість за кредитним договором, 3818 дол 59 центів США - заборгованість за відсотками, 586 дол. США 22 центи - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 246 дол. 74 центи США - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, звернути стягнення на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) та передане нею згідно Іпотечного договору від 29.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 4304 нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 , шляхом реалізації даного майна на прилюдних торгах. Початкова ціна продажу предмета іпотеки підлягає встановленню в порядку ст. 38 Закону України " Про іпотеку" за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб"єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.Стягнути з ОСОБА_1 в користь " Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ " Ощадбанк" - 243 грн. 60 коп. витрати пов"язані із сплатою судового збору при зверненні до суду, з метою проведення опису й арешту майна боржника.

Постановою головного державного виконавця Бережанського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Здеп С.М. від 12.11.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67466677 з виконання вищевказаного виконавчого листа, ч. 2 якої зобов`язано боржника подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена наадресу боржника 13 листопада 2021 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа , що свідчить про те що адресат був повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії належним чином.

З метою опису іпотечного майна державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою : АДРЕСА_1 . тобто за місцем розташування іпотечного майна, на яке відповідно до рішення суду необхідно звернути стягнення.

Однак, вчинити виконавчу дію не вдалося по причині, що Боржник ОСОБА_1 відмовився допустити державного виконавця до майна, що підтверджується актами від 25 листопада 2021 року та 28 грудня 2021 року, які складені у присутності стягувача - представника філії - Тернопільського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк".

Про те, що за адресою іпотечного майна будуть вчинятися дії, щодо його опису боржник - ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на вимозі державного виконавця від 17.11.2021 за вих. № 25910, а також належним чином отримала вимогу від 14.12.2021 за вих. № 28893, що підтверджується фіскальним чеком № 783 та витягом з Укрпошти, відповідно до якого рекомендований лист за № 783 вручений особисто боржнику 16.12.2021 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За приписами п.п. 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В матеріалах справи наявні докази надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження , а також вимог виконавця про вчинення виконавчих дій по опису іпотечного майна про час та дату яких було належним чином повідомлено ОСОБА_1 , тобто боржник знав про вчинення державним виконавцем дій та заходів, спрямованих на звернення стягнення на іпотечне майно.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги, що боржником ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконано, обов"язки, встановлені ч.5 ст.19 Закону України " Про виконавче провадження", не виконуються, чиняться перешкоди своєчасному та в повному обсязі вчиненню виконавчих дій, відсутності у державного виконавця можливості вчинити виконавчі дії з опису майна боржника, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання начальника Бережанського відділу державної служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) С. Пересади про примусове проникнення до житла боржника, оскільки останнім надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, з метою проведення опису й арешту майна боржника.

З цих підстав, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Бережанського відділу державної служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) С. Пересади про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику Бережанського відділу державної служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) С. Пересаді на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ), за адресою : АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 за невиконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області, згідно виконавчого листа № 593/652/15-ц від 04.11.2021 року про : в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ " Ощадбанк" за кредитним договором № 108 від 29.07.2008 року в сумі 55122 дол.США 48 центів, що еквівалентно 1133318,18 грн., з яких : 50470 дол.93 цента США заборгованість за кредитним договором, 3818 дол 59 центів США - заборгованість за відсотками, 586 дол. США 22 центи - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 246 дол. 74 центи США - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, звернути стягнення на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) та передане нею згідно Іпотечного договору від 29.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 4304 нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 , шляхом реалізації даного майна на прилюдних торгах. Початкова ціна продажу предмета іпотеки підлягає встановленню в порядку ст. 38 Закону України " Про іпотеку" за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб"єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнути з ОСОБА_1 в користь " Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ " Ощадбанк" - 243 грн. 60 коп. витрати пов"язані із сплатою судового збору при зверненні до суду, з метою проведення опису й арешту майна боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.І. Шміло