Дата документу 18.01.2022 Справа № 314/1507/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/424/22 Головуючий у 1-й інстанції: Свідунович Н.М..
Є.У.№ 314/1507/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Тиханська Світлана Ярославівна, про розірвання договору довічного догляду, скасування записів про обтяження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного догляду, скасування записів про обтяження.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Судове рішення мотивовано тим, що 18 жовтня 2021 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Додатковою ухвалою цього ж суду від 17 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали суду першої інстанції від 09 листопада 2021 року і передачу справи до суду першої інстанції для продовження розгляду ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що позивач має право заявити про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Розгляд судом справи по суті було розпочато 11 серпня 2021 року, сторони надавали суду свої пояснення по суті спору, судом досліджувалися докази, допитувалися свідки, а отже у суду були відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на такі обставини.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, а суд задовольнити її за умови, що розгляд справи по суті ще не розпочинався.

Встановлено, що 09.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом(а.с.1-3).

Ухвалою суду від 13.07.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) учасників справи на 11 серпня 2021 року (а.с.35-36).

11 серпня 2021 року відбулося перше судове засідання, за участю учасників справи, позивачів та відповідачів, вирішено питання про виклик свідків, надання відповіді на відзив, та додаткових доказів по справі, та вирішено питання про відкладення розгляду справи на 16 вересня 2021 року.

16 вересня 2021 року в судовому засіданні сторонами надано пояснення по суті заявленої позовної вимоги та надані відзиви на позовну заяву. Долучено додаткові докази, надані відповідачами, відповідь на відзив позивача, та вирішено оголосити перерву судового засідання для виклику свідків до 13.00 год. 04 жовтня 2021 року (а.с. 129, 130).

04 жовтня 2021 року в судовому засіданні за участю сторін та їх представників допитано заявлених відповідачем свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вирішено оголосити перерву судового засіданні для допиту свідка ОСОБА_9 до 14.00 год. 02 листопада 2021 року (а.с. 141-143).

18 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_10 надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.145), яка ухвалою суду від 02 листопада 2021 року була задоволена.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що розгляд справи по суті розпочався 11 серпня 2021 року, заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем після дослідження судом обставин справи, допиту свідків, а тому висновки суду першої інстанції про задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду є такими, що суперечать положенню п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимогст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права,які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскаржувана ухвала від 09 листопада 2021 року і додаткова ухвала про розподіл судових витрат підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає розгляду справи, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ЦПК України.

Оскільки наразі вирішується лише процесуальне питання, а не розглядається справа по суті спору, підстав для розподілу судового збору за розгляд справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року та додаткову ухвалу від 17 листопада 2021 року по цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 січня 2022 року.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська