Справа № 212/8878/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
У жовтні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - ТДВ "Експрес Страхування" звернулось до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що 16.10.2020 року між ОСОБА_2 та ТДВ "Експрес Страхування" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.20.2560310, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом "KIA Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2020 року випуску, строк дії з 06.10.2020 року по 05.10.2021 року, страхова сума 630 000 грн., франшиза при ДТП 0,25 % - 1575 грн. 20.12.2020 року о 12-00 годині на автодорозі Н-23 в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Geely Emgrand 7" д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "KIA Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.20.2560310 від 16.10.2020 року укладений на умовах опції "50/50". Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля "KIA Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 склала 294 914,20 грн. В подальшому, позивачем було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб "KIA Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 в розмірі 285093,79 грн. + 6961,13 грн. + 1284,28 грн. = 293339,20 грн., які відповідно до заяви ОСОБА_2 були перераховані на «СТО-Автосалон Мерседес» ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто", що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", якою частково відшкодовано позивачеві збитки у розмірі 127500 грн. Таким чином, невідшкодована сума збитків становить 165839,20 грн. Враховуючи вищевказане, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь відшкодування у розмірі 165839,20 грн., а також судовий збір у розмірі 2487,59 грн. та інші судові витрати.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Також, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 06.10.2020 року між позивачем і власником автомобіля "KIA Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів "Комфорт" № 208.20.2560310, строк дії з 06.10.2020 року по 05.10.2021 року (а.с. 12-16).
Згідно п.16.1.1 частини "Б" договору страхування договір набуває чинності з 00 год. 00 хв. Дати зазначеної в частині "А" Договору як дата початку дії Договору, але не раніше дати наступною за датою надходження страхового платежу, зазначеного в п.12 частини А Договору на поточний рахунок страховика.
Відповідно до п.16.1.2 частини "Б" договору страхування страхувальник, у випадку звернення до Страховика Заявою про виплату страхового відшкодування, незалежно від розміру характеру пошкоджень Т3, сплачує на поточний рахунок Страховика додатковий страховий платіж, який дорівнює страховому платежу, зазначеному п.12 частини Договору, та страхові платежі згідно зі всіма додатковими угодами, які укладено до Договору на дату звернення (незалежно від того, чи настав строк сплати таких платежів), протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати звернення. Невиконання цієї умови є підставою для Страховика відмовити у виплат і страхового відшкодування по поданій Заяві про виплату страхового відшкодування. При цьому дія Договору не припиняється.
20 грудня 2021 року о 12-00 годині на автодорозі Н-23 в Центрально-Міському районі міста Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Geely Emgrand" д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "KIA Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Вказані обставини встановлені постановою постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року, яка набрала законної сили 01.06.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито через закінчення строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 15-16).
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Власником транспортного засобу "KIA Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с.11).
ОСОБА_2 звернувся до ТДВ "Експрес Страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 20.12.2021 року на розрахунковий рахунок СТО (а.с.35).
Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується в повному особі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, задану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
На час ДТП автомобіль "Geely Emgrand 7" д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/004801159, укладеним з ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" (а.с. 41).
ТДВ "Експрес Страхування" звернулось до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" з вимогою про повернення суми страхового відшкодування, і відповідно до платіжного доручення № 12746247 від 10.03.2021 року ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" перерахувало на рахунок ТДВ "Експрес Страхування" страхове відшкодування у розмірі 128500 грн. в межах ліміту страхового відшкодування, встановленого полісом (а.с. 42).
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, різниця неповернутого відшкодування позивача становить 293339,20 грн. - 127500 грн.= 165839,20 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь ТДВ "Експрес Страхування".
Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2487,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 Цивільно-процесуального кодекс України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" відшкодування у розмірі 165839 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" судові витрати зі сплати судового збору у ромірі 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 60 копійок.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 14 січня 2022 року, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України .
Суддя: М.Д. Власенко