Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 161/326/21

провадження № 61-21069ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Раулець Марія Миколаївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконним рішення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано незаконним рішення, оформлене протоколом № 9 засідання житлової комісії Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 21 грудня 2020 року, про розподіл для постійного користування квартир на АДРЕСА_1 , без врахування черги ОСОБА_3 під № 3 у квартирному обліку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які не брали участі у розгляді справи, від імені яких діє адвокат Раулець М. М., звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Раулець М. М., порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не були залучені до участі у цій справі судом апеляційної інстанції, а, відтак, не могли дізнатись про постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Про прийняття оскаржуваної постанови заявникам стало відомо 22 листопада 2021 року, після ознайомлення їхнім адвокатом Раулець М. М. з матеріалами цивільної справи та отримання копій судових рішень у цій справі.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року оприлюднено 02 липня 2021 року.

Разом із тим, письмових доказів на підтвердження обставини, щодо отримання повного тексту оскаржуваної постанови Волинського апеляційного суду від

23 червня 2021 року заявниками не надано, що позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати належні докази про дату отримання судового рішення апеляційного суду, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зауважити, що під час опрацювання касаційної скарги, було виявлено відсутність зазначеного у ній у якості додатків «квитанції про сплату судового збору». Зазначене підтверджується актом від 19 січня 2022 року № 144, складеним працівниками канцелярії Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у січні 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908 грн (2 270*0,4) (редакція закону на момент пред`явлення позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подання касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи наведене, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру (визнання незаконним рішення) складає 1 816 грн (908*200%).

Таким чином, заявникам необхідно сплатити 1 816 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Слід зауважити, що під час опрацювання касаційної скарги, було виявлено відсутність зазначеного у ній у якості додатків «касаційну скаргу у 4 примірниках». Зазначене підтверджується актом від 19 січня 2022 року № 144, складеним працівниками канцелярії Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Копія касаційної скарги має направлятись на адреси двох учасників справи, проте до касаційної скарги не додано примірників касаційної скарги, тобто до суду касаційної інстанції має бути направлено 2 примірники касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявниками у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Раулець Марія Миколаївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 23 червня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк