Єдиний унікальний номер 225/2120/20
Номер провадження 22-ц/804/39/22

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 січня 2022 року

Донецький апеляційний суд у складі

головуючий суддя Мірута О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецька про усунення перешкод щодо у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи служби у справх дітей Військово-цивіллної адміністрації м.Торецька про усунення перешкод щодо у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей задоволені частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору в розмірі 1261, 20 грн. та наданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для його поновлення десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали отримана ОСОБА_1 18 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору сплинув 28 листопада 2021 року.

Отже, станом на 18 січня 2022 року клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження і квитанція про сплату судового збору в розмірі 1261, 20 грн до апеляційного суду не надійшли.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у визначений суддею строк клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, квитанція про сплату судового збору не надійшли, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 28 липня 2021 року у справі № 225/2120/20 слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1, частиною 3 статті 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року у справі № 225/2120/20.

Цивільну справу № 225/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька про усунення перешкод щодо у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О.Тимченко

Я.В. Хейло