Справа № 132/3131/21
Ухвала

Іменем України

18 січня 2022 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи №132/3131/21 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021р., позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту спільного проживання, залишений без руху, заявникам наданий строк для усунення його недоліків.

Копія вказаної ухвали суду була направлена на адресу заявників, про що свідчить супровідний лист від 23.10.2021р. за вих.№ 11746/вих., однак поштовий конверт із копією вказаного судового рішення були поверненні до Калинівського районного суду Вінницької області із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Отже, копія ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021р. не була отримана заявниками, та які з об`єктивних причин не могли усунути недоліки позовної заяви, викладені судом у даному судовому рішенні.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 04.10.2021р., через що суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків та повідомити про це заявників.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 258-261, 268, 272-273, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Повторно роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали в вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя