overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3145/21
Провадження № 2/648/142/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Загоскін Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Финфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Финфорс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 05.09.2019 року в загальній сумі 11337 грн 26 коп.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21.12.2021 року представником відповідача до суду подано відзив на позов.

Представник позивача до розгляду справи по суті подав клопотання, в якому просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження для надання доказів у справі та участі в судовому засіданні сторін по справі.

За таких обставин, з метою забезпечення прав сторін на надання доказів обгрунтованості заявлених вимог та заперечень на них, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами загального позовного провадження з участю сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Финфорс» задовольнити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.02.2022 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати сторонам подати всі письмові докази, що підтверджують заявлені вимоги та заперечення проти них в строк не пізніше підготовчого засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 333/5003/21
Провадження № 2/333/553/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Поштаренко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач повідомлена своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин (резервна дата 11 березня 2022 року на 12 годину 30 хвилин).

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 740/565/20
Провадження № 4-с/740/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

учасники справи:

- представник скаржника Подлуцький Максим Олександрович,

- суб`єкт оскарження державний виконавець Раздобреєва Оксана Валентинівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 16 листопада 2021 року державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Раздобреєвою Оксаною Валентинівною,

установив:

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 263 265, 268, 272, 273, 447 453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 16 листопада 2021 року державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Раздобреєвою Оксаною Валентинівною, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 16 листопада 2021 року державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Раздобреєвою Оксаною Валентинівною у виконавчому провадженні № 64963877.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. М. Шевченко
22-ц/804/643/22
223/951/21
Єдиний унікальний номер 223/951/21
Номер провадження 22-ц/804/643/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2022 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у складі суду Дочинець С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» про стягнення заборгованості по заробітній платі та сумах, які належать до сплати при звільненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням, позивач ОСОБА_1 04 січня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у складі суду Дочинець С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» про стягнення заборгованості по заробітній платі та сумах, які належать до сплати при звільненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 31 січня 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №2/337/204/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса копії документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, ( 01001 м. Київ, вул. Кудрявський звіз,5-б) надати суду копії документів, на підставі яких приватний нотаріус 03.06.2021 року вчинив виконавчий напис № 83152 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Копії документів надати суду у строк до 14.02.2022 року.

У разі неможливості надання витребуваних документів, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Номер справи 237/3655/21
Номер провадження 2/237/56/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.01.22 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

за участю прокурора Клименка С.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області до про стягнення шкоди,заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

У судове засідання з`явився представник позивача, відповідач проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та призначити до судового розгляду по суті на 26.09.22 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа №591/5594/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/242/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Недведського Олега Олександровича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов`язання привести приміщення у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Недведського Олега Олександровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов`язання привести приміщення у первісний стан, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 143, Т. 4), представника позивачів - адвоката Недведського О.О. ( АДРЕСА_1 ), відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (а.с. 143, Т. 4).

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Провадження №2/523/1627/22
"19" січня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,
В провадженні суду знаходиться справа за вказаними позовами.
20.11.2020 р. провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання, а також вжито заходи забезпечення позову.
11.01.2021 р та 27.01.2021 р. від відповідачів надійшли відзиви на позов, 16.02.2021 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_2
25.01.2021 р., 23.02.2021 р. позивач подала відповідь на відзив ОСОБА_2 та АТ "Дельта Банк", а 05.02.2021 р. відповідач подав заперечення на відповідь
14.05.2021 р. позивач надала відзив на зустрічний позов, а 15.06.2021 р. відповідач ОСОБА_2 подав відповідь на відзив .
04.10.2021 р. відповідач ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог.
В підготовчому засіданні судом вирішено заявлені клопотання, визначено обсях доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи та заперечення.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 24.03.2022 року на 14.10 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/172/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, придбані за договором дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, придбані за договором дарування.

13 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, придбані за договором дарування, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
УХВАЛА

21.01.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі:

представника позивача адвоката Воронкова О.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Падалка Ю.П., представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» адвоката Замкової І.А.,

провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання відновити електропостачання, про заборону вчинення дій, направлених на відключення електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання відновити електропостачання, про заборону вчинення дій, направлених на відключення електропостачання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 09.02.2022 р. о 08.45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2/750/252/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Галета Ю.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог Перша чернігівська державна нотаріальна контора,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 14.02.2022 року о 09-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух