ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2021 року по справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2021 року позов Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, 11 листопада 2021 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, оригіналу квитанції про оплату судового збору, виправленої апеляційної скарги та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с. 54-56 т.3).

16 листопада 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 (а.с. 57, т.3).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року було продовжено ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у повному обсязі протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме для надання клопотання про поновлення строку.

На виконання ухвали було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке не може бути прийняте до уваги, оскільки воно підписане не ОСОБА_1 , а її представником ОСОБА_7 (а.с. 86-95, т.3), яка не має права підпису вказаного клопотання, оскільки вона зупинила свою адвокатську діяльність (т.3, а.с.40).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров