overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6434/21
У Х В А Л А

18.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа: Виноградівське Виробниче управління житлово-комунального господарства,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 31.01.2022 о 09:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 426/3777/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті особи в певний час,-

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон, Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Сорокине (Краснодон) Луганської області, внаслідок двосторонньої субтотальної пневмонії.

Рішення в частині встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.В.Крива
Справа № 127/5254/21
Провадження № 22-ц/801/31/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 рокуСправа № 127/5254/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Француза М. Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Волошина С. В. від 18 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шикунової А. О. про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шикунової А. О. про стягнення витрат на правничу допомогу від 13 жовтня 2021 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 2600 (дві тисячі шістсот) грн 00 к. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
Справа № 585/3728/21
Номер провадження 2-о/585/12/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сенчі Олега Олександровича про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 січня 2022 року представник заявника надіслав суду клопотання про витребування доказів:

- з Центрального міжрайонного управління ДМС у м. Києві та Київській області - копії заяви на видачу паспорта громадянина України (форма 1) ОСОБА_4 та відомості про зареєстроване місце проживання останнього в період 2000-2006 років (форма а і б) за наявності таких;

- з КНП «Роменська ЦРЛ» РМР - відомостей з медичної картки амбулаторного хворого (форма №025/о) на ім`я ОСОБА_4 про місце проживання пацієнта.

Зазначає, що указані документи мають значення для справи, але є конфіденційною інформацією, а тому надати їх самостійно заявник не має можливості.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у витребуванні документів, про які просить представник заявника, оскільки останній позбавлений можливості самостійно надати документи, які мають значення для вирішення справи і про витребування яких просить .

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В порядку витребування доказів у цивільній справі 585/3728/21 витребувати:

- з Центрального міжрайонного управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А м. Київ, 02152) - копію заяви на видачу паспорта громадянина України (форма 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області та відомості про зареєстроване місце проживання останнього в період 2000-2006 років (форма а і б) за наявності таких;

- з КНП «Роменська ЦРЛ» РМР (бул. Московський, 24 м. Ромни Сумської області) відомості з медичної картки амбулаторного хворого (форма №025/о) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце проживання пацієнта.

Указані документи необхідно надіслати на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12 м. Ромни Сумська область, 42000) в строк до 13 лютого 2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 265/1618/21
Провадження № 2/265/76/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкових договорів-

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про розірвання спадкових договорів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, розглянувши клопотання сторін, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкових договорів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2022 року об 13-00.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 450/2895/21 Провадження № 2/450/256/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а відповідач ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву, отримав 05.01.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.08.2021 року провадження у справі відкрито, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження, відповідач отримав 05.01.2022 року, а судове засідання по справі призначено на 13.01.2022 року, тобто встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право подати такий, не сплив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 15.02.2022 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1921/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Єдиний унікальний номер №943/2477/21
Провадження № 2/943/606/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 березня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 265/7296/21
Провадження № 2/265/268/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3597 гривень 76 копійок та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, а всього 13597 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яноста сім) гривень 76 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1067 гривень 10 копійок, по 533 гривни 55 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 948/988/21
Номер провадження 2/948/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2021 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 19 032,03 грн, та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому ухвалою від 28.12.2021 суддя залишила позовну заяву без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених у її змісті, а саме, сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн та надання оригіналу документа на підтвердження його сплати.

Як убачається з повернутого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 04.01.2022, а тому недоліки повинен був усунути до 14.01.2022 включно.

Натомість станом на 21.01.2022 вимоги ЦПК України згідно ухвали суду позивачем не виконані, причини невиконання - не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився, позивач не виконав вимоги ухвали суду,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик