Справа № 461/5817/21 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/4035/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за прострочення виконання зобов`язання,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за прострочення виконання зобов`язання в сумі 343,87 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 908,00 грн.

Оскаржуваним додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

В задоволенні заяви адвокта Магировського Тараса Антоновича в інтересах ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат по справі відмовлено.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 11.11.2021 апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 листопада 2021 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір згідно закону та подати належно оформлену апеляційну скаргу та копії такої і додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників.

Копія ухвали надсилалася апелянту за вказаною ним адресою та як вбачається згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали доставлена апелянту 29.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався, з матеріалами справи не знайомився, рухом такої не цікавився.

Враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 листопада 2021 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за прострочення виконання зобов`язання повернути до Галицького районного суду м. Львова.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк