Справа № 452/4699/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 січня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви посилається на те, що звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., 15.06.2021 року, за

№ 174303, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість у розмірі 7 899,60 грн. грн. за кредитним договором

№ 8/255231 від 02.03.2020 року укладеним із первісним кредитором ТзОВ «ГОУФІНГОУ» , прав вимог за яким було відступлено до нового кредитора ТзОВ «ФК «Сіті фінанси груп» код ЄДПРОУ 39508362 відповідно до договору факторингу № 1-31/05/2021 від 31.05.2021 року. В подальшому між ТзОВ «ФК «Сіті фінанси груп» та ТзОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було укладено договір

№ 1-03/06/2021 про відступлення права вимоги від 03.06.2021 року.

02.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу М. Києва Журид С.М.

відкрито виконавче провадження № 67739723 з виконання виконавчого напису № 174303 від 15.06.2021 року, боржником вказано ОСОБА_1 , а стягувачем ТзОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН».

Вважає, що оскільки, виконавчий напис оспорюється, то виконавче провадження за оскаржуваним виконавчим написом повинно бути зупинено до вирішення справи по суті, оскільки здійснення стягнення в разі скасування виконавчого напису приведе до необхідності стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Види забезпечення визначені ч. 1

ст. 150 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з матеріалів заяви убачається наявність спору, що є підставою для забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису

№ 174303, виданого 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем у виконавчому провадженні

№ 67739723, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість в розмірі

7 899, 60 грн. - до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Журид Сергію Миколайовичу, ОСОБА_1 , ТзОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя