overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4194/14-ц
Провадження № 6/761/697/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова установа «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 10 червня 2022 року на 10 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6586/21
Провадження № 4-с/362/6/22
У х в а л а

"17" січня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "Альфабанк" на бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 17.02.2022 року о 11-45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі в строк до 17.02.2022 року надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 66126780 з примусового виконання виконавчого листа №2/362/565/21 виданого 14.04.2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 22-ц/4808/354/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2021 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення судових витрат та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2021 року призначити до розгляду на 16 лютого 2022 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1060/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року за заявою ОСОБА_3 , особи, які можуть набути статусу відповідачів: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, особи, які можуть набути статусу третіх осіб: ОСОБА_4 , Друга Київська державна нотаріальна контора, про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/7655/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Евіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі №295/7655/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
"12" січня 2022 р. Справа № 363/5214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому наказі, винесеному 13.12.2021 року за заявою КП «Вишгородтепломережа» ВМР про видану судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2021 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Вишгородтепломережа» ВМР заборгованість з оплати комунальних послуг.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, у судовому наказі зазначено невірну назву стягувача, а саме «Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» замість вірної «КП «Вишгородтепломережа» ВМР».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В зв`язку з викладеним, вказана описка в судовому наказі підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області №363/5214/21 від 13 грудня 2021 року

Вважати вірною назву стягувача «КП «Вишгородтепломережа» ВМР».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
612/5/22, 2-о/612/3/22
Ухвала

Іменем України

17 січня 2022 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю із без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2001 року до 17.12.2021.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Проте, в порушення наведеної норми права, заявник не зазначив з якою метою їй необхідно встановити факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Повідомлення у заяві про те, що цей факт надає можливість у судовому порядку визнати, що вони були подружжям, не є тією метою, яка мається на увазі в п. 1 ч.1 ст. 318 ЦПК України.

На усунення наведених недоліків, особі, яка звернулась до суду з заявою, необхідно в заяві зазначити з якою метою їй потрібне встановлення факту, що має юридичне значення.

При таких обставинах заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2022.

Суддя С.П. Масло
Провадження №2/756/1451/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жовніренко Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

17.01.2022 року представник позивача подала заяву про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON», судове засідання призначено на 18.01.2022 року о 10 год. 30 хв.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, Оболонський районний суд м. Києва позбавлений можливості забезпечити її проведення у такий термін, що є підставою для відмовити у задоволенні клопотання, окрім того заява подана без підтвердження направлення іншим учасникам справи копії такої заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жовніренко Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4965/21
Номер провадження 2/213/650/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачу, відповідно до виявленого бажання, було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем у письмовій формі подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 0907/2-3337/2011
Провадження № 6/344/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОСПЕРТІ ГРУП», за участю заінтересованих осіб :Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-

встановив :

Керуючись ст. ст. 259 ЦПК УКраїни, суд -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОСПЕРТІ ГРУП», за участю заінтересованих осіб :Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/124/22

провадження у справі № 2/0285/380/22

14 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 211/273/22
Провадження № 2-о/211/45/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконком Криворізької міської ради Департамент розвитку інфраструктури міста про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 293-294, 316, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконком Криворізької міської ради Департамент розвитку інфраструктури міста про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судовезасідання уприміщенні Довгинцівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті на 11-30 годину 09 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат