Справа №173/1204/21
Провадження №2-о/173/7/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області і Верхньодніпровський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_3 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: управління обслуговування громадян Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2021 року заява залишене без руху та заявниці наданий строк для усунення виявлених недоліків.

16.11.2021 року заявниця усунула виявлені недоліки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження, без виклику учасників розгляду справи на 17.01.2022року.

Згідно заявлених вимог заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй архівної довідки № 62 від 25 лютого 2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» на ім`я ОСОБА_4 (так в документах російською мовою).

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 12.01.1991 року по 28.10.1998 року вона працювала в колгоспі «ім. Горького» (КСП «Колос»).

З метою нарахування пенсії вона звернулась до Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян ( сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи, які підтверджують її особу та документи, що підтверджують її трудовий стаж. В тому числі трудову книжку та архівну довідку від 25.02.2020 року № 62 про трудовий стаж і нараховану їй заробітну плату в колгоспі ім.. Горького (КСП «Колос»).

Після перевірки поданих нею документів працівники Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що в наданій нею архівній довідці № 62 від 25.02.2020 року, наданій їй комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» за період роботи в колгоспі ім. Горького її особисті дані записані ОСОБА_4 (так в документах російською мовою).

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії по інвалідності , що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Р-Жигальська Гомельського району Гомельської області, що підтверджується даними паспорта заявниці. Заявниця звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії та надала всі необхідні документи в тому числі і трудову книжку та архівну довідку про стаж роботи заробітну плату

Після перевірки поданих заявницею документів працівники Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що в архівній довідці № 62 від 25.02.2020 року, наданій комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» за період роботи в колгоспі ім. Горького (КСП «Колос») особисті дані заявниці записані скорочено та російською мовою, а саме : ОСОБА_4 .

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії по інвалідності

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З виданої заявниці архівної довідки № 62 від 25.02.2020 року вбачається, що в ній зазначена заробітна плата та кількість вихододнів з 1991 по 1998 рік та вказується, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Горького (КСП «Колос») в книгах обліку розрахунків з оплати праці за 1991-1998 роки зазначена ОСОБА_4 (так в документах російською мовою).

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявниці підтверджується записами в трудовій книжці заявниці, яка заповнена 08 грудня 1989 року. Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявниця ОСОБА_4 (запис російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , була прийнята в члени колгоспу та була звільнена 22.01.1993 з членів колгоспу ім. Горького. 27.07.1993 року заявниця прийнята в члени колгоспу ім. Горького, який в подальшому перейменований в КСП «Колос» і працювала там до 28.10.1998 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявниці в колгоспі ім. Горького в подальшому КСП «Колос» в період, зазначений в наданих заявниці архівній довідці підтверджується записами в її трудовій книжці, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявницю в члени колгоспу і про звільнення її з роботи. В записі про прийняття заявницю на роботу 12.01.1991 року не зазначено назву колгоспу, в члени якого вона прийнята, але в записі про її звільнення 22.01.1993 року зазначається, що заявниця звільнена з членів колгоспу ім. Горького, що дає можливість зробити висновок про те, що заявниця були прийнята саме в члени цього господарства.

Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 07.11.1986 року вбачається, що 07.11.1986 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_5 та після укладення шлюбу заявниці присвоєне прізвище ОСОБА_5 (ОСОБА_5 російською мовою). При цьому скорочене написання по батькові « ОСОБА_5 » в первинних документах господарства відповідає повному по батькові заявниці « ОСОБА_5 ». А вчинення записів російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час заповнення зазначених документів.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці архівної довідки № 62 від 25.02.2020 року підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці архівної довідки № 62 від 25.02.2020 року і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даних довідок заявниця немає можливості із-за припинення діяльності даного господарства.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області і Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 62 від 25.02.2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської міської ради» на ім`я ОСОБА_4 (так в документах російською мовою) та вказаних в ній даних про стаж роботи і заробітну плату ОСОБА_1 в колгоспі ім. Горького в подальшому колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос» .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн. покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення

Повний текст рішення складений: 17.01.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР 21.01.2022 року

Дата набрання законної сили: 17.02.2022 року