Справа № 311/4872/21
Провадження № 2/311/539/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2022 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Чучі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж із позовом до ОСОБА_1 в якому зазначено наступне.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії затвердженні Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, діючих з 11.06.2018 (далі ПРРЕЕ), споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладу обліку.

25.02.2020 представниками оператора системи розподілу, у присутності ОСОБА_1 , на підставі завдання №8144 була здійснена технічна перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено порушення відповідачем підп. 3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, зокрема, пошкодження засобу вимірювальної техніки, а саме, при підключеному навантажені диск лічильника не обертається. Порушення виявлення після надання доступу до розрахункового засобу обліку в присутності особи, яка допустила до огляду побутової електроустановки.

Було складено акт про порушення №10002010 від 25.02.2020, який підписаний двома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 , який погодився з порушенням.

25.02.2020 складено додаток до акту про порушення №1, акт встановлення/заміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/збереження пломб та індикатору (ів) впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача та зроблена фотофіксація.

24.03.2020 було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення та прийнято рішення, що відповідач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок за актом здійснено за порушення, зазначене у підп. 3 п.8.4.2. Правил РРЕЕ, відповідно до підпункту 2 п. 8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено з контрольного огляду з урахуванням величини дозволеної потужності, коефіцієнтів сезонності та по тарифам, які діяли за період нарахування по акту. Нарахування проведені з 28.08.2019 до 25.02.2020 включно, до дня усунення порушення на момент складання акту. Нараховано за актом 1 140 кВт/год на суму 3 813 грн. 35 коп.

Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №166 від 24.03.2020.

31.03.2020 рекомендованою кореспонденцією з супровідним листом №58/754-В від 30.03.2020 відповідачу було направлено протокол засідання комісії №166 від 30.03.2020, розрахунок за актом, повідомлення, рахунок на суму 3 813 грн. 35коп.

09.06.2021 на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією направлена претензія №86 за вих. №58/1277-В від 09.06.2020 на суму 3 814 грн.35 коп., яка залишена без задоволення.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 3 813 грн. 35 коп. та суму сплаченого судового збору 2 270 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити за підставами, викладеними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов не подано.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.3 ЦК України, однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.28).

Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії затвердженні Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, діючих з 11.06.2018 (далі ПРРЕЕ), споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладу обліку.

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ, самовільним підключенням є самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та /або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

25.02.2020 представниками оператора системи розподілу, у присутності ОСОБА_1 , на підставі завдання №8144 була здійснена технічна перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено порушення відповідачем підп. 3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, зокрема, пошкодження засобу вимірювальної техніки, а саме, при підключеному навантажені диск лічильника не обертається. Порушення виявлення після надання доступу до розрахункового засобу обліку в присутності особи, яка допустила до огляду побутової електроустановки.

Було складено акт про порушення №10002010 від 25.02.2020, який підписаний двома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 , який погодився з порушенням (а.с.7).

25.02.2020 складено додаток до акту про порушення №1, акт встановлення/заміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/збереження пломб та індикатору (ів) впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача та зроблена фото фіксація (а.с.9, , 10, 11-13).

24.03.2020 було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення та прийнято рішення, що відповідач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок за актом здійснено за порушення, зазначене у підп. 3 п.8.4.2. Правил РРЕЕ, відповідно до підпункту 2 п. 8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено з контрольного огляду з урахуванням величини дозволеної потужності, коефіцієнтів сезонності та по тарифам, які діяли за період нарахування по акту. Нарахування проведені з 28.08.2019 до 25.02.2020 включно, до дня усунення порушення на момент складання акту. Нараховано за актом 1 140 кВт/год на суму 3 813 грн. 35 коп.

Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №166 від 24.03.2020 (а.с.14).

31.03.2020 рекомендованою кореспонденцією з супровідним листом №58/754-В від 30.03.2020 відповідачу було направлено протокол засідання комісії №166 від 30.03.2020, розрахунок за актом, повідомлення, рахунок на суму 3 813 грн. 35коп. (а.с.16, 17, 18, 19, 20).

09.06.2021на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією направлена претензія №86 за вих. №58/1277-В від 09.06.2020 на суму 3 814 грн.35 коп., яка залишена без задоволення (а.с.21, 22).

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявленого порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.

Згідно ст.1213 Цивільного кодексу України, електрична енергію є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі.

Згідно частини 2 коментованої статті, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 141, 263-268, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (71601 Запорізька область, місто Василівка, вулиця Гоголя 1-а), суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 3 813 грн. 35 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього, 6 083 (шість тисяч вісімдесят три) грн. 35 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_2 у АТ «МетаБанк», МФО 313582, .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко