overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2022 рокуСправа №451/156/21
Провадження № 2-п/451/2/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за участю представника заявника відповідача ОСОБА_3 , позивача - ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_4

встановив:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,12,259, 284-289,351-353 ЦПК України, суд-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду від 08.04.2021 р. у справі №451/156/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Радехівського районного суду від 08.04.2021 р. у справі №451/156/21 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначити на 02.02.2022 року на 09.00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.01.2022 року о 13.00 год.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Справа №591/6673/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/313/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Г.О. відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу Сумській міській раді, третій особі Семибратовій Г.В. (а.с. 189, Т. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Грицику Г.О., відповідачу Сумській міській раді, третій особі Семибратовій Г.В. (а.с. 189, Т. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 .

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 11.30 год. 18 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2-н/537/5/2022
Справа № 537/6112/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 в сумі 5 391 грн 35 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 78 грн 64 коп., інфляційні витрати в сумі 152 грн 19 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2022 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2022 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 585/3698/21
Номер провадження 2/585/133/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача у справі на належного відповідача Роменську міську раду Сумської області.

Позивач підтримала клопотання.

Відповідач виконком Роменської міської ради надав суду заяву, якою вказав, що відповідачем у даній справі має бути орган місцевого самоврядування , тобто міська рада.

Треті особи до суду не прибули, в поданих заявах просили проводити розгляд без їх участі. За таких обставин, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, дотримання прав всіх заінтересованих осіб, відповідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд вважає можливим замінити первісного відповідача виконком Роменської міської ради Сумської області, на належного відповідача Роменську міську раду Сумської області.

Відповідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 50, 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача - виконком Роменської міської ради Сумської області на належного - Роменську міську раду Сумської області.

Надіслати в Роменську міську раду Сумської області копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими додатками і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1968/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

17.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 588/1673/21
провадження № 2-др/588/3/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» ЛИТВИНЕЦЬ Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 13.01.2022 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» витрати понесені у зв`язку з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 9980 грн. 10 коп.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» ЛИТВИНЕЦЬ Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 13 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/59/22
Номер провадження: 2-н/225/216/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

21 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 21 січня 2022 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/917/21
Провадження № 2-о/332/1/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56), про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17.08.2021 у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із чим провадження по справі було призупинено.

23.12.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 519 від 18.11.2021 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу для подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-45 год. 17.03.2022.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 452/4552/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Загір`я, Самбірський район, Львівська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Загір`я, Самбірський район, Львівська область) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Загір`я, Самбірський район, Львівська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Загір`я, Самбірський район, Львівська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський апеляційний суд.

Суддя
Провадження № 2/686/1850/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Представник позивача заявив клопотання про допит експерта, в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів провести 15 лютого 2022 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (33057, м. Київ, вул. Дехтярівська, 31А) забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Слюсаренко Оксани Олексіївни з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, зал. 301, м. Хмельницький, 29000).

Експерту Слюсаренко Оксані Олексіївні з`явитись до Шевченківського районного суду міста Києва (33057, м. Київ, вул. Дехтярівська, 31А).

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 317/3176/21
Провадження № 2/317/173/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Ільченко Х.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитини під опіку держави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитини під опіку держави,

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання та передачу дитини під опіку держави, до судового розгляду по суті на 08.02.2022 року о 10 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов