Справа № 357/2335/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: 1) стягнути з ОСОБА_2 на її корсть аліменти по 1/4 частині з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , починаючи з дня подачі позову до суду та до його повноліття; 2) стягнути з ОСОБА_2 на її особисте утримання 1/6 частку доходу відповідача щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 3-х річного віку.

В обґрунтування позову вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що дитина знаходиться повністю на утриманні матері. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина та особисте утримання позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

02.03.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

19.04.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

23.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, який ухвалою суду від 06.07.2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

06.07.2021 року ухвалою суду призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи.

17.11.2021 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на адресу суду надійшов висновок експерта № 103-231-2021 від 29.10.2021 року.

24.11.2021 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

13.01.2022 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовну заяву в частині 1/6 на її утримання залишити без розгляду.

13.01.2022 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його заяву про встановлення батьківства, розгляд справи провести без його участі, визнає позовні вимоги за первісним позовом в частині стягнення з нього аліментів в сумі 1/4.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.07.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 02-33-75 від 02.03.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи міститься висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 103-231-2021 від 29.10.2021 року, яким підсумовано, що біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено (99,99%).

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу (СК) України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України) .

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 5 ст. 183 СК України).

Приписами ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову - 02.03.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність поданої заяви позивача за первісним позовом від 13.01.2022 року про залишення без розгляду однієї з позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення аліментів на особисте утримання позивача в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зміст наведених правових норм, а також статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 50 відсотків від ставки судового збору за подання до суду позовної заяви (908 грн.), тобто в розмірі 454 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 133, 141, 265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2021 року і до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення коштів на особисте утримання - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині стягнення коштів на особисте утримання - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов