Справа №443/1572/21
Провадження №2/443/269/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 січня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Шевчука І.З.,

представника позивача адвоката Квака В.В.,

представника відповідача адвоката Чорненського Я.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в доступі до належної позивачу частини земельної ділянки, шляхом відновлення межі між суміжними їх земельними ділянками, що знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, село Вибранівка, у відповідності до первинної правовстановлюючої та технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_1 (спадкоємиці ОСОБА_3 ) від 1969 року.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає існуюча межа між будинковолодінням ОСОБА_1 за адерсою: АДРЕСА_1 та будинковолодінням ОСОБА_2 правовстановлюючим документам ОСОБА_1 (спадкоємиці ОСОБА_3 ), зокрема рішенню виконавчого комітету районної Ради депутатів трудящих від 05.11.1969 року за №393, плану забудови земельної ділянки від 21.11.1969 року?

-Якщо ні, то яким чином (в яку сторону, на яку відстань) має бути переставлена зазначена межа для приведення такої межі у відповідність з правовстановлюючими документами ОСОБА_4 .?

Представник відповідача відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизи, оскільки для з`ясування усіх фактичних обставини справи, необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи.

Разом з тим, на переконання суду, оскільки сформульовані представником позивача питання експертам не в повній мірі відповідають обставинам, на встановлення яких призначається експертиза, що може утруднити проведення експертизи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 103-104, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи відповідає існуюча межа між будинковолодінням ОСОБА_1 за адерсою: АДРЕСА_1 та будинковолодінням ОСОБА_2 за адерсою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам ОСОБА_1 (спадкоємиці ОСОБА_3 ), зокрема рішенню виконавчого комітету районної Ради депутатів трудящих від 05.11.1969 року за №393, плану забудови земельної ділянки від 21.11.1969 року?

2)Якщо ні, то яким чином (в яку сторону, на яку відстань) має бути переставлена зазначена межа для приведення такої межі у відповідність з правовстановлюючими документами ОСОБА_1 (спадкоємиці ОСОБА_3 ), зокрема рішенням виконавчого комітету районної Ради депутатів трудящих від 05.11.1969 року за №393, планом забудови земельної ділянки від 21.11.1969 року?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_5 , судовий експерт (виконавець) Качайло Богдан Володимирович ( АДРЕСА_2 ).

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони по справі надати всі необхідні документи та матеріали на вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №443/1572/21 (провадження 2/443/269/22) в 1 томі.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.І. Сливка