overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5185/21
Провадження № 2-н/661/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» звернулось до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, починаючи з 01.04.2021 року по 31.05.2021 року, у розмірі 566,73 грн,

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді на запит про встановлення місця проживання боржника, яка надійшла від відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 510/850/21
Провадження № 2/510/507/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.22 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 15 год. 30 хв. 08.02.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Дата документу 11.01.2022 Справа № 333/445/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/445/17 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження № 22-ц/807/354/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року у цій справі змінити в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/4981/21 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
провадження №22-ц/824/5259/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Січ», Компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», треті особи: державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Грицай Наталія Володимирівна, державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, записів про право власності на нежитлові приміщення та витребування майна з чужого незаконного володінням, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 грудня 2021 року про забезпечення позову.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 грудня 2021 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 755/4981/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати зі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/4981/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Січ», Компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», треті особи: державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Грицай Наталія Володимирівна, державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, записів про право власності на нежитлові приміщення та витребування майна з чужого незаконного володінням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа №266/5271/21
Провадження№ 2/266/139/22
УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Сологуб Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває вказана справа.

Представник позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про витребування доказів, а саме з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витягу зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а разі відкриття копію спадкової справи, яке просив розглянути без його участі.

Відповідачі повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторони по справі не мають можливості самостійно надати ці доказі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі її відкриття належним чином засвідчену копію.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

У зв`язку із витребуванням доказів розгляд справи відкласти до 14.02.2022 р. до 13-00 год. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №2/592/493/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк один день з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 487/6946/21
Провадження № 2/487/689/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/6946/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 263-265, 268 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Миколаїв, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/2 частини із усіх видів заробітків (доходів), але не менше 50% відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2021року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого за адресою м.Миколаїв зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошений судом 28.01.2022року.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Єдиний унікальний номер 741/28/22
Провадження № 2/741/254/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 14 січня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
13.01.2022 ЄУН 337/6950/21
Справа №2/337/323/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса копії документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну ( 03190 м. Київ, вул. Данили Щербаківського, 52, прим. 421) копії документів, на підставі яких приватний нотаріус 20.10.2021 року вчинив виконавчий напис № 705 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Копії документів надати суду у строк до 15.02.2022 року.

У разі неможливості надання витребуваних документів, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3064/21
Провадження № 2/332/264/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-в), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, зазначений в плані літерою А, розташованого на земельній ділянці площею 500 м2, житловою площею 33,9 м2, загальною площею 77,4 м2, в порядку спадкування за законом на підставі ст. 1266 Цивільного кодексу України після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 діда ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , син якого ОСОБА_3 батько ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 18.01.2022.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

06.12.2021 року заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 21652,32 грн.

З наданого до заяви розрахунку вбачається, що заборгованість нараховано за період з 01.10.2016 року по 01.11.2021 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 06.12.2021 року, а заявлені вимоги за період з 01.10.2016 року по 01.11.2021 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

На підставі викладеного, заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.165, ст.166, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити Міському комунальну підприємству «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан