СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/940/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Кушнірчук А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності на об 'єкт незавершеного будівництва та визнання права на 1/2 частину об 'єкта незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. від 15.11.2021 року цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання права спільної сумісної власності на об 'єкт незавершеного будівництва та визнання права на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва передано для об`єднання в одне провадження з цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "Райффайзен Банк Аваль" про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2021 рокуцивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя (ун. №759/22905/20) об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання права спільної сумісної власності на об 'єкт незавершеного будівництва та визнання права на 1/2 частину об 'єкта незавершеного будівництва.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на листопад місяць 2002 року;

2) Яка ринкова вартість домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на грудень місяць 2003 року;

3) Встановити, яка могла бути вартість житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 без врахування проведених будівельно- ремонтних робіт та перебудови станом на червень 2021 року;

4) Встановити вартість будівельно - ремонтних робіт з реконструкції та перебудови будинку (з врахуванням господарських споруд і внутрішнього облаштування), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень місяць 2021 року;

5) Чи мало місце істотне збільшення вартості житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень місяць 2021 року у порівнянні з його вартістю станом на грудень 2003 року з врахуванням проведення в ньому ремонтно - будівельних робіт, реконструкції, перебудови, добудов і внутрішнього облаштування;

6) Чи мало б місце істотне збільшення вартості житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень місяць 2021 року у порівнянні з його вартістю станом на червень місяць 2021 року без врахування проведення в ньому ремонтно - будівельних робіт, реконструкції, перебудови, добудов і внутрішнього облаштування;

7) Якщо вартість збільшилася, розрахувати ідеальну частку виконаних поліпшень відносно житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

8) Чи мало місце збільшення житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 після його перебудови і на скільки;

9) Який ступінь готовності житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень місяць 2021 року;

10) Чи є можливість поділу житлового будинку в натурі по Ѕ частині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень місяць 2021 року в натурі.

Крім того просить для проведення будівельно-технічної експертизи витребувати у відповідача технічний паспорт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинити. Зобов`язати відповідача не чинити перешкоди в проведенні експертизи та роз`яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Витрати по сплаті експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач не заперечували проти призначення у справі будівельно - технічної експертизи, проте просили проведення вказаної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку сторін у справі про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності на об 'єкт незавершеного будівництва та визнання права на 1/2 частину об 'єкта незавершеного будівництва судову будівельно- технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на листопад місяць 2002 року;

2) Встановити, яка могла бути вартість житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 без врахування проведених будівельно- ремонтних робіт та перебудови станом на червень 2021 року;

3) Встановити вартість будівельно - ремонтних робіт з реконструкції та перебудови будинку (з врахуванням господарських споруд і внутрішнього облаштування), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень місяць 2021 року;

4) Чи мало місце істотне збільшення вартості житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень місяць 2021 року у порівнянні з його вартістю станом на грудень 2003 року з врахуванням проведення в ньому ремонтно - будівельних робіт, реконструкції, перебудови, добудов і внутрішнього облаштування;

5) Якщо вартість збільшилася, розрахувати ідеальну частку виконаних поліпшень відносно житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) Чи мало місце збільшення житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 після його перебудови і на скільки;

7) Який ступінь готовності житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень місяць 2021 року;

8) Чи є можливість поділу житлового будинку в натурі по Ѕ частині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень місяць 2021 року в натурі.

В іншій частині залишити без задоволення.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

За клопотанням експерта позивачу та відповідачу забезпечити доступ до необхідної документації та приміщення.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2/759/940/22, ун. № 759/22905/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб