overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/6766/21
Провадження № 2-н/229/161/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 9900/160.1242/1-21 від 17.12.2021, наданої до суду 11 грудня 2022 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Дружківка не зареєстроване.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заявнику необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 12 січня 2022 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: В.О.Лебеженко
Справа 688/3858/21
№ 2/688/159/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 2 місяці для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Шепетівська міська рада, адреса: м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницька область; .

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 307/1872/20
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Готри Т.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 307/1872/20 за позовом ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тячівської міської ради, про визнання будівництва окремого входу незаконним і самочинним та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2021 року, повний текст якого складено 21 червня 2021 року, головуючий суддя Сойма М.М., -

в с т а н о в и в :

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 10.06.2021.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 10 год 45 хв, 02.02.2022.

19.01.2022 на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що сторона зареєстрована та проживає у Київській області. Крім цього, апелянт посилається на Постанову КМ України від 09.12.2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, встановлено з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України.

Однак, таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, всупереч встановленим вимогам, заявником не надано суду доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного Закарпатським апеляційним судом на 10 год 45 хв, 02.02.2022 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 214/8508/21
2/214/1930/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у підготовче судове засідання також не з`явився, але надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, вирішення якої поклав на розсуд суду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 405/7608/20
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2020 року за № 405/7608/20 про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплоенергетик», заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2017 року по липень 2020 року в розмірі 44 182 грн. 22 коп., інфляційні витрати в розмірі 3 077 грн. 34 коп. та 3% річних в розмірі 2 049 грн. 41 коп., а також судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До заяви в порушення вищезазначених норм цивільного-процесуального законодавства не додано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 124,05 грн., що також передбачено п. 4-2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи невідповідність заяви вищевказаним вимогам, передбачених ч. 5 ст. 170 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2020 року за № 405/7608/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик», заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2017 року по липень 2020 року в розмірі 44 182 грн. 22 коп., інфляційні витрати в розмірі 3 077 грн. 34 коп. та 3% річних в розмірі 2 049 грн. 41 коп., а також судового збору в сумі 210,20 грн.- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяЛенінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

14 січня 2022 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 січня 2022 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2022 року 465/8613/21
2-н/465/70/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3406 грн. 97 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м. Львів, вул. Наукова 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_2 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3406 (три тисячі чотириста шість) грн. 97 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м.Львів, вул. Наукова 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_2 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) суму сплаченого судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суду 1 інстанції - Шовкун В.О.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 418/1732/21
Провадження № 22-ц/810/878/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Лозко Ю.П., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Старобільська районна державна адміністрація Луганської області

третя особа - Відділ освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області в особі голови комісії з організації (приєднання) Відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун Валентини Георгіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Старобільської районної державної адміністрації Луганської області

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області в особі голови комісії з організації (приєднання) Відділу освіти Міловської районної державної адміністрації Луганської області Коротун Валентини Георгіївни, про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 24 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Старобільської районної державної адміністрації Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Міловського районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.М. Луганська

Ю.П. Лозко
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.01.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства.

Дослідивши матеріали справи при відкритті провадження, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного її розгляду слід витребувати з Барського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася с. Семенки Барського району Вінницької області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Барського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася с. Семенки Барського району Вінницької області.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5663/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 22 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта" АТ "Універсал Банк" подано апеляційну скаргу.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе