overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1540/20
УХВАЛА
17.01.2022 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про скасування речового права та повернення земельної ділянки.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.10.2021 року зупинено провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи.
14.01.202 року на адресу суду від Вінницького відділення КНДІСЕ надійшов висновок почеркознавчої та технічної експертизи №8460/8461/21-21 від 11.01.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про скасування речового права та повернення земельної ділянки.
Підготовче засідання призначити на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року.
Про дату та час судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/157/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2022 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви начальника структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середи О.В. про застосування щодо ОСОБА_1 госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293, 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середи О.В. про застосування щодо ОСОБА_1 госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 09 год. 14.01.2022.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про застосування госпіталізації, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 740/6191/21
Провадження № 2/740/208/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради про звільнення опікуна від здійснення його обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_1 від здійснення повноважень опікуна стосовно підопічних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 до початку судового розгляду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити вищевказані позовні вимоги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовні вимоги Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради про звільнення опікуна від здійснення його обов`язків, - залишити без розгляду.

Позивач, позовну заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
копія

ЄУН справи 678/1512/21
Провадження № 2-о-678-8/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 січня 2022 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районний суд Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Летичівська селищна рада як орган опіки і піклування , Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про надання права на шлюб, яка рішенням від 17.01.2022 року задоволено.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішенні допущена описка, а саме написано « ОСОБА_4 »замість правильно « ОСОБА_1 », що є підставою для виправлення описки. За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині даного судового рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року

(ЄУН справи 678/1512/21 провадження № 2-о-678-8/22) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Летичівська селищна рада як орган опіки і піклування , Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про надання права на шлюб, виправити описку у другому абзаці резолютивної частини з « ОСОБА_4 »на « ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її оголошення

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 219/6020/21
Провадження № 2/219/234/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальником та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення піклувальником та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 450/593/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/4092/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/4672/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів:О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Номер справи 623/156/22
Номер провадження 2-с/623/4/2022
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2022 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1953/21, 2-н/623/565/21,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 04.06.2021 року по справі № 623/1953/21, 2-н/623/565/21.

В поданій заяві боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1953/21, 2-н/623/565/21.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/1953/21, 2-н/623/565/21 в судове засідання на 21.01.2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 675/2123/21
Провадження № 2/675/254/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"14" січня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки стосується спору, щодо спадкування.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 17 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня її отримання.
Відповідачі також мають право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.193,194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Демчук
УХВАЛА

про поновлення провадження

Справа № 495/5432/20

Номер провадження 2/495/162/2022

14 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

12.01.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення судового експерта вих. №75 від 30.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 01 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 676/230/22
Номер провадження 2-н/676/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. . 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

В заяві ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_5 проживає в Республіці Туреччина, м. Ізмір. .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 523/160/22
Провадження №2-о/523/86/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28.02.2022 року о 10-40 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя