overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/223/22
пр № 2/464/638/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 15 липня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №1071.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 цього Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення у справі.

Позивачем заявлено позовні вимоги про розірвання шлюбу та вимогу про розгляд даного спору за місцем свого проживання, однак, позовна заява не містить підтвердження щодо домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача, враховуючи вищезазначене, а також те, що діти подружжя є повнолітніми, суд приходить до висновку, що підстави для розгляду справи за ч.2 ст.28 ЦПК України (за місцем проживання позивача) відсутні, а даний позов підлягає розгляду за правилами ч.1 ст.27 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою Тернопільська область, Зборівський район, с.Носівці, що відноситься до підсудності Зборівського районного суду Тернопільської області, а відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати для розгляду Зборівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.01.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 301/2961/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності задоволено.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0042, замість правильного - :07:001:0042.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року по справі № 301/2961/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, вказавши кадастровий номер земельної ділянки - :07:001:0042, та виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на будівлю адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_2 , позначену на схематичному плані літ. А, загальною площею 301,2 кв. м, належної до неї огорожі, позначеної № 1-2, та земельну ділянку площею 0,0700 га для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, кадастровий номер :07:001:0042, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 689/2536/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.01.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Солобковецька рада Хмельницького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Солобківці, вул. Грушевського, 2, Хмельницького району Хмельницької області) про призначення опікуна,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293 - 295, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Солобковецька рада Хмельницького району Хмельницької області про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 17 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа, та представника органу опіки та піклування, викликати присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 461/440/22
Провадження № 2/461/643/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (, адреса: 04050, м.Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд.18Б оф.204), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (, адреса: 04050, м.Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд.18Б оф.204), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 28.01.2022 року о 11 год. 15 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/72/2022
Єдиний унікальний номер: 225/8320/21
20 січня 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 525,530 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 15 коп.;
- 3% річних в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять ) грн. 87 коп.
- абонентська плата в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 52 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.Г. Геря
Провадження 2-н/193/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т АН О В И В:

Представник заявника 30 вересня 2021 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору.

На запит суду, у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, надійшли відомості з Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, як органу реєстрації місця проживання, згідно з якими ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 12 січня 2022 року Софіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням даних органу реєстрації місця проживання відповідно до яких ОСОБА_1 помер, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 161, 163, 165-166,186, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя: О.В. Томинець
Справа № 639/8065/21
Провадження № 2/639/481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представником позивача адвокатом Мєшніком К. І., який діє на підставі довіреності, подано до суду клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника АТ «Універсал Банк» та у заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 136/1798/21
провадження № 2/136/376/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецький районний суд Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 13.10.2021 було відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває на даний час покарання у виді позбавлення волі за вироком Липовецького районного суду від 20.02.2021. За наслідками отриманої судом інформації було встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК-114 с. Сказинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, що ускладнює його участь в судовому засіданні цього суду та реалізацію ним своїх прав як відповідача у даній справі.

Правилами ст. 212 ЦПУК України, передбачено можливість участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому ч.13 вказаної норми передбачає, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення реалізації відповідачем його прав визначених нормами ЦПК України, проводити судові засідання в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, в якій відбуває покарання відповідач.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання,яке призначено на 18.02.2022 о 14:00 здійснювати дистанційне в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільською ВК-114 за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Направити копію даної ухвали до Могилів-Подільською ВК-114для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 та відповідального працівника суду з метою виконання вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 2-961/10 Провадження № 6/591/42/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-961/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-961/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-961/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 462/9169/21
Провадження № 2/461/658/22
УХВАЛА

21.01.2022 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи: Третьої Львівської державної нотаріальної контори (адреса: 79019, м. Львів, просп. Чорновола, 39) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи: Третьої Львівської державної нотаріальної контори (адреса: 79019, м. Львів, просп. Чорновола, 39) про визнання права власності.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 24.02.2022 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до 24.02.2022 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.