Провадження № 2/750/169/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сагаль С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

08.11.2021 року позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 7981 грн. 20 коп., витрати за проведення оцінки транспортного засобу 1100 грн. 00 коп., а всього 9081 грн. 20 коп. Також просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.03.2021року сталася ДТП за участю позивача, який керував автомобілем Renault - Megane державний номерний знак НОМЕР_1 та водієм ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Маzda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 . Учасники ДТП склали повідомлення про ДТП європротокол без участі працівників відповідних підрозділів МВС України, керуючись пунктом 2.11 Правил дорожнього руху України та пунктом 33.2 статті 33 Закону та примітки до статті 124 КУпАП. На день ДТП цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована у АТ СК «Інго», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4103317, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/008856014. Забезпеченим транспортним засобом, згідно із вказаним полісом, є автомобіль «Маzda 6» державний номерний знак НОМЕР_2 . Позивач у встановлений законом строк звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП. Листом щодо страхового відшкодування від 21.04.2021 року ПАТ НАСК «Оранта» повідомила про відсутність підстав для здійснення виплати страхового відшкодування. У відповідь на претензію Листом від 25.06.2021 року ПАТ НАСК «Оранта» повторно повідомила про відсутність підстав для здійснення виплати страхового відшкодування. В липні 2021 року позивачем у експерта - автотоварознавця замолено висновок про вартість відновлюваного ремонту автомобіля. Згідно з висновком №172 експертного автотоварознавчого дослідження від 22.07.2021 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля (матеріальної шкоди) власнику автомобіля Renault - Megane, внаслідок ДТП становить 7981,20 грн. Вважає, що безпідставна відмова Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» грубо порушує норми чинного законодавства, зокрема статті 22, 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

22.11.2021 представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що при розрахунку розміру шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Renault - Megane д.р.н. НОМЕР_1 , повинні братися до уваги також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів № 1335/51159 від 24.07.2009 року. Відповідно до п. 7.38 Методики значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ. Відповідно до поданого позивачем висновку №172 експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ від 22.07.2021 року, вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 7 981,20 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 6065,42 грн. У вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який становить 6065,42 грн. включено вартість ПДВ. Страховик під час проведення виплати страхового відшкодування керується п. 36.2 ст. 36 Закону, відповідно до якого відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Після надання доказів здійснення ремонту у платника ПДВ, дана сума компенсується потерпілій особі. З додатків доданих до позову, а також самого висновку експерта-автотоварознавця Громового А.М., в тому числі акту огляду ТЗ позивача не вбачається, що на огляді транспортного засобу Renault - Megane був хтось присутній ще, крім позивача. В протоколі огляду транспортного засобу є лише підпис позивача. Наявна у Європротоколі схема дорожньо-транспортної пригоди не надає можливість переконатись у тому, що зіткнення вказаних вище автомобілів відбулось саме через порушення водієм «Мазда 6» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2021року сталася ДТП за участю Позивача, який керував автомобілем Renault - Megane державний номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Маzda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Учасники ДТП склали повідомлення про ДТП європротокол без участі працівників відповідних підрозділів МВС України, керуючись пунктом 2.11 Правил дорожнього руху України та пунктом 33.2 статті 33 Закону та примітки до статті 124 КУпАП.

На день ДТП, цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована у АТ СК «Інго», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4103317.

Станом на 20.03.2021 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/008856014. Забезпеченим транспортним засобом, згідно із вказаним полісом, є автомобіль «Маzda 6» державний номерний знак НОМЕР_2 . Обов`язковий ліміт відповідальності страховика відповідно до цього договору за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн., франшиза - 1500,00 грн.

Позивач звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП.

Листом щодо страхового відшкодування від 21.04.2021року ПАТ НАСК «Оранта» повідомила про відсутність підстав для здійснення виплати страхового відшкодування. Лист обґрунтований тим, що при складанні Європротоколу порушено вимоги Закону, його було складено не отримавши згоди водіїв обох транспортних засобів щодо обставин скоєння ДТП (водій ОСОБА_3 в Європротоколі в розділі №14 зазначив «в ДТП не винен»).

У відповідь на претензію Листом від 25.06.2021 року ПАТ НАСК «Оранта» повторно повідомило про відсутність підстав для здійснення виплати страхового відшкодування.

Згідно з висновком №172 експертного автотоварознавчого дослідження від 22.07.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового Renault - Megane, реєстраційний № НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 20.03.2021 року, з у урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 20.03.2021 року, складає: 7981 грн. 20 коп.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового Renault - Megane, реєстраційний № НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 20.03.2021 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 20.03.2021 року, складає: 6065 грн. 42 коп.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля легкового Renault - Megane, реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 20.03.2021 року, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі - 0,0 грн. , станом на дату оцінки - 20.03.2021 року, складає 6065 грн. 42 коп. (а.с. 13-16).

Вартість виконаних робіт з проведення оцінки транспортного засобу становить 1100 грн., що підтверджується Актом здачі-прийому роботи по проведенню автотоварохзнавого дослідження №172 від 22.07.2021 року та квитанцією №70 від 22.07.2021 року (а.с. 4).

Згідно листа Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 08.12.2021 на адвокатський запит щодо надання інформації по факту дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце в м. Чернігові 20.03.2021 за участі автомобілів д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції повідомило, що за повідомленням на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в єдиному обліку ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 20.03.2021 № 16574, реагування здійснював наряд у складі: командира роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 та інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Гордієнка Ярослава Сергійовича.

Матеріали за фактом вищезазначеної ДТП поліцейськими не складалися, у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_2 здійснив відміну виклику на скорочений номер екстреного виклику поліції «102», що зареєстрованого в єдиному обліку ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 20.03.2021 № 16591.

20.03.2021 р. о 22:11 на інформаційну лінію ПАТ «HACK ОРАНТА» звертався страхувальник, ОСОБА_5 для реєстрації ДТП за участі його автомобіля «Маzda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , яке застраховано за полісом ОСЦППВНТЗ №АР- 8856014 та автомобіля Renault - Megane, реєстраційний № НОМЕР_1 .

На підставі наведеного судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , 20 березня 2021 року на вул. Шевченка, 92 в м. Чернігові близько 20 год. 36 хв. та визнавши свою вину в ДТП дійшов згоди на складання Євпротоколу, про що повідомив власника транспортного засобу ОСОБА_5 , який повідомляв страхову компанію та отримував консультацію за телефоном після дорожньо-транспортної пригоди, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача та в подальшому ОСОБА_3 складав і підписував Європротокол.

Також реєстрацією електронного рапорту Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області підтверджується повідомлення водія ОСОБА_2 , який був заявником даної дорожньо-транспортної пригоди. Зі слів заявника водій автомобіля «Хонда-Акорд» везли дитину 8 років до лікарні. На далі повідомлення, що водій «Хонда-Акорд» поїде з місця ДТП, так як дитину треба відвезти до лікарні, Просить направити поліцію з даного приводу. По вказаній події патруль прибув на місце ДТП 20.03.2021 о 20.58 год., завдання виконано 20.03.2021 о 22.12 год., де проведено профілактичну бесіду, перевірку документів та фото збереження. За результатами відпрацювання даної події матеріали ДТП поліцейськими не складались.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон №1961-ІV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2).

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закону), передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом зазначеного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 1194 ЦК України, в разі якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищевикладене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник і страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Таким чином, позивачем дотримано обов`язку повідомити про ДТП та зберігати транспортний засіб у пошкодженому стані до проведення його огляду представником страхової компанії, який здійснювався 23.03.2021, що що є підставою у виплаті страхового відшкодування (а.с. 49).

Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1. («г») пункту 38.1. статті 38 зазначеного Закону.

Враховуючи вказане обов`язок щодо повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди виник у ОСОБА_3 , який здійснив повідомлення 31.03.2021, де вказав відсутність своєї вини, проте в день дорожньо-транспортної пригоди погодився на складання Європротоколу, в зв`язку з чим працівники патрульної поліції встановили особу учасника події ОСОБА_3 , його транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_2 та не складали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник страхової компанії не спростовував твердження, що власник транспортного засобу повідомляв на гарячу лінію страхової компанії про ДТП.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, іцо у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до пункту 17.5 статті 17 Закону при укладенні договору обов`язкового страхування автоцивільної відповідальності страховик зобов`язаний безоплатно видати страхувальнику бланк повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка (європротокол).

Згідно п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо - транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду (Європротокол).

У такому разі водії транспортних засобів після складення повідомлення (Європротоколу) мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обоє 'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення Європротоколу, розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів (50 000 грн.), затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі встановлені, зокрема, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно п. 22.1 якої, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, відшкодування шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядку, що встановлений зазначеним Законом.

Порядок витати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно п. 37.4 якої, страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов 'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до пункту 37.1.4 статті 37 Закону № 1961-IV підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.п. 37.1.3. вказаного Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Вирішальним питанням, яке повинен з`ясувати суд при застосуванні вищенаведеної норми Закону є те, чи призвели дії позивача і третьої особи до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Страховою компанією не подано доказів про те, що проведений огляд автомобіля, встановлення ремонтної калькуляції вартості ремонту автомобіля Renault - Megane, реєстраційний № НОМЕР_1 на суму 6612 грн. 79 коп. призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди, в зв`язку з чим підставою відмови у виплаті страхового відшкодування була відсутність згоди водіїв транспортних засобів щодо обставин скоєння ДТП, оскільки водій «Мазди 6» зазначив «в ДТП не винен», проте даний протокол був ОСОБА_3 підписаний, а працівниками патрульної поліції на місці ДТП не складалися адміністративні матеріали.

Страховою компанією не заперечується факт настання страхового випадку. Наявний пакет документів щодо завданої внаслідок ДТП шкоди, дає можливість встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання, а також розмір заподіяної шкоди, яка підлягає стягненню в розмірі 4565 грн. 42 коп. за мінусом франшизи в сумі 1500 грн.

Доказів про те, що такі дії позивача призвели чи можуть призвести до необґрунтованих виплат страхова компанія не подала.

Страхова компанія сумніваючись у поданому висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу складеного 22.07.2021 для звернення позивачем до суду, мала можливість заявити клопотання про проведення повторних досліджень, однак таким правом в суді першої інстанції не скористалася.

Крім того, на підставі положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова компанія зобов`язана здійснити страхову виплату потерпілій стороні.

У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником своїх обов`язків страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1. («г») пункту 38.1. статті 38 зазначеного Закону.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 квітня 2018 року у справі № 910/4790/17.

Критичній оцінці підлягають доводи, що позивач, здійснивши самостійно огляд пошкодженого автомобіля для встановлення вартості відновлювального ремонту, фактично вчинив перешкоду Страховику у визначені розміру збитків, що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки такі доводи не підтверджені доказами.

Страховою компанією не наведено доводів про те, яку саме перешкоду здійснив позивач і як саме ця перешкода впливає на визначення розміру страхового відшкодування.

Як стверджував представник позивача, страхова компанія 23.03.2021 року, зразу ж після ДТП, здійснила огляд автомобіля, проте ремонтної калькуляції вартості щодо відновлення автомобіля позивачу не надавала з огляду на те, що був відсутній належний складений європротокол або постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, тому позивач був змушений звернутися до експерта-автотоварознавця для встановлення розміру відшкодування та поніс збитки в розмірі 1100 грн. за складання вказаного висновку. Таким чином понесені витрати позивачем на товарознавче дослідження в розмірі 1100 грн. підлягають стягненню з відповідача. Вказані твердження не були спростовані представником страхової компанії.

Страхова компанія не подала жодних документів, інструкцій, тощо, які б вказували на те, що заява про проведення страхового відшкодування могла бути прийнята від позивача та здійснена виплата за наявності запису водія ОСОБА_3 «не винен в ДТП», або постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності і позивач не скористався таким правом протягом тривалого часу.

Крім того, позивач двічі подавав письмові заяви до страхової компанії з приводу вказаної ДТП та виплати страхового відшкодування, проте отримував відмову у виплаті з підстави лише відсутності згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин скоєння ДТП.

З урахуванням вище викладеного, доводи страхової компанії, щодо неможливості страховика встановити розмір заподіяної шкоди спростовуються доказами наявними в матеріалах справи. Твердження про те, що виключно на страховика покладено обов`язок визначати розмір збитків не відповідають дійсності.

Згідно п. 34.4. ст 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Таким чином, слід стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4565 грн. 42 коп., витрати на товарознавче дослідження в розмірі 1100 грн. та судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 517 грн. 56 коп., а всього на загальну суму 6182 грн. 98 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місце знаходження: вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус Г, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00034186) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) страхове відшкодування в розмірі 4565 грн. 42 коп., витрати на товарознавче дослідження в розмірі 1100 грн. та судовий збір в розмірі 517 грн. 56 коп., а всього на загальну суму 6182 грн. 98 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14.01.2022.

Суддя Л.В. Карапута