Єдиний унікальний номер судової справи: 225/61/16-ц
Номер провадження: 6/225/36/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить суд про видачу дубліката виконавчого листа № 225/61/16-ц, та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.02.2016 року Дзержинським міським судом судом Донецької області у цивільній справі № 225/61/16-ц було ухвалене рішення, відповідно якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» було стягнено заборгованість за кредитним договором № 500429101_КІ у сумі 39641 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок одна) грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

На підставі вище вказаного рішення суду було видано виконавчий лист .

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.09.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 225/61/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Отже, у зв`язку із втратою виконавчого документу в заяві ставиться питання про видачу його дублікату та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви зазначив, що просить справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибула з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, тому суд розглядав справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи убачається, що 19.02.2016 року Дзержинським міським судом судом Донецької області у цивільній справі № 225/61/16-ц було ухвалене рішення, відповідно якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» було стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 39641 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок одна) грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Крім того, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 27.09.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 225/61/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Як убачається з інформації, наданої заст. начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за даними АСВП, у Приморському відділі державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження 51795610, відкрите постановою державного виконавця від 29.07.2016 з виконання виконавчого листа № 2/ 225/280/2016 , виданого 19.02.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39641,21 грн. та судового збору в розмірі 1218,00 грн. 23.07.2019 року виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ. Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу надіслано стягувачу.

Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку з цим, заявник позбавлений права на звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Щодо вимоги заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналізуючи матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, оскільки в данному випадку такий строк заявником пропущено не було, у звязку з тим що 23.07.2019 року виконавче провадження було завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист повернуто стягувачу, та строк у три роки з цього моменту не сплив.

Отже, судом установлено, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2016 року у справі № 225/61/16-ц на даний час не втратило своєї законної сили, окрім того залишається не виконаним, тому, суд вважає за необхідне видати правонаступнику стягувача дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 257, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 225/61/16-ц, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 39641 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок одна) грн. 21 коп., судового збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Раніше виданий виконавчий лист - відкликати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: