Справа № 233/2022/21
Провадження № 2/234/1172/22
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог

10 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року відкрито провадження по даній цивільній справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на її малозначність. Судове засідання призначено на 10.01.2021 року.

06.01.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві про збільшення позовних просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Горай О.С. та приватний виконавець Олійник О.І. в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Проаналізувавши викладені позивачем в поданій заяві обставини, та з урахуванням предмету позову, який перебуває на розгляді, суд вважає, що у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Так, із змісту вказаної заяви вбачається, що збільшення позовних вимог полягають в заявлені додаткових вимог, а саме стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» безпідставно утриманих із заробітної плати та грошового забезпечення коштів, на підставі постанови приватного виконавця Олійника О.І. при примусовому виконанні виконавчого напису №93965 від 20.11.2020 року приватного нотаріуса Горай О.С. у розмірі 18575,07 грн..

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та повернення її заявнику.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до належного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернути її заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя В. О. Заборський