overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1578/21
Провадження № 2/201/551/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість надати докази, заявити клопотання, надати пояснення, заперечення, інші права передбачені ст.ст.43,49 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189,196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18 А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст.49та РозділуІІІГлави1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимогст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 317/133/22
№/п 2/317/523/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства.

Згідно ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, позивачем у позові не зазначена повна адреса місця проживання відповідача, а саме район та область.

Згідно ст. 177 ч. 4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у позові зазначено, що він надає квитанцію про сплату судового збору, однак, згідно Акту №2 від 12.01.2022 р., складеного працівниками Запорізького районного суду Запорізької області, у додатках до позову був відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір судового збору, станом на 01.01.2022 р., за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 2481,00 грн. За таких підстав, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 519/762/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.01.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису народження дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.09.2021 провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

19.01.2022 до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до суду надійшов висновок експертизи, матеріали цивільної справи та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису народження дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2022 об 11:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 331/5866/21
Провадження № 2/331/355/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Мамонової І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Суми

Справа №581/384/21

Номер провадження 22-ц/816/17/22, 22-ц/816/18/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності :

представника відповідача адвоката Войтова Олександра Анатолійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем,

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Кузьмінського О.В. у сел. Липова Долина Сумської області,

на додаткове рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Кузьмінського О.В. у сел. Липова Долина Сумської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем, залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 вересня 2021 року та додаткове рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» 3000 гривень понесених під час апеляційного перегляду рішення суду витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1627/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/402/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Ковалюх Василем Миколайовичем, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання двох неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

24.12.2021 (згідно конверту) представником ОСОБА_1 адвокатом Ковалюх В.М. до Чернігівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Бахмацького районного суду від 25.11.2021, яка була зареєстрована 10.01.2022.

10.01.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Бахмацького районного суду Чернігівської області.

12.01.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Ковалюх Василем Миколайовичем, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання двох неповнолітніх дітей.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Ковалюх Василю Миколайовичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 331/194/22
Провадження № 2/331/873/2022

У Х В А Л А

20 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 квітня 2022 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/145/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

представника позивача Білан М.О.,

представника третьої особи Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін В.О., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 118, 122, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 3, 76, 77, 80, 81, 89, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін В.О., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено через десять днів після проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа 749/1111/21
Номер провадження 2-о/749/3/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. розглянувши справу №749/1111/21 за заявою керівника Корюківської окружної прокуратури Розинка Сергія Дмитровича (місце знаходження вул. Шевченка, 98, м. Корюківка Чернігівської області, індекс 15300) в інтересах Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (юридична та фактична адреса: 15200, Чернігівська обл., місто Сновськ, вул.Незалежності, будинок 19), про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Корюківської окружної прокуратури Розинко Сергій Дмитрович звернулась до суду в інтересах Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року заяву залишено без руху.

Станом на 19.01.2022 року недоліки вказані в ухвалі суду від 04.01.2022 року усунуто.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 330, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №749/1111/21.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі №749/1111/21 за заявою керівника Корюківської окружної прокуратури Розинка Сергія Дмитровича в інтересах Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 17.02.2022 року о 17:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та Сновську міську раду.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №303/32/22
2-н/303/10/22
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
14 січня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2022 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг від 13 січня 2022 року про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу
Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич