У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Шумєєвої Олени Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До суду надійшло клопотання адвоката Шумєєвої О.О. в інтересах третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у справі.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів заявник посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді плану аксонометрії по всім стоякам (вентилі на холодну та гарячу воду), зображеним на плані поверху відм. 33,330 з розводкою труб, що знаходяться у спірному приміщенні № 115 («V» - згідно плану КП БТІ), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 50-Б, він не має можливості.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Шумєєвої О.О. надійшла заява, в якій вона просила судове засідання провести у її відсутність, підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником третьої особи було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Шумєєвої Олени Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Житло-Сервіс» план аксонометрії по всім стоякам (вентилі на холодну та гарячу воді), зображеним на плані поверху відм. 33,330 з розводкою труб, що знаходяться у спірному приміщенні № 115 («V» - згідно плану КП БТІ), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 50-Б.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 03 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров