Справа № 644/79/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме в резолютивній частині позовної заяви не конкретно зазначено, який саме паркан із хвірткою слід знести, не зазначено технічні характеристики паркану із хвірткою, його розмірі, місце розташування. Крім того, не зазначені докази того, що такий паркан і хвіртка дійсно встановлені, що вони встановлені саме відповідачкою. Не зазначені докази того, що позивач не має фізичного доступу до водопровідного та каналізаційних обладнань, а саме до відповідних колодязів.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Долучені позивачем копії документів засвідчені з порушенням даних вимог, а саме не зазначено прізвище та ініціали особи, яка їх посвідчувала.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 10.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків та для подання позовної заяви, яка б відповідала вимогами ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 10.01.2022 року представником позивача було надано заяву про усунення недоліків, однак не подано нову позовну заяву, яка б відповідала вимогам закону з усуненням недоліків про які зазначав суд. Крім того, представником позивача не надано копії такої заяви для вручення відповідачу разом із копіями доданих документів.

Враховуючи викладене, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконані, суддя доходить висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, так як позивачем не виправлено недоліки і не подано позовну заяву з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: