Номер провадження: 22-ц/813/560/22
Номер справи місцевого суду: 495/29/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за скаргою по цивільній справі за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року клопотання адвоката Розенбойма Юрія Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи по цивільній справі за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації задоволено.

Призначено по справі за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Розенбойм Юрій Олександрович подав до суду апеляційну скаргу.

28 грудня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

17 січня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича про усунення недоліків апеляційної скарги. У поданому клопотання апелянт вказує на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності відповідача, а оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 вересня 2021 року, її копія, як вказує апелянт, не отримувалась відповідачем. Апелянт наголошує на тому, що протягом розумного строку з відповідною періодичністю перевіряв наявність оскаржуваної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також, до клопотання додано квитанцію про сплату судового збору. З огляду на вказане, апелянт просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги та приєднати до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом будь-яким іншим способом копії оскаржуваної ухвали та дата оприлюднення вказаної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.09.2021 року, то строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровичапро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року про призначення експертизи задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Розенбойму Юрію Олександровичустрок на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року про призначення експертизи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за скаргою по цивільній справі за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформаці.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева