Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/1481/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року до Чаплинського районного суду, згідно постанови Херсонського апеляційного суду від 23.11.2021 року надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, де позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за договором позики від 21.12.2017 року у розмірі 650 000(шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США і 47 000 (сорок сім тисяч) євро, а також стягнути солідарно з відповідачів 3% річних від суми заборгованості за вказаним договором позики відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 63 468 (шістдесят три тисячі чотириста шістдесят вісім) доларів США та 4589 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) ЄВРО 86.

Ухвалою від 09 грудня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження в частині позивних вимог, а саме щодо стягнення з ОСОБА_5 суми заборгованості за договором позики від 21.12.2017 року у розмірі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч)доларів США і 47 000 (сорок сім тисяч) євро, 3% річних від суми заборгованості за договором позики від 21.12.2017 року на час фактичного стягнення грошових сум боргу за договором позики, у відповідності до статті 625 ЦК України, в розмірі 63 468 (шістдесят три тисячі чотириста шістдесят вісім) доларів США та 4589,86 (чотириста п`ятсот вісімдесят дев`ять євро 86 євроцентів); стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 % річних за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 й надалі на час фактичного стягнення грошових сум боргу за договором позики; стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3% річних за період з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року й надалі на час фактичного стягнення грошових сум боргу за договором позики. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання по справі на "07" лютого 2022 року о "10" годині "00" хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду.

12 січня 2022 року від позивача надійшла заява про забезпечення його позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, у якій ОСОБА_2 просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належать на праві власності ОСОБА_4 в межах заявлених позовних вимог в сумі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США та 47 000 (сорок сім тисяч) ЄВРО, а також 3 % річних, у відповідності до ст. 625 ЦК України, що має гривневий еквівалент заявленого позову у грошовій сумі за курсом НБУ: 21 178 367 (двадцять один мільйон сто сімдесят вісім тисяч триста шістдесят сім) гривень.; накласти арешт на корпоративні права в юридичних особах, які належать ОСОБА_4 , в тому числі корпоративні права в юридичних особах ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРО ТРІУМФ" (номер у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 42621008) та ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ЄНІ-2020" (номер у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 43839685) в межах заявлених позовних вимог; заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 254, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :05:021:0026, опис об`єкта: площа (га): 1.9999, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Херсонська обл., Чаплинський р., с/рада. Надеждівська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :04:001:0386, опис об`єкта: площа (га): 7.3408, дата державної реєстрації земельної ділянки: 04.03.2015, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держземагентства у Чаплинському районі, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, адреса: Херсонська обл., Чаплинський р., с/рада. Чаплинська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0017, опис об`єкта: площа (га): 0.25, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , та заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, вчиняти дії, пов`язані із реєстраційними діями щодо корпоративних прав та державною реєстрацією обтяжень корпоративних прав юридичних осіб: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРО ТРІУМФ" та ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ЄНІ-2020", що належать на праві власності ОСОБА_4 .

Крім того просить суд накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належать на праві власності ОСОБА_7 в межах заявлених позовних вимог в сумі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США та 47 000 (сорок сім тисяч) ЄВРО, а також 3 % річних, у відповідності до ст. 625 ЦК України, що має гривневий еквівалент заявленого позову у грошовій сумі за курсом НБУ: 21 178 367 (двадцять один мільйон сто сімдесят вісім тисяч триста шістдесят сім) гривень. Накласти арешт на корпоративні права в юридичних особах, які належать ОСОБА_7 в тому числі корпоративні права в юридичній особі ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ОАЗИС ПІВДНЯ" (номер у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань: 38687890) в межах заявлених позовних вимог; заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, що належить на праві власності в межах заявлених позовних вимог, а саме:· реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 254, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :05:021:0023, опис об`єкта: площа (га): 2, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Херсонська обл., Чаплинський р., с/рада. Надеждівська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 254, об`єкт нерухомого майна: маслобійний цех, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 198.5, адреса: АДРЕСА_2 , додаткові відомості: маслобійний цех "А", відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, складова частина об`єкта нерухомого майна:

вимощення, № І; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 254, об`єкт

нерухомого майна: млин, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 309, адреса: АДРЕСА_3 , складова частина об`єкта нерухомого майна: прибудова, а, складова частина об`єкта нерухомого майна: прибудова, а1, складова частина об`єкта нерухомого майна: вимощення, І; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :04:001:0385, опис об`єкта: Площа (га): 7.3406, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Херсонська обл., Чаплинський р., с/рада. Чаплинська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54, об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля склад, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 145.6, адреса: АДРЕСА_1 , Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна Складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля склад, А, Складова частина об`єкта нерухомого майна: ганок, а, а1, а2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0034, Опис об`єкта: площа (га): 0.14, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна: 11947432, тип майна: будинок, садибного типу, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 85,2, Житлова площа (кв.м): 50,8, Загальна вартість нерухомого майна (грн..): 21201; заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, вчиняти дії, пов`язані із реєстраційними діями щодо корпоративних прав та державною реєстрацією обтяжень корпоративних прав юридичної особи: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ОАЗИС ПІВДНЯ" що належать на праві власності ОСОБА_7 .

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належать на праві власності ОСОБА_5 в межах заявлених позовних вимог в сумі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США та 47 000 (сорок сім тисяч) ЄВРО, а також 3 % річних, у відповідності до ст. 625 ЦК України, що має гривневий еквівалент заявленого позову у грошовій сумі за курсом НБУ: 21 178 367 (двадцять один мільйон сто сімдесят вісім тисяч триста шістдесят сім) гривень; заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 в межах заявлених позовних вимог, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 254, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 42.5, житлова площа (кв.м): 23, адреса: АДРЕСА_1 ;· реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: квартира, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 79.1, житлова площа (кв.м): 31.5, Опис: двокімнатна, адреса: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :04:001:0389, опис об`єкта: площа (га): 7.3406, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, адреса: Херсонська обл., Чаплинський р., с/рада. Чаплинська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15178596, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, садибного типу, адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що позивачем подано позов до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, оформленого у вигляді розписки, датованої 21.12.2017 року, в сумі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США та 47 000 (сорок сім тисяч) ЄВРО та про стягнення 3 % річних від суми заборгованості за договором позики на час фактичного виконання рішення суду.

За розпискою, що надана відповідачами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останні отримали грошові кошти у розмірі 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США і 47000 (сорок сім тисяч) ЄВРО та зобов`язувалися повернути їх позивачу до 30.09.2018 року.

Однак, як зазначає у своїй заяві ОСОБА_2 , відповідачі навмисно не здійснюють виконання зобов`язань за договором позики, є недобросовісними боржниками, так як ухиляються від виконання обов`язків за договором та мають намір відчужити належне майно з метою уникнення від виконання своїх зобов`язань. Вказує, що відповідачі вживають активні дії, які пов`язані із відчуженням нерухомого майна та корпоративних прав юридичних осіб, якими вони володіють, вчиняють дії спрямовані на накладення обтяжень на об`єкти нерухомого майна, в тому числі здійснюють будівельні роботи на об`єктах нерухомого майна із подальшим введенням їх в експлуатацію і реєстрацією їх як нових об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках, які перебувають у їх власності.

Тому для ефективності судового захисту просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вище перелічене майно із забороною вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

11.07.2018 року Верховний суд України, розглядаючи справу № 509/5216/13-ц, зазначив, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії.

При цьому заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Важливою обставиною під час вжиття заходів забезпечення позову є пов`язаність відповідних дій відповідача та шкідливих результатів від їх вчинення з відповідним предметом позову та правами, з метою захисту яких такий позов подано.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Поряд з цим, за приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заявник у поданій заяві просить, зокрема, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При цьому обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_2 вказує на ту обставину, що між сторонами виникли зобов`язання, пов`язані з виконання договору позики, за яким розрахована заявником сума стягнення становить 21178367 грн. Однак вимога про накладена арешту на перелічене у заяві майно не містить навіть приблизної оцінки вартості цього майна, що перешкоджає суду перевірити обрані позивачем заходи забезпечення позову на предмет співмірності та адекватності.

Крім того, позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, або позбавить позивача можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може бути відчужене, зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 серпня 2019 року за №761/39201/18.

У свою чергу з поданої заяви встановлено, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, заявник вказує на ту обставину, що відповідачі вживають активні дії, які пов`язані із відчуженням нерухомого майна та корпоративних прав юридичних осіб, якими вони володіють, вчиняють дії спрямовані на накладення обтяжень на об`єкти нерухомого майна, в тому числі здійснюють будівельні роботи на об`єктах нерухомого майна із подальшим введенням їх в експлуатацію і реєстрацією їх як нових об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках, які перебувають у їх власності, однак доказів у підтвердження свого посилання до заяви не додано.

Існування заборони відчуження нерухомого майна, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів за №293929812 від 06.01.2022 року на думку суду не свідчить про штучне створення умов, за яких неможливо буде виконати рішення суду та навпаки сприяє збереженню майна відповідача з можливістю його подальшого звернення в рахунок відшкодування боргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 є власниками земельних ділянок, які перебувають у користування господарських товариствах на праві оренди.

У свою чергу, заявник обґрунтовує наявність підстав для забезпечення позову лише тими обставинами, що у відповідачів наявна перед ним заборгованість і останні, з метою уникнення від виконання можливого судового рішення на його користь, можуть здійснити відчуження майна з метою позбавлення можливості задовольнити свої вимоги за їх рахунок.

Однак, подаючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_2 не надав жодних доказів вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дій, що свідчать про намагання останніх відчужити належне їм нерухоме майно, корпоративні права, або вчинити дії щодо їх переховування від органів державної виконавчої служби чи передати на них право власності третім особам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Захист прав не може бути здійснено за рахунок інших осіб, права яких порушуються. Враховуючи те, що спірні земельні ділянки перебувають в оренді ФГ «Єва голд», ФГ «Оазис півдня», які не є відповідачами у спорі з приводу заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості, то накладення арешту на вказані земельні ділянки може призвести до порушення прав товариства, зокрема й щодо передачі цих ділянок в суборенду, тощо та може мати ознаки втручання в господарську діяльність товариства за відсутності достатніх підстав для такого втручання.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку щодо недоведеності співмірності заявлених позовних вимог та наявності підстав для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков