Справа № 661/4686/21
Провадження № 2/661/114/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Стіпліної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем Дніпрянською сільрадою Новокаховської міськради Херсонської області 28.11.1992 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №48. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть; подальше сумісне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим. Позивачка вказала також, що від шлюбу сторони мають, неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спір щодо місця їх проживання відсутній.

26.11.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 14.01.2022 позивачка не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити .

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін судове засідання не фіксувалось звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Так, згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 28.11.1992 року Дніпрянською сільрадою Новокаховської міськради Херсонської області, актовий запис №48. На теперішній час позивачка з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, спору про поділ майна між ними немає, спільне господарство вони не ведуть.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинились, спільне життя суперечить інтересам сторін.

Відповідач вимоги позову визнав повністю, що не порушує його прав, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Після реєстрації шлюбу позивачка прізвище « ОСОБА_5 » змінила на « ОСОБА_6 », в своїй заяві просила суд останнє прізвище залишити їй без змін.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.142 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову, тобто, у розмірі 454 грн. 00 коп.

Тому, з урахуванням повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 50 відсотків від сплаченого позивачкою судового збору, тобто 454 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 24, 114, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,82, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28.11.1992 року Дніпрянською сільрадою Новокаховської міськради Херсонської області, актовий запис №48.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки « ОСОБА_6 » залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн.

Зобов`язати управління державної казначейської служби у м. Нова Каховка Херсонської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 454 грн. 00 коп., сплаченого нею при подачі позову відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 12.11.2021 року у відділенні АТ КБ «ПриватБанк».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Новокаховського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського Апеляційного суду. Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко