Ухвала

18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 947/4388/21
провадження № 61-21070ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА» (далі ПрАТ «АСКА»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , в якому просила на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнути з ПрАТ «АСКА» 98 000 грн, а з ОСОБА_1 63 790 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 на відшкодування майнової шкоди 31 203,81 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року в частині задоволення позову скасовано.
У задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 63 790 грн відмовлено.
28 грудня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 через приймальню громадян звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі заявник не навів передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження судових рішень.
Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
Враховуючи те, що заявник не виконав процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень, така скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 185, 389, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко