Справа № 676/201/18
Номер провадження 6/676/14/22
УХВАЛА

10 січня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Девелопс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Девелопс Фінанс» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходилась цивільна справа № 676/201/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.02 квітня 2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 676/201/18 яким позов було задоволено частково, було вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007

р. в сумі 8 649,39 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення 227 539,50 грн. Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників 30.07.2021 р. приватним виконавцем Лабчук Р.М. було відкрито виконавче провадження № 66332948 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 28.10.2021 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р. відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК». Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р. відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». 19.11.2021 р. ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45- 1» , в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги. До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 118) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Кредитного договору № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р.У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р. та що було предметом розгляду цивільної справи № 676/201/18 стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі № 676/201/18 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним. Заявник просить суд на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі № 676/201/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Представник подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання боржник, представник стягувача, представник АТ «ОКСІ БАНК» не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/201/18, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2018 р. по справі № 676/201/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу позов було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р. в сумі 8649,39 доларів США, що еквівалентно на день винесення рішення 227 539,50 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.05.2019 р. було задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2018 р. по справі № 676/201/18, скасовано заочне рішення Кам`янецьПодільського міськрайсуду від 02.04.2018 р. по справі № 676/201/18, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 р. по справі № 676/201/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням було: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р. в сумі 6041,57 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1119,25 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 1119,24 грн. судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.12.2019 р. рішення Кам`янець-Подільського мськрайонного суду залишено без змін.

За заявою представника позивача Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 21.01.2020 р. було видано чотири виконавчі листи які направлено представнику банку.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження в провадженні приватного виконавця Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження № 66332948 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 . Відомості про перебування на примусовому виконанні виконавчих проваджень згідно яких боржником є ОСОБА_3 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня.

28.10.2021 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р. відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК».

29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р. відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». 19.11.2021 р. ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45- 1» , в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги. До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 118) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Кредитного договору № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р. Вказані обставини підтверджуються наданими суду заявником копією договору відступлення права вимоги від 29.10.2021 р., витягом з Додатку № 2 до нього, копією платіжного доручення № 10 від 29.10.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленнн права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частини 2-4 вказаної статті врегульовують процедуру розгляду цього питання судом. За ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у Постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника щодо набуття права вимоги по кредитному договору 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р. доведені належними та допустимими доказами, виконавчі листи № 676/201/18 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 не перебувають на примусовому виконанні, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 р. по справі № 676/201/18 позов було задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р. в сумі 6041,57 доларів США, а також судові витрати по справі, а тому ввимоги заявника підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 442 ЦПК України,-

постановив:

заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (, місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № ІВАN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах виданих 21.01.2020 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області з примусового виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі № 676/201/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В