Справа № 440/28/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2330/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Савчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Буського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивували тим, що 07 травня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0044/08/6.10-CL на виконання якого відповідачці було надано кредитну лінію з кредитування 50 000 євро на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення 04 травня 2018 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором у неї утворилась заборгованість.

06 жовтня 2014 року на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором.

Зазначали, що станом на 11 листопада 2014 року заборгованість позичальника перед ПАТ «Банк Форум» становить 39 382,50 євро, що еквівалентно на той час 722 545,90 гривень (т.1 а.с.1-2).

У червні 2015 року ПАТ «Банк Форум» уточнив позовні вимоги та зазначив, що станом на 20 травня 2015 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0044/08/6.10-CL від 07 травня 2008 року збільшилася і становить 35 213,29 Євро, а також нарахована пеня та штрафні санкції в розмірі 12 252,09 Євро та 5000 гривень, що еквівалентно на той час 1 232795,68 гривень.

Зазначені суми заборгованості просили стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку(т.2 а.с.53).

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року замінено ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста» (т.1 а.с.217-218).

Оскаржуваним рішенням Буського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що єдиною підставою для відмови у задоволенні позову є посилання суду на рішення Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року в справі №440/493/17, якими встановлено недійсність кредитного договору від 07 травня 2008 року №0044/08/6.10-CL, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» та Іпотечного договору від 07 травня 2008 року та засновано наслідки недійсності правочинів.

Звертає увагу на те, що ще в 2016 році рішеннями судів, що набрали законної сили встановлено, що кредитний договірвід 07 травня 2008 року №0044/08/6.10-CL та іпотечний договір від 07 травня 2008 року відповідають положенням ЦК України та ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Крім того, зазначає, що постановою Верховного Суджу від 12 травня 2021 року у справі № 440/493/17 рішення Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та іпотечного договору відмовлено.

Враховуючи дійсність вказаних договорів та наявність заборгованості,вважає, що позов підлягає задоволенню.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з Бойко ВП на користь ТОВ «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором від 07 травня 2008 року №0044/08/6.10-CL в сумі 35213,29 Євро, нараховану пеню за прострочення слати кредиту в сумі 12252,09 Євро та штрафні санкції в розмірі 5000 гривень (т.2 а.с.22-29)

В судове засідання призначене на 23 грудня 2021 року сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи (т.2 а.с.126).

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи предмет спору, складність справи, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи без участі сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16 грудня 2021 року, є дата складення повного судового рішення 14 січня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення Буського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що за рішеннями Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року визнано недійсним кредитний договір від 07 травня 2008 року №0044/08/6.10-CL укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» з моменту його укладення, та фактичне повернення ОСОБА_1 суми отриманих грошей за недійсним правочином.

З таким висновком суду погодитись не можна із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 07 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум" укладений кредитний договір № 0044/08/6.10-CL.

Згідно заяви на видачу готівки № 7625 від 07 травня 2008 року ПАТ "Банк Форум" передав, а ОСОБА_1 отримала 50000,00 Євро. На споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення 04 травня 2018 року.

Згідно п.1.3. Кредитного договору- за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних.

Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з Графіком (додаток 1 до Договору).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.3.2.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно п.3.2.6 Кредитного договору Банк має право стягнути з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п.4.1. кредитного договору).

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Згідно п.5.3 Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов`язань по повернення суми кредиту, сплати процентів та інших зобов`язань передбачених п.3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банку надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку не погашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставне майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному кредитним договором застави та чинним законодавством України.

У зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором № 0044/08/6.10-CL від 07 травня 2008 року.

06 жовтня 2014 року на адресу позичальника, було направлено Вимогу про дострокове виконання зобов`язань.

Згідно вимоги про дострокове виконання зобов`язань Банк вимагав від ОСОБА_1 протягом 7 днів від дати відправлення цієї вимоги достроково сплатити заборгованість за кредитним договором станом на 29 вересня 2014 року, а саме:

повернути основну суму кредиту в розмірі 28776 Євро 07 центів;

сплатити заборгованість за простроченими процентами в сумі 3620 Євро 77 центів;

сплатити заборгованість за строковими процентами в сумі 302 Євро 15 центів;

пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несплату процентів в сумі 5489 Євро 50 центів (т.1а.с.8).

Станом на 11 листопада 2014 року сума заборгованості Позичальника перед ПАТ «Банк Форум» становить 39 382,45 Євро, що еквівалентно на той час 722 545,90 гривень,із яких:

прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9334,07 Євро;

поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -19441 Євро;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3944,50 Євро;

поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 442,43 Євро.

Сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредиту та процентами в сумі 6219,50 Євро.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення зобов`язань за кредитним договором № 0044/08/6.10-CL від 07 травня 2008 року, то з неї слід стягнути заборгованість яка існувала на час пред`явлення позову ПАБ «Банк Форум», станом на 11 листопада 2014 року, а саме:

прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9334,07 Євро;

поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів -19441 Євро;

прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 3944,50 Євро;

поточну сума заборгованості за нарахованими процентами - 442,43 Євро.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно вищезазначеного розрахунку сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредиту та процентами становить 6219,50 Євро.

Однак, встановлено що упродовж періоду часу з травня 2008 року по травень 2015 року ОСОБА_1 сплатила банку 51134,92 Євро за кредитним договором № 0044/08/6.10-CL від 07 травня 2008 року .

Зазначені обставини з урахуванням матеріального становища ОСОБА_1 , на даний час, дають підстави для зменшення розміру неустойки на підставі ч.3 ст.551ЦК України до 100 євро.

Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0044/08/6.10-CL від 07 травня 2008 року становить 9334,07+ 19441 +3944,50+442+100 =33261,57 Євро.

У зв`язку з тим, що Банком у жовтні 2014 року надіслана вимога про дострокове виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, то не можуть бути задоволені вимоги позивача про стягнення заборгованості (прострочена, поточна заборгованість за тілом та відсотками, пеня та штрафи), яка існувала станом на 20 травня 2015 року в сумі 47465,38 Євро (35213,29+12252,09) та 5000 гривень.

Також встановлено, що 26 березня 2019 між ПАТ Банк Форум та ТОВ ФК Веста укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5 відповідно до якого ТОВ ФК Веста набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором від 07 травня 2008 року № 0044/08/6.10-CL.

07 серпня 2019 ТОВ ФК Веста змінило найменування на ТОВ Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Номер запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 2037956.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом визначено статтею 514 Цивільного кодексу України.

Ураховуючи це до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" перейшли права ПАТ Банк Форум у кредитному договорі № 0044/08/6.10-CL від 07 травня 2008 р.

У відповідності до даних Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04 липня 2019 внесені відомості про припинення юридичної особи ПАТ "Банк Форум", номер запису: 7000829, підстава: рішення щодо припинення.

Тому вказану суму заборгованості за кредитним договором № 0044/08/6.10-CL від 07 травня 2008 року слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

Також встановлено, що у березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста», про визнання недійсним договорів (справа №440/493/17).

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір від 07 травня 2008 року 0044/08/6.10-CL укладений між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 з моменту його укладення, визнано недійсним іпотечний договір від 07 травня 2008 року.

Постановою Верховного Суду від 12 травня 2021 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» задоволено частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору від 07 травня 2008 року 0044/08/6.10-CL та Іпотечного договору від 07 травня 2008 року відмовлено.

Враховуючи дійсність кредитного договору 07 травня 2008 року 0044/08/6.10-CL та наявності заборгованості за даним договором є підстави для часткового задоволення позовних вимог ТзОВ ««Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

З урахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення Буського районного суду від 12 травня 2021 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задовольнити частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором від 07 травня 2008 року 0044/08/6.10-CL в сумі 33261,57 Євро.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 14 січня 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.