Дата документу 12.01.2022
Справа № 334/111/22
Провадження № 2-з/334/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву адвоката Немченко Маргарити Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року адвокат Немченко Маргарита Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду в якій зазначила, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича знаходиться виконавче провадження №674717 з примусового виконання виконавчого напису №70707 від 11.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6922,66 грн., за яким вжито заходи примусового виконання та звернуто стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 06.12.2021 року.

Заявник вважає за необхідне звернутись до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні, яка обґрунтовується тим, що примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом якого буде звертатись до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову,суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З поданої заяви вбачається, що предметом спору є визнання виконавчого напису №70707, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6922,66 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем, на підставі оскаржуваного виконавчого напису, вжито заходи примусового виконання та звернуто стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 06.12.2021 року.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, які стануть предметом судового розгляду, вагомість поданих доказів, які дають підстави вважати, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 , може ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом вжиття зупинення стягнення у виконавчому проваджені.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Немченко Маргарити Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №674717 відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису №70707, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6922,66 грн.,до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.