overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1743/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Пегової М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

20.01.2022 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 20.01.2022 року, без його особистої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування закрити.

Призначити справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - до судового розгляду по суті на 16.02.2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 362/1182/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міського народного суду Київської області Марчука О.Л. від 09 листопада 2021 року повернуто ТОВ «Споживчий центр» суму судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачену 21 лютого 2020 року за платіжним дорученням № V46902 за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київ. обл. / Васильків. міс/22030101; код отримувача 37886067; рахунок отримувача UA80 8999 9803 1319 1206 0000 1078 6; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: *;101;37356833;22030101; Cудовий збір, за позовом ТОВ «Споживчий центр», Васильківський міськрайоний суд Київської області (а.с. 24).

21.01.2022 року судом отримано заяву позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду, що полягає у помилковому зазначенні дати сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із змісту платіжного доручення № V46902 від 21 лютого 2020 року, позивачем було сплачено судовий збір саме 21 лютого 2020 року.

Натомість, у резолютивній частині вказаного рішення суду помилково зазначено дату сплати судового збору, який повертається «21 лютого 2021 року», що є опискою.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суду вірної дати сплати судового збору.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 09 листопада 2021 року по цивільній справі № 362/1182/20, зазначивши в резолютивній частині даного рішення суду вірну дату сплати судового збору, який повертається «21 лютого 2020 року» замість помилково вказаної «21 лютого 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 21 січня 2022 року.
УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 279/1616/21

провадження № 61-16971св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка не брала участі в справі, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги в складі колегії суддів Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 334 560 грн боргу за договором позики та 3 800 грн понесених судових витрат.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2021 року визнано неподаною і повернуто.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, зокрема, ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріальногоі процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа№ 490/9855/21
н/п 2-н/490/1857/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

10.01.2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3598/20

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/295/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування підпункту 1.42 пункту 1 рішення Чернігівської міської ради 21 сесії 5 скликання, та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 23 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 333/6216/21
Провадження № 2/333/834/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справа за змістом позовних вимог не відноситься до справ, що є малозначними та можуть бути відповідно до ст. 274 ЦПК України розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, для чого необхідно замінити судове засідання підготовчим.

Керуючись ст.ст. 277, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання, призначене на 30 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 331/6700/21
Провадження № 2/331/618/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, 22.12.2021 року представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить її підпис, проте станом на 10.01.2022 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви представником позивача не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Єдиний унікальний номер справи 235/239/22
Номер провадження 2-н/235/27/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником (стягувачем) КП «Покровськтепломережа» засобами поштового зв`язку пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя зазначає наступне:

- форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст.ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити в порядку ст. 167 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог та забезпечити дотримання вимог ст. 169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Клікунова
Справа 749/862/21
Номер провадження 2/749/58/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

14 січня 2022 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/862/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.11.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання не з`явився представник позивача, до суду надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надали.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, викликавши в судове засідання відповідачів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/862/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості до розгляду по суті на 03.02.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників цивільного провадження.

Викликати в судове засідання відповідачів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 676/4973/21
Номер провадження 2/676/387/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи Лисюк Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4973/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги.

-з`ясовано доводи представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , якими вона буде заперечувати проти заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 17.02.2022 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Шевцова Л.М
Справа №263/9293/21
Провадження№ 2-о/266/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі 21.01.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв