Справа № 188/760/21
Провадження № 2/188/74/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/760/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

треті особи:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович;

приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Мельник Юрій Анатолійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 58684.99 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, У червні 2021р. позивач отримав лист з постановою про відкриття виконавчого провадження за №54463628, відкритого на підставі постанови від 11.02.2021р., виданої приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Мельник Ю.А

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2021р. примусове виконання здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 15290 від 27.01.2021р. про стягнення суми боргу в розмірі 58684,99 грн. на користь відповідача - TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Документ, на якому його було вчинено напис, це заява № 22 від 27.07.2013р. про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно виконавчого напису № 15290 від 27.01.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 22 від 27.07.2013р. укладеним між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», у розмірі 58684,99 грн.

Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Позивач в заяві зазначив про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач про час, місце та дату судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить отримання відповідачем рекомендованого відправлення відповідно до повідомлення №590.

Треті особи належним чином повідомлені до суду не з`явились

В судове засідання сторони не з`явились, заяв про перенесення розгляду справи та інших клопотань до суду не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до наданих позивачем письмових доказів ОСОБА_1 є Боржником за Кредитним договором 0112/096251-ZР від 27 червня 2013 року, укладеним з Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ідентифікаційний код юридичної особи 00039019, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 29-01/19/1 від 29 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Платежі за Кредитним договором 0112/096251- ZР від 27 червня 2013

року прострочені.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 14 січня 2021 року.

Сума заборгованості складає 58 684,99 грн., в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13 541,83 грн.

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 22 753,47 грн.

строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 22 389,69 грн.

Судом встановлено, позовна давність на заборгованість за договором, укладеним 2013 році строком на 1 рік, могла бути з моменту закінчення дії строку договору, але не пізніше 2018 року .

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» в редакції на час вчинення виконавчого напису, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

У виконавчому написі, вчиненому по стягненню заборгованості, зазначено період з 29 січня 2019 року по 14 січня 2021 року, що не відповідає нормам цивільного законодавства.

Судом встановлено, спірною є не лише сума заборгованості, а також розмір отриманого кредиту, визначений у виконавчому написі період заборгованості, позовна давність та набуття відповідачем права вимоги за зазначеним кредитним договором.

Встановлені обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з тим, що наявні документи не підтверджують безспірність заборгованості та іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та 454 грн. за забезпечення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішене судом забезпечення позову Ухвалою від 23.06.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом у сумі 59334.99 грн. з ОСОБА_1 на користь TOB «Вердикт Капітал» слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі .

Визнати виконавчий напис від 27.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі №15290, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовием щодо стягнення грошових коштів за кредитним договором №0112/096251-ZP від 27.06.2013 року по заборгованості та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса на суму 59334.99 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 сплачений судовий збір за подачу позову на суму 908 грн. та за забезпечення позову в розмірі 454 грн. на загальну суму 1262 грн.

Забезпечення позову Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року про зупинення стягнення коштів у сумі 59334.99 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна