overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/3752/21 Провадження № 2/0274/6/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д,
доОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором від 26.07.2007 р. №ZRL0AN02000017 у розмірі 330 387,63 грн. станом на 08.10.2021 р., посилаючись на невиконання ОСОБА_1 обов`язків зазначеного кредитного договору.
Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258-261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2. Призначити розгляд справи на 07.04.2022 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.
6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 2/754/2931/22
Справа № 754/781/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" січня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович (м. Київ, вул.. Дмитрівська, 25В), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (м. Київ, вул.. Первомайського, 9, офіс 1), Київський державний нотаріальний архів (м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 76Г), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Київський державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 березня 2022 року на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у строк до 20.02.2022 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 02 березня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Київ

Справа № 761/43053/21

Провадження: № 22-ц/824/4180/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бровка Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Романишеної І.П.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Бровко О.М. в інтересах ОСОБА_1 16 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 грудня 2021 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

10 січня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бровка Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 191/1783/21
Провадження № 2/191/571/21
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

19 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №191/1783/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/1783/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 30 березня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2022 року

справа № 361/5530/20

провадження № 22-ц/824/5004/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Циби Миколи Дмитровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/5530/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Циби Миколи Дмитровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року ' м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді- Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування майном.

Ухвалою судді від 11.06.2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

14 січня 2022 року до суду надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування майном.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування майном призначити в підготовче судове засідання на 17 лютого 2022 року на 10-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда
Турійський районний суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
у справі № 169/38/22, провадження № 2-н/169/15/22
(перший/другий примірник)
13 січня 2022 року смт Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, на підставі статей 141, 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, статей 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України, статті 4 Закону України «Про судовий збір», статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою, другою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Турійського районного суду Р.К.Тітівалов
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «13» січня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ______________ 20___ року.
Суддя Турійського районного суду Р.К.Тітівалов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/13/2022 Справа № 641/7681/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Комінтернівський районного суду м. Харкова у складі :

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Думчикової В.В.,

розглянувши цивільну справу № 641/7681/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19.01.2022 року від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду у 15- денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя -В. О. Музиченко
Провадження № 2-н/344/103/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного Товариства Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 565/801/20
Провадження № 2/565/42/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про стягнення пені.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу направлено позивачу на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 264.

Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відомості про зміну місця проживання (перебування, знаходження) позивача у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи положення вказаної статті днем вручення копії ухвали від 08 грудня 2021 року є 13 січня 2022 року.

Станом на 19 січня 2022 року позивачем не виконано вимоги ухвали від 08 грудня 2021 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 131, 185, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення пенівважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук