overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/325/1/2022
Справа № 325/946/21
УХВАЛА

14 січня 2022 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2021 року у справі № 325/946/21 за позовом Запорізької обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приазовським районним судом Запорізької області 23 листопада 2021 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Запорізької обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

28.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою судді від 29.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

13.01.2022 року, на виконання ухвали суду від 29.12.2021 року, ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

На підставі положеньст. 286 ЦПК України, вважаю можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.127,284,285,286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2021 року у справі № 325/946/21 за позовом Запорізької обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 27 січня 2022 року о 14:00 годині в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Є.В.Діденко

З оригіналом згідно
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоуспенівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заінтересована особа у справі Новоуспенівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/47/22 за заявою за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новоуспенівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області (72220, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка, 19), про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 25.01.2022 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

18.01.2022
Справа № 471/1083/20
Провадження №2/471/5/22
Номер рядка звіту 47
"20" січня 2022 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 471/1083/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансюг" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансюг" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 08.12.2021 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.
19.01.2022 року матеріали справи було повернено з клопотанням експерта про відібрання вільних зразків підпису ОСОБА_1 та уточнення графи дослідження.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансюг" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Розгляд справи призначити на 15:00 годину 09.02.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити відповідачу, що витребувані експертом документи необхідно надати до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа №: 653/3130/21
Провадження № 2/653/74/22
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 651/3130/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває цивільна справа № 651/3130/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі відкладено на 17.01.2022 року на 11.00 годину.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 17.01.2022 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EASYCON електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права заінтересованої особи брати участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EASYCON.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Cудове засідання по цивільній справі № 651/3130/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначене на 17.01.2022 року на 11.00 годину провести в режимі відеоконференціїза допомогою програмного комплексу EASYCON електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Світлани Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файнешнл» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище казана цивільна справа.

По справі призначено судове засідання на 03.02.2021 р. о 10-30 год.

Представник позивача надіслала на адресу суду заяву про участь його у справі в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 7ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, перевіривши наявність свобідного місця для відеоконференції у суді в час призначеного судового засідання, констатує про відсутність вільних місць в суді у зв`язку із чим відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Петренко Світлані Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файнешнл» про звільнення майна з-під арешту- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/263/20
Провадження №22-ц/801/211/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

19 січня 2022 рокуСправа № 130/263/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року у цивільній справі позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (як орган опіки і піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки (будинок) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.02.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 265/180/22
Провадження № 2-о/265/67/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі 265/207/22 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 січня 2022 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1403/21
Провадження № 2-о/584/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

законного представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Сумської області, є рідною племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Путивль Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/380/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року (суддя Боднар А.П.) по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

07 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження: 22-ц/813/5292/22
Номер справи місцевого суду: 522/5578/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорі,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 24 травня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Т.В.Цюра
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4415/09Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/128/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

17 січня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

секретаря судового засідання Романської К.М.,

за участю:

представника ФК Довіра та гарантія - Нарбаєвої І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-4415/09 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та Гарантія на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року по справі №2-4415/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 2-4415/09 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та Гарантія на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року по справі №2-4415/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 226/113/22
Справа № 226/113/22
Провадження № 2-н/226/15/2022
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін