УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/4769/21

Номер провадження 2/495/225/2022

18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» про відшкодування завданої шкоди та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 16.08.2021 року позивачка не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 11.10.2021 року.

В судове засідання, призначене на 11.10.2021 року позивачка не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 01.12.2021 року.

В судове засідання, призначене на 01.12.2021 року позивачка не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 18.01.2022 року.

В судове засідання, призначене на 18.01.2022 року позивач, повідомлена належним чином, повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення розгляду справи не надала.

У судове засідання 18.01.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася ся в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, таким чином її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» про відшкодування завданої шкоди та стягнення боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» про відшкодування завданої шкоди та стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський