overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8788/21
пр № 2/464/370/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

Адвокат Кривий Ю.Р. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із вказаним вище позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Судом виконано вимоги щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Водночас, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Так, як представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд трактує таку як відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження у даній справі не відкрито, а тому на підставі наведеної норми закону суддя за заявою позивача повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення боргу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 21 січня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Номер провадження 2-о/243/161/2022
Номер справи 243/787/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

«21» січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 26 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 127/1744/21
Провадження 2/127/263/21
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок експерта № ОС-432 від 30.12.2021 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі № 127/1744/21,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2021 року в цивільній справі № 127/1744/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати.

12.01.2022 року судом зареєстровано висновок експерта № ОС-432 від 30.12.2021 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, повернуті матеріали справи № 127/1744/21.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити провадження у цивільній справі № 127/1744/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2022 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
справа № 489/6853/19
провадження №2/489/52/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №489/6853/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна,

встановив:

У грудні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить виділити їй в натурі 7/24 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та 1/4 частку земельної ділянки за вказаною адресою та припинити право спільної часткової власності на виділене майно.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.03.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.02.2021 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області та зупинено провадження у справі.

23.11.2021 до суду надійшов висновок експерта №125-054 від 16.11.2021 та матеріали цивільної справи №489/6853/19.

Згідно із вимогами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна.

Судове засідання по справі призначити на 30 березня 2022 року 09:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право на ознайомлення із матеріалами цивільної справи №489/6853/19 та висновком експерта №125-082 від 11.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.01.2022.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2-н/336/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 (без дати народження) в сумі 1367,26 грн..

За інформацією, отриманою з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горна, 16 (зазначена в заяві про видачу судового наказу), інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки з поданої заяви вбачається, що заборгованість за житлово-комунальні послуги у ОСОБА_1 (без дати народження) утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно інформації, отриманої з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/219/424/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з серпня 2016 року по серпень 2021 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 26 670,80 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2022 відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відкласти на 21 лютого 2022 року на 08.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 331/6977/21
Провадження № 2/331/748/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2022 року на 09-30 годин.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання.

В ухвалі суду зазначено: «Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2022 року на 09-30 годин.», а повинно бути вказано: «Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2022 року на 09-15 годин.»

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню, а ухвала суду уточненню в частині призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2021 р. по справі № 331/6977/21 в частині зазначення дати підготовчого судового засідання.

Третій абзац резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2021 р. викласти у наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2022 року на 09-15 годин.»

Повний текст ухвали складено 13 січня 2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 226/30/22
Провадження №2/226/194/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2022 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 16.02.2022, 10-00.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом із доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.01.2022.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 523/146/17
Провадження №2/523/100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті у його відсутність (а.с.137). Від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.113 т.2).

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 22 лютого 2022 року на 14-30 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/5140/21
Провадження № 2-с/242/2/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15 листопада 2022 року Селидівським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 15 листопада 2021 року Селидівським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 170 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.
Заявник ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 170 ЦПК України, не зазначила повне найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника за його наявності.
Згідно з вимогою ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, без розгляду.
Керуючись ст. 170 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15 листопада 2021 року Селидівським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, повернути заявнику без розгляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя І.М. Владимирська