Справа № 738/31/22
№ провадження 2/738/80/2022
У Х В А Л А
про роз`єднання позовів
20 січня 2022 року місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти Менської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальна установа «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
17 січня 2022 року до Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу освіти Менської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальна установа «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18 січня 2022 року справу передано до провадження судді Савченко О.А.
Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Відповідно до п. 15 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, заявлені позивачами позовні вимоги мають різний предмет спору.
Таким чином, вивчивши подану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що розгляд заявлених позовів в одному провадженні суперечить вимогам статті 50 ЦПК України.
Згідно з пунктом 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність виділення позову ОСОБА_2 до Відділу освіти Менської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальна установа «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в окреме провадження, це сприятиме вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 188 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_2 до Відділу освіти Менської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальна установа «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виділити в окреме провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.А. Савченко