overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/794/22
У Х В А Л А

"04" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актових записів, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до суду надійшла вказана вище позовна заява.

10 вересня 2021 року суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою від 15 вересня 2021р цю позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог статей 175,177 ЦПК України, встановлено строк для усунення порушень, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ця ухвала надсилалась разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, зазначеною ОСОБА_1 в своєму позові, однак це рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду не вручене.

В цьому випадку днем вручення згаданої ухвали є день проставлення у поштовому відправленні відмітки про повернення, а саме 07.12.2021р, а відтак строк для усунення недоліків закінчився 07.12.2021р.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 04.01.2022р позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 15 вересня 2021р, не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки позову не усунені у встановлений судом строк, суд доходить висновку, що його необхідно вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актових записів, стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 04.01.2022р.

Суддя:
Провадження № 2/243/704/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2

до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області

вимоги позивача: про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 26 січня 2022 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, представника відповідача, та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Дата документу 17.01.2022 Справа № 336/137/21
Єдиний унікальний №336/137/21
Провадження № 22-ц/807/740/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2021 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №442/9886/21
Провадження №2-о/442/12/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

04 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних : Матіїшин Б.М., Якимів В.М.,

секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у закритому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Бінковської Крістіни про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дрогобич Львівської області, усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого відділом РАЦС м.Тирасполь (республіка Молдова) у книзі реєстрації актів про народження за номером 993, року 2007, місяця 09, дня 25, вказавши:

- в графі «Відомості про батька» вказати « ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Дрогобич Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в графі «Відомості про дитину» змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », видавши на ім`я дитини повторне свідоцтво про народження з урахуванням зазначених змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Хомик А.П.

Присяжні: Матіїшин Л.Б.

Якимів В.М.
Справа № 337/6754/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ширіна
241/728/21
2/241/41/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2022 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Маркідонов Олександр Валерійович до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Інвестиційно - дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Маркідонов Олександр Валерійович до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський Інвестиційно - дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» (87543, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, будинок 60, ідентифікаційний код 32163943) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3% річних від простроченої суми заборгованості за договором позики №1 від 14.11.2016 року за період з 07.05.2018 року по 30.04.2021 року у розмірі 17 659,56 дол. США (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять доларів США п`ятдесят шість центів), що станом на 30.04.2021 року становить 490 052 (чотириста дев`яносто тисяч п`ятдесят дві) гривні 79 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» (87543, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, будинок 60, ідентифікаційний код 32163943) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень 52 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.В.Чудопалова
справа № 462/134/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 5952,15 грн заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 р.- 30.11.2021 р. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як не викладено у повній мірі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо стягнення на його користь заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, а саме:

- не зазначено чи відключена квартира АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкової системи центрального опалення відповідно до вимог чинного законодавства;

- не зазначено чи працюють прилади обігріву у місцях загального користування, зокрема у під`їзді I будинку АДРЕСА_2 ;

- не зазначено чи проводив позивач перерахунок спожитої теплової енергії у житловому будинку протягом опалювальних сезонів 2017-2018 рр.; 2018-2019 рр.; 2019-2020 років.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/813/5496/22
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1276/11
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»» про заміну сторонни стягувача у виконавчих документах, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвет-Кредо» про заміну сторони стягувача у виконавчих документах. Замінено стягувача Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчих листах №2-1276/11про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 1184023,19 грн. за кредитним договором №853-119 від 09.10.2006 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ().

15.12.2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»» про заміну сторонни стягувача у виконавчих документах.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 140/2113/19
Провадження № 2/930/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» Коваленко Юлії Юріївни про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Піщанське АТП 10540», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди завданої майну.

12.01.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» Коваленко Ю.Ю. про розгляд справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з допомогою сервісу «EasyCon».

Розгляд справи призначено на 09:00 год. 21.01.2022.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце знаходження АТ «СК «Країна» та роботи представника відповідача м. Київ, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» Коваленко Юлії Юріївни про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» Коваленко Юлії Юріївни, під час розгляду цивільної справи № 140/2113/19, 21.01.2022 об 09:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 219/8620/21
Провадження № 2/219/341/2022
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24262,01 грн.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву в який просив розгляд позовної заяви та винести рішення без участі сторін. Позовні вимоги просив задовольнити та підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала до суду заперечення відповідно до якого просила відмовити в задоволені позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі, застосувавши наслідки пропуску позивачем АТ КБ «Приватбанк» строків позовної давності і недоведеність позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, явку сторін визнати обов`язковою з повідомленням сторін про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 20 січня 2022 року до 13-00 години.

2.Явку сторін визнати обов`язковою, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/52/22
Провадження № 2/689/140/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 26.01.2022 року о 10:30 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 26.01.2022року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В.Соловйов