Справа 749/1046/21
Номер провадження 2/749/82/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З.О.

за участю секретаря: Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кононенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/1046/21 за позовом ОСОБА_1 до СНОВСЬКОЇ ПОЧАТКОВОЇ ШКОЛИ СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КОРЮКІВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до СНОВСЬКОЇ ПОЧАТКОВОЇ ШКОЛИ СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КОРЮКІВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ № 142-0 від 08.11.2021 року відповідача про відсторонення від роботи позивача;

зобов`язати відповідача допустити позивача до роботи.

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.11.2021 року по день ухвалення рішення судом у даній справі.

11.01.2022 року до суду надійшла заява директора СНОВСЬКОЇ ПОЧАТКОВОЇ ШКОЛИ СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КОРЮКІВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Мельник А.Ю. про визнання позову.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти прийняття визнання позову ОСОБА_3 , оскільки останній відсторонений від займаної посади, а тому не може представляти інтереси відповідача.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За змістом ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дійсно зазначено, що керівником СНОВСЬКОЇ ПОЧАТКОВОЇ ШКОЛИ СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КОРЮКІВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ є ОСОБА_3 .

Проте згідно наказу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 08.11.2021 року №234 ОСОБА_3 відсторонено від займаної посади з 09.11.2021 року, та наказом Управління освіти №75 від 19.11.2021 року ОСОБА_4 з 22.11.2021 року призначено тимчасово виконуючою обов`язки СНОВСЬКОЇ ПОЧАТКОВОЇ ШКОЛИ СНОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КОРЮКІВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

З огляду на зазначене, ОСОБА_3 , не є особою, яка має право представляти інтереси відповідача в тому числі і подавати заяви про визнання позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на зазначене, заяву ОСОБА_3 про визнання позову слід повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 58, 60, 62, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_3 про визнання позову - повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал