Номер провадження: 22-ц/813/782/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Одеської регіональної філії державного підприємства « СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Одеської регіональної філії державного підприємства « СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними було задоволено частково.

У порядку забезпечення позову заборонено, на час розгляду цивільної справи, державним реєстраторам, суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( РОНКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

20.12.2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року. При цьому посилаючись на те, що 22.09.2021 року ОСОБА_1 стала переможцем в електронних торгах щодо спірного майна.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвала суду від 30.09.2021 року постановлена за відсутності апелянта.

Посилаючись на п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізналась з ЄДРСР.

З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Одеської регіональної філії державного підприємства « СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе