Номер провадження: 22-ц/813/703/22
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими,-

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Укрдебт Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими, а також із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та винести постанову, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали у встановленому законодавством порядку не отримувала, а про наявність ухвали дізналася з ЄДРСР 19 листопада 2021 року.

Згідно матеріалів справи, при постановленні ухвали апелянт присутня не була, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали у встановлені законом строки, тому твердження ОСОБА_1 про те, що ухвалу суду апелянт не отримувала, а про наявність ухвали дізналася з ЄДРСР 19 листопада 2021 року матеріалами справи не спростовані, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра