Провадження № 2-з/947/337/22
УХВАЛА

19.01.2022 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лук`янченко Ганни Валеріївни про витребування доказів по цивільній справі №947/38798/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 08.12.2022 року до суду з позовом до Акціонерного товариства "Ідея банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису №664, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 21.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея банк" заборгованості за кредитним договором №Z62.00302.005104486 від 04.04.2019 року в розмірі 122277,61 грн. таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України справу розподілено на розгляд судді Калашніковій О.І. 14.01.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду на 03.02.2022 року з повідомленням сторін.

18.01.2022 року представник позивачки для повного та всесторонього розгляду справи надала клопотання про витребування доказів, та просить суд витребувати:

- від АТ «Ідея Банк» докази надання кредиту, а саме оригінал кредитного договору №Z62.00302.005104486 від 04.04.2019 року та кредитної справи ОСОБА_1 ;

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича ( м. Київ, вул.. Мала Житомирська, 6/5 ) докази щодо здійснення виконавчого напису, який вчинено 21.04.2020 року та зареєстровано в реєстрі №664 та нотаріальну справу, щодо його виконання;

- від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфенова Георгія Володимировича ( м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1 ) оригінал виконавчого напису, який вчинено 21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстровано в реєстрі №664, оригіналів всіх постанов, що були прийняті в рамках виконавчого провадження номер №62252706 та копію виконавчої справи.

Представник позивача посилався на відсутність можливості самостійно отримати дані докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню та вважає доцільним витребувати лише виконавчий напис та документи щодо його надання, тобто документи без яких не є можливим розглянути заяву про вжитя заходів забезпечення позову та вирішити спір по суті. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отрмати вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича ( м. Київ, вул.. Мала Житомирська, 6/5 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) належним чином завірену копію виконавчого напису №664 від 21.04.2020 року та копію всіх документів, що стали підставою для його надання.

Обов`язок по отриманню вищезазначених документів для суду покласти на представника позивачки ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.