Провадження № 2-з/947/303/22
УХВАЛА

18.01.2022

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губського А.В. щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» () про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року адвокат Губський Анатолій Валерійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, в якому просить стягнути з АТ «Південний» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 327899,97 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому представник АТ «Південний» просить у позові відмовити.

08.09.2021 року представником позивача - адвокатом Губським А.В. заходами електронної пошти надіслано відповідь на відзив. Аналогічна відповідь на відзив надіслана заходами поштового зв`язку, яку суд отримав 13.09.2021 року.

У зв`язку з листом ПрАТ «Київстар» від 25.11.2021 за №вих14855/3, представник позивача 20.12.2021 року заходами електронного зв`язку звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому уточнив період часу, а саме з 00:00 годин 14.12.2020 року по 00: 00 годин 15.01.2021 року за який слід витребувати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» наступну інформацію: щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_2 ,тривалості розмов, номеру терміналу мобільного зв`язку ( ІМЕІ), а також СМС повідомлень зазначеного абонента з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку на місцевості у момент дзвінка, інформацію щодо дзвінків, під час яких з`єднання не відбулось ( нульові дзвінки); інформацію щодо унікального ідентифікатора сім картки абонентського номеру НОМЕР_2 ; інформацію щодо відновлення або зміни сім-картки абонентського номеру НОМЕР_2 , інформацію про осіб, які звертались до ПрАТ «Київстар» з метою відновлення або заміни сім-картки абонентського номеру НОМЕР_2 з вказанням анкет - заяви, паспорт у громадянина України та інших документів, які надавалися при зверненні, про місце здійснення відновлення або заміни та працівників ПрАТ « Київстар», які надавали дану послугу; записи з камер відео спостереження,в разі наявності, з приміщення ПрАТ «Київстар», в якому відбувалось відновлення або заміна сім-картки абонентського номера НОМЕР_2 . Дане клопотання мотивоване тим, що витребувана інформація матиме вагоме значення для розгляду справи.

За результатами розгляду даного клопотання судом 23.12.2021 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання та витребування інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_2 ,тривалості розмов, номеру терміналу мобільного зв`язку ( ІМЕІ), а також СМС повідомлень зазначеного абонента з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку на місцевості у момент дзвінка, інформацію щодо дзвінків, під час яких з`єднання не відбулось ( нульові дзвінки) за період часу з 00:00 годин 14.12.2020 року по 00: 00 годин 15.01.2021 року; інформацію щодо унікального ідентифікатора сім картки абонентського номеру НОМЕР_2 ; інформацію щодо відновлення або зміни сім-картки абонентського номеру НОМЕР_2 , інформацію про осіб, які звертались до ПрАТ «Київстар» з метою відновлення або заміни сім-картки абонентського номеру НОМЕР_2 з вказанням анкет - заяви, паспорт у громадянина України та інших документів, які надавалися при зверненні, про місце здійснення відновлення або заміни та працівників ПрАТ « Київстар», які надавали дану послугу у період часу з 00:00 годин 14.12.2020 року по 00: 00 годин 15.01.2021 року; записи з камер відео спостереження з датою,в разі наявності, з приміщення ПрАТ «Київстар», у день в якому відбувалось відновлення або заміна сім-картки абонентського номера НОМЕР_2 .

04.01.2022 року до суду з боку представника позивача адвоката Губського А.В. надійшло аналогічне клопотання про витребування доказів, тобто продубльовано заходами поштового зв`язку, у зв`язку з чим у суду не має підстав у розгляді аналогічного клопотання двічі.

Тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губського А.В. щодо витребування доказів з ПрАТ «Київстар» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Керуючись ст.84,118, 222, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губського А.В. щодо витребування доказів з ПрАТ «Київстар» від 04.01.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний» про захист прав споживачів- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.