overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1063/21
провадження №2/176/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , де просить суд ухвалити судове рішення, яким виділити в натурі та визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, клір сірий, д.н.з НОМЕР_1 та Ѕ частину суми депозитних вкладів на загальну суму 4958632,11 грн..

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання згідно якого просила провести підготовче судове засідання без її участі та представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його повноважний представник за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в справжнє судове засідання не з`явились. До початку судового засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання згідно якого просила відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку її зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Дніпро.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням диспозитивності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача з поважних причин, його волевиявлення приймати безпосередню участь в підготовчому судовому засіданні, а також письмове клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільному майні, відкласти на 17 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9829/21
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

На електронну адресу суду надійшло 18.01.2022 року клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до 14.00 години 22 лютого 2022 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2022 року Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гринчак О.І.

присяжних: Дьоміна Р.В., Бондаренко Н.М.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Кіктенко Н.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; за поданням органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.12.2021 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявником підтримано раніше заявлене клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

- чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Оксана ГРИНЧАК

Присяжні: Руслан ДЬОМІН

Наталія БОНДАРЕНКО
Пров.№2-о/409/30/22
Справа №409/23/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Згідно заяви вбачається, що померлий є вітчимом заявниці, але відсутнє підтвердження родинного зв`язку між ними, а саме: відсутня копія документу про шлюб між матір`ю заявниці та померлим;

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявниці (представнику заявника) необхідно надати до суду документ, який підтверджував би родинні відносини між заявницею ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 ..

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1121/21
УХВАЛА

про здійснення заочного розгляду справи

13.01.22 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участю секретаря судового засідання Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочіві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 жовтня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк», в якій позивач, в особі свого представника за довіреністю, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14981,27 грн за кредитним договором без номеру від 04.12.2012, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, крім цього просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 03.11.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання 02.12.2021 було відкладене через неявку відповідача.

Судове засідання 20.12.2021 було відкладене через неявку відповідача та хворобу судді.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст.128 ЦПК України за місцем реєстрації та проживання, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 13.01.2022 у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №635/7373/21
Провадження № 2/552/431/22
У Х В А Л А

14.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провадження в даній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 24 січня 2022 року.

12.01.2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 635/7373/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських праву режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 24 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції Коропському районному суду Чернігівської області за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Коропського районного суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
"13" січня 2022 р. Справа № 363/4905/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

13 січня 2022 року позивач подав до суду заяву про залишення позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження №2-н/643/128/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН невідомий) відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 408/2452/19-ц
Провадження № 2/408/458/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати повторно обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, яке відбудеться 03 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
Справа №274/5068/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді доповідача Трояновської Г.С. за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року

по цивільній справі № 274/5068/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бердичівська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Замеги О.В. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задоволено. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року змінено. Встановлений порядок користування земельною ділянкою, площею 1014 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за варіантом №4 змінено на варіант №1 висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 02.08.2016 року № 678/04.16. В решті рішення залишити без змін.

12.01.2022 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року внести на розгляд Житомирського апеляційного суду на 27 січня 2022 року о 10-30 год.

Головуючий Судді