22-ц/804/540/22
221/324/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 221/324/21

Номер провадження 22-ц/804/540/22

19 січня 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Подоляк Я.М., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2019 у сумі 207625,89 грн 89 коп., а саме: заборгованість за поточним тілом кредиту в сумі 143809,09 грн, заборгованість за простроченими тілом кредиту в сумі 48865,01 грн, заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 8904,82 грн, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 6046,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3114,39 грн 39 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 23 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 03 грудня 2021 року електронним листом на особисту електронну пошту, в системі не зареєстрований, офіційної електронної адреси не має, тому копія рішення суду не є врученою. Також просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги. У встановлений судом строк відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

01 листопада 2021 року судом першої інстанції було ухвалене оскаржуване рішення суду, відомості про отримання копії рішення суду відповідачем у справі відсутні.

Оскільки оскаржене рішення суду ухвалене без участі скаржника і матеріали справи не містять доказів отримання ним копії рішення суду від 01 листопада 2021 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження останній пропустив з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 207625,89 грн та є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, є підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 369 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Подоляк Я.М., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 03 лютого 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: