УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 січня 2022 р. Справа № 414/64/22

Провадження № 4-с/414/1/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречіхіної Анастасії Андріївни, заінтересована особа Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кремінського ДВС у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречіхіної А.А. щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_1 , а також зобовязати сташого державного виконавця Гречихіну А.А. скасувати зазначений арешт. Заінтересованою особою у скарзі зазначається Кремінський ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно зі ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто зазначеними нормами ЦПК України передбачено можливість оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Водночас, як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувані дії державного виконавця стосуються примусового виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення.

Такі справи (про накладення адміністративного стягнення) розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, іншими органами (посадовими особами) в порядку, встановленому КУпАП, яким передбачено порядок примусового виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. Проте цим Кодексом не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій осіб, уповноважених здійснювати таке примусове виконання.

Водночас згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п. 4).

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у звязку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку КУпАП, а не за наслідками розгляду цивільної справи, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позаяк розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 757/62025/17-ц.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, роз`яснивши заявнику, що вона має право звернутися до суду із заявленими вимогами в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20 КАС України, ст.ст. 19, 186, 258-261, 263, 447, 448 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречіхіної Анастасії Андріївни, заінтересована особа Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися із заявленими вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали надіслати представнику заявника разом зі скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний