Ухвала

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 758/12375/17

провадження № 61-226ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року Романчук О. А. , який вказує, що діє від імені ТОВ «Телемережа «Уніка-TV», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у зазначеній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження на представництво ТОВ «Телемережа «Уніка-TV» у Верховному Суді.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.2 пункту 12 Положення ордер має містити найменування особи, якій надається правова допомога.

Так, касаційна скарга підписана адвокатом Романчуком О. А.

До касаційної скарги додано, зокрема, ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Уніка-TV» від 30 грудня 2021 року № 1174714, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 30 квітня 2021 року № 10/20.

Разом з тим, до касаційної скарги додано договорів про надання правової (правничої) допомоги від 30 квітня 2021 року № 10/20 укладений між ТОВ «Телемережа «Уніка-TV» та адвокатом Романчуком О. А.

Отже, в матеріалах касаційного провадження відсутні відомості про уповноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, а саме адвоката Романчука О. А. на представництво ТОВ «Телемережа «Уніка-TV» у Верховному Суді.

Враховуючи викладене Романчуку О. А. необхідно надати документ, що посвідчує його повноваження на представництво ТОВ «Телемережа «Уніка-TV» у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький