Справа № 577/5918/21
Провадження № 2/577/123/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 306 гривень 02 копійки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 306 гривень 02 копійки. Вимоги обґрунтовують тим, що 19 лютого 2007 року з метою отримання банківських послуг щодо кредитування, ОСОБА_1 підписала заяву, яка є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, відповідач отримала кредитну картку, в подальшому, кредитний ліміт був збільшений до 31 000 гривень. Згідно умов договору, відповідач надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Своєю заявою відповідач підтвердила свою згоду на те, що повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ ПриватБанк, які були надані їй у письмовій формі. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно до п. 2.1.1.2.12, сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого кредиту в розмірі 86,4% для картки «Універсальна», 84,0% для картки «Універсальна голд». Позичальник зобов`язана оплачувати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Договором передбачено порядок та умови сплати кредиту, однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 15 листопада 2021 року сума заборгованості становить 39 306 гривень 02 копійки. Також, просять стягнути з відповідача 2 270 гривень судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з поданням позову просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про надання банківських послуг у «Приватбанку». (а.с.31).

У заяві вказано, що відповідач погоджується з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору позивач додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 та довідку про надані кредитні картки ( а.с.29,30,32-37)

В матеріалах справи міститься виписка за даним кредитним договором за період з 31 січня 2007 року по 16 листопада 2021 року, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 постійно користується кредитними коштами, наданими позивачем згідно кредитного договору від 19 лютого 2007 року. ( а.с.49-101)

За поданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за цим кредитним договором станом на 15 листопада 2021 року становить 39 306 гривень 02 копійки і складається з: 31 832 гривень 26 копійок заборгованості за тілом кредиту, 31 832 гривень 26 копійки заборгованості за простроченим тілом кредиту, 7 473 гривень 76 копійок заборгованості за простроченими відсотками. (а.с.10-28).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України строк виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з досліджених доказів, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 15 листопада 2021 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 39 306 гривень 02 копійки, яка на час розгляду справи не сплачена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2007 року в розмірі 39 306 гривень 02 копійки, яка утворилася станом на 15 листопада 2021 року. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі ними позову до суду в сумі 2 270 гривень.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 526, 628, 629,1048,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2007 року, що утворилася станом на 15 листопада 2021 року в розмірі 39 306 (тридцять дев`ять тисяч триста шість) гривень 02 копійки , а також 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Семенюк І. М.