Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 559/2587/19

провадження № 61-1059ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, як удаваного правочину, вчиненого під впливом обману,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь неповернуту частину позики, загальний розмір якої становить 170 000 доларів США та 3 % річних у розмірі 4 387,40 доларів США.

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним договір позики, укладений 01 червня 2016 року між ним та ОСОБА_4 , як удаваний правочин, вчинений під впливом обману,

Острозький районний суд Рівненської області рішенням від 25 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовив. Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав недійсним договір позики, укладений 01 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на суму 200 000 доларів США, як удаваний правочин, що був вчинений під впливом обману.

Рівненський апеляційний суд постановою від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив частково. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив.

ОСОБА_3 14 січня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16 та постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 531/152/19, від 29 квітня 2021 року у справі № 154/3667/19, від 24 березня 2021 року у справі № 478/1054/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 559/2587/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, як удаваного правочину, вчиненого під впливом обману.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов