overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №510/2179/21
Провадження № 2-н/510/7/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.01.22 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу:

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження № 2/235/587/22
Справа № 235/295/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Селидіввугілля» (місцезнаходження - Донецька обл. м.Селидове, вул.К.Маркса, 41) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 08.30 годину 21.02.2022 року.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.01.2022
Справа № 0814/2026/2012
Провадження № 6/334/33/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

встановив:

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2013 по справі № 0814/2026/2012.

20.01.2022 боржник надав суду заяву, в якій просить залишити його заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без розгляду.

Стаття 441 ЦПК України та розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не містять положень про порядок вирішення питань про залишення заяви без розгляду за заявою заявника.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа №766/753/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши заяву представника заявника адвоката Вуйки Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

встановив:

Представник заявника- адвокат Вуйка Віктор Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим. Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України. Батько - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини зазначити актовий запис про шлюб № 854, який зареєстровано 10 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (свідоцтво серії НОМЕР_1 ).

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою представника заявника адвоката Вуйки Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 18.01.2022 року о 16-00 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29, кабінет №508.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
У Х В А Л А

18.01.2022 Справа №607/10071/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідачів адвоката Семененко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову від 17.01.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 504/4173/21
Провадження № 2-с/504/11/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 про існування судового наказу №504/4173/21 дізналася 30.12.2021, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останною з поважних причин, тому боржнику ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 15.11.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №504/4173/21 виданого 15.11.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 27.01.2022 року о 12:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/4173/21. Вказану справу надати в місячний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 24.01.2022 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 674/459/21
Провадження № 2-п/674/1/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 січня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника позивача Куриша Василя Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/1062/74/1276 від 08.08.2008р. (ціна позову 18590,82 доларів США, що еквівалентно 523606,73 грн.),-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

13.01.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Куриша В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EASYCON у зв`язку з його проживанням в с.Рідківці Новоселецького району Чернівецької області та карантині обмеження.

Судове засідання у справі призначено на 18.01.2022 об 15:00 хв.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача АТ "Райффазен Банк Аваль" Куриша Василя Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/1062/74/1276 від 08.08.2008р. (ціна позову 18590,82 доларів США, що еквівалентно 523606,73 грн.), призначене 18.01.2022 об 15:00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з користувачем Куриша Василем Івановичем (e-mail адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити Куришу В.І. на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 954/851/21
Номер провадження 2/954/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засідані позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовчому засідані позов не визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження № 22-ц/4808/332/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Пастернак І.А. 01 грудня 2021 року у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі та порядку, встановлених законом.

Також апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає вирішенню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Пастернак І.А. 01 грудня 2021 року у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/19555/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 04 лютого 2022 року (включно) для подання своїх заперечень щодо поданого клопотання про витребування доказів.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 04 лютого 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження №2/523/2512/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04.10.2021 року, зазначена позовна заява була залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків позивачу ОСОБА_1 на зазначену в позовній заяві поштову адресу було направлено копію ухвали та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення №688 позивач 10.01.2022 року отримала копію ухвали суду від 04.10.2021 року, проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя