Справа № 581/711/21
Провадження № 2/581/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Липова Долина Сумської області в приміщенні зали суду цивільну справу спрощеного позовного провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Сутність заявленої вимоги до суду

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 01 жовтня 2018 року між нею та відповідачем розірвано шлюб. У шлюбі від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01 вересня 2019 року зарахований до ВСП «Роменський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету», та на даний час навчається на третьому курсі денної форми навчання зазначеного навчального закладу. Зазначає, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 гривень, до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з денною формою навчання їхній син не має можливості працювати на постійній основі, додаткових доходів не має. Крім того, значні кошти син ОСОБА_4 витрачає на проїзд транспортом до місця навчання, на засоби навчання, одяг та харчування. Зазначала, що відповідач працює за кордоном у Польщі та отримує достатні доходи, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розмірі 1500 грн. 00 коп. на період навчання у ВСП «Роменський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету», тобто до 30 червня 2023 року включно.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала заяву про підтримання позову з вищевикладених підстав, та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. На адресу суду 04 січня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги визнав частково в розмірі 600 грн. та зазначав, що після розлучення з позивачкою він сплачував аліменти своєму синові ОСОБА_3 , починаючи з 05 жовтня 2018 року і до 01 січня 2022 року включно (про що надав квитанцію банку, копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів), а також за цей період він окремо надавав сину допомогу як матеріальну, так і фінансову. Звертав увагу на той факт, що він спілкується з сином, але він йому не повідомляв про наміри позивачки звернутися до суду з позовом про сплату аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, а дізнався про це лише коли отримав судову повістку. Крім того, заперечив той факт, що син навчається на денній формі навчання і позбавлений можливості працювати. Зазначав, що його син дійсно навчається на денній формі навчання на бюджетній основі, проживає в гуртожитку за який сплачує 50% від загальної вартості проживання, так як має пільги, як син учасника АТО, і на цій же підставі він отримує соціальну стипендію кожен місяць в сумі 1100 грн. 00 коп. (позивач надав довідку УСЗН № 01-02-3/2027 від 10 вересня 2019 року, посвідчення учасника АТО і довідка про безпосередню участь в антитерористичній операції). Також повідомив, що він перебуває у шлюбі з іншою жінкою ОСОБА_5 , від якої народжено неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із 2016 року позивач має проблеми із здоров`ям, а його дружина є інвалідом 3-ої групи загального захворювання довічно, у зв`язку з чим частина їхніх доходів витрачається на лікування і на утримання неповнолітньої дитини. Після розлучення з позивачкою все придбане майно в шлюбі залишилось у позивачки, так як вона не побажала добровільно віддати його частину і він змушений був купувати все необхідне для життя, тому позичив у банку кредитні кошти терміном на п`ять років і щомісячно сплачує кредит до теперішнього часу в сумі 2400 грн. 00 коп., а з 04 жовтня 2019 року за станом здоров`я він звільнився з роботи в ДП «Липоводолинський агролісгосп», де працював майстром лісу і по теперішній час є безробітнім, постійного доходу не має, а тому доводи ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві, уважав такими, що не відповідають дійсності. Просив суд справу розглядати без його участі, враховуючи вище зазначені доводи, до відзиву також надано додатки на 23 аркушах.

Процесуальні дії суду в даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року в даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду позову по суті на 17 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. 17 січня 2022 року спір вирішено по суті.

Установлені судом фактичні обставини справи

У шлюбі від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини записані: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 .

Спільний син сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , навчається на третьому курсі денної форми навчання у ВСП «Роменський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету», період навчання у даному навчальному закладі: з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року (а.с.4,5,6).

Позивачка ОСОБА_1 є особою працездатного віку, є розлученою, є зареєстрованою в АДРЕСА_1 (а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, є зареєстрованим в АДРЕСА_2 , є одруженим, є офіційно непрацевлаштованим з 12 вересня 2020 року, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як учасник бойових дій, має відхилення у стані фізичного здоров`я, які пов`язуються із захворюванням поперекового відділу хребта, його дружина ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 3-ї групи захворювання довічно, у вересні 2019 року та у лютому 2020 року виконував кредитні зобов`язання перед банком АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в розмірі 2400 грн. (а.с.10,18-20,21,24,25,26,27,28,29,3031,32,3334,35,36,37,38,39-40).

Згідно з інформацією Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області стягнуті аліменти із ОСОБА_2 утримувалися і перераховувалися на виконання виконавчого листа Липоводолинського районного суду Сумської області у справі №581/674/18 від 27 грудня 2018 року позивачці періодично протягом 2018-2021 років, заборгованість відповідача зі сплати аліментів на виконання зазначеного вище виконавчого листа станом на 11 грудня 2021 року відсутня (а.с.22,23).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, урахувавши майновий стан сторін справи, і відомості про зарахування на навчання сина позивачки, прийнявши до уваги той факт, що відповідач в силу свого працездатного віку та рівня доходів є спроможнім надавати матеріальну допомогу сину на період його навчання, потребу сина у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням на денній формі у коледжі, розташованого в іншому населеному пункті - м. Ромни, яке також пов`язується із несенням ним витрат на проживання в м. Ромни, харчування, переїзди з місця навчання від місця проживання в сел. Липова Долина Роменського району Сумської області та періодичне повернення до сел. Липова Долина з місця навчання додому, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст. 199, ч. 1 ст. 200 СК України розмір аліментів на повнолітнього сина на період його навчання визначається або у твердій грошовій сумі (тобто це визначений в гривневому еквіваленті фіксований розмір аліментів) або у певній частці від певного доходу (заробітку) відповідача, проте закон не передбачає умов визначення розміру аліментів на період навчання особи у твердій грошовій сумі саме в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ураховуючи те, що позивачем обрано за своєю суттю правильний та ефективний спосіб захисту права на утримання їхнього сина на період його навчання, то суд уважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 5 ЦПК України, не виходячи за межі заявленого позову визначити позивачці розмір аліментів у твердій грошовій сумі саме в розмірі 1500 грн. 00 коп.

На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, має забезпечити належний життєвий рівень спільного сина сторін на період його навчання у коледжі, задовольняючи його найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо доходів сторін, їх стану здоров`я, нагальну потребу дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням у вищезазначеному навчальному закладі, розташованого у м. Ромни.

Довід відповідача про те, що його спільний з позивачкою син отримує 50% пільгу зі сплати вартості проживання в гуртожитку в м. Ромни та окремо отримує стипендію, як самостійний вид доходу, на думку суду, не є підставою для стягнення аліментів у меншому розмірі від заявленого позивачкою, оскільки мати спільного сина сторін на даний час несе щотижнево витрати на проїзди сина від м. Ромни до сел. Липова Долина й у зворотньому напрямку, на харчування сина та його утримання як таке, і отримання грошей студентом з урахуванням пільги з огляду на теперішню вартість транспортних послуг, продуктів харчування, одягу тощо, з урахуванням дійсних інфляційних процесів в економіці, є недостатнім для задоволення всіх необхідних потреб студента у зв`язку з його навчанням. При цьому, суд також ураховує те, що відповідач не надав документальних підтверджень розміру власних доходів протягом 2020-2021 років, а також значних витрат по підтриманню стану власного здоров`я та здоров`я його дружини, як особи з інвалідністю, проте розмір здійснених ним періодичних проплат протягом 2020-2021 років (включаючи, період після припинення виплати допомоги по безробіттю) в порядку примусового стягнення аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття де-факто підтверджує його здатність надавати матеріальну допомогу сину саме в розмірі 1500 грн.

Наявність у відповідача саме щомісячних кредитних зобов`язань при відсутності у матеріалах справи документальних підтверджень його доходів також не є підставою до зменшення аліментів на навчання сина до 600 грн., оскільки наявність кредитних зобов`язань та їх дійсний сплачуваний щомісячний (а не періодичний) розмір не доведено відповідними письмовими доказами (копією кредитного договору та щомісячними касово- розрахунковими чи платіжними документами).

Створення відповідачем іншої сім`ї з перебуванням на його утриманні іншої малолітньої дитини разом із вищенаведеними даними щодо стану здоров`я ОСОБА_2 при наявності у ОСОБА_3 пільги по оплаті послуг за проживання в гуртожитку також не можуть бути підставами для зменшення розміру аліментів на період навчання до 600 грн., так як розмір стягуваних із батька аліментів в сумі 1500 грн. при одночасній матеріальній допомозі позивачки та отримуваної студентом стипендії створить умови для проходження спільним сином сторін навчання на належному матеріальному рівні, а розмір стягнутих судом аліментів відповідає дійсним реаліям сьогодення та постійно зростаючим потребам студента протягом періоду його навчання.

Крім цього, стягнення аліментів із відповідача на користь позивача є втручанням держави в сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту права їх сина на утримання в період його навчання й відповідає його нагальній потребі на забезпечення належного утримання, як студента, його батьком та матір`ю у зазначений період. Також на думку суду, у даній справі при встановленні справедливого балансу між майновим становищем батька та сина, суд надає перевагу інтересам останнього, оскільки відповідач є особою працездатного віку, періодично сплачував у повному обсязі аліменти на утримання сина до його повноліття, тобто він є здатним сплачувати аліменти на утримання сина, який на даний час навчається, і значного щомісячного доходу не отримує, тобто потребує матеріальної допомоги у період його навчання (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.2,5,10-13,19,76-82, 89,141,142, 200, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Стягувати щомісячно з усіх видів доходів ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп., на період навчання сина у відокремленому структурному підрозділі «Роменський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету», до припинення ним навчання у цьому навчальному закладі, тобто до 30 червня 2023 року включно. Аліменти стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 10 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 17 січня 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко