КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/397/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року місто Київ

справа № 940/902/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Косович Т.П., повний текст рішення складено 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року позов АТ «Кредобанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 08 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для сплати судового збору та надання до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 4203,22 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для сплати судового збору та надання до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 4203,22 грн.

14 січня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року надійшла заява, в якій останній просив звільнити його від сплати судового збору.

На обгрунтування вимог ОСОБА_1 надав суду: оригінал довідки про доходи з 01 січня 2021 року по 21 грудня 2021 року, копію довідки про відсутність майна, довідку про те, що він не перебуває на квартирному обліку, довідку про тривале перебування на лікарняному та копію консультативного висновку з ДУ «Інститут серця МОЗ України» щодо необхідності пересадки серця.

Вказував, що всі вищезазначені докази засвідчують відсутність коштів у апелянта для сплати судового збору, що не може бути перешкодою у захисті конституційних прав.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з консультативного висновку від 29 листопада 2021 року, виданого ДУ «Інститут серця МОЗ України», ОСОБА_1 показано хірургічне лікування та рекомендовано трансплантація серця.

Відповідно до довідки від 10 січня 2022 року, виданої ТОВ «АДК ЛЛІР», ОСОБА_1 працює в ТОВ «АДК ЛЛІР» з 28 січня 2021 року на посаді водія автотранспортних засобів, з 19 жовтня 2021 року по теперішній час знаходиться на лікарняному.

Згідно довідки від 10 січня 2022 року, виданої ТОВ «АДК ЛЛІР», ОСОБА_1 на квартирному обліку компанії не знаходиться.

Як вбачається з довідки №3 від 10 січня 2022 року, виданої Виконавчим комітетом Тетіївської міської ради села Горошків, села Ріденьке Білоцерківського району Київської області, згідно господарського обліку на 2016-2023 роки за №01.02.051 по АДРЕСА_1 , право власності на об`єкти майна за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано.

Відповідно до довідки від 10 січня 2022 року, виданої ТОВ «АДК ЛЛІР», ОСОБА_1 отримує середню заробітну плату у розмірі 6117,83 грн.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин відповідач ОСОБА_1 надав суду докази на підтвердження свого майнового стану та стану здоров'я, зокрема того, що останній тривалий час перебуває на лікарняному та йому рекомендовано пересадка серця.

Відповідно до пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Косович Т.П., повний текст складено 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: