13.01.2022 Справа № 202/7541/21
Справа № 202/7541/21
Провадження № 2-з/756/15/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «ФК «Дінеро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 30110, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG5825358 від 12.02.2020 року.

Ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК«Дінеро», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

У обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що примусове виконання оскаржуваного нею виконавчого напису нотаріуса в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позову.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Більше того, зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процесу.

Враховуючи обґрунтованість наведених позивачкою доводів про необхідність вжиття заходів для забезпечення її позову у цій справі, наявність реальних ризиків невиконання чи утруднення виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позову ОСОБА_1 суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачки та забезпечення її позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 30110, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 30110 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3-а) заборгованості за кредитним договором № AG5825358 від 12.02.2020 року за період з 05.04.2020 року по 06.08.2021 року у розмірі 19 149 грн. 00 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя