Єдиний унікальний номер 448/1278/21
Провадження № 2/448/63/22
У Х В А Л А

20.01.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голубінки Л.В. про поновлення процесуального строку для подання відзиву по цивільній справі 448/1278/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубара Олександра Степанівна про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини житлового будинку,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

позивач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

відповідач не з`явилася,

третя особа не з`явилася

встановив:

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини житлового будинку.

2.Ухвалою судді від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

3.16.12.2021 від представника відповідача адвоката Голубінки Л.В. надійшов відзив та клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву по даній справі, в якому представник відповідача покликається на поважність причин його пропущення, зазначивши, що відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження від 15.11.2021 року 01.12.2021 року.

4.В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала.

5.Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти поновлення процесуального строку для подання відзиву та його прийняття його до справи.

6.Вивчивши відзив на позов та оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття відзиву на позов та дотримання учасником справи строків для подання відзиву на позов, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

7.Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

8.Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

9.Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

10.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11.Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

12.Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

13.Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

14.Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

15.Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

16.Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

17.Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

18.З`ясовуючи питання дотримання представником відповідача строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику справи.

19.Враховуючи наведені норми закону та дослідивши причини пропуску строку відповідачем для подання відзиву, суд приходить до переконання, що такі є поважними, а тому є необхідність поновлення відповідачу строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 12, 127, 178 ЦПК України, суд

постановив:

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голубінки Л.В. про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

2.Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Голубінці Л.В. пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубара Олександра Степанівна про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини житлового будинку.

3.Прийняти відзив на позовну заяву поданий представником відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Гіряк