УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, судова справа № 428/11061/21

встановив:

18 січня 2022 року до Сватівського районного суду Луганської області із Сєвєродонецького міського суду Луганської області за підсудністю надійшла судова справа №428/11061/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення справи з`ясовано, що ухвалою судді Скрипника С.М. 28 грудня 2021 року відкрито провадження у судовій справі № 426/3765/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином з`ясовано, що в провадженні Сватівського районного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Викладені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у судовій справі № 428/11061/21.

Крім того разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується.

Враховуючи наявні обставини щодо відмови у відкриття провадження у справі, а також ті обставини, що в межах судової справи № 426/3765/21 ухвалою судді Скрипника С.М. від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № 65839058 від 17.06.2021 року, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в межах судової справи № 428/11061/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі № 428/11061/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в межах судової справи № 428/11061/21.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка