overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/1/22
Єдиний унікальний №733/11/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 3635 грн. 96 коп.,
відповідно до ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР-
Суддя Т.В. Карапиш
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Суддя: Т. В. Карапиш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 212/6835/21
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 587/2669/21
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року м. Суми
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України,
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 442/169/21
Провадження № 2/442/77/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 08.11.2021 провадження у зазначеній справі зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сех Г.Е. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

17.01.2022 представник відповідача - адвокат Сушко О.С. подала письмове клопотання про витребування доказів, у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів для експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду зазначених вище клопотань.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики поновити.

Призначити розгляд на 08.02.2022 о 09:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 482/1495/21
Номер провадження 2-о/482/5/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнко С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 14 січня 2022 року неможливо скласти рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 24.01.2022 року.

За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Одеса Миколаївської області була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цей факт встановлено для оформлення спадкових прав на майно покійної ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Провадження №2-о/748/5/22
Єдиний унікальний № 748/3058/21
У Х В А Л А

14 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 14 січня 2022 року учасники справи не з"явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заявник не надав заяви про розгляд справи за його відсутності та не отримав повідомлення за вказаною ним адресою. Заінтересована особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З досліджених матеріалів встановлено, що на адресу суду не надана копія спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За таких підстав, суд приходить до висновку про повторне витребування копії спадкової справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,247,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати повторно з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію спадкової справи надати в строк до 09 лютого 2022 року.

Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2022 року, 11-00 годину. Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 175/4012/21
провадження 2/175/1181/21
УХВАЛА

19 січня 2022 року Дніпропетровький районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 04 жовтня 2021 року надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, постановляються ухвали, спір по суті не вирішено.

Сторони до суду не з`явились, про час та дату повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 17.02.2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2022 року , без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
УХВАЛА

13.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/16113/21

Провадження № 2/522/287/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючий суддя Ярема Х.С., секретар - Насарая А.В., розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.12.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3736.

10.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судові засідання 29.10.2021, 12.11.2021 та на 13.01.2022 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 149/3459/21
Провадження №2/149/162/22
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 15.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 22.12.2021, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

30.12.2021 позивач отримав копію ухвали суду від 15.12.2021, однак недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивач недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунув, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 17.01.2022.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 686/598/22
Провадження № 2-о/686/68/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про надання права на шлюб,

встановила:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про надання права на шлюб відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про надання права на шлюб, призначивши судове засідання 03.02.2022 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 1.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованим особам направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/35/22
Провадження № 2-о/673/21/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву в справі окремого провадження №673/35/22 (провадження № 2-о/673/21/22), у якій:

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Вовковинецька селищна рада,

місцезнаходження: вул. Миру, 24, смт. Вовковинці Хмельницький район Хмельницька область, індекс 32223;

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293 і 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляд у по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін