overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5777/21
Провадження № 2-во/263/12/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2021 року у справі № 263/5777/21,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2021 року у справі № 263/5777/21, у резолютивній частині зазначивши правильно платіжне доручення № 2004182 від 15 квітня 2021 року замість «№ 2004181».

03 серпня 2021 року суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музикою О.М. ухвалено рішення у справі № 263/5777/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію.

Так у резолютивній частині рішення суду від 03 серпня 2021 року зазначений номер платіжного доручення «2004181» замість «2004182».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2021 року у справі № 263/5777/21, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2021 року у справі № 263/5777/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію, та вважати написаним правильно номер платіжного доручення «2004182» від 15 квітня 2021 року замість «2004181».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 591/4527/19 Провадження № 2/591/77/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 січня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Територіальний сервісний центр №5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, Акціонерне товариство «Таскомбанк»

про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2022 року було зупинено провадження у вказаній справі у зв`язку з призначенням авто-товарознавчої експертизи.

17.01.2022 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Територіальний сервісний центр №5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, Акціонерне товариство «Таскомбанк» про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним правочину.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 год. 20 хв. 28 лютого 2022 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
"21" січня 2022 р. Справа № 363/4668/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.

секретаря Щур А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позову без розгляду суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа №687/1107/21
№2-о/687/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника - Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:

архівних довідок №514/04-03, №514а/04-03 від 18.11.2021 року виданих Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »,

які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Андріївка, Чемеровецького району Хмельницької області та жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.01.2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, ).

Суддя Борсук В.О.
Справа № 446/2550/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам`янка-Бузька» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам`янка-Бузька», в якій просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в розмірі 362 432,32 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме Кам`янка-Бузьку міську раду Львівської області.

Так, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що предметом спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу по заробітній платі.

Також, як встановлено судом, Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області є засновником МКП "УЖКГ" і згідно офіційних відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідач МКП «УЖКГ» перебуває у стані припинення з 26.12.2013.

Враховуючи той факт, що Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області є засновником відповідача МКП "УЖКГ", який перебуває у стані припинення, то суд дійшов до висновку, що права та обов`язки Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області можуть зачіпатися при розгляді даної справи, а тому її необхідно залучити до даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кам`янка-Бузьку міську раду Львівської області (80400, Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2).

Копію даної ухвали надіслати третій особі разом із копією позовної заяви.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Відкласти судове засідання по даній справі до 12:00 год. 08 лютого 2022 року в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.І. Котормус
Справа №672/1292/20
Провадження №2/672/6/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідачка, її представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 12.01.2022 витребувано у ОСОБА_1 вільні та умовно-вільні зразки її підписів для проведення експертизи, а також зобов`язано з`явитися останню в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

Станом на 21.01.2022 вимоги вказаної ухвали не виконано.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що слід оголосити перерву в судовому засіданні з метою виконання вимог ухвали суду від 12.01.2022.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна, до 13 год. 00 хв. 31 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 521/7464/21
Провадження № 2/521/624/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

20.01.22
Справа № 162/718/21
Провадження № 2/162/32/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглядаючи у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На призначену дату підготовчого судового засідання сторони, представник третьої особи не з`явилися. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування підготовчого судового засідання 20 січня 2022 року технічним засобом не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовом подала клопотання про зобов`язання Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 197 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 576/26/22
Провадження № 2-н/576/30/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
У Х В А Л А

14.01.2022 Справа №607/18725/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

12 січня 2022 року ухвалою судді було залишено заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

13 січня 2022 року заявницею подано суду заяву на усунення недоліків.

Вивчивши зміст заяви, її обґрунтування, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відтак, згідно вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментівна 14 год. 30 хв. 25 січня 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу у цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

при секретарі судового засідання Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцев К.М., звернувся до суду з даним позовом до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.12.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Зайцев К.М. надав до суду заяву, відповідно до якої просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Новотроїцької селищної ради в особі Карецького А.Г. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти закриття підготовчоо провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням відсутності інших заяв та клопотань учасників справи, виконанням судом вимог, передбачених ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 662/2456/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайцев Костянтин Миколайович до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2022 року на 14.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добрострой О. С .