Ухвала

18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 462/7482/19

провадження № 61-13077св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк»,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята львівська державна нотаріальна контора,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Крайник Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (далі - АТ «МІБ»), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» (далі - ТОВ «Новодім Сервіс»), Приватне підприємство «Едель» (ПП «Едель»), приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х. В., П`ята львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі № 462/7482/19.

АТ «МІБ» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Новодім Сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та скасування запису про право власності .

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09 квітня 2021 року відмовлено в об`єднанні в одне провадження вимог за зустрічним позовом АТ «МІБ» до ОСОБА_1 та ТОВ «Новолім Сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та скасування запису про право власності.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, АТ «МІБ» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ «МІБ» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову в об`єднанні в одне правадження позовних вимог не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У серпні 2021 року засобами поштового зв`язку АТ «МІБ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що фактично Залізничним районним судом м. Львова від 09 квітня 2021 року постановлена ухвала про повернення заявнику на підставі частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічної позовної заяви, а тому вона підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах: від 03 березня 2021 року у справі № 753/11293/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 686/32337/19.

Станом на час призначення справи до розгляду відзивів на касаційну скаргу АТ «МІБ»

від інших учасників справи не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргу АТ «МІБ» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, передано на розгляд судді-доповідачу Ждановій В. С.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року поновлено АТ «МІБ» строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року; відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою АТ «МІБ» з підстав, передбачених частиною другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 462/7482/19 із Залізничного районного суду м. Львова; надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 17 вересня 2021 року № 1743/0/226-21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 462/7482/19 між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року справу № 462/7482/19 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

У вересні 2021 року матеріали справи № 462/7482/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс», приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак