overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/20/22
Номер провадження № 2-н/315/12/22
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2022 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2004 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 14.01.2012 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 06.01.2022 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2004 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2022 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/389/21

Номер провадження: 2/511/10/22

"18" січня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Бобровська І. В.

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали та необхідності обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, залишити без задоволення.

Встановити сторонам строк для внесення коштів на оплату призначеної ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року у справі судової земельно технічної експертизи до 31.01.2022 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Провадження № 2/127/3515/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2022 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діють ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про скасування реєстрації місця проживання та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 12.10.2021, яке відкладалося.

В підготовче засідання 18.01.2022 з`явилися представники позивача та відповідача ОСОБА_1 , інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачі відзив на позов не надали. Суд зобов`язував Орган опіки та піклування Вінницької міської ради надати відповідний висновок щодо предмета спору, а також встановлював відповідачу додатковий строк для подання доказів.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 08 лютого 2022 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Справа №263/5102/21
Провадження №2/263/274/2022
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулик С.В., за участю секретаря Дрюченко А.К., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Богинської Т.М., представника третьої особи Морозової Ю.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Головного управління Держпраці в Донецькій область, третя особа Маріупольське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Головного управління Держпраці в Донецькій область, третя особа Маріупольське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Судом на обговорення поставлено питання про закриття підготовчого судового засідання, та призначення справи до розгляду по суті.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Головного управління Держпраці в Донецькій область, третя особа Маріупольське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютий 2022 року о 10 годині 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Дата документу 14.01.2022
Справа № 501/5176/21
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви представника стягувача Сєдової Вікторії Юріївни про повернення заяви Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області стягувач КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення.

11.01.2022 року представник стягувача ОСОБА_3 надала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що її заява про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 163, ст. ст. 185, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача Сєдової Вікторії Юріївни про повернення заяви Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення - задовольнити.

Повернути заяву про видачу судового наказу з додатками по справі №501/5176/21 провадження 2-н/501/1727/21 за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.
Справа № 587/2614/21
Провадження № 2/587/138/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до підготовчого судового засідання

14 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глухівська міська рада в особі Служби у справах дітей Глухівської міської ради про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий збір сплачено згідно закону.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 03 лютого 2022 року о 13-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://su.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 185/449/22
Провадження № 2-о/185/76/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту (встановлення факту смерті), -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту (встановлення факту смерті).

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту (встановлення факту смерті).

Призначити судовий розгляд по справі на 20 січня 2022 року о 16:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/66/22
Номер провадження: 2-н/225/220/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

21 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 21 січня 2022 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1440/21

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/228/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

секретар: Позняк О.М., Зіньковець О.О.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: громадська організація «Комітет по протидії корупції в органах влади», Teka-Group Foundation

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Комітет по протидії корупції в органах влади», Teka-Group Foundation про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди (суддя Бездідько В.М.), ухвалене о 12 год. 14 хв. у м.Прилуки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 21 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до громадської організації «Комітет по протидії корупції в органах влади», Teka-Group Foundation про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 6129 грн за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 127/2-2509/09
Провадження № 22-ц/801/117/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 рокуСправа № 127/2-2509/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Медвецького С. К.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року, постановлену у складі судді Федчишен С. А. в приміщенні суду в м. Вінниця, повний текст ухвали складено 18 серпня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року у даній справі скасувати та постановити нову.

Замінити боржника ОСОБА_1 на його спадкоємця ОСОБА_3 у виконавчому провадженні 46186976 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 05 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі № 2-2509/09.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

С. К. Медвецького
Справа № 676/7281/21
Номер провадження 2-сз/676/1/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

При постановленні ухвали 14.01.2022 року про повернення судового збору, по справі № 676/7281/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності в резолютивній частині допущено описку, вказано - «судовий збір в розмірі 12670.00 грн.», замість «судовий збір в розмірі 1267.04 грн.».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, те що сума судового збору становить 1267.04 грн., підтверджується квитанцією 0.0..1 від 07.12.2021 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 14.01.2022 року, про повернення судового збору, по цивільній справі № 676/7281/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності, вказавши «судовий збір в розмірі 1267.04 грн.», замість - «судовий збір в розмірі 12670.00 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.