overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7425/19
Провадження № 2-р/947/7/22
УХВАЛА

14.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заява про подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали прийняттю заяви до провадження відсутні.

Окрім того, згідно довідки 12.01.2022 року цивільну справу № 520/7425/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом направлено до Верховного суду 05.01.2022 року та до теперішнього часу не повернута.

Згідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту та ст. 353 ч.1 п 14 ЦПК України до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що всі матеріали справи направлено до апеляційного суду, що унеможливлює розгляд справи судом, провадження у справі на підставі підпункту 15.12 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України підлягає зупиненню до розгляду судом касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №577/3037/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/332/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка»

на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Юрівка» про стягнення безпідставно набутих коштів,

,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівка»

на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 149);

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати товаристу з обмеженою відповідальністю «Юрівка» (а.с. 149);

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Данилюк В.П.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представник третьої особи Карпова Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними заповіт ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на користь ОСОБА_3 , посвідчений Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 02.02.2017 року та зареєстрований за р. № 2-139.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 21.01.2022 року.

Суддя В.В. Прохоренко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/78/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про зобов`язання нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Крижопільської селищної ради про зобов`язання нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Таким чином, при поданні заяви до суду позивачу належало б сплатити судовий збір за вимогу не майнового характеру в сумі 992 грн. 40 коп. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали. Керуючись ст.ст.177,185,258-259 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про зобов`язання нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2896/21
№ провадження 2/495/641/2022
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/2896/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Сосніної Ганни Валеріївни комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області про скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

представника відповідача адвоката Байрамова О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.2, 3, 10, 12, 22, 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 15, 16, 317, 321, 328, 387,388, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Сосніної Ганни Валеріївни комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області про скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити .

Скасувати рішення державного реєстратора Сосніної Ганни Валеріївни Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Одеська область індексний номер 47563264 від 01.07.2019 року про внесення до державного реєстру про право власності запису № 32193221, іпотеку № 32193430 і про обтяження № 32193483 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:003:0217.

Витребувати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:003:0217 з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником ПАТ «УкрсоцБанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: державний реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області , адреса: Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26-а.

Повний текст рішення буде складений 24 січня 2022 року.

Суддя:
Справа № 461/9179/21
Провадження № 2/461/370/22
про заочний розгляд справи
20.01.2022 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»
представник позивача ? Заставна Ольга Василівна
( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 284354,14 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність підстав для застосування положень ст.280 ЦПК України, з врахуванням положень чинного законодавства щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 121, 280 ЦПК України, суд
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 143/1470/19
УХВАЛА
13.01.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
представника позивачки адвоката Скрицького Р.Л.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гопчицька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності земельними ділянками, нежитловими господарськими будівлями шляхом зобов`язання вчинення відповідачем дій по демонтажу самочинної незаконної прибудови паркану та припинення протиправних дій суміжного землевласника,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки адвоката Скрицького Р.Л. щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачки - задовольнити.
Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача направити копію ухвали та позовної заяви та вибірково висновок експерта.
Надати третій особі можливість протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснення щодо заявленого позову.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13год. 00 хв. 12.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше 18.01.2022.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.12.2021р. заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку позивачем було отримано 10.01.2022року.

На виконання ухвали суду від 17.01.2022року позивачем надано позовну заяву, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не усунено недоліки вказані в ухвалі суду від 29.12.2021року, а саме.

ОСОБА_1 не виконано вимоги п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України та не конкретизовано позовні вимоги, які згідно позовної заяви є не зрозумілими та не чіткими. Не конкретизовано підставу позову (чим він обгрунтовує свої вимоги) та не надано доказів в підтвердження вказаних обставин.

Крім того, ОСОБА_1 звертаючи до суду із позовною заявою не вказав наявність обставин щодо порушення права позивача.

ОСОБА_1 не виконано вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України та не надано копії всіх документів доданих до позовної заяви для усіх учасників.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/3112/21
Провадження № 2-н/601/52/2022
19 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання природного газу,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Справа № 215/5862/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., отримавши клопотання адвоката Михайловської Оксани Миколаївни - представника ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Михайловської Оксани Миколаївни - представника ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за заявою ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного.

Абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяв, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, не додано доказів надіслання даного клопотання іншим учасникам справи (провадження).

Отже, зазначене клопотання подане без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки клопотання адвоката Михайловської Оксани Миколаївни - представника ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, подане без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, останнє підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 444 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Михайловської Оксани Миколаївни - представника ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: