Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/7423/16-ц

провадження № 61-18603ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Одеська міська рада звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року позовні вимоги Одеської міської ради щодо витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано квартиру

АДРЕСА_1 з чужого володіння ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання рішенням законної сили, воно є підставою для управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31699217 від 04 жовтня 2016 року, а також підставою для реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на двокімнатну квартиру загальною площею - 48,6 кв. м, житловою площею - 29,2 кв. м, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року залишено без змін.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 03 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 344/10382/20, від 11 грудня 2019 року у справі

№ 639/6984/14-ц, від 15 листопада 2021 року у справі № 361/716/21,

від 04 березня 2020 року у справі № 757/76452/17-ц, від 19 травня 2021 року у справі 757/31948/18-ц, від 29 червня 2021 року у справі № 953/803/20,

від 21 липня 2021 року у справі № 752/6766/13-ц, від 02 листопада 2021 року у справі № 2-165/09, від 22 серпня 2018 року у справі № 372/2230/17,

від 19 червня 2019 року у справі № 759/488/17, від 14 квітня 2020 року у справі № 133/1967/17, від 08 травня 2018 року у справі № 800/442/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 910/16868/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 вересня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1

частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара