Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 451/237/18

провадження № 61-213ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд Хало траст Україна» про поновлення на роботі, стягнення недоплачених коштів, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу повернуто представнику заявника з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

17 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу повернуто представнику заявника з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

31 грудня 2021 року ОСОБА_1 втретє звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 26 жовтня 2021 року, у підтвердження чого надає копію витягу з книги одержання рекомендованих листів. Крім того, вказує, що з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року вперше звернувся у 30-денний строк з моменту отримання повного тексту копії судового рішення, а саме 23 листопада 2021 року, і ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року (провадження № 61-19004ск21) касаційну скаргу було повернуто. Копію ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2021 року отримав 28 грудня 2021 року, у підтвердження чого надає копію конверту суду касаційної інстанції із трек-номером відправлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Вперше із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року заявник звернувся у 30-денний строк з моменту отримання повного тексту копії судового рішення, а саме 23 листопада 2021 року, проте ухвалами Верховного Суду від 09 грудня 2021 року і 23 грудня 2021 рокукасаційні скарги повернуті заявнику, що не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутись до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвала Верховного Суду від 09 грудня 2021 року, якою вперше повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 , отримана заявником 28 грудня 2021 року, що підтверджується копією конверта Верховного Суду із трек-номером відправлення.

Таким чином, заявник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою в межах 30-денного строку з моменту повернення касаційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме, отримання копії оскаржуваної постанови 26 жовтня 2021 року та ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2021 року про повернення касаційної скарги 28 грудня 2021 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішення не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 753/16193/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 761/27037/17-ц, від 06 грудня 2018 року у справі № 757/26016-17-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 522/9763/17-ц, від 05 серпня 2020 року у справі № 686/20491/18.

Також, у касаційній скарзі як на підставу для оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме: апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд Хало траст Україна» про поновлення на роботі, стягнення недоплачених коштів, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Радехівського районного суду Львівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 451/237/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний