Справа № 214/4179/21
2-др/214/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, про компенсацію судових витрат по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданою представником адвокатом Бугаєць Тамарою Іванівною, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження дії обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2021 залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану представником адвокатом Бугаєць Т.І., заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження дії обмежувального припису.

Засобами поштового зв`язку 07.12.2021 представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Ульянов Р.А. звернувся до суду із заявою, яка отримана судом 11.01.2022, про компенсування ОСОБА_1 судові витрати, що він поніс у зв`язку з необґрунтованими діями заявниці зі зверненням з безпідставною заявою про продовження строку дії обмежувального припису, шляхом стягнення з ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 13 600,00 грн.

Заяву представник мотивує тим, що ухвала суду про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_5 була отримана ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку в кінці робочого дня, у зв`язку з чим адвокат, який діяв на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.12.2021, змушений був працювати понаднормово, після закінчення свого робочого дня. Оскільки ОСОБА_1 проживає у м. Кременчук, щоб встигнути на судове засідання, яке було призначено судом на 09-30 год. наступного дня, адвокат мав виїхати власним транспортом до м. Кривого Рогу о 06-00 год. ранку. Судове засідання фактично закінчилося о 13-00 год. На повернення до місця свого проживання адвокатові слід було витратити не менше 3 годин. Справа має виняткове значення для ОСОБА_1 , оскільки вирішувалося питання про можливість його спілкування з власними синами протягом наступних шість місяців після більше ніж 6-місячної перерви у такому спілкуванні. Посилаючись на ч. 5 ст. 142 ЦПК України, де зазначено, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Оскільки при залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) судові дебати не проводяться, представником заінтересованої особи вказана заява подана протягом 5 днів з моменту винесення ухвали від 02.12.2021 про залишення заяви без розгляду.

Від представника ОСОБА_5 14.01.2022 до канцелярії суду надійшли письмові заперечення щодо вимог представника заінтересованої особи про компенсацію судових витрат, в якій він просить відмовити у задоволенні заяви через її необґрунтованість (а.с. 101-105).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення (а.с. 106, 107, 108).

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків, з урахуванням повідомлення учасників справи про проведення судового засідання належним чином, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути заяву представника заінтересованої особи про компенсацію судових витрат за відсутності учасників засідання, оскільки їх неявка до суду не перешкоджає цьому.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи доводи, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема залишення позову боз розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно положень ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи; сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 350-5 ЦПК України визначено, що справа про видачу обмежувального припису підлягає розгляду за участю заявника, заінтересованої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Порядок розгляду справ окремого провадження визначений статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Положеннями ч. 7 ст. 294 ЦПК України чітко визначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що відшкодування витрат на правничу допомогу можливе у справах позовного провадження. У справах окремого провадження, де учасниками справи є заявник та заінтересована особа, судові витрати не відшкодовуються. Перелік справ окремого провадження, у яких відшкодовуються витрати, пов`язані з оплатою професійної допомоги при розгляді справ, закріплений у ч. 7 ст. 137 ЦПК України, положеннями якої визначено, що витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 в справі № 607/1219/18.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що дана цивільна справа за предметом заявленого спору не належить до виключного переліку справ окремого провадження, у яких законом передбачено відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги при їх розгляді, суд доходить висновку, що заява представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Ульянова Р.А. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 133, 137, 142, 293, 294, 305-5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, про компенсацію судових витрат по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданою представником адвокатом Бугаєць Тамарою Іванівною, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження дії обмежувального припису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомініч С.В.