Справа № 442/7638/20
Провадження № 2-зз/442/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

з участю секретаря Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з заявою, у якій просить cкасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.11.2020 позивач ОСОБА_2 надав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106) загальна площа, 14,6 кв.м, торгове приміщення № 90 торгової будівлі XII блоку „Б літ. „Д-1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 ; земельну ділянку за кадастровим номером № :02:002:0099 загальною площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Лішня та належить ОСОБА_1 . 23.11.2020 Дрогобицький міськрайонний суд ухвалив заяву про забезпечення позову у цивільній справі 442/7638/20 за позовом ОСОБА_2 та наклав арешт на: нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106) загальна площа, 14,6 кв.м, торгове приміщення № 90 торгової будівлі XII блоку „Б літ. „Д-1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 ; земельну ділянку за кадастровим номером № :02:002:0099 загальною площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Лішня та належить ОСОБА_1 . 07.12.2021 Львівським апеляційним судом у справі 442/7638/20 за позовом| ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було винесено Постанову, якою залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 серпня 2021 року без змін, а отже позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної моральної шкоди без задоволення. Також суд дійшов висновку „про відсутність підстав для задоволення вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди. Враховуючи наведене, вказує, що більше немає підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на вищевказане нерухоме майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2020 по цивільній справі № 442/7324/20 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, задоволено частково; накладено арешт на: нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106) загальна площа, 14,6 кв.м, торгове приміщення № 90 торгової будівлі XII блоку „Б літ. „Д-1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером № :02:002:0099 загальною площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Лішня та належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); в задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером № :01:065:0498, загальною площею 0,0446 га, яка знаходиться в СТ „Здоров`я, що на АДРЕСА_2 відмовити.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2021 по цивільній справі № 442/7638/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1-6, 9-10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2021 по цивільній справі № 442/7638/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у задоволенні позову відмовлено повністю. Дане рішення набрало законної сили 07.12.2021, а тому суд дійшов до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову від 23.11.2020 по цивільній справі № 442/7324/20, а саме: скасувати арешт на: нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106) загальна площа, 14,6 кв.м, торгове приміщення № 90 торгової будівлі XII блоку „Б літ. „Д-1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); земельну ділянку за кадастровим номером № :02:002:0099 загальною площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Лішня та належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2022.

Суддя Ю.С. Кучаковський