Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Харків

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про прийняття зустрічної позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про стягнення заборгованості за кредитним договором, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

28.12.2021 року представником відповідача ТОВ «Споживчий центр» Митрофановою Є.Г. до канцелярії суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. в якому вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за кредитним договором № 30.11.2020-010000672 в розмірі 12840 грн., а також судовий збір в розмірі 2270 грн.

19.11.2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено у судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Споживчий центр» до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

До судового засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його участі.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його участі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає що, вимоги заявлені у зустрічному позові щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не пов`язані з вимогами за первісним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вони виникають з різних підстав та можуть ускладнити розгляд первісного позову, тому їх спільний розгляд не є доцільним. Також слід зазначити, що відсутні підстави вважати , що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягає прийняттю до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що не заважає ТОВ «Споживчий центр» звернутися з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічної позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про стягнення заборгованості за кредитним договором, до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко