Справа № 495/8673/21
№ провадження 2/495/2905/2021
Ухвала

іменем україни

05 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мологівської сільської ради про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Мологівської сільської ради про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2021 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23.11.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від судового експерта Шевчук А.М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2021 року провадження по цивільній справі №495/8673/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мологівської сільської ради про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості відновлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2021 року з КП «Білгород-дністровське БТІ» витребувані матеріали (оригінал) інвентаризаційної справи КП «Білгород-дністровське БТІ» на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, докази, судом встановлено.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою ст.129 основного Закону Конституції України.

Справедливість судового розгляду має знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація є гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Правові відносини щодо проведення судових експертиз, крім відповідних процесуальних кодексів, регулюються: Законом України "Про судову експертизу"; наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз" від 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5112 з наступними змінами); наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах" від 24 грудня 2003 року №170/5113; іншими нормативно-правовими актами, що стосуються питань судової експертизи.

Особи, які беруть участь у справі, у відносинах щодо призначення і проведення судової експертизи, мають право: просити суд призначити судову експертизу; подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта; доручити проведення судової експертизи відповідній експертній установі або конкретному експерту (якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості, якщо ці особи відповідно до закону можуть бути експертами); заявляти відвід експерту; давати пояснення експерту; знайомитися з висновком експерта; просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну, або комплексну експертизу.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена судова експертиза, визначаються судом в ухвалі про призначення судової експертизи, у тому числі за пропозицією осіб, які беруть участь у справі. Суд має вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Орієнтовний перелік питань, що можуть ставитися судом на вирішення експерта при проведенні основних видів судової експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості.

Питання, які поставлені представником позивача на вирішення експерта, мають доказове значення у даній справі і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Виходячи з наданих доводів, пояснень та доказів, а також те, що наведені у клопотанні обставини та вимоги стосовно призначення експертизи мають значення для розгляду справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, представник позивача у клопотанні сформулював питання до експерта та визначився з експертною установою, на що має повне право, суд дійшов висновку, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо надання суду доказів та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі №495/8673/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мологівської сільської ради про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку в натурі житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка), а також із відхиленням від ідеальних часток співвласників?

- Якщо так, то які можливі варіанти виділу Ѕ житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? (вказати всі варіанти).

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Шевчук Аллі Михайлівні, юридична адреса: вул.Першотравнева 49, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

До закінчення проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.