У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справи за його позовом до приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», голови наглядової ради приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» Літвінова Олега Євгеновича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу зазначеної вище справи до господарського суду Донецької області.

Обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 15.02.21 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек», а тому зазначена справа підлягає передачі на розгляд до господарського суду Донецької області.

Представник ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек».

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач Літвінов О.Є. проти задоволення клопотання заперечив, просив закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.11.20 відкрито провадження у зазначеній справі.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.21 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з абз. 1 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи ( ч. 3 ст. 7 зазначеного Кодексу).

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.01.20 справа № 607/6254/15-ц, суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.21 відносно ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» відкрито провадження у справі про банкрутство, в силу норм ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України розгляд справи, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство відноситься виключно до юрисдикції господарського суду, справа підлягає передачі до господарського суду Донецької області на розгляді якого перебуває справа № 905/3/21 про банкрутство ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек».

Керуючись ст. ст. 19, 31, 261, 353 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», голови наглядової ради приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» Літвінова Олега Євгеновича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до господарського суду Донецької області на розгляді якого перебуває справа № 905/3/21 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук