overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4025/21
Провадження № 2/209/391/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. Представник відповідача адвока Фесюк Ю.О. надав заяву про про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнатістю в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 23 лютого 2022 року о 15.00 годині, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 314/5585/21
Провадження № 2/314/379/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.01.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Служба у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої осооби Павлюк О.В.,

УХВАЛИВ:

В задоволенні ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Служба у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Є. М. Капітонов

18.01.2022
справа № 333/9273/21
провадження № 2/333/1873/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року представник адвокат Сердюк Р.В., який діє в інтересах позивачів, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд: визнати право приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати право приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.01.2022 року представник адвокат Сердюк Р.В., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відкликання (повернення) позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що представник позивачів до постановлення ухвали про відкриття провадження, подав заяву про її відкликання (повернення), згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивачів про відкликання позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 200, 257 ч.1 п 5 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2022 року Справа № 304/35/22 Провадження № 2-н/304/4/2022
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160163, 167169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2022 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2022 року.
_________________________ В.М. Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 149/3508/21
Провадження №2-о/149/5/22
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

"19" січня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинська Людмила Павлівна про встановлення факту, що має юридне значення.

19.01.2022 до суду надійшло клопотання представника представника заявника - адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника заявника - адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 26.01.2022 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі представника заявника - адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 138/3419/21
Провадження №:2-о/138/15/22
19 січня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа в якій заявник просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 027414 виданий власником в якому вказана ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 03.12.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження, витребувано докази.
19.01.2022 заявник та заінтересовані особи, в судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 подав заяву, в якій заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Як вбачається з Витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про спадщину) № 68156154 від 19.01.2022, після смерті ОСОБА_5 Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 30.10.2019 заведена спадкова справа.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на предмет спору, суд приходить до висновку про доцільність витребувати від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведену до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, зважаючи на необхідність отримання судом витребуваних доказів, суд вважає, що судове засідання слід відкласти згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 76, 84 ч. 1, 5, 223 ч. 2 п. 4, 258-261, 294 ч. 2 ЦПК України суд, -
Витребувати від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області, в строк до 07 лютого 2022 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти судове засідання на 09 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5241/21
Провадження № 2-о/332/20/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Запорізька міська рада (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна (м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12-а), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14-10 год. 15.03.2022 у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, буд. 65 та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
провадження № 2-н/208/61/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 17 359(сімнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 15 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по вересень 2021 року;
- 136(сто тридцять шість) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 17 495(сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 15 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Дата документу 18.01.2022
Справа № 334/7444/21
Провадження № 2/334/646/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за реалізовану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за реалізовану квартиру.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, відзив на позов не надали.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач не визнав позов, зазначив, що почуття поваги та любові до дружини не втрачені, вважає, що можливе примирення в їх сімї, просив надати строк на примирення терміном на 2 місяці.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи інтереси та вік дитини сторін , з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення терміном два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2022 року о 16 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 682/1553/21
Провадження № 2/682/26/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

У підготовче судове засідання представник позивача надав клопотання про витребування медичної документації щодо ОСОБА_5 , оскільки така є необхідною для вирішення питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання позивача не заперечував.

У порядку ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати історію хвороби, медичну документацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 та із КП "Славутська міська лікарня ім. Ф. Михайлова".

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №3 надати суду історію хвороби, та іншу наявну медичну документацію на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 09 лютого 2022 року.

Зобов`язати КП "Славутська міська лікарня ім. Ф. Михайлова" надати суду наявну медичну документацію на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 09 лютого 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.