Справа № 1715/1997/12
УХВАЛА

21 січня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Універсал Банк "на правонаступника-ТОВ "Вердикт Капітал"щодо виконання рішення №1715/1997/12 за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 16920 від 01.02.2008 р.

В обґрунтування заяви покликаєтьсяна те, що 29 березня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської облаті ухвалив рішення у справі №2-5820/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний заборгованості за кредитним договором СL 16920 від 01.02.2008 р. 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № СL 16920 від 01.02.2008 р.

В судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника ТОВ "Вердикт Капітал".

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

21.01.2022 року Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши додані до заяви про заміну сторони докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2012 року у цивільній справі №2-5820/11 стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний заборгованість по договору кредиту №СL16920 від 01.02.2008р. у розмірі 22 582 (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні 58 копійок на розрахунковий рахунок: 3333.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний судовий збір у розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) грн. 83 коп.

На виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 51244996 від 27.05.2016 року на підставі виконавчого листа № 1715/19997/12, виданого Рівненським міським судом у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 16920 від 01.02.2008 р.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № СL 16920 від 01.02.2008 р., що підтверджується договром № UB-OP/16-132 про відступлення прав вимоги від 14.11.2016 року.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, заміна сторони можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

Враховуючи, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із відступленням права вимоги стягувач вибув із виконавчого провадження, за наявності достатніх підстав для заміни сторони стягувача, суд вважає, що заява ТОВ "Вердикт Капітал" підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 1715/1997/12 із Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № CL16920 від 01.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина