Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 570/2296/21

провадження № 61-89ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: скасувати рішення Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 10 липня 2013 року № 565 про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_3 ; визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26 серпня 2015 року; скасувати державний акт серії ЯД № 988803 на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :07:033:0101, виданий на ім`я ОСОБА_4 ; усунути їй перешкоди у праві користування та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :07:033:0002 і :07:033:0102 шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області привести відомості Публічної кадастрової карти у відповідність до фактичного розташування земельних ділянок в натурі (на місцевості), правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна та документації із землеустрою (кадастрового плану).

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила: накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :06:032:0661, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :07:033:0101, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, зокрема встановлювати паркан та насаджувати багаторічні насадження на вищезгаданих земельних ділянках.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову в цій справі шляхом накладення арешту, із забороною змінювати будь-що, на: земельну ділянку, кадастровий номер :06:032:0661, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :07:033:0101, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А. І. залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року - без змін.

28 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дяденчук А. І. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області справу № 570/2296/21 за позовом ОСОБА_2 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельними ділянками.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко