overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/131/22
Провадження № 2-о/577/18/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 год. 26 січня 2022 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 522/2663/17
Провадження № 2/522/707/22
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

17 січня 2022 року

Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Остра панді сервіз», Компанії Орандж Волк Карпорейшн, Компанії Євросіз Інтернешнл Лімітід, Компанії ОСОБА_2 , - « про стягнення компенсації у зв`язку зі смертю»,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача компенсацію у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 в розмірі 80 000 дол. США в еквіваленті в національній валюті України відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на день винесення рішення.

Справа розподілена в провадження судді Кравчук Т.С., яка ухвалою від 10.02.2017 року відкрила провадження у справі та призначила судове засідання.

21.05.2018 року справа прийнята до провадження суддею Приморського районного суду м. Одеси Бойчуком А.Ю., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 із займаної посади.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року позовну заяву залишено без розгляду (головуючий суддя Бойчук А.Ю.).

27.08.2018 року позивачем подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2018 року ухвалу суду про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. від 26.11.2018 року справа прийнята до провадження та призначено судове засідання на 22.01.2019 року.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року провадження по справі було зупинено до зупинено до виконання судового доручення іноземним судом.

Судове доручення повернуто на адресу суду із вимогою про надання його перекладу на мову запитуваної держави, про що неодноразово повідомлявся позивач та її представники.

З огляду на те, що стороною позивача вимоги з надання перекладу не виконуються, суд вважає за необхідне відновити проваджєення у справі, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 125, 393 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Остра панді сервіз», Компанії Орандж Волк Карпорейшн, Компанії Євросіз Інтернешнл Лімітід, Компанії ОСОБА_2 , - « про стягнення компенсації у зв`язку зі смертю».

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д. 17.01.2022
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" січня 2022 р. Номер справи 577/167/22
Провадження № 2-н/577/125/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТАС Енергія країни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 877,9 грн.,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 234/507/22
Провадження № 2-о/234/70/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

18 січня 2022 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.01.2022 року через канцелярію суду надійшла заява заявниці ОСОБА_1 про повернення її заяви встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1795/22
Провадження № 6/947/58/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.01.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 031150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №2-1890/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Пат «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року представник Ат «Альфа-Банк» - адвокат Стеценко М.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 031150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №2-1890/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Пат «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 671/1827/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05 січня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Провадження №22-ц/812/188/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Миколаїв

Справа № 486/1997/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради,

про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_3

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалене суддею Савіним О.І., 12 листопада 2021 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Єдиний унікальний номер справи 945/312/21
Провадження № 22-ц/812/227/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства ПЛЕМРЕПРОДУКТОР СТЕПОВЕ на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ПЛЕМРЕПРОДУКТОР СТЕПОВЕ про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП ПЛЕМРЕПРОДУКТОР СТЕПОВЕ на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2021 року.

2.Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 945/312/21.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

4.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

7.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Лисенко П.П., судді: Самчишина Н.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

8.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

9.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 265/6871/20
Провадження № 2/265/45/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею був визначений суддя Вайновський А.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Головуючим суддею за вказаною цивільною справою було визначено ОСОБА_3 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14,33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, призначивши її до розгляду на 16 лютого 2022 року о 10-30 годині.

Розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 472/933/21
Провадження №2/472/65/22
УХВАЛА
про витребування доказів
04 січня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоагро" про розірвання договорів оренди землі,
02 грудня 2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоагро" про розірвання договорів оренди землі.
Разом з позовною заявою представником позивача - адвокатом Літвіновим С.С. подано клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача - адвоката Літвінова С.С. про витребування доказів, - задовольнити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко