overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/21/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 310/379/22
2-о/310/64/22
УХВАЛА

18 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 315-318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 259, 260, 261, 293, 315-318, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, заінтересована особа Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Незалежності, буд. 62, м. Бахмут, Донецька область).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 18.01.2022 о 15 годині 45 хвилин у залі судових засідань №204 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/17/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
"19" січня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка питання про виправлення описки у судовому наказі від 10.01.2022 року по справі № 507/17/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
10.01.2022 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено судовий наказ по справі № 507/17/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,.
Судом встановлено, що у абзаці першому резолютивної частини судового наказу допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я дитини ОСОБА_3 , тоді як згідно свідоцтва про народження ім`я дитини - ОСОБА_4 , тому з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки у судовому наказі.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу...
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в судовому наказі.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в судовому наказі від 10.01.2022 року по справі № 507/17/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Абзац перший резолютивної частини судового наказу від 10.012022 року викласти в наступній редакції: "Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 24.12.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 5138 від 19.12.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , засоби зв`язку: НОМЕР_6 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.01.2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 585/72/22
Номер провадження 2/585/208/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20 листопада 1999 року, актовий запис № 407. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 07 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 2/127/5348/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про звільнення майна з-під арешту, -

в и р і ш и в :

Позови задовольнити.

Звільнити майно- квартиру АДРЕСА_1 , з під обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, яке виникло на підставі ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 15.09.2004 року, (реєстраційний номер запису обтяження: 1312027), арешт квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
2-н/310/45/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4605/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Кукурудзі В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Грабіка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 52 134 грн 84 коп (п`ятдесят дві тисячі сто тридцять чотири гривні 84 копійки), з яких 46 643 грн 97 коп основного боргу, 3 668 грн 22 коп інфляційних втрат, 1 822 грн 65 коп - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», , місцезнаходження: вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця;

Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Справа № 466/9620/19
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення реальної частки в успадкованому майні, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визначити та виділити на його користь 1/2 реальної частки в успадкованому ним майні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від його батька ОСОБА_3 ; визначити та виділити на його користь 1/2 реальної частки в успадкованому ним майні на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від його матері ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року зупинено провадження по справі.

17 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про закриття провадження по справі, в якій повідомила, що вона відмовилася від прийняття спадщини за померлим ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення реальної частки в успадкованому майні - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 454/2991/19 Головуючий у 1 інстанції:Веремчук О.А.
Провадження № 22-з/811/7/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

розглянувши заяву адвоката Латюка Петра Яковича, представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 квітня 2021 рокузмінено в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь період затримки розрахунку, зменшивши його розмір з 74578 грн. 40 коп.до 9142 грн. 50 коп.

Викладено абзац третій резолютивної частини рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь період затримки розрахунку в сумі 9142 грн. 50 коп.

В решті рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 квітня 2021 рокузалишити без змін.

11 січня 2022 року від ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву адвоката Латюка Петра Яковича, представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на 12 год. 00 хв., 03 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/192/2022
17 січня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Дата документу 11.01.2022
Справа № 334/88/22
Провадження № 2-о/334/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 /адреса реєстрації АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 /, представник ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 /, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області /69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б/, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні -

в с т а н о в и в:

10.01.2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 за підписом її представника Вельможко А., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Фактично справу передано на розгляд судді 11.01.2022 року.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 12-30 годину 07 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Коломаренко К. А.