Справа № 515/1734/21
Провадження № 2-о/515/197/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарська мі- ська рада Білгород-Дністровського (Татарбунарського) району Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. зве- рнулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.08.2018 р. серії ННК 349788, посилаючись на наступне.

Вона успадкувала земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробницт- ва площею 3,7865 га, розташовану на території Струмківської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.08.2018 р. серії ННК 349788, зареєстро- ваним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.08.2018 р., номер запису про право власності 27662056. Маючи намір здійснити цивільно-правову угоду (договір оренди) вона звернулася до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чебана Г.А., але отрима- ла відмову у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом її РНОКПП зазначе- ний як « НОМЕР_1 », який був занесений державного реєстру фізичних осіб 21.03.1998 р., замість вірного « НОМЕР_2 ». Дійсно, її РНОКПП був змінений вже після отримання нею свідоцтва про право на спадщину за заповітом та відповідної реєстрації цього права через те, що у Татарбу- нарському ДПІ ГУ ДПС в Одеській області було виявлено повне співпадіння її прізвища, ім`я та по батькові з прізвищем, ім`ям та по батькові жінки, яка мешкає у Дніпропетровській області та є держслужбовцем, тому було прийнято рішення змінити її РНОКПП. Оскільки зазначена розбіжні- сть виникла не з її вини вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту на- лежності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННК 349788.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в яко- му не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності представника міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_3 (а.с.3), ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, 01.09.2021 р. зареєстрована у Дер- жавному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстраційний номер (а.с.4).

З копії картки фізичної особи - платника податків (а.с.5) слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 21.03.1998 р. присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННК 349788 (а.с.6), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП за даними Державного реєстру фізичних осіб - платни- ків податків - НОМЕР_1 , отримала у спадок земельну ділянку площею 3,7865 га, що розташована на території Струмківської сільської ради, кадастровий номер :01:001:1429.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить на праві приватної влас- ності земельна ділянка площею 3,7865 га, кадастровий номер :01:001:1429, на підставі свідоцтва про право власності за заповітом серії ННК № 349788, серія та номер: 901, виданого 28. 08.2018 р. приватним нотаріусом Монастирліу О.П.

З листа відділу з надання адміністративних послуг Дивізійської сільської ради Білгород-Дніст- ровського району Одеської області від 06.12.2021 року (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 від- мовлено у державній реєстрації оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогоспо- дарського виробництва через розбіжність у РНОКПП.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочин- ства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи ві- дсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, пріз- вище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прі- звищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про на- родження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про су- дову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окре- мого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі фак- ти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фа- ктів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправи- ти допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встанов- лення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності до- кумента не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що під- тверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в су- довому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовста- новлюючим.

Встановлення зазначеного факту матиме наслідком виникнення цивільних прав та обов`язків за явника, зокрема, буде підставою для реалізації її права на володіння, користування та розпорядже- ння своїм майном на свій розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за- довольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОК ПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.08.2018 р. серії ННК 349788, де замість невірно зазначеного РНОКПП « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Суддя Тимошенко С.В.