Справа № 648/806/21
Провадження № 2/648/105/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Ербес Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 27.06.2008 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, станом на 25.02.2021 року має заборгованість 12135,72 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач надала суду заяву, якою просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позов не визнала, підтримала свою позицію, викладену у відзиві на позов, просила застосувати строк позовної давності та відмовити банку в задоволенні його вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Процесуальні дії суду під час розгляду справи.

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 31 березня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26 квітня 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області у справі № 648/806/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду було прийнято до розгляду.

08.11.2021 року заочне рішення від 26 квітня 2021 року було скасувано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій: відомостей з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384), банківської ліцензії, нової редакції Статуту Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із анкети заяви ОСОБА_1 від 27.06.2008 року вбачається, що відповідач звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач погодилася з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Вказаною заявою було визначено тип карти: «Кредитка універсальна» 55 днів пільгового періоду; тип кредитної лінії: відновлювальна, валюта: гривня, долари; базова ставка на місяць: UAH 2,5 %, USD 1,5 %; розмір щомісячних платежів: 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн/10$; строк внесення щомісячних платежів: до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де: пеня (1) = (базова відсоткова ставка за договором) / 30 нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн/2 $ на місяць. Нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму 50 грн/10$; штраф при порушенні строку платежу за будь-яким із грошових зобов`язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів - 250 грн. + 5 % від суми позову. Довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду з прикладами розрахунку була підписана відповідачем 27.06.2008 року.

Згідно п. 3.2, 3.3 Договору, ОСОБА_1 дала згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини внаслідок приєднання ОСОБА_1 до умов банку та таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України.

Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 6.5 Договору, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, процентів за його використання по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.06.2008 року, укладеного між ПриватБанк та ОСОБА_1 , внаслідок порушення умов кредитного договору, станом на 25.02.2021 року, заборгованість відповідача перед банком становить 12135,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 3871,55 грн; заборгованість за простроченими відсотками 8264,17 грн.

Суд не приймає позицію відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки з вищевказаного розрахунку вбачається, що 18.05.2018 року було здійснено погашення кредитної заборгованості в сумі 999,60 грн (а.с.12), а з позовом АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 25.03.2021 року, в межах встановленого законом строку.

При цьому, твердження відповідача, що вона мала картку в АТ «ПриватБанк», але в грудні 2011 року строк дії картки скінчився, а інших карток відповідач не оформлювала, спростовується довідкою позивача (а.с. 21). Відповідно до якої ОСОБА_1 оформлювалися 4 карти в установі позивача, а строк дії останньої картки , яка була відкрита 28.03.2018 року визначено як 01/22.

Заперечень щодо сум розрахунку заборгованості відповідачем заявлено не було.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку на користь позивача, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. 526, 551, 611, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код , вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2008 року у розмірі 12135,72 грн, станом на 25.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.