18.01.2022 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/286/22
Провадження № 2/644/1714/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідну позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 05.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимироим Олександровичем, зареєстрованого за № 38025, яким запропоновано звернути стягнення за кредитним договором № ID1602882 від 16.05.2021, на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованість, яка складає 18055,00 грн., та на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 67654862.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До позову додано квитанцію про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеного позову суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника.

Враховуючи наведене, а також те, що зареєстрованим місцем проживання позивачки є АДРЕСА_1 , що є місцем виконання в силу ст.ст.3, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно із подачею позову позивачем подано клопотання про витребування документів. Просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання позивачу, ОСОБА_1 , письмової вимоги про усунення порушенння виконання зобов`язання за кредитним договором № ID1602882 від 16.05.2021, укладеним з ТОВ «Інстафінанс». В обгрунтування клопотання позивач посилалась на те, що вона зверталась до приватного нотаріуса в листопаді 2021 року із заявою про надання копії виконавчого напису та копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було видано оспорюваний виконавчий напис. В грудні 2021 року вона отримала відповідь на свою заяву, але в матеріалах нотаріальної справи були відсутні оригінали розрахункового документу про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання позивачу, ОСОБА_1 , письмової вимоги про усунення порушенння виконання зобов`язання за кредитним договором № ID1602882 від 16.05.2021, укладеним з ТОВ «Інстафінанс». Оскільки нею оспорюється вчинення даного виконавчого напису, подати самостійно доказ, що підтверджує або спростовує надсилання їй такої вимог вона не має можливості, просила такий доказ витребувати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з досліджених матеріалів за позовом, позивачка зверталась до нотарісуа самостійно для отримання копії нотаріальної справи, їй було надано копію виконавчого напису, копію договору, копію довідки про ідентифікацію, копію вимоги.

Враховуючи предмет та підставу позову, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання частково та зобов`язати приватного нотаріуса надати суду копію розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання позивачу, ОСОБА_1 , письмової вимоги про усунення порушенння виконання зобов`язання, посвідчену у встановленому законом порядку. Потреби у витребуванні саме оригіналу відповідного розрахункового документа та опису, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30, 84, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, - до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 09.30 годину 24.02.2022 року

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, 3-м особам. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити частково. Зобов`язати 3-ю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, надати суду копію розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання позивачу, ОСОБА_1 , письмової вимоги про усунення порушенння виконання зобов`язання за кредитним договором № ID1602882 від 16.05.2021, укладеним з ТОВ «Інстафінанс», посвідчену в установленому законом порядку. Одночасно суд розяснює, що відповідно до вимог ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 24.02.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера