overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Якимець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: 02154 м.Київ бул. Русанівський буд.8, ЄДРПОУ - 21647131) до ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 133,137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: 02154 м.Київ, бул. Русанівський буд.8, ЄДРПОУ - 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 40038 (сорок тисяч тридцять вісім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: 02154 м.Київ, бул. Русанівський буд.8, ЄДРПОУ - 21647131) - судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2022 Справа № 172/1081/21
Провадження № 2-н/172/171/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви 16 листопада 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 21.01.2039 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 20___ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2022 року

м. Харків

справа № 635/2780/20

провадження № 22-ц/818/2950/22

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року по справі № 635/2780/20, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року позовні вимоги було задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 635/2780/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Справа № 577/6273/21
Провадження № 2-н/577/47/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2022 р. м.Конотоп
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Згідно із п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
4. Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
5. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Н.В. Потій
Судовий наказ набрав законної сили « ______» __________ 2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ___________2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до « ___» _____ 2022 року
СуддяН. В. Потій
Справа №242/4257/20
Провадження № 2/242/506/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

10 січня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької областіпро визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької областіпро визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просять суд слухати справу без їх участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької областіпро визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 31.01.2022 року о 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2947/21
Провадження № 2-н/601/14/2022
18 січня 2022 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Почаївського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 1320 гривень 01 копійки,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 стаття 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/48/22
Номер провадження: 2-н/225/208/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

21 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 21 січня 2022 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 729/959/21
2-п/729/2/22 р.

У Х В А Л А
18 січня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,
Заочним рішенням Бобровицького районного суду від 29 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 вересня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
30 грудня 2021 року відповідач через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд цього заочного рішення вказуючи на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки він не проживає за зареєстрованою адресою місця його проживання та був позбавлений можливості частково заперечити проти позовних вимог.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до приписів ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
У матеріалах справи відсутні відомості про отримання заочного рішення відповідачем.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи 29.11.2021.
Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. ст.284,285 ЦПК України, а тому є підстави для її прийняття судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд
Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та призначити розгляд заяви 02 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 643/2989/16-ц
Провадження № 2-п/643/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Холодова Леоніда Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Холодов Л.Ю. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.06.2016 року по справі № 643/2989/16-ц, в якій, крім іншого просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 13.01.2000р. по справі «Мірагаль Есколано та інших проти Іспанії» та від 28.10.1998 р. по справі «Перес де рада Каваніллес проти Іспанії», надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми може призвести до позбавлення заявників права доступу до суду і завадити розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду, вважаю за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та, оскільки, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Холодова Леоніда Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 13:00 годину 09.02.2022 року про що повідомити учасників процесу.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа №766/685/22
УХВАЛА

17.01.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши заяву представника заявника адвоката Пойда І.Г. який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) про встановлення факту народження,

встановив:

Представник заявника Пойда І.Г. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сімферополь, мати якого є громадянка України- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька записати відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою представника заявника адвоката Пойда І.Г. який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) про встановлення факту народження.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 17.01.2022 року о 16-30год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29, кабінет №508.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова