г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3991/21
Номер провадження 2/213/235/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/3991/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

24.01.2020 відповідач уклав з первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» договір № 693432145 у формі електронного документу з використанням електронного підпису і отримав на свою банківську карту кредит у сумі 11125,00 грн. строком на 27 днів, але свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому має заборгованість у загальному розмірі 29752,26 грн. У зв`язку з передачею первісним кредитором права грошової вимоги до ТОВ «Таоін Плюс», та настпуною передачею останнім права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ця фінасова установа просить стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу.

Процесуальні дії у справі.

19.10.2021 позовна заява надійшла до суду.

16.11.2021 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

17.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв та клопотань від сторін не надходило.

В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

24.01.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №693432145, за яким позичальник отримав на свою банківську карту № НОМЕР_1 кредит у сумі 11125,00 грн. строком на 27 днів, зі сплатою 0,65 % за дисконтною процентною ставкою від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно з додатковою угодою, починаючи на 28 день, тобто з 21.02.2020, позичальник сплачує за користування кредитом 1,31 % в день від суми кредиту.

Договір був оформлений у формі електронного документу, шляхом проходження відповідачем за допомогою Алгоритма дій, розміщеного в телекомунікаційній системі на офіційному сайті Товариства, всіх необхідних для його укладання кроків, підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який був направлений позивальнику на номер вказаного ним мобільного телефону, тобто з використанням електронного підпису.

Підписавши таким чином Договір та графік розрахунків, який є додатком до нього, відповідач погодився з умовами кредитного договору, зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користуванням кредитом і повернути кредит в обумовлені строки.

Згідно з довідкою ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» від 02.07.2021, ним було 26.05.2020 здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №693432145 від 24.01.2020, укладеного з ОСОБА_1 , до ТОВ «Таліон Плюс», на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018.

05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» уклало договір факторингу № 05/0820-01 з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», згідно з яким відступило останньому право вимоги за кредитними договорами згідно з реєстром прав вимоги № 1 від 05.08.2020, до якого увійшов і договір №693432145 від 24.01.2020, укладений з ОСОБА_1 , із сумою заборгованості 29752,28 грн.

Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором, станом на 05.08.2020 заборгованість ОСОБА_1 за договором №693432145 від 24.01.2020 перед позивачем становить 29752,26 гривень і складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 11124,90 грн., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом - 18627,36 грн.

Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано.

У зв`язку з порушенням Відповідачем умов кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача 30.08.2020 було направлена вимога про усунення порушення грошового зобов`язання у сумі 29752,26 грн. протягом 7 днів з дня отримання цієї вимоги.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону, електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з положеннями ст.12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (стаття 640 ЦК України).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (стаття 642 ЦК України).

Нормою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Застосування судової практики.

При вирішенні даної справи судом також враховується Постанова Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, згідно з якою оскільки оспорюваний договір про надання позики підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, то належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи позивача щодо неукладення договору.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд також у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення останнім взятих на себе зобов`язань.

Позивач ініціював укладення договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», підписав договір з використанням електронного підпису, що відповідає правилам ч.1 ст.205 ЦК України та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», та має силу договору, який укладений в письмовій формі і підписаний сторонами.

Зі змісту договору № 693432145 від 24.01.2020, який наданий позивачем, видно, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, а позичальник в свою чергу погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідачем не надано заперечень відносно того, що він 24.01.2020 оформив заявку на отримання коштів в кредит, підписав вищевказаний електронний договір про отримання кредиту, отримав від первісного кредитора кошти на свою банківську карту, тобто обставини, що викладені позивачем у позові, не спростовані.

Перехід до позивача права вимоги за укладеним відповідачем договором підтверджено.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.137 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2500,00 грн., оскільки їх понесення підтверджено копією договору про надання правової допомоги від 04.10.2021, укладеного позивачем з адвокатським об`єднанням «Альма Теміс», копією протоколу погодження видів правової допомоги та договірної ціни, копією акта прийому - передачі наданих послуг на суму 2500,00 грн., копією рахунку та копією платіжного доручення № 565, згідно з яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 05.10.2021 сплатив на рахунок адвокатського об`єднання 2500,00 грн.

Також суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 693432145 від 24.01.2020 у розмірі 29752 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 26 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 11124 грн. 90 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 18627 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, та 2500,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 2 офіс 177;

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 14 січня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов