Справа № 496/3857/19
Провадження № 2/496/393/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання позивача від 30.09.2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи подану позовну заяву про поділ спадкового майна.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив вказане клопотання розглянути за його відсутності. Також, заявою від 17.01.2021 року позивач уточнив клопотання про призначення експертизи та просив доручити її проведення експертам ПП «Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім. С.С. Скибінського» (м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, офіс 3).

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, для належного сповіщення відповідача про дату та час проведення підготовчого судового засідання, судом ухвалою суду від 04.02.2020 року було доручено компетентному суду Російської Федерації у місті Воркута, вручити судові документи відповідачу ОСОБА_2 та відібрати пояснення по справі за місцем її проживання. Провадження по справі було зупинене.

Однак, 18.08.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) доручення Біляївського районного суду Одеської області було повернуто без виконання.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року провадження по справі було поновлено на підставі листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 20.11.2020 року судом було повторно доручено компетентному суду Російської Федерації у місті Воркута, вручити судові документи відповідачу ОСОБА_2 та відібрати пояснення по справі за місцем її проживання. Провадження по справі було зупинене.

Однак, 16.08.2021 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) доручення Біляївського районного суду Одеської області було повернуто без виконання.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року провадження по справі було поновлено на підставі листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2022 року на 14-30 год.

Відтак, суд вживав усіх можливих заходів для належного сповіщення відповідача про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та надане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 103-109, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ?;

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити вказане будинковолодіння відповідно до часток співвласників (по 1/2 частині)?

3.Якщо є технічна можливість, які можливі варіанти розподілу (виділу часток) будинковолодіння (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), що розташоване в АДРЕСА_2 , виходячи з розміру часток по 1/2 та вимог нормативно-правових актів?

4. Яка вартість та розмір часток кожного із співвласників в результаті запропонованих варіантів реального поділу домоволодіння у випадку відступу від визначених їх ідеальних часток та розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого після поділу буде менша за ідеальну частку?

5. Які роботи по переобладнанню будинку слід провести кожному із співвласників по запропонованих варіантах реального поділу будинку та яка вартість цих робіт разом із необхідними для використання матеріалами?

6. Чи буде мати місце втручання в несучі конструкції будинку по кожному із запропонованих варіантів у випадку необхідності проведення робіт по реальному його поділу?

7. Якщо виділення неможливе, то надати варіанти порядку користування будинком, господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою?

8. Які варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_2 з врахуванням розташованого на ній житлового будинку та господарських споруд, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та підлягає поділу в натурі, відповідно до часток співвласників (по 1/2 частині) та вимог нормативно-правових актів?

9. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду на земельну ділянку із врахуванням поділу будинковолодіння?

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовим експертам ПП «Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень імені Скибінського С.С.», адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс 3, попередивши при цьому експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/3857/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17 січня 2022 року.

Суддя О.П. Галич