Справа № 355/479/21
Провадження № 2/355/213/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До початку підготовчого розгляду справи від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява за якою просить проводити підготовчий розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Також представник позивача просить розглянути клопотання про витребування доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завірені копії всіх матеріалів електронних (прилюдних) торгів з реалізації арештованого майна (в тому числі надані стягувачем фото спірної квартири), проведені 12.02.2021 Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації однокімнатної квартири загальною площею 35, 6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності та реалізованого в процедурі примусового виконання виконавчого напису № 12306 виданого 23.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем для приєднання до справи та оригінали вказаних матеріалів для огляду в судовому засіданні;

-витребувати з Баришівського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59341884, яке перебуває на виконанні державного виконавця Беднарської Юлії Петрівни з виконання виконавчого напису № 12306, виданого 23.11.2017 Чернігівським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 2 261 802 гривні 55 коп., в яких маються матеріали проведення прилюдних торгів через державне підприємство «СЕТАМ» та оригінали матеріалів вказаного виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача також просить викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Представник відповідача Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ в підготовче судове засідання не з`явився. Від начальника Баришівського РВ ДВС надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника виконавчої служби.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Про причину неявку представника відповідача не повідомляли.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника відповідача адвоката Тараненка Я.Ю. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та його представника.

Представник третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника АТ КБ «ПриватБанк» Яндульського Д.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності їх представника.

Представник третьої особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в підготовче судове засідання не з`явився. Від приватного нотаріуса надійшло клопотання про проведення підготовчого розгляду справи за його відсутності.

Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляла.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Подані клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України оскільки суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Клопотання представника позивача про виклик свідків також підлягає до задоволенню, в порядку виконання вимог п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки судом вирішено питання про виклик у судове засідання свідків.

З огляду на вказане слід подані клопотання позивача та представника позивача задовільнити.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені клопотання позивача та представника позивача задовільнити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті.

Витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завірені копії всіх матеріалів електронних (прилюдних) торгів з реалізації арештованого майна (в тому числі надані стягувачем фото спірної квартири), проведені 12.02.2021 Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації однокімнатної квартири загальною площею 35, 6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності та реалізовано в процедурі примусового виконання виконавчого напису № 12306 виданого 23.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем для приєднання до справи та оригінали вказаних матеріалів для огляду в судовому засіданні;

Витребувати з Баришівського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59341884, яке перебуває на виконанні державного виконавця Беднарської Юлії Петрівни з виконання виконавчого напису № 12306, виданого 23.11.2017 Чернігівським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 2 261 802 гривні 55 коп., в яких маються матеріали проведення прилюдних торгів через державне підприємство «СЕТАМ» та оригінали матеріалів вказаного виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Вказані докази надати суду до 23.03.2022.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_4 .)

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 23.03.2022 о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Червонописький