Справа № 594/1444/21
Провадження №2/594/41/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВІ СИСТЕМИ» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВІ СИСТЕМИ» звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. Посилається на те, що 28.08.2020 мала місце ДТП за участі автомобіля «Сітроен», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (Потерпіла особа). Внаслідок вищевказаного ДТП було пошкоджено автомобіль, яким керувала Потерпіла особа. Відповідач після вчинення ДТП місце пригоди залишив. Своїми діями порушив правила ПДР і вчинив адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що встановлено та підтверджено постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2020 справа №607/14680/20. Відповідно до полісу №200341307 від 20.06.2020 цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». Страховою компанією ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплачено потерпілій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 77637,72 грн. Таким чином позивач ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» набуло право вимоги суми страхового відшкодування до відповідача. Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВІ СИСТЕМИ» укладено договір №20-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021. З метою повідомлення відповідача про зміну кредитора та з метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано відповідачу претензію від 18.06.2021, однак станом на подачу позовної заяви, відповідач не відшкодував фактичних витрат в порядку регресу. Просить стягнути в відповідача 77637,72 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 2270 грн витрат на сплату судового збору.

20.12.2021 представником ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВІ СИСТЕМИ» надіслано до суду змінену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 77637,72 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 13670 грн. судових витрат, які складаються з судового збору та витрат з надання професійної правничої допомоги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо прийняття заочного рішення.

Належно повідомлений відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзиву на позов не подав.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2020 року о 22.48 год. в м. Тернопіль по вул.Руська,23, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2020 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, у тому що 28.08.2020 о 22.48 год. в м. Тернопіль по вул.Руська,23, він керував транспортним засобом «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженняз матеріальними збитками. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце події. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» за полісом №200341307 від 20.06.2020, згідно якого ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну становить 130000 грн, франшиза становить 2000 грн.

Потерпіла сторона у ДТП ОСОБА_2 , звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, у якому викладено обставини події, що водій ОСОБА_1 28.08.2020 о 23:30 год. у м.Тернопіль вул.Руська,13 керував т/з Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної відстані зіткнувся з автомобілем Мітцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортний засіб потерпілого ОСОБА_2 Мітцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 , поліс ОСЦПВВНТЗ № 7954199 виданий 02.06.2020 АТ «СГ`ТАС» (приватне), отримав при ДТП пошкодження, а саме пошкоджена: кришка багажника, бампер, ліве крило, колесо (ліве), ліві фонарі, ліве зеркало заднього виду.

Крім того ОСОБА_2 , подав до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» заяву про страхове відшкодування, у якій просив відшкодувати шкоду, а саме витрати пов`язані з пошкодженням майна Мітцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 , завдану внаслідок ДТП, яка сталася 28.08.2020 за участю транспортного засобу винної сторони Сітроен Берлінго н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом №200341307.

Розрахунком страхового відшкодування, визначено суму страхового відшкодування 77637,72 грн та зазначено ідентифікаційні дані ЗНТ постраждалого ОСОБА_2 власника: марка, модель автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 .

Згідно страхового акта №20.223 від 12.10.2020, підлягає виплаті страхове відшкодування ОСОБА_2 за договором страхування №200341307 від 20.06.2020. Страховий випадок 28.08.2020, постраждалий власник ОСОБА_2 , марка, модель автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 .

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на рахунок ОСОБА_2 АТ «СК «АРКС» провела виплату 77637,72 грн, що стверджується платіжними дорученнями №35851 від 29.03.2021, №35996 від 30.03.2021, №36144 від 31.03.2021, №36276 від 01.04.2021, №36418 від 02.04.2021.

20 травня 2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВІ СИСТЕМИ» укладено договір №20-05 про відступлення права вимоги, за яким кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування, що зазначені у Додатку №1.

Згідно доданого до матеріалів справи Додатку №1 до договору №20-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021, боржник ОСОБА_1 числиться в реєстрі права вимоги, сума боргу на яку переходить право вимоги 77637,72.

18.06.2021 на адресу відповідача ОСОБА_1 представникомТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВІ СИСТЕМИ» надіслано претензію (повідомлення) №200341307 з вимогою про сплату заборгованості 77637,72 грн. у добровільному порядку.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 Цивільного кодексу України.

За змістом п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення (ст. 1166 Цивільного кодексу України), необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Згідно з положеннями частини першої ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно положення ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: - якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всупереч зазначених вимог, позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.76-81ЦПК України на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Так, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є винною особою у вчиненні ДТП, яка мала місце 28.08.2020 за участі автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під кернуванням ОСОБА_2 , а він у порядку відступлення права вимоги набув право вимагати відшкодування фактичних витрат в порядку регресу до відповідача.

Дійсно на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог позивач надає письмові докази - копію постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11.09.2020, якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, у вчиненні ДТП, яка мала місце 28.08.2020 за участю транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Проте, всі наступні письмові докази, подані позивачем, на підтвердження своїх вимог, містять інформацію про те, що шкода в сумі 77637,72 грн., за настання страхового випадку 28.08.2020, а саме зіткнення автомобілів марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , та який є постраждалою особою і має право на отримання відшкодування, виплачена останньому за пошкодження саме автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , однак такий автомобіль не є фігурантом справи про адмінправопорушення, у якій відповідача ОСОБА_1 визнано винним, за вчинення ДТП, яка мала місце 28.08.2020.

Враховуючи вищенаведене, те що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень, яка відбулася з вини відповідача, який залишив місце ДТП, а автомобіль марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 , за пошкодження якого відшкодовано шкоду, не є учасником даного ДТП, тому з огляду на встановлені обставини та наведені норми закону позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу не знайшли своє підтвердження та не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.11,15,16, 509, 530, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України,ст. ст. 6, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 12, 13, 78, 81, 82, 223, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВІ СИСТЕМИ» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу - відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 17 січня 2021 року.

Головуючий Чир П. В.