Справа № 490/6774/17
н/п 2-п/490/67/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року у справі № 490/6774/17 за позовом міського КП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду від 14.12.2017 року позов МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Миколаївводоканал» суму заборгованості у розмірі 7119,64 грн., а також по 800,00 грн. судового збору з кожного.

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року у справі № 490/6774/17 за позовом КП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Матеріали даної заяви протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2020 року, передані судді Черенковій Н.П. 04.01.2021 року.

Ухвалою від 04 січня 2021 року вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно в надати докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, а також надати квитанцію про сплату судового збору.

22.01.2021 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення у новій редакції, в якій просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 01.02.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року у справі № 490/6774/17 за позовом міського КП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення повернуто заявнику.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.02.2021 року залишено без руху, надано скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.05.2021 року вищевказану апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , в зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 08.04.2021 року, а саме: несплатою судового збору.

21.12.2021 року ОСОБА_1 подано до Центрального районного суду м.Миколаєва заяву про перегляд заочного рішення, в якій повторно просить скасувати заочне рішення суду від 14.12.2017 року у справі № 490/6774/17 за позовом КП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також повторно просить звільнити його від сплати судових витрат.

За приписами ч. 1, п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вдруге звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд вважає такі дії учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Верховний Суд трактує зловживання як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за якого відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав (ухвала ВС від 6.09.2018, справа №552/2378/17).

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За такого, враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. 44 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року у справі № 490/6774/17 за позовом міського КП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова