Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/5158/21

Номер провадження: 2/511/201/22

"20" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєтрації місця проживання: АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Орган опіки та піклування в особі виконкому Біляївської об`єднаної територіальної громади, адреса: проспект Незалежності, 9, місто Біляївка Одеської області,

про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Біляївського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов за підсудністю, згідно якого ОСОБА_1 (далі позивач) просить усунити перешкоди йому з боку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спілкуванні з дитиною сином ОСОБА_4 , 2019 року народження, шляхом встановлення таких способів участі: систематичні побачення з сином 3 рази на тиждень з 18:00 години пятниці до 20:00 години неділі з правом залишити дитину на ніч з п`ятниці до суботи та з суботи на неделю, за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 , без присутності матері.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 14 січня 2022 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частина 1 статті 159 СК України визначає, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Встановлено, що позивач звертався до органу опіки та піклування для встановлення порядку побачень з дитиною.

В подальшому, Біляївська міська рада повідомила, що заява про визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні, а також часи побачення із сином ОСОБА_5 , 2019 року народження, підлягає розгляду комісією з питань захисту прав дітей, процес створення якої у Біляївській міській раді наразі триває.

Диспозиція частини 1 статті 158 СК України регламентує, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Тобто, саме орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. І лише після того, коли один із батьків ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Як встановлено з матеріалів позову, позивачем не додано доказів в підтвердження наявності рішення органу опіки та піклування, від виконання якого ухиляється відповідач; не зазначено доказів (фактів), що підтверджують ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

Окрім того, як зауважив сам позивач, відповідач йому повідомила, що буде надавати побачення з сином у разі, коли у нього буде довідка органу опіки на побачення з сином.

Диспозиція частини першої статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконкому Біляївської об`єднаної територіальної громади, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. В. Ільяшук