overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2022 Справа № 0811/3170/2012
Єдиний унікальний № 0811/3170/2012
Провадження № 22-ц/807/862/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Темненко Валентини Олександрівни на рішення Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської сільської ради Кам`янсько - Дніпровського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Темненко В.О. як особа, яка не брала участь у справі, на підставі статті 352 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона не є учасником справи. Втім, оскаржуваним рішенням суду обмежено її права та інтереси.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Темненко Валентини Олександрівни на рішення Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської сільської ради Кам`янсько - Дніпровського району про визнання права власності,

призначити до розгляду на 30 березня 2022 року, на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.22 Справа № 145/1688/21
Провадження №2-н/145/39/2022
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 5502 (п`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 12 копійок за період з 01.02.2021 по 01.10.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №591/7953/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/312/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

18 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2021 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника ОСОБА_2 ;

заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 229/5531/21
Номер провадження 2/229/95/2022
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 січня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Тиченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жаданівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року у справі призначено підготовче судове засідання на 27 жовтня 2021 року (а.с.24-25).

14 січня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2022 року по справі 229/166/22 відкрито провадження та призначення розгляд справи на 07 лютого 2022 року на 16:00 год.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі ЄУН 229/5531/21, провадження 2/229/1082/2021 за позовом ОСОБА_1 до Жаданівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зупинити до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жаданівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин ЄУН 229/166/22, провадження 2-о/229/34/2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер судової справи 233/5241/21
Номер провадження 2-к/225/1/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали справи за дорученням Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ) за клопотанням Закладу освіти «Берестовицького державного сільськогосподарського професійного ліцею» (Республіка Білорусь, 231778, Гродненська обл., г.п. Большая Берестовица, вул. Леніна, 36) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 клопотання Закладу освіти «Берестовицький державний сільськогосподарський професійний ліцей», боржник ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Свислочського районного суду Гродненської області від 13 квітня 2021 року передано на розгляд до Дзержинського міського Донецької області за територіальною юрисдикцією.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент документування паспорту громадянина України для виїзду за кордон станом на 26.09.2018 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання подане з додержанням вимог ст. 466 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.466, 467 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду доручення Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ) за клопотанням Закладу освіти «Берестовицького державного сільськогосподарського професійного ліцею» (Республіка Білорусь, 231778, Гродненська обл., г.п. Большая Берестовица, вул. Леніна, 36) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду відносно ОСОБА_1 .

Повідомити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про надходження клопотання до Дзержинського міського суду Донецької області та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 188/1628/21
Провадження № 2/188/189/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі - 908 грн. 00 коп..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.09.2021 р. за Договором купівлі - продажу житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Мирна А.М., зареєстрованому в реєстрі за № 1093, позивач придбав житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується доданими копіями: Договору купівлі-продажу житлового будинку та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач колишній власник житлового будинку придбаного Позивачем та зареєстрований у ньому.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 29.12.2021р., 21.01.2021р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в заочному порядку.

Суддя К. В. Місюра
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №493/1481/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/4105/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Бузовського Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тітової Т.П.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бузовського Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 464/8599/21
пр.№ 2-н/464/40/22
УХВАЛА

14.01.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 335,17 гривень

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості, яка утворилась, за квартирою АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області та відомостями Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

З огляду на викладене у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості слід відмовити. Відмова у видачі судового наказу із наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків або в порядку позовного провадження

Керуючись ст.ст.165, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 14 січня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 265/128/22
Провадження №2-н/265/408/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг вивезення сміття та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 17 Закону України „Про відходи, ст.ст. 88 ч.3, 96, 99, 100, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП "Комунальник" витрати з оплати судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________202___ року
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Судовий наказ виданий _________________________202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа №731/10/22
Провадження №2/731/44/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Керуючись ст. 178-180, 187, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 489/8131/21
Номер провадження 2/489/879/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

18 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.03.2022 року 11-00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева