Провадження № 2-п/537/3/2022
Справа № 537/2259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2021 року, ухвалене у справі №537/2259/21 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 11 890 грн. 62 коп., індексу інфляції у розмірі 681 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 304 грн. 97 коп. та судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії.

Заява обґрунтована тим, що заявник не була обізнана про перебування вказаної справи в провадженні суду, вона не була повідомлена про дату розгляду справи, що позбавило її можливості подати заперечення проти позову на надати пояснення. Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що з лютого місяця 2016 року вона фактично проживає та працює в місті Києві в той час, коли за рішенням суду борг стягнуто за послуги, нараховані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, однак завчасно надала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі та вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги думку заявника ОСОБА_1 , викладену нею в письмовій заяві, вислухавши думку представника позивача по справі, АТ «Полтаваобленерго» - Сенчук А.О., який в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

06 жовтня 2021 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі №537/2259/21 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким позовні вимоги задоволено, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 11 890 грн. 62 коп., індекс інфляції у розмірі 681 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 304 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі по 1 135 грн. 00 коп. з кожного на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії.

Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається ОСОБА_1 , мають місце, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення відповідача за місцем її реєстрації про дату, час та місце розгляду справи, а в матеріалах справи наявні повернуті конверти, направлені судом на адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що вона фактично з лютого 2016 року проживає та працює в місті Києві, на підтвердження чого надала суду: довідку з Національного антикорупційного бюро України за вих..№17-165/33869 від 03 листопада 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 з 08 лютого 2016 року по 06 грудня 2016 перебувала на посаді начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю (посада державної служби), та з 07 грудня 2016 року по теперішній час перебуває на посаді керівника управління по роботі з громадськістю (посада державної служби); договір оренди нерухомого майна від 10 грудня 2020 року, за змістом якого заявник ОСОБА_1 є квартиронаймачем за адресою: АДРЕСА_2 .

За викладених вище обставин, враховуючи встановлений в судовому засіданні факт необізнаності відповідача по справі про дату, час і місце судового засідання, що позбавило її можливості надати суду пояснення по суті позову та надати можливі докази на підтвердження своєї позиції, відзиву, заперечень тощо, а також враховуючи наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суддя, враховуючи положення частин 3, 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Із врахуванням того факту, що обставини справи, які відповідно до частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в зазначеному вище порядку, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2021 року, ухвалене у справі №537/2259/21 за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна