Справа № 138/2921/17
Провадження №:2/138/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСББ «Кіровець-52», ОСББ «Кіровець-54», про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок.

Ухвалою суду від 24.11.2017 у даній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.08.2018 залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСББ «Кіровець-52» та ОСББ «Кіровець-54».

Ухвалою від 10.03.2020 провадження в даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах: №138/2070/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровець-52" до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування п.2 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області; та №138/2071/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровець-54" до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування п.1 рішення №990 від 05 червня 2014 року 42 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Ухвалою суду від 29.12.2021 у даній справі провадження поновлено оскільки вище вказані адміністративні позови розглянуто та постановлено ухвали про закриття провадження у вказаних справах.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив провести розгляд справи у його відсутність, закрити провадження в справі, в зв`язку з відмовою позивача від позову оскільки спір фактично вирішено. Повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та представник третіх осіб ОСББ «Кіровець-52» та ОСББ «Кіровець-54», в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що, у відповідності до поданого представником позивача клопотання, провадження в справі слід закрити, з наступних підстав:

відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження в справі слід закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись ст.142, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСББ «Кіровець-52», ОСББ «Кіровець-54», про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок.

Повернути на рахунок виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області; , МФО 820172, р/р UA0050041, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ), 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 812 (вісімсот дванадцять) гривень, згідно платіжного доручення №113 від 08.11.2017 за реквізитами: одержувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, код одержувача 38031302, банк одержувача УДКСУ у Мог.-Под., МФО 802015, номер рахунку 0009, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ