Провадження № 2-з/947/331/22
УХВАЛА

18.01.2022

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі 947/34734/21 за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав відкрите загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 07.12.2021 р., розглянуте та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

07.12.2021 року у підготовчому судовому засіданні сторона позивача вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі про що надав письмову заяву. Представник органу опіки та піклування Київської рай адміністрації ОМР надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вирішення питання залишили на розсуд суду. Представник позивачки зазначила, що ухвала суду про витребування доказів до цього часу не виконана - висновок з питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1990 року народження відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 орган опіки та піклування не надав. Для проведення перевірок ухвала суду разом з копіями позову та доданих до нього документів спрямована до Органу опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, які до суду сьогодні не з`явилися, висновок не виготовили посилаючись на червону зону карантину.

Ухвалою від 07.12.2021 року провадження по справі 947/34734/21 за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав зупинено до отримання висновку органу опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області з питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1990 року народження відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

24.12.2021 року до суду від начальника служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області у справах дітей надійшов лист №09-02/381/432 від 02.12.2021 року в якому вони просять вилучити орган опіки та піклування Таїровської селищної ради, як третю особу у даній справі та залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради з тих підстав, що мати ОСОБА_1 та малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, що відноситься до повноважень Служби у справа дітей Авангардівської селищної ради.

30.12.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Потудінської О.В. в якій вона просила суд залучити до участі у даній справі шляхом правонаступництва у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради ( Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Добрянського, 26 ) з тих підстав, що місце мешкання матері та дитини територіально відноситься до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, отже надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_2 відноситься до компетенції Органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради.

04.01.2022 року представник позивачки адвокат Потудінська О.В. надіслала на адресу суду клопотання про витребування з Органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради (Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул.. Добрянського, 26 ) висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1990 року народження відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

12.01.2022 року вищезазначені клопотання адвоката Потудінської О.В. розглянуті та задоволені.

17.01.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 знов надала до суду клопотання про витребування з Органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради (Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Добрянського, 26 ) висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1990 року народження відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, посилаючись на неможливість самостійно отримати ці докази.

Частина 2 ст.83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя вивчив клопотання, оглянув матеріали справи 947/34734/21 і дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав: судом 12.01.2022 року вищезазначене клопотання адвоката Потудінської О.В. розглянуто та задоволено.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Потудінської О.В. про витребування доказів по справі 947/34734/21 за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.