Провадження №2/523/1932/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Котовської Т.О.

представника відповідача, адвоката Безбабної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у сторін є малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05.07.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнути аліменти на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час ухвалення рішення позивач працював у працював у Головному Управлінні Національної поліції та з його заробітної плати на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови простягнення з заробітної плати утримувалось 1/4 частка на утримання дочки, що складало 3700,00 грн. щомісяця.

З квітня 2021 року позивач працює у Державній прикордонній службі України та на даний час повинен сплачувати з урахуванням збільшення заробітної плати - 5500,00 грн., щомісяця.

Проте, з грудня 2015 року матері позивача ОСОБА_4 , 1954 року народження, яка є пенсіонеркою, діагностували рак молочної залози.Була проведена операція, після якої було призначено 14 курсів опромінення та 4 курса хіміотерапії.

В червні 2018 року стався рецидив, через що було проведена ще одна операція та призначено 14 курсів опромінення та 6 курсів хіміотерапії, а потім ще 18 курсів хіміотерапії.

Матері позивача довічно призначено приймати - летрозол, протипухлинний, гормональний препарат, вартість якого складає близько 700,00 грн., а також рекомендовано кожні півроку робити повне обстеження на предмет виявлення нових пухлин (КТ, МРТ, УЗД, аналіз крові).

У серпні 2020 року батькові позивача ОСОБА_5 , який також є пенсіонером, встановили діагноз - катаракта, йому необхідна офтальмологічна операція, через значне погіршення зору, він також потребує постійного догляду.

В зв`язку з даними обставинами, позивач вимушений надавати батьками матеріальну допомогу, яка складає більшу частину його заробітної плати. Враховуючи дані обставини, а також сплату аліментів за рішенням суду, позивач фактично не має можливості утримувати себе та батьків.

На підставі викладеного, позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивач, а також його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала у повному обсязі, а також пояснила, що відповідачка має значно менші доходи аніж позивач. Дитина дорослішає, а тому необхідно придбавати для неї одяг, продукти харчування, які забезпечують її достатнє утримання. Окрім того, необхідні кошти для навчання дитини.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05.07.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнути аліменти на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень позивача вбачається, що на час ухвалення рішення позивач працював у працював у Головному Управлінні Національної поліції та з його заробітної плати на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови простягнення з заробітної плати утримувалось 1/4 частка на утримання дочки, що складало 3700,00 грн. щомісяця

З квітня 2021 року позивач працює у Державній прикордонній службі України та на даний час повинен сплачувати з урахуванням збільшення заробітної плати - 5500,00 грн., щомісяця.

Отже фактично матеріальний стан позивача покращився, оскільки позивач став отримувати заробітну плату у більшому розмірі.

В матеріалах справи дійсно є докази того, що з грудня 2015 року матері позивача ОСОБА_4 , 1954 року народження, яка є пенсіонеркою, діагностували рак молочної залози.Була проведена операція та призначено довготривалий курс лікування.

У серпні 2020 року батькові позивача ОСОБА_5 , який також є пенсіонером, встановили діагноз - катаракта, йому необхідна офтальмологічна операція, через значне погіршення зору, він також потребує постійного догляду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В суд зі сторони позивача не надано доказів про матеріальний стан його батьків, а саме розмір пенсійного забезпечення, наявності (відсутності) інших доходів.

Отже в даному випадку не має доказів того, що батьки потребують матеріальної підтримки зі сторони позивача.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що спосіб стягнення аліментів визначається саме одержувачем аліментів, а не платником. В зв`язку з чим, відсутні підстави для зміни способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

А відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

При ухваленні рішення суд враховує інтереси дитини, а також приймає до уваги той факт, що достатніх доказів для зміни розміру аліментів зі сторони позивача не надано.

Керуючись ст. ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183,184, 191, 192 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя

Складено та підписано 18.01.2022р.