overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1172/22
Провадження № 2-о/686/77/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_1 ,

встановив:

Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_1 .

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Хмельницького обласного медичного центру психіатричного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_1 .

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати заявника.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Гладишевої Х.В.,

присяжних Чорного В.В. та Яремко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.,

прокурора Машталяра Ю.А.

представника заявника Міненка С.М.

лікаря-психіатра Суслика Д.М.,

захисника Голеня І.Р.

заінтересованої особи ОСОБА_1

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив :

В задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.01.2022 року.

Заявник - Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, .

Особа, щодо якої розглядається питання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Х.В.Гладишева

Присяжні: В.В.Чорний

Л.М.Яремко
Провадження № 2/522/639/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Приватного підприємства «ЛИДЕР-К» (м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 61, кв. 38) про визнання договорів недійсними, витребування майна, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «ЛИДЕР-К» про визнання договорів недійсними, витребування майна, зобов`язання вчинити дії.

Обставин, які б могли були підставами для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «ЛИДЕР-К» про визнання договорів недійсними, витребування майна, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 00 хвилин «22» лютого 2022 року.

Надати відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідачі мають подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження № 2-п/521/35/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2022 року місто Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

за секретаря - Шудри Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала .може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ Поліщук І.О.
Справа 237/5090/21
Номер провадження 2/237/585/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкове майно , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про спадкове майно .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкове майно .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "24" січня 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.01.2022
Справа № 453/1019/20
№ провадження 2/453/11/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Ситник Олени Анатоліївнипро розгляд справи у режимі відеоконференції в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 ) про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 ) про стягнення страхового відшкодування.

Справу призначено до розгляду по суті на 26 січня 2022 року на 12:30 год.

Уповноваженим представником позивача 21 січня 2022 року на адресу суду за вх. № ЕП-87 надіслано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з нищенаведеними судами, а саме: Залізничному районному суді м. Львова, Галицькому районному суді м. Львова, Личаківському районному суді м. Львова, Сихівському районному суді м. Львова, Франківському районному суді м. Львова, Шевченківському районному суді м. Львова, Господарському суді Львівської області, Львівському апеляційному суді, яке мотивоване відсутністю можливості брати участь у розгляді даної справи безпосередньо, відтак просить забезпечити можливість участі представника позивача в засіданні, призначеному на 26 січня 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з доповідною запискою головного спеціаліста з інформаційних технологій Сколівського районного суду Львівської області Турків Д.В. від 21.01.2022 року через здійснену у ніч 14.01.2022 року хакерську атаку, виконати бронювання чи перегляд інформації по заброньованих справах в суді на даний час неможливо у зв`язку із виходом з ладу сайту для бронювання відеоконференцзв`язку.

Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Ситник Олени Анатоліївнипро розгляд справи у режимі відеоконференції в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 ) про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
№ 336/4946/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.09.2021 року по справі № 336/4946/21 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 , із вищезазначеною заявою.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимогст. 170 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником.

Судом було встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не була підписана.

Згідно з вимогою ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 261 ч.2, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.09.2021 року по справі № 336/4946/21 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С. Боєв
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2498/21

Номер провадження: 2-о/511/16/22

"18" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

заявника: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Роздільнянський відділ Державної міграційної служби України в Одеської області, місцезнаходження: вул.Я.Мудрого, 5 м. Роздільна, Одеської області,

про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021року заявник Білий звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України з 1991р.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана заява була розподілена в провадження судді Іванової О.В.

18.01.2022р. на запит суду в порядку частини сьомої статті 187 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання заявника.

Положення частини першої статті 4 ЦПК України визначають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 175-177, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський відділ Державної міграційної служби України в Одеської області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна Одеської області), на 15 лютого 2022 року о 11:00 годині (зал судового засідання №5).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : О. В. Іванова
Провадження №2-н/521/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6002,47 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 30 грудня 2021 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

13 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що для отримання відомостей щодо ОСОБА_1 необхідно зазначити повну дату народження останнього чи паспортні дані.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Д. Громік
Справа № 236/4936/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року у розмірі 4560,22 грн., за квітень 2017 року 2585,18 грн., за травень 2017 року- 2432,09 грн., за червень 2017 року-71606,63 грн., а всього 81184,12(вісімдесят одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні 12 копійок) гривень(без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 12289,68(дванадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 68 копійок)гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави судовий збір в розмірі 759,81(сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 81 копійка)гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя-