Справа 489/5926/20
Провадження № 22-ц/812/353/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 24.07.2012, яка станом на 30.09.2020 складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13841,80 грн., а також судовий збір в сумі 841,22 грн.

У іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення в повному обсязі, тому відповідно до п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що звільнений від сплати судового збору за її подачу на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є позивачем за зустрічним позовом, то він дійсно звільнений від сплати судового збору. В той же час, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості ОСОБА_1 є відповідачем, а тому повинен сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за результатом розгляду первісного позову.

Враховуючи викладене, судовий збір у даній справі повинен складати 3153 грн. (2102*150%). Апелянтом судовий збір сплачено не було.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 3153 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення від 21.12.2021р. справа № 489/5926/20, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський