про витребування доказів
17 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ференця Олександра Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ференця Олександра Євгеновича до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
18.11.2021 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ференця О.Є. звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,зареєстрованого в реєстрі за № 4563, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», заборгованості розміром 18 464,05 грн.
Ухвалою від 19.11.2021 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, перше судове засідання призначене на 10.01.2022 без повідомлення (виклику) сторін.
13.01.2022 від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ференця О.Є. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. копію виконавчого напису № 4563 від 03.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
В обґрунтування клопотання зазначала, що підставою для відкриття виконавчого провадження вказаним приватним виконавцем є виконавчий напис № 4563 від 03.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Позивач зверталась до вказаного приватного виконавця із запитом про надання вищезазначеного виконавчого напису, однак приватний виконавець звернення позивача проігнорувала.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.
Так, предметом спору у цій справі є виконавчий напис № 4563 від 03.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження ВП № 62625702.
Отже, під час розгляду справи суду необхідно дослідити вищезазначений виконавчий напис та перевірити підстави для його вчинення.
Разом із тим, в матеріалах цієї справи даний виконавчий напис відсутній, що позбавляє суд можливості ухвалити рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи, що на звернення позивача приватним виконавцем не було надано вказаного виконавчого напису, у той же час, вказаний виконавчий напис необхідно дослідити під час розгляду даної справи, тому суд вважає обґрунтованим клопотання позивача, внаслідок чого вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 4563 від 03.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та інших документів, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження ВП № 62625702.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ференця Олександра Євгеновича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 4563 від 03.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та інших документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження ВП № 62625702.
Встановити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні строк для подання вказаних доказів 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні, роз`яснивши, що відповідно до ч.ч. 810 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова