Справа №: 343/2641/21
Провадження №: 6/0343/1/22
У Х В А Л А

про повернення подання

21 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Тиндик Світлани Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2021 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступило подання старшого державного виконавця Тиндик С.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за межі України.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року матеріали за вищевказаним поданням залишено без руху та надано державному виконавцю Тиндик С.Б. строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з розписки про наручне отримання вказаної ухвали, таку представник виконавчої служби отримав 10.01.2022.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі від 30.12.2021, закінчився 17 січня 2022 року, недоліки подання по даний час не усунуті. А саме в поданні не зазначено повного найменування суду, до якого звертається державний виконавець, не зазначено, у чому полягає ухилення боржника від виконання зобов`язань, не долучено жодного доказу про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з постановою про відкриття виконавчого провадження на суму боргу 71555 грн та про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, що вона отримувала виклики, які направлялись їй на адресу відмінну від тої, про яку вона вказала. Крім того, старший державний виконавець просить залучити для участі у судовому засіданні стягувача ОСОБА_2 , що не передбачено ст. 441 ЦПК України, натомість визначено, що подання розглядається за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця, який, всупереч викладеному, просив направити йому копію постанови, що свідчить про його небажання брати участь в його розгляді. Звертаючись до суду з поданням старший державний виконавець керується ст. 377 -1 ЦПК України, яка у вказаному Кодексі на даний час відсутня. Відсутні відомості, що про направлення подання до суду було повідомлено боржника, як і відсутні відомості про отримання боржником подання.

За таких обставин дане подання не оформлене у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України та розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

З огляду на те, що недоліки, які вказані в ухвалі суду від 30.12.2021, не усунуті, вважаю, що матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Тиндик С.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа слід повернути у Долинський відділ ДВС у Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та вважати неподаними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали за поданням старшого державного виконавця Тиндик Світлани Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа вважати неподаними та повернути у Долинський відділ ДВС у Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич