6/621/5/22
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді Бібіка О.В.,
з участю секретаря Попіка С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,
В обґрунтування заяви посилався на втрату виконавчого листа.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09.03.2016 позов ПАТ "Альфа-Банк" задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" 54310,71 грн заборгованості за кредитним договором №500973829 від 17.03.2015 (а. с. 61-63)

03.06.2016 представник ПАТ "Альфа-Банк" Шаблій В.В. звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (а. с. 67)

06.06.2016 за вих. № 5035/2016 на адресу ПАТ "Альфа-Банк" направлено виконавчий лист, який отримано представником банку 16.06.2016, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 69, 70)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2021 заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б, ) у справі № 621/34/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500973829 від 17.03.2015 (а.с. 138-139)

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку прізвища ім`я по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні (а. с. 157-158)

З копії акту про втару виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500973829 щодо ОСОБА_1 вбачається, що перевіркою проведеної перепски з ПАТ "Альфа-Банк" та органами виконавчої служби, перевіркою взідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 621/34/16-ц, виданих на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09.03.2016 (а.с. 160)

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки виконавчий лист втрачений, представник позивача з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся до суду в межах строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 09 березня 2016 року Зміївським районним судом Харківської області в справі №621/34/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у в/ч Бобровичі Калінковічського району Гомельської області, НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (поточний рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300346, ) суму заборгованості за кредитним договором № 500973829 від 17.03.2015 у розмірі 54310 (п`ятдесят чотири тисячі триста десять) грн 71 коп та судових витрат у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року у справі № 621/34/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500973829 від 17.03.2015.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2022.

Суддя -