overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5738/21
Провадження № 2-н/496/41/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2022 року м. Біляївка
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Горяєв І.М.
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202_ року.
Дата документу 13.01.2022 Справа № 334/7602/20
Єдиний унікальний № 334/7602/20
Провадження № 22-ц/807/597/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північне сяйво-2016» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року (повний текст складено 19 листопада 2021 року) позов задоволено частково.

Частково не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 10 грудня 2021 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північне сяйво-2016» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання будинку.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10 лютого 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/189/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1429,29 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 944/55/22
Провадження №2/944/633/22
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

11.01.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства страхова компанія «Мега Гарант» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства страхова компанія «Мега Гарант» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., проте відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивачу слід доплатити судовий збір з врахуванням вже сплаченого (квитанція №98 від 28.12.2021 року) за позовну вимогу про відшкодування шкоди в розмірі 84 грн. 40 коп. (992 грн. 40 коп. - 908 грн. 00 коп.)

Позивачу необхідно доплатити різницю за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Яворівська тг/22030101

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0013925

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства страхова компанія «Мега Гарант» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою -залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2823/11
Провадження № 4-с/947/18/22
УХВАЛА

17.01.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича (65039, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 4-А), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за даною скаргою передано судді Бескровному Я.В.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича (65039, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 4-А), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити справу №2-2823/11 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Запропонувати приватному виконавцю та стягувачу подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №:755/7153/20
Провадження №: 8/755/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Славутич» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року по справі № 755/7153/20, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року по справі № 755/7153/20.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 426 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху заявником було отримано 16.12.2021 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Натомість, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 353, 426 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Славутич» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року по справі № 755/7153/20вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 144/1570/21
Провадження № 2/144/172/22
У Х В А Л А

"14" січня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Підліснюка В.Ю., про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

13 січня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Підліснюка В.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Підліснюка В.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Підліснюка Володимира Юрійовича, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до Христинівському районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2934/21
Провадження № 2/459/965/2021
У Х В А Л А

судового засідання

14 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

при секретарі Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права користування будинком для цілей збереження реєстрації місця проживання (прописки) шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

У С Т А Н О В И В :

12.01.2022 р. позивач ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з використанням системи «EasyCon».

В обґрунтування зазначила, що їй стало відомо, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час проживають в США, вони розуміють суть позову та мають змогу брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки позивачем не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

А тому, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права користування будинком для цілей збереження реєстрації місця проживання (прописки) шляхом зняття з реєстрації місця проживання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Номер провадження: 22-ц/813/5934/22
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюадвоката Попової Ірини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернуто заявнику.

06 січня 2022 року адвокат Попова І.С в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду в межах строків, передбачених ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Попової Ірини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_1 ,адвокату Поповій Ірині Сергіївні, Ципіну Михайлу Володимировичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу №521/21461/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: