Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 756/9627/17

провадження № 61-18050ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року позов ОСОБА_1 у цій справі залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року - без змін.

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала 04 жовтня 2021 року на підтвердження чого подала докази.

Наведені аргументи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення зазначеного процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали заявниця просить звільнити її від сплати судового збору мотивуючи тим, що вона перебуває у скрутному майновому стані, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, оскільки у неї відсутні будь-які доходи за вказаний період, у власності немає іншого нерухомого та рухомого майна, крім 1/4 частки у квартирі, що перебуває у спільній сумісній власності з іншими особами та є її фактичним місцем проживання, а предметом позову є захист трудових прав. На підтвердження цього надала відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 14 грудня 2021 року про те, що з 1 кварталу 2020 року до 4 кварталу 2021 року у ОСОБА_1 відсутні доходи.

Відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 454 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявниці, а також надані докази її майнового стану, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини, є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК підставами касаційного

оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявниця посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: частини п`ятої, тринадцятої статті 128, частини п`ятої статті 130, статей 174, 196, 197, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 205/7595/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 201/6092/15, від 04 листопада 2019 року у справі № 214/9062/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття

касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: частини п`ятої, тринадцятої статті 128, частини п`ятої статті 130, статей 174, 196, 197, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 205/7595/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 201/6092/15, від 04 листопада 2019 року у справі № 214/9062/15-ц.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/9627/17 за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

Г. І. Усик