Провадження №2/359/109/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати незаконними дії ТОВ «Київська обласна ЕК» по нарахуванню боргу за спожиту електроенергію відповідно до показань електролічильника типу ZMG310CR4.041b, заводський номер 50623209, у розмірі 197289 гривень 61 копійок, а також зобов`язати ТОВ «Київська обласна ЕК» за участю ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснити перерахунок заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2019 року по 13 січня 2020 року.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам КНДІСЕ, поставивши на вирішення експертів наступні питання: 1) чи був електролічильник типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209, у справному стані у період його застосування з 02 січня 2019 року по 30 вересня 2019 року? Якщо ні то які причини несправності? 2) чи міститься на програмному забезпеченні (пам`яті носія) електролічильника інформація стосовно облікованої спожитої електроенергії у період з 01 січня 2014 року по день дослідження і у якому вигляді? Вказати таку інформацію. 3) чи міститься на програмному забезпеченні (пам`яті носія) електролічильника інформація про період накопичення показників в режимі ніч: 92106 КВт; день/напівпік: 149194 КВт ? Якщо така інформація міститься, то необхідно її зазначити. 4) чи містить носій досліджуваного електролічильника інформацію про втручання щодо зміни показників електролічильника у період з 2014 року по день дослідження? 5) чи піддавався досліджуваний електролічильник певним процедурам з метою знищення інформації?

Представник відповідача Гончар М.С. заперечував проти призначення в даній справі судової електротехнічної експертизи.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової електротехнічної експертизи, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що сторонами не наданий висновок експерта з питань, зазначених у клопотанні про призначення судової електротехнічної експертизи.

Водночас, суд враховує, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової електротехнічної експертизи мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстав викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі (провадження №2/359/109/2022, справа №359/10203/19) за позовом ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії судову електротехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи був електролічильник типу ZMG310CR4.041b, заводський №50623209 (надалі електролічильник) у справному стані у період його застосування з 02.01.2019 по 30.09.2019 року? Якщо ні то які причини несправності?

Чи міститься на програмному забезпеченні (пам`яті носія) електролічильника інформація стосовно облікованої спожитої електроенергії у період з 01.01.2014 року по день дослідження і у якому вигляді? Вказати таку інформацію.

Чи міститься на програмному забезпеченні (пам`яті носія) електролічильника інформація про період накопичення показників в режимі ніч: 92106 кВт; день/напівпік: 149194 кВт ? Якщо така інформація міститься, то необхідно її зазначити.

Чи містить носій досліджуваного електролічильника інформацію про втручання щодо зміни показників електролічильника у період з 2014 року по день дослідження?

Чи піддавався досліджуваний електролічильник певним процедурам з метою знищення інформації?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами вказаними в позовній заяві.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (провадження №2/359/109/2022, справа №359/10203/19).

Дозволити судовим експертам вилучити/зняти електролічильник для проведення експертного дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 21 січня 2022 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський