У Х В А Л А

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 226/1487/21

провадження № 61-20525ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Богатов Сергій Георгійович, про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») третя особа - приватний нотаріус Богатов С. Г., про визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 24 листопада

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено договір іпотеки від 09 березня

2006 року № DO1FGK01000024 та припинено заборону відчуження житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15 грудня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України

від 27 вересня 2017 року в справі № 6-2096цс16, постанові Верховного Суду України

від 23 березня 2016 року в справі № 3-137гс16, постанові Верховного Суду України

від 21 вересня 2016 року в справі № 6-1685цс16, постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року в справі № 910/11249/17, постанові Великої Палати Верховного Суду

від 04 червня 2019 року в справі № 916/190/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі

№ 522/1528/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів

Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу

№ 226/1487/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Богатов Сергій Георгійович, про визнання договору іпотеки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська