ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/700/22
провадження № 2-зз/753/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Долею М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 31.01.2006, а саме арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим що, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була бабусею заявника. ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , а у 2005 році вона звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним. В даній заяві ОСОБА_2 просила суд накласти арешт на нерухоме майно в тому числі на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 31.01.2006в рамках розгляду справи № 2о-89/2006 накладено арешт на вказану квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, справу за заявою про визнання його недієздатним було закрито, однак не було вирішено питання про зняття арешту. Наразі стороні у справі № 2о-89/2006 померли, а заявник позбавлений можливості отримати спадщину.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2007 вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві.

Ухвалою від 30.01.2006 накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 09.07.2007 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13.07.2007 провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.03.2021 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного судом встановлено, що сторони у справі, в рамках якої було накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , померли.

Заявник - ОСОБА_1 - не був учасником вищезазначеної справи, а отже не має права ініціювати питання про скасування заходів забезпечення позову. Попри це, враховуючи встановлені обставини, а саме смерть усіх учасників справи, в рамках якої було накладено арешт, а також те, що при закритті провадження питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено, суд вбачає підстави для скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції, дійсній на момент закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналогічна норма міститься в чинному цивільно-процесуальному законі, а саме, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи, що вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову в рамках справи за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним не були скасовані при закритті провадження у справі, сторони вказаної справи померли, а потреба у вжитому заході забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для скасування арешту накладеного на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158, 259-260, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2006 по справі за заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві, а саме: скасувати накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених нижче строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко