Єдиний унікальний номер 142/159/21
Номер провадження 2/142/121/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

17 січня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лукавського А. В,

представника відповідача - адвоката Близнюка В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, в якій позивач просить суд визнати заповіт (заповіти) складені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчені Студенянською сільською радою, Тульчинського району, Вінницької області недійсними та стягнути із відповідачів, на його користь судові витрати по сплаті судового збору та надання правничої допомоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 18 березня 2021 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

05 квітня 2021 року у зв`язку з ненадходженням на адресу суду відповіді на вказаний запит суду, було направлено повторний запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

20 квітня 2021 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 300 від 12 квітня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 12 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року було продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на 30 днів, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського А.В. про витребування доказів, відкладено підготовче судове засідання в даній цивільній справідо 10 години 00 хвилин 06 липня 2021 року, витребувано у Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Студена Піщанського району Вінницької області, витребувано у Студенянської сільської ради Вінницької області Книги реєстрації нотаріальних дій (заповітів) за 2006 - 2020 роки та копії заповітів, складених ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду їх в судовому засіданні 06 липня 2021 року.

01 липня 2021 року на адресу суду від Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконання вимог ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 60/200 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру.

06 липня 2021 року за клопотання представника відповідача Студенянської сільської ради Вінницької ообласті підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено до 10 години 00 хвилин 16 липня 2021 року.

16 липня 2021 року за клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського А.В. підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року.

04 серпня 2021 року на адресу суду від відповідача Студенянської сільської ради Вінницької області надійшли ветребувані судом документи: копії заповітів ОСОБА_3 від 20 червня 2008 року, від 28 листопада 2016 року, від 24 січня 2020 року, упорядковані архівом журнали реєстрації нотаріальних дій за 2004-2011 роки, реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2012-2020 роки.

04 серпня 2021 року за клопотанням представника позивача в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 07 вересня 2021 року.

07 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Близнюка В.В. судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

25 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року було відкладено підготовче засідання в даній цивільній справіна 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року, прийнято до розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_1 з уточненими позовними вимогами, відповідно якої позовними вимогами вважати:визнати заповіт від 28 листопада 2016 року складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений Студенянською сільською радою, Піщанського, Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 162, недійсним; визнати заповіт від 24 січня 2020 року складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений Студенянською сільською радою, Піщанського, Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 3, недійсним, встановлено відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву позивача ОСОБА_1 з уточненими позовними вимогамиі всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Лукавського А.В. про витребування доказів, витребувано уСтуденянської сільської ради Віннцицької області оригінали заповітів, складених ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме оригінал заповіту ОСОБА_3 , який посвідчений Студенянською сільською радою Вінницької області 28 листопада 2016 року та оригінал заповіту ОСОБА_3 , який посвідчений Студенянською сільською радою Вінницької області 24 січня 2020 року.

26 листопада 2021 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Віннцицької області на виконання вимог ухвали суду надійшли оригінали заповітів, складених ОСОБА_3 .

01 грудня 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 17 грудня 2021 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

17 грудня 2021 року на адресу суд представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Близнюком В.В. було подано відзив на уточнену позовну заяву з доказами отримання його копії представником відповідача адвокатом Лукавським А.В., в якому він просить суд відповідно до ст. 127 та п. 3 Прикінцеивх положень ЦПК України поновити йому процесуальний строк на подання відзиву на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , визнавши причину його пропуску поважною, оскільки пропуск такого строку пов`язаний з карантинними обмеженнями, які обмежували його пересування, в тому числі, і перешкоджало відвідати Студенянську сільську раду з метою ознайомлення з витребуваними судом документами. Також зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не визнає позовних вимог ОСОБА_4 , які викладенні в уточненій позовній заяві, оскільки вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в момент складання останнього заповіту ОСОБА_3 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними або вчинив цей правочин проти своєї справжньої волі під впливом насильства, тобто що волевиявлення спадкодавця не було вільним та не відповідало його внутрішній волі. Представник відповідача вказує, що при посвідченні заповіту були дотримані вимоги щодо його форми - заповіт складений у письмовій формі із зазначенням місця і часу його складання та посвідченй уповноваженою на це особою. Крім того, складення ОСОБА_3 трьох послідовних заповітів на користь ОСОБА_2 свідчить про його волю на розпорядження своїм майном саме на користь відповідача ОСОБА_2 . Таким чином, представник відповідача вказує, що позовні вимоги, які полягають в визнанні недійсними заповіту від 28 листопада 2016 року складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 162, та заповіту від 24 січня 2020 року складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 3, є такими, що не ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства України та задоволенню не підлягають.

17 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Близнюка В.В. підготовче засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року.

10 січня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського І. В. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача уточнені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні з тих причин, що вчиненні підписи в оспорюваних заповітах, виходячи з явної різниці підписів на документах, вчиненні не спадкодавцем, а іншою особою.

В підготовчому засіданні 17 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лукавський А. В. позовні вимоги підтримав з підстав викладених в уточненій позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд закрити підготовче провадження в даній справі та в судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідка ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Також заявив клопотання про витребування судом з КНП "ЦПМСД Студенянської сільської ради Вінницької області" медичної документації на хворого ОСОБА_3 , проте в подальшому після обговорення з іншими учасниками процесу на задоволенні даного клопотання не наполягав.

Позивач ОСОБА_1 позицію свого представника підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Близнюк В.В. в підготовчому засіданні 17 січня 2022 року вказав, що вони з відповідачем позовні вимоги не визнають з підтав викладених у відзиві на позовну заяву з уточненими позовними вимогами, проти закриття підготовчого провадження та виклику в судове засідання свідка не заперечують. Клопотання представника позивача про витребування медичної докумаентації на хворого ОСОБА_3 вважають передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача неодноразово вислювалася думка про призначення в справі експертизи, проте жодних клопотань про її призначення суду подано так і не було.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області свого уповноваженого представника в підготовче засідання 17 січня 2022 року не направив, проте в матеріалах справи наявне заперечення представнка відповідача Каневської Л.В., яка діє на підставі довіреності, відповідно до якого вона просить позовні вимоги залишити без задоволення, окільки відповідач їх не визнає, так як спірні заповіти ОСОБА_3 , були посвідченні Студенянською сільською радою та складені відповідно до вимог ЗУ "Про нотаріат", а тому вважає вимоги позивача надуманими і такими, що не відповідають дійсності. Також просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши уточнену позовну заяву та додані до неї матеріали, відзив на уточнену позовну заяву та долученні до нього документи, відповідь на відзив та додатки до неї, дослідивши інші матеріали справи, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також беручи до уваги що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою (а для заперечення також ч. 6) статті 178 цього Кодексу.

А тому, враховуючи, що представником позивача на адресу суду подано відповідь на відзив на уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання заперечень з викладенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив (у разі її отримання) пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та повідомлення суду про відомі обставини, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідказадовольнити.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи, з`ясування обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення до 03 лютого 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно із надісланням заперечень до суду.

Клопотання представника позивача адвоката Лукавського А. В. про виклик свідка, задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року для допиту як свідка ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :