Справа №664/3514/20
Провадження № 2/664/237/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Цюрупинський районний суд
головуючого судді Сіденко С. І.,
секретар судових засідань Скорик Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ожадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3319862 від 13.10.2016 року в розмірі 13 251,92 грн., яка утворилася станом на 03.09.2020 року. В позовній заяві зазначено, що між сторонами укладено кредитний договір (підписано Заяву про приєднання), за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів. Проте, відповідач порушив умови договору і тому має заборгованість станом на 03.09.2020 року в розмірі 13 251,92 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Просить стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному розмірі, та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до до заяви про приєднання № 3319862 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 13.10.2016 року АТ «Державний ощадний банк України» надало відповідачу ОСОБА_1 Платіжну картку типу «Моя картка» та встановив Клієнту кредит у сумі 10 000,00 грн. із зобов`язаннями сплачувати 38 процентів річних строком дії платіжної картки. Взяті на себе зобов?язання по погашенню кредиту відповідач порушив і станом на 03.09.2020 року відповідно до розрахунку позивача створив заборгованість в сумі 13 251,92 грн, з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) становить 9999,54 грн., проценти за користування кредитом 2448,00 грн., заборгованість за комісією становить 154,00 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 330,40 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 268,26 грн., заборгованість 3 % за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 28.77 грн., заборгованість 3 % за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 22,96 грн., що підтверджується копіями заяви про приєднання від 13.10.2016 р., витягів з договору комплексного банківського обслуговування, розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 549, 551, 616, 625, 1049-1054 ЦК України, суд-
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 3319862 від 13.10.2016 року в сумі 13 251,92 грн. станом на 03.09.2020 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень, а всього стягнути 15 353,92 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення 14.01.2022 року.
Суддя: С.І. Сіденко