20.01.22 Справа №652/919/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22.08.2017 року у Високопільському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №26. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач проживає окремо, а тому вважає примирення та подальше збереження сім`ї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та стягнути на його користь сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 , надав до суду заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у його відсутності. Не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.30)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, двічі, 28.12.2021 року та 11.01.2022 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи судовою повісткою, а також направлено смс-повідомлення, в тому числі виклик, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.27, 33), а також судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження (а.с.13) та судовою повісткою у вигляді смс-повідомлення, відповідно до поданої заяви (а.с.18, 22, 27), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль