Справа № 588/1956/21
№ провадження 2/588/90/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Шабатін Д.Є. звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_4 , який мотивував тим, що сторони 09.10.2009 року уклали шлюб. У подружжя під час шлюбу народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя сторін не склалось, позивачка та відповідач є різними людьми з різними інтересами, відповідач не приділяв достатньої уваги позивачці, зосередившись на своїх інтересах таких як рибалка, автомобіль та ігнорував інтереси родини. Позивачка підозрює відповідача в зраді з іншою жінкою. Фактичні шлюбні відносини припинилися у травні 2021 року і з того часу позивачка мешкає у своєї доньки від першого шлюбу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін.

Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зареєстрований 09.10.2009 року Виконавчим комітетом Боромлянської сільської ради.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві адвокат Шабатін Д.Є. просив суд розглянути справи без участі позивачки та її представника.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Сумцов Є.С. подав заяву про те, що визнає позов і просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.10.2009 року було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.2). У сторін під час шлюбу народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 3).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідач визнав позов, з останнього на користь позивачки слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачу у розмірі 454 грн., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 що був зареєстрований 09.10.2009 року у Виконавчому комітеті Боромлянської сільської ради Тростянецького району, актовий запис №18.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_11 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією №0.0..1 від 18 листопада 2021 року у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 13.01.2022 року.

Сторони

Позивачка

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя М.В. Щербаченко