Провадження № 2/470/8/22
Справа № 470/565/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лященко В.Л., при секретарі Саларьовій І.С., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеозв`язку, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, третя особа - державне підприємство Сетам, про оскарження результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк І.Л. звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ПАТ Райффайзен Банк Аваль, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., третя особа державне підприємство Сетам з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 листопада 2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 23.11.2021 року з подальшим відкладенням на 08.12.2021 року, 23.12.2021 року та 17.01.2022 року.

Разом з тим, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів виконавчого провадження №62535457 у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та уточнили про необхідність витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеозв`язку позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ Райффайзен Банк Аваль в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. в судовому засіданні в режимі відеозв`язку позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи державне підприємство Сетам в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності. Надав пояснення щодо позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті, вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, третя особа - державне підприємство Сетам, про оскарження результатів прилюдних торгів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження №62535457.

Витребувані судом документи надати протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко