Справа № 0508/6162/2012
Провадження № 2-в/242/4/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2022 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши в м.Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0508/6162/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, закінченого ухваленням заочного рішення 08.10.2012 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою суду від 18.11.2021 р. відкрито провадження по справі.
Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2022 р. в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, в цивільній справі № 0508/6162/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи 08.10.2012 р. було ухвалено заочне рішення, яке набрало чинності 19.10.2012 р. Текст рішення в базі даних відсутній. Інша інформація відсутня.
Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Таким чином, враховуючи, що цивільну справу не було передано, але, згідно відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, було ухвалено заочне рішення по даній справі, яке набрало законної сили, та наявність копії судового рішення, наданої ПАТ «Банк Фамільний», суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.
З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.10.2012 р. по цивільній справі № 0508/6162/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -
Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 0508/6162/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.
Відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецьк від 08.10.2012 року, наступного змісту:
« Справа 2/0508/1865/12
08 жовтня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Орехова О.І.
при секретарі - Лисенко Л.B.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -
Позивач публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, посилаючись на наступні обставини.
Між публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний» та
Відповідно до розділу 1.4. договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді
овердрафта за картковим рахунком на суму 10 000 гривень, на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбчених п.п. 4.3-4.4 договору.
Сума, що підлягає погашенню заборгованості мас бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. У зв`язку з цим, Позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України, на суму боргу Відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За станом на 01.03.2012 року заборговність Відповідача за договором складає 3 098,03 гривень, в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом склала - 1 859,98гривень, відсотки за користвання кредитом - 1 183,49 гривень, сума штрафу 54,56 гривень.
До цього часу заборгованість за кредитним договором, відсотками та нарахованим
штрафом не погашено.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальником зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за договором на загальну суму 3 098,03 гривень, в тому числі : сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом склала 1 859,98 гривень, відсотки за користування кредитом 1 183,49 гривень, сума штрафу 54,56 гривень, а також суму судового збору у розмірі 214,60 гривень, а всього 3 312,63 гривень.
Представник позивача Будніков B.C., який діє на підставі довіреності в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення.
Відповідно до ч. 1 статті 224 ЦП К України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до розділу 1.4. договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді
овердрафта за картковим рахунком на суму 10 000 гривень, на строк та на умовах, передбачених договором.
Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбчених п.п. 4.3-4.4 договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Встановлено, що Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк.
Станом на 01.03.2012 року заборговність Відповідача за договором складає 3 098,03 гривень, в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом склала - 1 859,98 гривень, відсотки за користваня кредитом - 1 183,49 гривень, сума штрафу 54,56 гривень, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідку-рахунок заборгованості.
Встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за Договором кредиту відповідачем не погашена.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів с примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Вказаний кредитний договір був прочитаний та підписаний сторонами.
Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (свобода укладення договору).
На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір с обов`язковим для виконання сторонами.
Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору с умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін мас бути досягнуто згоди. А отже, розмір процентів та комісії за користування кредитом, а також розмір інших штрафних санкцій до боржника є істотними умовами договору.
Також підписання цього договору свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови даного Договору цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими по відношенню до неї.
Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється і договором.
Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та па умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, оскільки позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором у сумі 3 098,03 гривень, з яких: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом склала - 1 859,98 гривень, відсотки за користваня кредитом - 1 183,49 гривень, сума штрафу 54,56 гривень.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. З, 5, 10, 15, 30, 60, 62. 88, 202, 209, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів з дня його і проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О. І. Орєхов »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя