БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2262/2021
Провадження № 2-о/497/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт того, що в архівній довідці, яка видана їй архівним відділом Болградської державної адміністрації Одеської області 26.10.2021р. за №03-27/397 щодо відомостей про рішення виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради за №2 від 17.02.1983 року, яке ухвалене на підставі протоколу №2 від 17.02.1983 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 , - містяться відомості дійсно відносно неї, заявниці.

Також заявниця просить встановити, що протокол засідання виконкому Червоноармійської сільської ради №2 від 17.02.1983 року - теж складений відносно неї, заявниці.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що станом на теперішній час вона досягла віку для призначення пенсії, для призначення якої вона звернулася до відділення Пенсійного фонду у м.Болграді. При вивченні її документів, їй було рекомендовано для підтвердження стажу взяти архівну довідку, яка буде підтверджувати час її роботи. Після звернення до районного архіву, вона отримала підтверджуючу довідку, де вказано дослівно: "Рішенням засідання виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради народних депутатів Болградського району Одеської області (протокол №2 від 17 лютого 1983 року №2) " ОСОБА_1 принята на работу в качестве начальника ВУС" - так за текстом", - помилково неправильно вказаної її ім`я, а саме, - замість правильного " ОСОБА_2 ", - вказано неправильно (російською) " ОСОБА_3 ", однак ця довідка дійсно стосується обставин саме її, заявниці життя, що підтверджується її трудовою книжкою, де співпадає геть уся інформація окрім імені, оскільки вона, заявниця, дійсно працювала начальником ВУС у с.Червоноармійське - була прийнята на роботу 17.02.1983р., однак її дійсно, між собою, рідні і знайомі називали " ОСОБА_4 ", оскільки її власне ім`я не застосовувалося в цих краях, адже не було відомим чи розповсюдженим, оскільки має польське коріння. Тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту для підтвердження стажу, що їй потрібно для оформлення пенсії.

Заявниця у судове засідання не прибула, у заяві просила задовольнити її вимоги та розглянути справу за її відсутністю. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - також до суду не прибув, був сповіщений про час і місце судового засідання належним чином, будь-яких заяв не надав.

Вивчивши у судовому засіданні доводи заяви, розглянувши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.4 і 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, що встановлений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З наданих заявником відомостей і доказів судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВУМВС України в Одеській області 29.05.2002р., - прізвище, ім`я та по-батькові заявниці значиться як: " ОСОБА_1 ", дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Стерча Глибоцького району Чернівецької області (а.с.4);

- згідно листа начальника відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Пельтек С. - заявниці було відмовлено у призначенні пенсії (а.с.5);

- згідно архівної довідки від 26.10.2021 р.за №03-27/397, що видана начальником архівного відділу Болградської державної адміністрації Одеської області 26.10.2021р. за №03-27/397 ОСОБА_5 - дослівно: "Рішенням засідання виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради народних депутатів Болградського району Одеської області (протокол №2 від 17 лютого 1983 року №2) " ОСОБА_1 принята на работу в качестве начальника ВУС" - так за текстом" - тобто, по батькові та прізвище особи співпадає з даними у паспорті заявниці (а.с.6);

- згідно титульної сторінки трудової книжки № НОМЕР_2 , що заповнена 25.11.1987 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською), ім`я, по батькові та прізвище і дата народження співпадають з даними паспорту заявниці (а.с.7-8);

- вказана трудова книжка містить запис про прийняття на роботу заявниці саме 01.07.1982р. "Направлена на ферму дояркой" (російською) (а.с.8);

- згідно рішення №76 від 05.11.2021 про відмову у призначення пенсії - заявниці відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з розбіжностями написання її імені в архівній довідці від 26.10.202 р. №03-27/397 пор підтвердження її стажу, оскільки, згідно цій довідки, в протоколі про прийняття її на роботу від 17.02.1983 р. №2 її ім`я різниться з її іменем паспорті (а.с.10).

У відповідності до ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п.5ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

На підставі наданих суду доказів, що містяться в матеріалах справи та копій документів, судом встановлено, що розбіжність в написанні імені заявниці ОСОБА_1 в архівній довідці щодо протоколу прийняття її на роботу та в її паспорті - перешкоджає їй в оформленні пенсії.

Метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а також, враховуючи те, що іншого порядку та можливості для заявниці встановити факт, що впливає на її право на оформлення трудового стажу, суд, проаналізувавши зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, беручи до уваги необхідність встановлення зазначених у заяві вищевказаних фактів, - дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Встановити наступний юридичний факт та визнати, що в архівній довідці, яка видана заявниці ОСОБА_1 архівним відділом Болградської державної адміністрації Одеської області 26.10.2021р. за №03-27/397 щодо відомостей про рішення виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради за №2 від 17.02.1983 року, яке ухвалене на підставі протоколу №2 від 17.02.1983 року про прийняття на роботу гр. ОСОБА_6 , - містяться відомості дійсно відносно неї, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), де її, заявниці ім`я помилково неправильно зазначено " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Встановити наступний юридичний факт та визнати, що протокол засідання виконкому Червоноармійської сільської ради №2 від 17.02.1983 року - складений відносно неї, заявниці, та містить відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), та в ньому її, заявниці, ім`я помилково неправильно зазначено " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_2 ".

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.01.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова