Єдиний унікальний номер 235/4335/21
Номер провадження 22-ц/804/444/22
Головуючий у 1-й інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року у справі № 235/4335/21 за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії, -
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 20 жовтня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25 жовтня 2021 року. Отже, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідач міг подати в строк до 24 листопада 2021 року. Проте, апеляційна скарга подана відповідачем до апеляційного суду 15 грудня 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 16 листопада 2021 року, що підтверджується копією конверта та витягом з веб-сайту Укрпошти.
Отримання відповідачем копії рішення саме 16 листопада 2021 року матеріалами справи не спростовується.
Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу відповідач подав протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Згідно із частиною 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення. Проте, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що у нього відсутня матеріальна можливість сплатити судовий збір, про що, на його думку, свідчить довідка про розмір пенсії.
До вищезазначеного клопотання відповідачем додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 листопада 2021 року, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, загальний розмір якої з січня по листопад 2021 року включно становить 35 510,05 грн.
За пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи зазначене та той факт, що з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір, який перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20 жовтня 2021 року підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року.
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року у справі № 235/4335/21.
Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, третій особі.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Судді: О.О. Тимченко