КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4027/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Бебешко М.М.
Унікальний номер справи: 357/6798/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка», яка подана представником Фатєєвим Андрієм Олександровичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за втрату частини доходу,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за втрату частини доходу.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10 грудня 2018 року по 14 вересня 2021 року в розмірі 104 380, 94 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 8 137, 25 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року задоволено заяву представника позивача - адвоката Телющенка Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з рішеннямта додатковим рішенням, 04 грудня 2021 року представник ТОВ«Салон-перукарня «Золушка» - Фатєєв А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 357/6798/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

10 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 357/6798/21.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» - Фатєєв А.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку 04 листопада 2021 року, що підтверджується роздруківкою про рух рекомендованого поштового відправлення 372.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа від 29 жовтня 2021 року копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року судом надіслано на поштову адресу скаржника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваного рішення судом надіслано 28 жовтня 2021 року, оприлюднено 01 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Салон-перукарня «Золушка»строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються документами, доданими до апеляційної скарги, а саме копією конверту зі штрих-кодом 372 та роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» про отримання рекомендованого листа, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1125 грн. 18коп.х 150% = 1687 грн. 77 коп.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1687 грн. 77 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка», яке подано представником Фатєєвим Андрієм Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» строк на апеляційне оскарження на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка», яка подана представником Фатєєвим Андрієм Олександровичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук