Справа № 443/1529/20 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/175/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2021 року у справі за позовом Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території і управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території і управління будинком у розмірі 12 227.03 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , пропорційно розміру задоволених позовних вимог, сплачений судовий збір на користь Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства у розмірі 644.61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , пропорційно розміру задоволених позовних вимог, сплачений судовий збір на користь Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства у розмірі 644.61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , пропорційно розміру задоволених позовних вимог, сплачений судовий збір на користь Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства у розмірі 644.61 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подавши апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з недоведеністю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтами не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає до сплати у розмірі 3153 грн. (2102 грн. х 150% = 3153 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14 листопада 2018 року у справі №465/3804/16-ц (провадження № 61-9765св18).

Апеляційну скаргу підписали і подали одночасно три особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід було сплатити судовий збір у розмірі по 3153 грн. 00 коп. кожним з них.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повинні сплатити судовий збір в розмірі по 3 153 грн. 00 коп. кожним з них окремим платіжним документом за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета