Провадження №2/523/770/22
У Х В А Л А

"10" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовче засідання. Сторонам направлено копію ухвалу суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

На адресу суду, 13.12.2021 року (вх. № 36588), подано відзив на позов, у якому представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Дразніна Марина Євгеніївна зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2011 року у справі № 2- 942/11 вже були задоволені позовні вимоги Пат «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості та було стягнуто в солідарному порядку з відповідачів у справі заборгованість за кредитом у розмірі 725 054, 06 грн., заборгованість по процентам 265 457 грн. 55 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 3 238 грн. 02 коп., сума пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 17 816 грн. 14 коп.

Представник зазначає, що тривалий час Банк не цікавився долею квартири, та відповідно мав бути ознайомлений з тим, що ОСОБА_3 здійснив відчуження квартири та було виключено відомості з реєстру іпотек. Представник відповідачів також зазначає, що спірна квартира перебувала в занедбаному стані, відповідачі зробили в ній ремонт власними силами, у зв`язку з цим, відбулось збільшення вартості квартири. Таким чином, відповідачі є добросовісними набувачами квартири. Також, у відзиві на позовну заяву представник відповідачів просила застосувати строки позовної давності. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.52-65). До відзиву на позовну заяву представник відповідача надала докази на підтвердження обставин, що в ньому викладені та докази на підтвердження направлення відзиву учасникам провадження (а.с.66-90).

Разом з цим, на адресу суду надійшла спільна заява представника позивача за підписом директора АТ «УКРСИББАНК» Терентьєва Д.Д., та представника відповідачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , адвоката Дразніної М.Є., про затвердження мирової угоди. Згідно даної заяви представники сторін простять затвердити мирову угоду від 10.01.2022 року, та закрити провадження у справі. Заява мотивована тим, що сторони у справі, відповідно до п.7 ст. 49 ЦПК України, можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості між сторонами може бути оформлений мировою угоду (а.с.105).

Також, 10.01.2022 року (вх. № 351, та 350) на адресу суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_5 , та представника відповідачів адвоката Дразніної М.Є., про проведення підготовчого засідання у відсутність представників сторін, та вирішення питання щодо затвердження мирової угоди у відсутність сторін по справі (а.с.115,116).

Так, до заяви про затвердження мирової угоди сторонами надано Мирову угоду (а.с.106,107), яка підписана сторонами у справі.

Третя особа ОСОБА_3 , в підготовче засідання не звився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини не явки суду не повідомив (а.с.101).

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін про затвердження мирової угоди, мирову угоду, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Разом з цим, судом враховується обставина того, що мировою угоду, яку сторони уклали 10.01.2022 року, не порушуються інтереси третіх осіб.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і у строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови мирової угоди підписані представником позивачем АТ «УКРСИББАНК» Вовк А., що діє на підставі довіреності від 15.12.2021 року, якою відповідно до п.п.1.4.4. передбачено право на укладання та підписання мирової угоди та особисто відповідачами у справі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Також, з тексту мирової угоди вбачається, що сторони підтвердили, що мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, є такою, що укладена у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного та психічного тиску і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладена без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміючи значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажаючи настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, та підтверджується підписами сторін.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, необхідно дійти висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1, ч.7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі представника Вовк Алли Володимирівни та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", (, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) в особі начальника Департаменту зі стягнення боргів АТ «УКРСИББАНК» Вовк Алли Володимирівни, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 15 грудня 2021 року Ткаченком В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованої в реєстрі за № 1633, іменоване надалі «Позивач», з однієї сторони та ОСОБА_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.11.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_2 , (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 18.11.2011 року, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), іменовані надалі «Відповідачі», з другої сторони разом іменовані «Сторони», керуючись положеннями ст.ст. 49, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, на основі вільного волевиявлення та взаємних поступок, з метою добровільного врегулювання спору по справі № 523/16720/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, уклали дану мирову угоду (далі - Угода) про нижченаведене:

1.Предметом іпотеки (далі - Предмет іпотеки) є: квартира АДРЕСА_3 , яка станом на момент укладення Угоди належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 5037, посвідченого Іллічовою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріальною округу.2.

2.Підставою встановлення іпотеки на Предмет іпотеки є Іпотечний договір, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ «УКРСИББАНК») (Згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стаю: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону Украла «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи .АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому, у зв`язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до вилає Закону України «Про акціонерні товариства» загальними зборами акціонерів банку 17.10.2018 року було прийнято рішення про зміну типу товариства на приватне акціонерне товариство та про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»») та ОСОБА_3 , укладеним 12.10.2006р., посвідчений 12.10.2006 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., реєстровий № 4521 (далі - Іпотечний договір).

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджують, що відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про іпотеку» набули статус іпотекодавця, мають всі права і несу» всі обов`язки Іпотекодавця за Іпотечним договором у обсязі, що встановлений Іпотечним договором.

Підставою для набуття статусу Іпотекодавця є Договір купівлі-продажу від 20 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 5037, посвідченого Іллічовою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

4.Іпотекою забезпечується виконання всіх зобов`язань, передбачених умовами Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2006 року, який було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

5.Сторони домовились про наступне врегулювання заявленого до стягнення в межах справи боргу:

Відповідачі ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) погоджуються з існуванням заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2006 року в загальному розмірі 1 011 565,06 грн. (один мільйон одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн. 06 копійок), в тому числі основного боргу у розмірі 725 054.06 грн., відсотків у розмірі 265 457,55 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 3238,02 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17 816,14 грн.

6.Сторони домовились, що з метою врегулювання спору що виник у зв`язку з реалізацією Позивачем права на звернення стягнення на предмет іпотеки, Відповідачі або один з них в строк до 18 лютого 2022 року (але з урахуванням пункту 14 цієї Угоди), зобов`язуються здійснити погашення частини боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2006 року у розмірі 280 500,00 (двісті вісімдесят тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Сума погашення є фіксованою.

7.Погашення за цією Угодою здійснюється у тому числі на підставі положень ч. 1- 3 ст. 42 Закону України «Про іпотеку». Погашення відбувається безпосередньо на рахунок, визначений умовами Договору про надання споживчого кредиту №0 від 12.10.2006 року, як рахунок для погашення заборгованості - рахунок № НОМЕР_6 відкритий в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

8.Після визнання судом даної мирової угоди та її повного належного виконання шляхом сплати коштів у розмірі та в строки, передбачені п. 6 цієї Угоди, Позивач відмовляється від будь - яких претензій та/або вимог до Відповідачів, що пов`язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, а спірні правовідносини щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є повністю врегульовані умовами цієї Угоди. Сторони погодили, що дана Угода вважається виконаною Відповідачами належним чином, а спір в межах справи № 523/16720/21 вважається таким, що відсутній - виключно у разі внесення коштів у розмірі та у строки, що передбачені п.6 даної Угоди. Належне виконання цієї Угоди (факт часткового погашення заборгованості) підтверджується відповідним документом про внесення коштів. Протягом п`яти днів з дати виконання цієї Угоди Відповідачами, Позивач надає Відповідачам письмове підтвердження виконання ними Угоди із зазначенням узгоджених сторонами наслідків виконання Угоди Відповідачами.

9.Наслідками виконання цієї Угоди Відповідачами є:

-відмова Позивача від права звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 74,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

-відмова Позивача від будь-яких претензій та/або вимог до Відповідачів, що пов`язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, з огляду на те, що правовідносини щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є повністю врегульованими умовами цієї Угоди,

часткове припинення зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2006 року, у розмірі коштів, які будуть внесені Відповідачами - 280 500,00 (двісті вісімдесят тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

-повне врегулювання відносин, стосовно Предмета іпотеки між АТ «УКРСИББАНК» як Іпотекодержателем та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як Іпотекодавцями (особами, які набули статус Іпотекодавця відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про іпотеку»).

Інші зобов`язання, які передбачені Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2006 року не погашені внаслідок внесення коштів Відповідачами, зберігають свою чинність для Позичальника (особи, яка отримала кредит) за зазначеним договором та не припиняються.

10.Наслідки невиконання Угоди Відповідачами:

11.1. Наслідки невиконання Угоди Відповідачами:

У разі прострочення Відповідачами строків сплати заборгованості, несплати коштів розмір: ні: визначений у п. 6 цієї Угоди чи сплати коштів у іншій валюті ніж визначена цією Угодою, настають наступні наслідки:

-Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 208 Цивільного процесуального кодексу України і у випадку невиконанні та/або прострочення її виконання може бути пред`явлена до примусового виконання, а її примусове виконання відбувається в порядку, передбаченому чинним законодавством (зокрема, але не виключно Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про іпотеку») та підлягає виконанню як виконавчий документ щодо:

-звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу Предмету іпотеки (в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі цієї Угоди, як виконавчого документа).

При цьому, в межах примусового виконання цієї Угоди :

-продаж предмету іпотеки здійснюється для погашення зобов`язань, що виникли на підставі

Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2006 року і заявлені до стягнення в межах справи № 523/16720/21, а також судових витрат:

-загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки становить 1 011 565,06 грн. (один мільйон одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн. 06 копійок), в тому числі основного боргу у розмірі 725 054,06 грн., відсотків у розмірі 265 457,55 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 3238,02 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17 816,14 грн.,

-опис предмета іпотеки: квартира АДРЕСА_3 ;

-ціна предмета іпотеки визначається при примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

11.3 метою уникнення МОЖЛИВИХ спорів ЩОДО змісту угоди, Сторони ДОМОВИЛИСЬ про підписання кожного аркушу цієї Угоди кожної із Сторін.

12.Усі спори, що виникають у зв`язку з дійсністю, виконанням даної Угоди, вирішуються згідно визначених законодавством України правил підвідомчості та підсудності.

13.Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають їх волі, дана угода, укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань визначених цією Угодою та пов`язані з врегулюванням спору по справі № 523/16720/21. Сторони запевняють одна одну та кожна сторона окремо - повідомляють суд, що розуміють наслідки укладення цієї Мирової угоди.

14.Дана угода підлягає затвердженню Суворовським районним судом м. Одеси та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси пре затвердження даної мирової угоди.

15.Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси про затвердження цієї Угоди є виконавчим документом, відповідає вимогам до виконавчого документу, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

16.Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до примусового виконанні починає свій перебіг не раніше дати набрання чинності ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси про затвердження цієї Угоди.

17.Застереження щодо оскарження:

-у разі, якщо після затвердження цієї Угоди судом та закриття провадження у справі відповідні ухвала суду буде оскаржена (в межах строку на апеляційне оскарження) іншими учасниками по справі № 523/16720/21 - строки внесення коштів на виконання цієї угоди переносяться. В такому випадку кошти, визначені п. 6 цієї угоди мають бути сплачені Відповідачами не пізніше ніж через 15 днів з дня набрання законної сили рішення про затвердження цієї Угоди судом та закритті провадження у справі. Сторони домовились, що вказане застереження є відкладальною обставиною щодо строків сплати в розумінні ст. 212 ЦК України.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Повна ухвала суду складена 14.01.2022 р.

Суддя: