СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1904/21
Провадження № 2/306/814/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 )про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 306/1904/21 (провадження № 2/306/814/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року шлюб, укладений 27 січня 2001 року між ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, запис №13 розірвано. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

До суду надійшла заява відповідача (вх.№288) про виправлення описки в рішенні суду від 26.11.2021 року, посилаючись на те, що в рішенні суду не вказано, що ОСОБА_2 в свідоцтві про одруження вказана як ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що описка унеможливлює виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України - суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 306/1904/21, суд зазначає таке.

Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року встановлено, що у абз.2 резолютивної частини рішення суду від 26.11.2021 року зазначено про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , а правильним є розірвання шлюбу між ОСОБА_3 (прізвище змінено на ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 (прізвище змінено на ОСОБА_2 ).

За загальними правилами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (суд ураховує правову позицію Верховного Суду України в постанові від 22.02.2017, справа №6-788цс16 - суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер).

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року (справа № 306/1904/21 провадження № 2/306/814/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Викласти абз.2 резолютивної частини рішення суду від 26.11.2021 року в такій редакції:

"Шлюб, укладений 27 січня 2001 року між ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, запис №13 РОЗІРВАТИ".

В іншій частині рішення суду 26.11.2021 року- залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯ Н.М.Жиганська