УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/1107/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Барської міської ради про позбавлення батьківських прав,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.07.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач подала письмові клопотання про постановлення ухвал, якими зобов`язати психолога Барської загальноосвітньої школи № 1 І-ІІІ ст. - Жеребіну Яну Василівну здійснити психологічне дослідження рівня сімейного виховання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; психолога Барського ліцею № 2 ОСОБА_5 здійснити психологічне дослідження рівня сімейного виховання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання про здійснення психологічного дослідження рівня сімейного виховання дітей, зазначив, що клопотання є необґрунтованими, оскільки не надано доказів, що заявлені у клопотанні особи є психологами, тобто мають відповідну кваліфікацію, та працюють у вказаних навчальних закладах.

Відповідач підтримав думку представника.

Суд, розглянувши клопотання позивача про здійснення психологічного дослідження рівня сімейного виховання дітей, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з таких підстав.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Методи психологічного і психотерапевтичного впливу можуть застосовуватися особою, яка на законних підставах займається такою діяльністю, оскільки позивачем не надано доказів, що вказані у клопотаннях особи мають повноваження і відповідні спеціальні знання, у клопотанні слід відмовити.

Позивач подала письмове клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, просила долучити до матеріалів справи копію заочного рішення про стягнення аліментів на утримання дітей від 01.08.2018 та роздруківку телефонних розмов. У підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам, що встановлені процесуальним законодавством, зокрема, у клопотанні не вказано обставини, які свідки можуть підтвердити, до клопотання не долучено доказів його надіслання іншій стороні, не зазначено поважних причин, з яких таке клопотання не було подано разом з позовною заявою. Щодо вимоги про долучення до матеріалів справи копії заочного рішення та роздруківки телефонних розмов заперечив, оскільки вони є неналежними доказами у справі.

Відповідач підтримав думку представника.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з таких підстав.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позивачем у заяві про виклик свідків не зазначено, які обставини можуть підтвердити свідки, та клопотання подано значно пізніше після подання позовної заяви, та не містить обгрунтовання неможливості подання такого клопотання разом з позовною заявою.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у клопотанні про виклик свідків слід відмовити.

У частині клопотання щодо долучення копії заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 01.08.2017, то суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вказане рішення містить відмітку "рішення не набрало законної сили", крім того, копія вказаного вище рішення суду вже наявна у матеріалах справи.

У частині клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківки щодо телефонних дзвінків, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються, копія вказаного доказу була завчасно надіслана позивачем відповідачу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Комунального закладу Вінницька обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа з волейболу № 106 від 17.11.2021, талону повідомлення єдиного обліку № 4418 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.12.2021.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки позивач мала можливість подати відповідні докази раніше, а також до клопотання не долучено доказів їх надіслання відповідачу.

Відповідач підтримав думку представника.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

До клопотання позивачем не долучено доказів надіслання поданих суду доказів відповідачу. Однак під час судового засідання позивач надала суду опис поштового відправлення, а відповідач підтвердив отримання поданих позивачем доказів, тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Представник відповідача адвокат Жунку Д.С. разом з відзивом подав письмове клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у якому вказано обставини, які можуть підтвердити свідки. Крім того, для правильного вирішення справи просив з`ясувати думку дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 стосовно позбавлення відповідача батьківських прав. У підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач підтримав клопотання представника.

Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що їх спільні діти не бажають бачитися з відповідачем, тому вона заперечує проти заслуховування їх думки у судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків, заслухавши думку позивача, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону, а сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо заслуховування думки дітей, заслухавши думку позивача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

У постанові Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 300/908/17 висловлено правову позицію про те, що з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, з цією метою суд зобов`язаний надати можливість дитині, якій виповнилося 10 років, бути заслуханою в ході будь-якого судового розгляду, що торкається дитини.

Зважаючи на те, що мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав лише за рішенням суду, ураховуючи положення ст. 171 СК України, а також те, що діти відповідача: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (10 років), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (12 років), за віком є такими, що можуть висловлювати свою думку, рішення у справі стосується безпосередньо їх життя, керуючись правовим висновком Верховного Суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 197, 200, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення письмових доказів, а саме роздруківки телефонних дзвінків, довідки Комунального закладу Вінницька обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа з волейболу № 106 від 17.11.2021, талону повідомлення єдиного обліку № 4418 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.12.2021 задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Заслухати думку дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу позбавлення батьківських прав їх батька ОСОБА_2 .

У задоволенні решти клопотань відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Барської міської ради про позбавлення батьківських прав на 25.02.2022 о 10.00 год. з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя