ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.
секретаря Гаврилюк К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП .
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те , що 19.06.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Ковальського - Свободи в м. Бахмут Донецької області, сталося зіткнення автомобіля марки ,,СНEVROLET АVЕО» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем марки « ЗАЗ -DАЕWOO LANOS ТР 69 YO » р. н. НОМЕР_2 , під керуванням її сина ОСОБА_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
19.06.2020 з даного приводу на її сина ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096292 за ст.124 КУпАП
Але, в ході судового розгляду була призначена та проведена експертиза складом судова авто-технічна експертиза. Згідно висновків проведеної -автотехнічної експертизи №6579-6584 від 20.10.2020 в умовах даної транспортної пригоди водій автомобіля ,,СНEVROLET АVЕО» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти дану подію шляхом належного виконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 10.11, 16.12 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у нього були відсутні перешкоди технічного характеру. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, дії водія автомобіля ,,СНEVROLET АVЕО» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 10.11, 16.12 Правил дорожнього руху України і знаходились в причинному зв`язку з подією, яка сталась. Встановити експертним шляхом чи знаходились дії водія автомобіля марки « ЗАЗ -DАЕWOO LANOS ТР 69 YO » р. н. НОМЕР_2 , під керуванням її сина ОСОБА_3 в причинному зв`язку з подією не виявилось можливим за відсутності необхідних вихідних даних, вказаних в дослідницькій частині справжнього висновку.
Тому, 11.11.2020 заданого приводу і на ОСОБА_2 був складений протокол го адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235230 за ст.124 КУпАП.
Також, згідно висновків проведеної судової автотехнічної експертизи №368- 369 від 04.06.2021 визначити технічну можливість з боку водія ОСОБА_3 запобігти даній дорожньо - транспортній пригоді, як і їх знаходження в причинному зв`язку з настанням ДТП , не надається можливим. Тобто будь - яких порушень ПДР України з боку водія ОСОБА_3 експертом не встановлено.
І тому, 10 серпня 2021 року суддею Артемівського міськрайонного суду Жонецької області Лапченко О.М. було винесено постанову у справі №219/6003/20 в якій він постановив, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили.
Згідно з вимогами ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим тішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі соби або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Крім того, було встановлено, що цивільно - правова відповідальність водіїв, які керують транспортним засобом - автомобілем марки ,,СНEVROLET АVЕО» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО».
Тому, винесених рішень вона звернулась до страхової компанії ПрАТ СК «ВУСО», з метою отримання виплати страхового відшкодування, та отримала відповідь в якій значилось, що відповідно до п.п. 37.1.3 та 37.1.4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних ТЗ» у виплаті страхового відшкодування їй було відмовлено, тому як вона не звернулася з заявою про виплату в впродовж одного року.
По першій справі рішення було прийнято 10 серпня 2021 року, а по другій 15.07.2021 року , тобто коли рік після скоєння ДТП вже минув, тому раніше вона не могла звертатися з заявою про виплату, тому як протокол був складений від самого початку на її сина ОСОБА_3 , а згодом судом було встановлено, що не він винен в ДТП, а рік на той час вже минув.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України: «Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування».
Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України: «Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)».
Отже, без отримання оцінки експертом її пошкодженого транспортного засобу, він не міг би реалізувати своє право на компенсацію матеріальної шкоди, тому її розмір був би не встановлено. Тож, згідно довідки ФОП СОД ОСОБА_4
вартість відновлювального ремонту автомобіля марки « ЗАЗ -DАЕWOO LANOS ТР 69 YO » р. н. НОМЕР_2 , становить 6921,33 грн.
Отже, пошкодженням її автомобіля марки « ЗАЗ -DАЕWOO LANOS ТР 69 YO » р. н. НОМЕР_2 , їй був спричинений матеріальний збиток у розмірі 6921,33 гривень , яку їй повинен відшкодувати відповідач.
У п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013, роз`яснено, що якщо для оновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), використовуються нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.
Також, згідно ст. 1166 ЦК України: «1.Майнова шкода, завдана -неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
Згідно статті 1187 ЦК України: «Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Додам, що згідно ст. 1188 ЦК України: «1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою».
Крім того, згідно статті 1192 ЦК України: «Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого». З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того, відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від : 03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної і майнової) шкоди» - «...Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, І "сподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб».
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: в приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через - .можливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до вимог ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи , а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення , глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації , ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
На цей автомобіль вони з родиною збирали гроші протягом всього життя, щоб можна було на старість поїхати до лікарні, аптеки, в магазин, до родичів чи інше. Вона же людина похилого віку і мені мій син на моєму автомобілі постійно возив по моїм потребам, тому як мені важко без власного транспорту вже пересуватися та носить в руках будь - які покупки. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням мого автомобіля, я не могла вночі спокійно спати, думаючи де брати кошти на його відновлення. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого я почала до всього нервово відноситися, крім того, в наслідок цього, із-за постійних переживань стан мого здоров`я значно погіршився. Розмір заподіяної мені моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести мені і моїй родині, та витрати, пов`язані з відновленням мого психічного стану, відпочинком від усього що сталося зі мною та членами моєї родини.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань , стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних пошкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час й зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з наступними змінами).
Розмір моїх душевних страждань і страждань її родини вона оцінює в 20 000 грн (двадцять тисяч гривень), яку їй повинен відшкодувати відповідач.
Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося їй перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також зальних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, та пошкодженням її майна. Зважаючи на це просила Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 , на користь Позивача ОСОБА_1 суму вартості матеріального збитку, з урахуванням відновлювального ремонту автомобіля марки « ЗАЗ -DАЕWOO LANOS ТР 69 YO » р. н. НОМЕР_2 в розмірі 6 921,33 грн, (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня 33 копійки).
Стягнути з Відповідача - - ОСОБА_2 на користь Позивача - ОСОБА_1 , відшкодування моральної шкоди, в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).
Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 , на користь Позивача ОСОБА_1 суму судових витрат.
Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явились ,про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином .Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність .
Відповідач до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини
19.06.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Ковальського - Свободи в м. Бахмут Донецької області, сталося зіткнення автомобіля марки ,,СНEVROLET АVЕО» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем марки « ЗАЗ -DАЕWOO LANOS ТР 69 YO » р. н. НОМЕР_2 , під керуванням її сина ОСОБА_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
І тому, 10 серпня 2021 року суддею Артемівського міськрайонного суду Жонецької області Лапченко О.М. було винесено постанову у справі №219/6003/20 в якій він постановив, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили.
Згідно з вимогами ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим тішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі соби або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Крім того, було встановлено, що цивільно - правова відповідальність водіїв, які керують транспортним засобом - автомобілем марки ,,СНEVROLET АVЕО» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО».
Згідно ст. 1166 ЦК України: «1.Майнова шкода, завдана -неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
Згідно статті 1187 ЦК України: «Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Додам, що згідно ст. 1188 ЦК України: «1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою».
Крім того, згідно статті 1192 ЦК України: «Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого». З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того, відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від : 03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної і майнової) шкоди» - «...Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, І "сподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб».
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: в приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через - .можливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до вимог ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи , а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення , глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації , ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таки обставин суд приходить до висновку , що заявлені вимоги підлягають задоволенню так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданніта слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6921 гривень 33 копійки ,моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень ,та за судові витрати 908 гривень.
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України ,-
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6921 гривень 33 копійки , моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень ,та за судові витрати 908 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив ,за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко