Справа № 236/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., ознайомившись зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, доданих до позову матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.01.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у поданій заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 10.06.2021 № 134797, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» заборгованості в розмірі 20099,15 грн. у виконавчому провадженні № 67753773, котре перебуває на виконанні в Макіївському відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявляє до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» місцезнаходженням якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначена адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2.

За змістом ст. 185 ЦПК України при вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє дотримання встановлених правил підсудності.

Правила підсудності справ регламентовано нормами гл. 2 розд. I ЦПК України.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду, вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якою кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст. 27 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Водночас згідно з правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається зі змісту доданих позивачем матеріалів, виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису від 10.06.2021 № 134797, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» заборгованості в розмірі 20099,15 грн. здійснюється державним виконавцем Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, ОСОБА_1 з вказаним позовом має право звернутися за місцезнаходженням відповідача в порядку ст. 27 ЦПК України, або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, що передбачено ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Звертаючись із вказаним позовом до Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 вважає місцем виконання виконавчого напису адресу відділу ДВС, котрому підпорядкований державний виконавець 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна,12-Б.

Натомість у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19) висловлена правова позиція, згідно з якою «…виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями…». Відтак, позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача, що відповідає ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, зокрема, для справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м. Макіївки, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Як наслідок, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса не є територія м. Лиман чи Лиманської територіальної громади, на котру поширюється територіальна підсудність Краснолиманського міського суду Донецької області.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред`явлений за місцем виконання виконавчого напису до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на це, суддя вважає за необхідне з метою дотримання правил підсудності, для забезпечення справедливого розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судом, встановленим законом, передати справу № 236/84/22 на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 27,28,31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Цивільну справу № 236/84/22 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд іншого суду, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (місце розташування: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157).

Копію цієї ухвали направити на адресу позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя -