Справа № 661/4890/21
Провадження № 2/661/153/22
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Кулик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду, в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрований у даному житловому приміщенні, проте у спірному житловому приміщенні не мешкає, власних речей в ньому не має, проте в добровільному порядку з реєстрації за вказаною адресою відповідач не знявся.
Просила суд визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ., також просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну допомогу в сумі 3000 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1 .
Згідно довідки ЖБК № 23 № 9 від 16.01.2020 року ОСОБА_1 є членом кооперативу ЖБК № 23 та отримав двокімнатну квартиру по АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідок ЖБК № 23, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Букіна, 2А, № 10 від 16.01.2020 року та № 41 від 15.11.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаній квартирі не проживає та його особистих речей в квартирі немає.
З вказаного вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 , зареєстрований у житловому приміщенні, яке належить позивачу, проте у спірній квартирі не мешкає, власних речей в ньому не має, а місце його перебування невідоме, проте в добровільному порядку з реєстрації за вказаною адресою відповідач не знявся.
У зв`язку з реєстрацією відповідача в належній ОСОБА_1 квартирі, останній вимушений сплачувати зайві комунальні послуги за зареєстровану особу, яка має реєстрацію, але не проживає за місцем своєї реєстрації. До того ж, реєстрація відповідача у квартирі позивача позбавляє його можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження його майном, підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, тому у суду є підстави для задоволення позову.
Крім того, враховуючи зазначене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 908,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. на підставі наданих доказів представником позивача.
На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 133, 137. 141, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва