Справа № 950/2834/21
Провадження № 2-о/950/12/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:
30.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у якій просить встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 31.12.2021 заяву залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків заяви.

При цьому, 14.01.2022 на адресу суду надійшла заява про встановлення факту батьківства, на виконання ухвали про залишення заяви без руху від 31.12.2021, в якій замінено заінтересовану особу Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на службу у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Розглянувши подану заяву (виправлену) суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У зв`язку із наведеним суд зазначає, що у заяві повинно бути зазначено, який факт просить встановити заявник. Заявник вказує, що встановлення факту батьківства необхідно для отримання одноразової допомоги та призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Однак, ОСОБА_1 не вказала, виду допомоги, яку вона має намір отримати та з метою отримання якої встановлюється факт. У зв`язку із цим неможливо встановити який порядок отримання такої допомоги та чи встановлений інший порядок її отримання окрім встановлення факту за рішенням суду.

При цьому заявник не надала підтвердження того, що із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника вона зверталась до територіального органу Пенсійного фонду, який відмовив у призначенні пенсії саме з підстав, які у подальшому потребують установлення юридичного факту.

В тому числі не залучено відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України в якості заінтересованої особи.

Крім того, зважаючи на те, що згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві, для виключення обставин наявності спору про право, оскільки наявне питання отримання грошової допомоги, право на отримання якої може виникати у спадкоємців померлого, до справи повинні бути залучені особи, які отримують право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків поданої заяви на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап