Провадження № 2/592/407/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання - Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Адвокат Грицик Г.О. в інтересах позивачів звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить виділити позивачам в окрему садибу приміщення: передпокій №1-3 площею 6,6 кв.м., житлову кімнату №1-4 площею 10,3 кв.м., житлову кімнату №1-5 площею 6,2 кв.м., житлову кімнату №1-6 площею 13,0 кв.м., кухню №1-7 площею 8,5 кв.м., коридор №1-8 площею 2,3 кв.м., душову №1-9 площею 1,1 кв.м., коридор №IV площею 13,0 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., із них житловою площею 59,5 кв.м. та господарські будівлі: літ. «Т», навіс літ. «У», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Л», навіс літ. «Ч», вбиральня літ. «ПІ», сарай літ. «X», огорожа № 1,5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає їх частці у праві спільної часткової власності в розмірі 70/100 та припинити право спільної часткової власності між співвласниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.09.2021 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 10:00 13.01.2022 учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, щодо можливості виділення частки об`єкту нерухомого майна в окрему садибу в рамках фактичного використання та доручити проведення експертизи спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі будівельно-технічну експертизу, так як поставлені у клопотанні питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про призначення по справі експертизи, подане до суду 13.01.2022, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. (адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, поверх 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку об`єкту нерухомого майна в окрему садибу, яка складає 70/100, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках фактичного користування.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 592/10859/21 (провадження №2/592/407/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності.

Зобов`язати учасників справи надати безперешкодний доступ експерту до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями про учасників справи, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Р.А. Онайко