overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4659/21
Провадження №2/523/1587/22
У Х В А Л А

"18" січня 2022 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду від 10.06.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з підготовкою судового доручення про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2 компетентним судом Республіки Молдова.

18.01.2022р. до суду надійшли документи відносно виконання доручення Суворовського районного суду м.Одеси стосовно ОСОБА_4 на умовах Конвенції про правову допомогу у правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 210,254, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 25 січня 2022 року на 11.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/804/666/22
243/8042/21
Єдиний унікальний номер 243/8042/21
Номер провадження 22-ц/804/666/22

Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року, повний текст якого складено 02 грудня 2021 року в складі судді Дурач О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права власності на недоотриману пенсію
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивача адвокат Міскевич Аліса Леонідівна (адреса: пр. Азовський, б. 4, м. Бердянськ, Запорізька область) до Головного управління Пенсійного фонду України (адреса місце знаходження: пл. Соборна, б. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, ) про визнання права власності на недоотриману пенсію.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а саме - 10 грудня 2021 року поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року, повний текст якого складено 02 грудня 2021 року в складі судді Дурач О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права власності на недоотриману пенсію.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 01 лютого 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

Т.І. Биліна
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2022 Справа № 172/1113/21
Провадження № 2-н/172/179/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 180/1570/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

представника позивача адвоката Шумського І.В.

представника відповідача адвоката Гончаренка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання нотаріального договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 18 березня 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гончаренка О.О. про залишення без розгляду та повернення ОСОБА_1 зустрічного позову до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини відмовити.

2. Клопотання представника позивача адвоката Шумського І.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Марганецького міського суду Дніпропетровської області та оглянути в ході судового розгляду цивільну справу № 180/1138/21 (провадження № 2-н/180/138/21) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 .

3. Підготовче провадження по справі закрити.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

5. Судовий розгляд проводити за участю сторін.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів:

- вступне слово позивача, відповідача та/або їх представників;

- допит свідків сторони позивача:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10 , фахівця із соціальної роботи

- допит свідків сторони відповідача:

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_6

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

- дослідження письмових доказів;

- демонстрація відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частину ухвали суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21 січня 2022 року. Повний текст ухвали буде складено протягом двох робочих днів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження № 2/337/370/2022
ЄУН № 337/7076/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача надійшло клопотання провитребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №25519 від 29.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» заборгованості в розмірі 17074 гривень.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено, однак до теперішнього часу ухвалу суду не виконана, копії матеріалів справи до суду не надійшли.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №25519 від 29.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» заборгованості в розмірі 17074 гривень.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 17.02.2022 року.

Суддя:
Справа № 745/922/21
Провадження № 2-о/745/4/2022
У Х В А Л А

18.01.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада, про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада, про встановлення належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 15.02.2022 р. о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 129/3591/21
Провадження у справі № 2-о/129/23/2022
У Х В А Л А

"20" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

розглянувши без учасників справи в м.Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Гайсинського району, про встановлення факту родинних відносин,

Установив:

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив витребувати з Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с.Гранів Гайсинського району.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, письмово просив справу розглянути без неї, не заперечувала проти задоволення вимог.

З урахуванням позицій учасників справи, матеріалів справи, вимог закону та необхідності забезпечити докази на підтвердження чи спростування обставин, що стосуються заявлених вимог необхідно розгляд справи відкласти, витребувати у Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с.Гранів Гайсинського району.

Керуючись ст.ст. 84, 191, 240 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Гайсинського району, про встановлення факту родинних відносин на 15.02.2022 р. 09:30 год.

Зобов`язати Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати Гайсинському районному суду до 15.02.2022 р. 09:30 год. належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с.Гранів Гайсинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/5872/21
Провадження №2/333//22
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Іщенко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса:02154, місто Київ, Русанівський проспект, б. 8) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 20391 (двадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн. 89 коп., витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження в сумі 1726 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 145/44/22
Провадження №2/145/651/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" січня 2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

17.01.2022 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 175 ч.2 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява подана від імені ОСОБА_1 , однак, не підписана. Другий примірник позовної заяви відсутній, а також відсутні додатки які зазначені в позовній заяві, що підтверджується актом Тиврівського районного суду від 17.01.2022 року.

На підставі пункту 1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки позовна заява про розірвання шлюбу позивачем не підписана, суд вважає необхідним повернути її ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви та звертає увагу ОСОБА_1 на можливість звернення до суду із належним чином оформленою позовною заявою про розірвання шлюбу у позовному провадженні згідно Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: В. В. Вальчук
Номер провадження: 22-ц/813/5274/22
Номер справи місцевого суду: 509/3481/21
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мойсеєнко Діна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2021 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 26.05.2022 року на 14 год. 45 хв у приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 570/2806/21
Номер провадження 2-во/570/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року у цивільній справі № 570/2806/21,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року було закрито провадження у справі, вирішене питання про повернення судового збору.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме, щодо номера квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тому позивач просить суд виправити описку.

Суд, розглянувши зазначену заяву, прийшов до таких висновків.

Відповідно стаття 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Так, в ухвалі суду від 23 вересня 2021 року містяться описки щодо номеру квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Зокрема зазначено «№ 0.0..1», хоча правильно було б зазначити «№ 0.0..2».

За наведеного заява підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року, дезазначено номер квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

«№ 0.0..1» замінити на «№ 0.0..2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.