Дата документу 18.01.2022
Справа № 334/3703/21
Провадження № 2/334/342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря Прийменко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Яма Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Ісакову Д.О.

Ухвалою від 31 травня 2021 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10 вересня 2021 року позивач подала уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У даній справі інтереси позивача представляв адвокат Хорунжий Я.В.

27 жовтня 2021 року в судовому засідання позивач ОСОБА_3 відмовилась від надання їй правової допомоги адвокатом Хорунжий Я.В., вказала, що свої інтереси буде захищати самостійно.

17 листопада 2021 року позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Розгляд справи було відкладено на 09 грудня 2021 року.

09 грудня 2021 року позивач повторно у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі не надавала. Заяв та клопотань стосовно розгляду справи від позивача не надходило. Розгляд справи було відкладено на 18 січня 2022 року.

18 січня 2022 року позивач також не з`явилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання була повідомлена належним чином. Будь-яких заяв щодо розгляду справи від позивача не надходило.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває з 28 травня 2021 року, а позивач повторно не з`явилась у призначені судом судові засідання, не повідомила суд про поважність причин своєї неявки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом повинна бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись статтями: 128, 223, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення виготовлений 19 січня 2022 року.

Суддя Ісаков Д.О.