Номер провадження: 22-ц/813/679/22
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільній частковій власності та виплату відповідачу вартості його частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа №520/12609/15ц за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільній частковій власності та виплату відповідачу вартості його частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Ухвалою суду від 11.09.2020 р. за клопотанням ОСОБА_1 судом призначено судову комплексну оціночну та будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлені питання:

Як можливі варіанти поділу будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 відповідно до часток кожного зі співвласників будинку: ОСОБА_2 2/3 та ОСОБА_1 - 1/3, по можливості без переобладнання чи з мінімальним переобладнанням об`єктів, з підрахунком вартості часток кожного із співвласників для розрахунку грошової компенсації у разі, якщо поділ домоволодіння проводиться не у суворій відповідності до ідеальних часток, та без варіантів з компенсацією з боку ОСОБА_1 , який є інвалідом 1 групи?

Розглянути варіант поділу, запропонований ОСОБА_1 у додатку №11 до зустрічної позовної заяви від 24.07.2016р. вх.№28347 (а.с.168)?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України.

07.09.2021р. до суду надійшов висновок експерта будівельно-технічної експертизи №21-280 від 17.08.2021р.

ОСОБА_1 не погодившись з зазначеним висновком експерта подав до суду клопотання про призначення повторної судової комплексної оціночної та будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Як можливі варіанти поділу будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 відповідно до часток кожного зі співвласників будинку: ОСОБА_2 2/3 та ОСОБА_1 - 1/3, по можливості без переобладнання чи з мінімальним переобладнанням об`єктів, з підрахунком вартості часток кожного із співвласників для розрахунку грошової компенсації у разі, якщо поділ домоволодіння проводиться не у суворій відповідності до ідеальних часток, та без варіантів з компенсацією з боку ОСОБА_1 , який є інвалідом 1 групи?

Розглянути варіант поділу, запропонований ОСОБА_1 у додатку №11 до зустрічної позовної заяви від 24.07.2016р. вх.№28347 (а.с.168)?

Також просив врахувати додаткові матеріали.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 4 листопада 2021 року було задоволено клопотання. Призначено у справі повторну судову комплексну оціночну та будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

Як можливі варіанти поділу будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 відповідно до часток кожного зі співвласників будинку: ОСОБА_2 2/3 та ОСОБА_1 - 1/3, по можливості без переобладнання чи з мінімальним переобладнанням об`єктів, з підрахунком вартості часток кожного із співвласників для розрахунку грошової компенсації у разі, якщо поділ домоволодіння проводиться не у суворій відповідності до ідеальних часток, та без варіантів з компенсацією з боку ОСОБА_1 , який є інвалідом 1 групи?

Розглянути варіант поділу, запропонований ОСОБА_1 у додатку №11 до зустрічної позовної заяви від 24.07.2016р. вх.№28347 (а.с.168)?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України, попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 надати доступ експерту до будинку за адресою АДРЕСА_1 для його дослідження.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись із ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 4 листопада 2021 року апеляційну скаргу було ОСОБА_1 , де із посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права ставиться питання про її зміні.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 4 листопада 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвала суду від 04.11.2021 року була отримана апелянтом засобами поштового зв`язку 29.11.2021 року.

Апеляційна скарга була подана 13.12.2021 року, тобто у п`ятнадцятиденний строк після отримання копії оскаржуваної ухвали.

З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільній частковій власності та виплату відповідачу вартості його частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе