КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №759/4990/18
номер провадження №22-ц/824/3806/2022
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павловича Євгенія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю.,

у цивільній справі №759/4990/18 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держава в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Двадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлої та витребування майна з чужого незаконного володіння.

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року позовні вимоги заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держава в особі Київської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлої та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником відповідача ОСОБА_1 , 10 грудня 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням того, що скаржник ознайомився з повним текстом рішення лише 10 листопада 2021 року. Тому подаючи апеляційну скаргу з дотриманням тридцятиденного строку, просив строк поновити.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст.ст.127,354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення до 10 листопада 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

При цьому, відсутні підстави для застосування ч.2 ст.358 ЦПК України щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, оскільки ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, судові повідомлення не отримував.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 127, 352, 354-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката Павловича Євгенія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною адвоката Павловича Євгенія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держава в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Двадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлої та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: