overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8691/21
Провадження № 2/946/1100/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення цивільної справи № 946/8691/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 946/1557/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, яка знаходиться у провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М., з огляду на те, що у справах один і той самий предмет спору.

Аналогічне клопотання від 04.01.2022 надійшло від відповідачки.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки у справах одні й ті самі сторони та предмет спору та є доцільним їх спільний розгляд, є підстави для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу № 946/8691/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 946/1557/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2022 року Справа № 445/2746/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Київ

Справа № 756/5039/19

Провадження: № 22-ц/824/5474/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Ксьондза Сергія Миколайовича в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві

на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року, ухвалене під головування судді Шевчука А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про скасування наказу про переміщення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 » лютого 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 466/6549/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

за участю

представника позивача ПРИШЛЯК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Селянська,12», ЛКП «Балатон-409», ПАТ «Львівгаз», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП НОМЕР_3 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ( ) 11137грн.19коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 31.12.2016 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП НОМЕР_3 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» () 1378,00грн. судового збору

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Селянська,12», ЛКП «Балатон-409», ПАТ «Львівгаз», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про припинення теплопостачання, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні системою автономного опалення квартири, заборону втручання в систему автономного опалення квартири відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
13.01.2022 227/3783/21
УХВАЛА

13 січня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/3783/21, вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Судом було встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена технична описка, а саме помилково не в повному обсязі зазначено на користь кого стягнуто витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду, прийнятого в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/3589/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на 13 січня 2022 року.

Розгляд здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Здоровиця
Провадження № 2-о/470/5/22
Справа № 470/21/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Березнегуватський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2022 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України.

В заяві зазначив, що його рідна сестра ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області. Вона є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного догляду і нагляду. Згідно рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2014 року сестру визнано недієздатною та призначено його опікуном над нею. До теперішнього часу його сестра не мала паспорта громадянина України. Тривалий час із-за різних причин, батьки не зверталися до органів міграційної служби з приводу видачі їй паспорта. В грудні 2021 року, він звернувся до Березнегуватського районного сектору УДМС, але йому було відмовлено в оформленні паспорта у формі ІD картки і надано роз`яснення, згідно якого необхідно звернутися до суду і встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.316,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Березнегуватський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 07 лютого 2022 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/99/22
Провадження № 2-о/689/32/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Снісара І.В., Іванова П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Малюти Н.О.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21.01.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Снісар І.В.

Іванов П.В.
Дата документу 21.01.2022
Справа № 334/9350/21
Провадження № 2/334/1155/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ворони Олексія Володимировича про поновлення строку для подання відзиву на позов,

за участю: позивачки ОСОБА_2 , представника позивачки адвоката Загрія Н.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ворони О.В.

Керуючись статтями 126, 178, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
Провадження №2-н/523/23/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст..525, 526 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 309/1437/21
Провадження № 22-ц/4806/67/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Іляшкович Наталія Василівна, та ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 1 грудня 2021 року, повний текст якого складено 10 грудня 2021 року, головуючим суддею Довжанином М.М.

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Іляшкович Наталія Василівна, та ОСОБА_2 оскаржили рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 1 грудня 2021 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатесою Іляшкович Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Водночас, матеріали справи не містять довіреності або ордеру, які б посвідчували повноваження Іляшкович Н.В., в тому числі, в Закарпатському апеляційному суді.

За вказаних обставин скаржникам необхідно надати довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвокатеси як представниці Мизюк М.А.

Відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Іляшкович Наталія Василівна, та ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 1 грудня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Готра