overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/8208/21
Провадження № 2-н/211/176/22
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення , -
Стягнути на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 227 ( двісті двадцять сім ) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/999/22
ун. № 759/3578/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року року Святошинський районний суд м. Києва

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 19.02.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.01.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, якою відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв`язку з врегулюванням спору мирних шляхом.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. П`ятничук
справа № 166/1472/21
провадження № 2/166/67/22
призначення справи до судового розгляду
21 січня 2022 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Заєць Н.П.
представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня-дитячий садок" с. Млинове Ковельського району Волинської області, управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів директорка навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня-дитячий садок" с. Млинове Ковельського району Волинської області Ковальчук Ольга Миколаївна, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Сторони виниклий спір не врегулювали.
Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України суд,
Справу за позовом ОСОБА_2 до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня-дитячий садок" с. Млинове Ковельського району Волинської області, управління гуманітарної політики Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів директорка навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня-дитячий садок" с. Млинове Ковельського району Волинської області Ковальчук Ольга Миколаївна, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2-з/537/7/2022
Справа № 537/5399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомаз Андрія Павловича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 149, 150, 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - адвоката Богомаз Андрія Павловича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , відчужувати належні йому на праві власності наступні об`єкти нерухомого майна:

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 ;

- легковий автомобіль марки Volkswagen Jetta, сірого кольору, VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .

Ухвалу направити до: Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Гагаріна, будинок 14); Територіального сервісного центру 5342 (на правах відділу м. Кременчук) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Полтавській області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 річчя ДАІ, будинок 3) - для виконання.

Ухвалу направити учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 січня 2022 року.

Суддя Д.О. Зоріна
Провадження №: 2/755/6034/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представників позивача Ладік Є.О., Баранська Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві питання про закриття підготовчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Яровий» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача не заперечують про закритті підготовчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Суд, вислухавши думку представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 178, 189, 196 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Яровий» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії

Призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши наступний графік проведення судових засідань: 09 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв., 14.02.2022 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Івана Сергієнка, 3 каб.40) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 408/1444/21-ц
Провадження № 2/408/346/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2022 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з дійсною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області. Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 13 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі:

подати до Біловодського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ч.1 ЦПК України;

надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам (за їх наявності)копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам та третім особам (в разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/359/22 Справа № 711/8714/20Головуючий по 1 інстанції Позарецька С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана вчасно, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзиви на апеляційні скарги впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
18.01.2022 Справа № 756/600/22
Унікальний № 756/600/22
Провадження № 6/756/86/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ТОФ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Луценко
єдиний унікальний номер справи 531/2503/21
номер провадження 2/531/99/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки. Відзив до суду відповідачем не подано.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/204/22
ун. № 759/726/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з заявою до суду, в якій просять суд встановити факт народження дитини - громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, Донецька область, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 09:00 год. 18 січня 2022 року до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а, зал №32).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.Д. Бабич