Провадження № 2/679/117/2022
Справа № 679/1568/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «monobank»,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «monobank».

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.12.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

18.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивач АТ «Універсал Банк» -Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вказаною нормою закону встановлено випадки коли, у разі залишення заяви без розгляду, сплачена сума судового збору не повертається і таким випадком є залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Зважаючи на те, що позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою представника позивача, відсутні правовіді підстави для повернення позивачу сплаченої при зверненні до суду з позовом суми судового збору, у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «monobank» - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк