КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №359/4107/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4697/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Переяславської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2021 року (суддя Семенюта О.Ю.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2021 року позов задоволено частково

На вказане рішення суду 31 грудня 2021 року Відділ культури і туризму Переяславської міської ради направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 4 січня 2022 року.

6 січня 2022 року матеріали справи витребуванні з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 січня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6).

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила вимоги немайнового та майнового характеру, відповідач оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог про поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судовий збір за які становив 1 816грн (908 х 2), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 724грн.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» відповідачу

необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 724грн та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Переяславської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши відповідачу три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя