overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2022
Справа № 334/6542/19
Провадження № 2/334/138/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток .

19.07.2021року ухвалою Ленінського районного суду провадження по справі №334/6542/19 зупинено та призначено експертизу .

13.01.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок експерта №0022 за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 березня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т.Є.
Єдиний унікальний номер 229/2200/21
Номер провадження 22-ц/804/209/22
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 січня 2022 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Камос» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій подано апеляційну скаргу Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Камос» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2021 року (головуючий у першій інстанції Рагозіна С.О.),

Керуючись ст. ст. 367, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камос" залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 404/265/22
Номер провадження 2/404/48/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Позов не підписано позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 184 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, коли не підписана.

Зважаючи на це, вищезазначений позов підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 184ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 19 січня 2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Міського комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________року.
Дата видачі судового наказу «____»_____________року.
Суддя В.В. Прохоренко
18.01.2022 Справа № 337/105/22
Провадження № 2/337/679/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказав, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено.

З відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 12.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною вище адресою з 17.12.1992 року по 18.03.2019 року, знята з реєстрації за місцем проживання у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю, отже позов до померлої особи пред`явлено бути не може.

Відповідно до п.1 частини 2 ст. 122 ЦПК України, позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач по справі відсутній на час звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження за вказаним позовом.

Роз`яснити позивачеві що, відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника, коли такі будуть встановлені.

Керуючись ст. 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.22 Справа № 145/1774/21
Провадження №2-н/145/43/2022
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 1971 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят одну) гривню 14 копійок за період з 01.03.2021 по 01.11.2021.
2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 522/8910/21
Провадження № 2/522/1949/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кісліної В.І.,

представника позивача Борщенка К.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Розенбойма Юрія Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про звільнення майна з-під арешту,

Керуючись ст.ст. 251, 252, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника відповідача адвоката Розенбойма Юрія Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про звільнення майна з-під арешту до набрання законної сили рішенням суду у справі № 522/21040/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк» та державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та поновлення права власності відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 930/2066/21
Провадження № 22-ц/801/269/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року у цивільній справі № 930/2066/21

за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 грудня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати скаржником судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником в строк визначений судом усунуто недоліки апеляційної скарги, про що подано платіжний документ.

Отже апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Справа № 195/2218/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.01.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду сел.Томаківка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ Весела Долина () про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, ч.3 ст. 176, 229, 235, 258-259, 265, 268, 274 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до СФГ Весела Долина (, 36008, м.Полтава, вул. Європейська, 124А) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі № 127 від 27 жовтня 2015 року, зареєстрований 15.12.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрація іншого речового права) номер запису про речове право: 12207305, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Весела Долина», код ЕДРПОУ: 21900245 (міцезнаходження: вул. Європейська, будинок 124А, м. Полтава, Полтавської області, поштовий індекс: 36008, засіб зв`язку: тел. 2 31332) та зобов`язати СФГ «Весела Долина» повернути належну ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,9496 гектарів, кадастровий номер :01:005:0190, у придатному для використання стані.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з Державного бюджету України повернути суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 908 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) відповідно до квитанції про сплату № П451/10932461/1 від 09.12.2021 року на р/р UA0004503, , банк отримувача ГУК у Дн-кiй обл/ТГс Томаків/22030101.

Стягнути з СФГ Весела Долина (, 36008, м.Полтава, вул. Європейська, 124А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.01.2021 року.

Суддя: Л. А. Кондус
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1442/21Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/295/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Коневалика Андрія Васильовича, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди,.-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Борщівського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Коневалика Андрія Васильовича, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди,.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
Справа №487/9326/21
Провадження №2/487/1148/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.01.2022 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко