КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/4973/20

номер провадження №22-ц/824/1665/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Нежури В.А.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року позов задоволено, шлюб розірвано. /а.с. 44/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, відмовивши у задоволенні позову.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що сторони мають у шлюбі двох дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а отже позовна заява повинна була бути залишена без руху. Наголошував, що судом першої інстанції не вжито заходів щодо примирення подружжя, з`ясування особистої думки сторін. Не взято судом першої інстанції обставин звернення відповідачки із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю відвідування хворих батьків похилого віку, що підтверджували поважність неявки в судове засідання. Таким чином, вказував, що оскільки суд першої інстанції не пересвідчився у наявності чи відсутності дітей у шлюбі, не розглянув можливості надання часу для примирення сторін, не дослідив поважності пропуску судового засідання та не розглянув заяву відповідача про його відкладення, рішення суду підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Большаков Д.К. звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість її доводів. Вказував, що відповідач двічі не з`являлась в судові засідання, востаннє, направивши клопотання про відкладення без доказів поважності причин неявки. Крім того, апелянтом не доведено наявності у сторін неповнолітніх дітей від шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 13.11.1984 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб Старокостянтинівським Рай ЗАГС Хмельницької обл., актовий запис № 223.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно керувався нормами ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановивши, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача.

Доводи апеляційної скарги, щодо відсутності вказівки позивача у позові про наявність дітей, колегія суддів апеляційного суду відхиляє, з огляду на те, що апелянтом не долучено свідоцтва про народження дітей і не зазначено, що вони є неповнолітніми, а отже розірвання шлюбу вплине на їх права.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання судом першої інстанції можливостей для примирення подружжя, апеляційним судом також відхиляються з огляду на час, протягом якого розглядалась справа з моменту звернення до суду у березні 2020 р. Заочне рішення ухвалено у липні 2020 року, відмова у його перегляді судом винесена у вересні 2021 року. На момент розгляду судом апеляційної інстанції у січні 2022 року, позивач жодним чином не висловлював пропозицію щодо примирення подружжя, а подання відзиву на апеляційну скаргу стверджує подальше позицію щодо розірвання шлюбу.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, щодо неврахування інтересів подружжя, апеляційним судом відхиляються з огляду на ст. 51 Конституції України в якій закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відхиляються також і доводи щодо поважності причин відкладення судового засідання, оскільки в даному випадку це було право суду, тому у справі постановлено заочне рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: