ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/1800/21
Провадження № 22-ц/4820/203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року, суддя Зеленська В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення аліментів.

В обґрунтування позову вказала, що на підставі судового наказу, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 10.04.2019 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з березня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття. Після прийняття наказу її матеріальне становище змінилось у зв`язку з подорожчанням засобів, товарів та послуг у всіх сферах життєдіяльності, в тому числі, що стосується догляду за дитиною, збільшилися витрати на повноцінне харчування, навчання і розвиток, придбання одягу та взуття для дочки. Її заробітку в розмірі 6000 грн. на місяць не вистачає на повноцінне харчування дитини, оплату відпочинку, лікування, забезпечення одягом, взуттям, книжками та зошитами, на відвідування тричі на тиждень платних курсів з підготовки до школи, вартість яких 950 грн. на місяць. На даний час дочка ОСОБА_3 навчається в першому класі Одеської загальноосвітньої школи № 120, у зв`язку з чим витрати на ї утримання збільшилися. Крім цього, дитина часто хворіє та потребує медичної допомоги. Відповідач аліменти сплачує нерегулярно, має заборгованість, працює у Фінляндії, придбав автомобіль, у жовтні 2021 року сплатив заборгованість по аліментах, що свідчить про наявність у нього доходів. За вказаних обставин, просила суд збільшити розмір аліментів до 3000 грн. на місяць з подальшою індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування своїх висновків суд послався на відсутність у справі доказів щодо покращення матеріального становища відповідача, його роботи за кордоном та отримання регулярного доходу, достатнього для сплати аліментів у розмірі 3000 грн. щомісячно. Сплата ОСОБА_2 заборгованості по аліментах в розмірі 8612 грн. одним платежем у жовтні 2021 року, на думку суду, не вказує на покращення його майнового стану, оскільки джерела отримання коштів в ході судового розгляду не встановлено. Твердження відповідача, що його доходи становлять 2000-2500 грн. на місяць позивачем не спростовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

На обґрунтування доводів скарги зазначила, що суд першої інстанції належним чином не оцінив доказів у справі, надав перевагу поясненням ОСОБА_2 щодо його майнового стану, залишивши поза увагою той факт, що користуючись недобросовісно своїми процесуальними правами відповідач не надав суду доказів на підтвердження свого майнового стану, рівня доходів. Суд першої інстанції не врахував інтересів дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення, стану її здоров`я. Не враховано також особу ОСОБА_2 , який є особою молодого віку, працездатний, інших утриманців не має, працює за кордоном, отримуючи значний дохід.

Розгляд справи проведений в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши докази у справі, враховуючи зміст позовних вимог та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

27.09.2019 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 12-13).

Судовим наказом №682/1022/19 від 10.04.2019 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 32).

Зі змісту розрахунку заборгованості по сплаті аліментів №8846 від 01.03.2021 року, складеного головним державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ вбачається, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , станом на 01.03.2021 року складає 3821,50 грн. (а.с. 31), станом на 01.10.2021 року - 8476,50 грн. (а.с.73-74), станом на 01.11.2021 року - 1119,5 грн. (а.с. 82-83).

Малолітня ОСОБА_4 зарахована до Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №6 Одеської міської ради Одеської області з 18.06.2019 року на підставі заяви батьків про зарахування дитини та наявності путівки №130016, виданої 06.06.2019 року (а.с. 16).

З 01.09.2020 року ОСОБА_4 відвідувала курс з підготовки до лав школи при дитячому центрі громадської організації «Молоде покоління Одеси». Матір компенсувала поточні витрати, необхідні для успішного навчання у розмірі 950 грн. щомісяця (а.с. 17).

Зі змісту довідки №68 від 11.08.2021 року, виданої Одеською загальноосвітньою школою № 120 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2021 році зарахована до 1-А класу Одеської школи №120 (а.с. 19).

Позивач ОСОБА_1 з 18.03.2019 року працює бухгалтером ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ДАРЛ», загальна сума нарахованої заробітної плати за період з лютого 2021 року по липень 2021 року становить 37067,43 грн. (а.с. 18).

Згідно з повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.10.2021 року, відповідач ОСОБА_2 05.09.2019 року в`їхав в Україну на транспортному засобі НОМЕР_1 , 15.03.2020 року виїхав з України, 12.10.2020 року в`їхав в Україну на транспортному засобі НОМЕР_2 , а 19.03.2021 року виїхав з України. В повідомлені Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.10.2021 року відсутні відомості про мету виїзду відповідача за межі України. (а.с. 61).

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для збільшення розміру аліментів є обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей.

Положення частини першої статті 192 СК України передбачають, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 23 постанови №3 від 15.05.2006 року Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Обов`язок доказування наявності обставин передбачених статтею 192 СК України покладається на позивача у відповідності до статті 81 ЦПК України.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин з якими закон (стаття 192 СК України) пов`язує можливість зміни розміру аліментів визначеного за рішенням суду (постанова Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі №202/5415/18).

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, не є підставами для скасування рішення суду з огляду на наступне.

Твердження позивача про те, що відповідач перебуває закордоном на заробітках та придбав майно, зареєструвавши право власності на інших осіб, колегія суддів оцінює як припущення.

При цьому необхідно зауважити, що питання про стягнення додаткових витрат на дитину викликаних її хворобою, відвідуванням дитиною дошкільного навчального закладу чи то відповідних курсів підготовки дітей до школи може бути вирішено в порядку, передбаченому Сімейним кодексом України.

Наведені в апеляційній скарзі обставини щодо отримання відповідачем доходу у розмірі 3000 грн. щомісячно та придбання ним рухомого та нерухомого майна, позивачем не доведено.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07.12.2006 року у справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/04, § 54).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, правильно врахувавши вказані положення а також спільний обов`язок батьків створювати для дитини належні умови, утримувати її, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, дійшов обґрунтованого висновку щодо відмову в задоволенні позову.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції і зводяться виключно до переоцінки доказів, які були належним чином оцінені судом першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 17 січня 2022 року.

Судді: Р.С.Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова