overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 року

справа №752/8936/20

провадження № 22-ц/824/4888/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Ярмака Андрія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, постановлені під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Первинна профспілка «Авіація Україна», Державна служба з питань праці про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено

19 жовтня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено додаткове рішення по справі.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями суду представник ДП обслуговування повітряного руху 06 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваних судових рішень отримано представником підприємства 12 листопада 2021 року в приміщенні суду.

Однак, матеріали справи на підтвердження вказаної обставини відповідних відомостей не містять.

До апеляційної скарги доказів на підтвердження зазначеного також не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду докази отримання копію оскаржуваних судових рішень 12 листопада 2021 року протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Ярмака Андрія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4577/21
Провадження № 2/209/352/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою за договором іпотеки, стягнення коштів відповідно до ст.1212 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою за договором іпотеки, стягнення коштів відповідно до ст.1212 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився представник відповідача.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.30 годин 08 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
справа №431/202/22
провадження №2-о/431/157/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2022 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 209/5505/21
Провадження № 2/209/172/22
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

"18" січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аілментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , на мою користь аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в єдиній частці у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аілментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводитив спрощеному позовному провадженні.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 пов., кб. № 10) на 10:30 годину 24 березня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали наявних у нього письмових доказів, зазначених в позовній заяві.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив та відповідні докази та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Відповідач може подати заперечення, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію заперечень з доданими документами.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 368/643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.10.2018 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис -№1885, так як стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року сторонам надано строк для примирення 3 місяці. 24 грудня 2021 року ухвалою суду провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.

29.12.2021 року позивач подала заяву до суду в якій просила її позовну заяву залишити без розгляду, так як вона помирилась з відповідачем та не бажає розлучатися з ним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду вже після закінчення строку для примирення тобто, не до початку розгляду справи по суті що передбачено п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а тому слід відмовити позивачу в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 289/1700/21
Номер провадження 2/289/724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.12.2021, ухваленого у справі №289/1700/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року Радомишльським районним судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі №289/1700/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вказаному рішенні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішенні суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.12.2021 позовну заяву задоволено повністю.

Під час ухвалення вказаного заочного рішення судом було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах цього рішення невірно зазначено особу, на користь якої слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.12.2021, ухваленого у справі №289/1700/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши особу, на користь якої у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень: « ОСОБА_1 » замість невірної зазначеного «на користь держави».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кириленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 березня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1125/21
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2022 м. Гребінка

13 січня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2021 року Гребінківським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна задоволено. Знято арешт та заборону відчуження з всього нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження № 53394687, (реєстраційний номер обтяження: 25290348 від 18.03.2018).

11.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши, що зняти арешт з усього майна, власником якого є ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково вказано: «Зняти арешт та заборону відчуження з всього нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 » в той час, як має бути зазначено: «Зняти арешт та заборону відчуження з всього майна, власником якого є ОСОБА_1 », а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення вказаної описки в ухвалі суду від 16.11.2021 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2021 року в справі № 528/1125/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали правильно прописати: «Зняти арешт та заборону відчуження з всього майна, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
справа № 179/2002/21
провадження № 2-н/179/5/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 січня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-н/524/614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/41/22
Провадження № 2-о/282/6/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач