КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/858/21
Провадження №2/319/12/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 рокусмт Кам`янка
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гляня О.С.,
за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,
за відсутності осіб, що беруть участь у справі,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в смт. Кам`янка Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2021 року Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В позові представник посилається на те, щ 04.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2008117, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит, а саме грошові кошти в розмірі 110 000,00 грн. за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 17,7 % річних строком на 10 років з остаточним терміном повернення не пізніше 03 лютого 2018 року.
Позичальник зобов`язався щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 916,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01 березня 2008 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у філії - Сніжнянське відділення №5372 ВАТ «Ощадбанк».
Позивачем всі зобов`язання за Кредитним договором були виконані належним чином, Позичальнику було надано кредит у розмірі 110 000 грн.
У зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору позивач змушений був звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18.08.2017 Куйбишевським районним судом Запорізької області по справі №319/882/17 було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена повністю та встановлені вище зазначені обставини отримання кредиту. Станом на 02.08.2021 основна заборгованість за Кредитним договором становить 86 225,20 грн., яка складається з: 37 583,07 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 20 000,01 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 13 861,76 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту; 7 524,04 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 4 716,42 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 2 539,90 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
В забезпечення кредитного договору від 04.02.2008 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір. Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору позивачу в забезпечення кредитного договору було передане в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира, що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 67,9 кв.м. житловою площею 47,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 1.4. іпотечного договору за взаємною згодою сторін загальна вартість предмета іпотеки складає 225 483,00 грн. Отже, оскільки позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення сум кредиту та оплати процентів згідно з кредитним договором всього на загальну суму 86 225,20 грн. позивач має право звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором і реалізувати його для погашення вказаних вище зобов`язань у порядку, встановленому умовами іпотечного договору згідно з чинним законодавством. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна чотирьохкімнатна квартира загальною площею 67,9 кв.м, житловою площею 47,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/3 частині за кожним на підставі договору купівлі-продажу № 1-1485 від 05.09.2005 року.
Враховуючи викладене, позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в сумі 86 225,20 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не подали, клопотання про розгляд справи з їх участю суду не надали.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2008117, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит, а саме грошові кошти в розмірі 110 000,00 грн. за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 17,7 % річних строком на 10 років з остаточним терміном повернення не пізніше 03 лютого 2018 року.
Позичальник зобов`язався щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 916,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01 березня 2008 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у філії - Сніжнянське відділення №5372 ВАТ «Ощадбанк».
Позивачем всі зобов`язання за Кредитним договором були виконані належним чином, Позичальнику було надано кредит у розмірі 110 000 грн.
Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України кредитний договір за своєю правовою природою є договором позики, згідно з яким одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Загальні умови виконання зобов`язань визначені нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином.
Частиною першої статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
При цьому індекс інфляції - 3% річних від простроченої суми (стаття 625 ЦК України) та проценти за позикою (стаття 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.
Отже, у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (частина третя статті 549 ЦК України) та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Вказана правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України у справах №6-49 цс12, 6-100 цс14, № 6-113цс14 від 01.10.2014.
У зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору позивач змушений був звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18.08.2017 Куйбишевським районним судом Запорізької області по справі №319/882/17 було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена повністю та встановлені вище зазначені обставини отримання кредиту. Станом на 02.08.2021 основна заборгованість за Кредитним договором становить 86 225,20 грн., яка складається з: 37 583,07 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 20 000,01 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 13 861,76 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту; 7 524,04 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 4 716,42 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 2 539,90 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
В забезпечення кредитного договору від 04.02.2008 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір. Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору позивачу в забезпечення кредитного договору було передане в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира, що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 67,9 кв.м. житловою площею 47,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно з положеннями частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.
Статтями 38, 39 Закону України «Про іпотеку» регламентовано, що предмет іпотеки, у разі задоволення судом лозову про звернення стягнення, може бути реалізований на прилюдних торгах.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, шляхом продажу на прилюдних торгах. Реалізація права позивача звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку не залежить від позасудового врегулювання спору. Оскільки між моментом звернення до суду та фактичною реалізацію предмета іпотеки сплине тривалий час, його ціна може суттєво змінитись. У зв`язку з цим позивач вважає, що початкова ціна предмета іпотеки для його реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на час реалізації майна.
Згідно з пунктом 42 Постанови ПВСУ № 5 від 30.03.2012, коли особа позичальника є відміною від особи іпотекодавця можливе одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до пункту 6.1 Іпотечного Договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, передбачених цим Договором та Законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені Кредитним договором, Позичальник не поверне (повністю або частково) Іпотекодержателю суму кредитних коштів, та/або не сплатить проценти за користування кредитними коштами.
Згідно зі статтею 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.
Відповідно до пункту 1.4. іпотечного договору за взаємною згодою сторін загальна вартість предмета іпотеки складає 225 483,00 грн.
Отже, оскільки позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення сум кредиту та оплати процентів згідно з кредитним договором всього на загальну суму 86 225,20 грн. позивач має право звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором і реалізувати його для погашення вказаних вище зобов`язань у порядку, встановленому умовами іпотечного договору згідно з чинним законодавством.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна чотирьохкімнатна квартира загальною площею 67,9 кв.м, житловою площею 47,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/3 частині за кожним на підставі договору купівлі-продажу № 1-1485 від 05.09.2005 року.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість в розмірі 86 225,20 грн., а тому позивач має право на звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні даного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.20, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 627, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 263, 264, 265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.12.1996р. Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області) за кредитним договором № 2008117 від 04.02.2008, перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 86 225,20 грн. (вісімдесят шість тисяч двісті двадцять п`ять гривень 20 коп.), звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 04.02.2008, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 17.12.2002 Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.12.1996р. Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 21.09.2006 Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , а саме: квартиру, що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 17.12.2002 Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.12.1996р. Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 21.09.2006 Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.С. Глянь