Провадження №2/521/1162/22
Ухвала

20 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Одеської обласної прокуратури про витребування доказів у цивільній справі за позовом Одеської обласної прокуратури, яка діє в інтересах Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Юлії Олександрівни, за участі третьої особи: Селекційно-генетичний інститут-національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської обласної прокуратури, яка діє в інтересах Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Юлії Олександрівни, за участі третьої особи: Селекційно-генетичний інститут-національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, витребування майна.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ, що зберігаються в електронній формі, на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 1А та 6А (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101, 01).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи,клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської обласної прокуратури про витребування доказів у цивільній справі за позовом Одеської обласної прокуратури, яка діє в інтересах Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Юлії Олександрівни, за участі третьої особи: Селекційно-генетичний інститут-національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, витребування майна задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ, що зберігаються в електронній формі, на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 1А та 6А (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101, 01).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева