справа № 462/1175/21
УХВАЛА

13 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

секретаря с/з Фіс В.В.

розглянувши у відкритому піготовчому судовому засіданні в примішенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко Марія Михайлівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу нежитлової будівлі,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко Марія Михайлівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу нежитлової будівлі.

22.10.2021 представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: Чи є нежитлова будівля, загальною площею 121,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за своїми технічними параметрами нерухомим майном чи тимчасовою спорудою?; Чи збудована будівля, загальною площею 121,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до проекту тимчасового торгового павільойону на АДРЕСА_1 , який було затверджено начальником Управління архітектури і містобудування Львівської міської ради 16.07.2004 р.? Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення даного спору необхідно з`ясувати ту обставину, чи будівля, що знаходиться на спірній земельній ділянці за своїми якісними характеристиками є нерухомим майном або тимчасовою спорудою. Відповідач вважає, що спірна будівля є нерухомим майном, оскільки за інших обставин на неї б не було виготовлено технічний паспорт ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та не здійснювалась б реєстрація права власності. Зауважень щодо відхилення чи порушення вимог під час будівельних робіт ОСОБА_1 не надходило, роботи виконані відповідно до виготовленого проекту. 23 лютого 2006 року Львівською міською радою було прийнято ухвалу №3368 про погодження місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 . З огляду на це, вважає, що для правильного вирішення спору слід з`ясувати питання: чи мало місце при будівництві об`єкта відхилення від проекту. Як наслідок, буде зрозумілим, чи мало місце самовільне будівництво спірного об`єкту. Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив таке задоволити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечила.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже за змістом наведених положень процесуального закону призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до статей 124, 129 Конституції України, статей 2, 12 ЦПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ст. 106 Кодексу учасникам справи надано право самостійно замовити проведення експертизи та подати до суду такий висновок.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, оцінивши зазначені представником відповідача підстави призначення заявленої у клопотанні експертизи, зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її призначення, оскільки у цій справі по суті заявлених вимог визначення технічних параметрів нерухомого майна та відповідність будівництва такого відповідно до проекту тимчасового торгового павільйону не входить до предмета доказування.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_4 клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.01.2022.

Суддя: