overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1200/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.01.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Котормус Т.І.;

секретар судового засідання Новосад І.В.;

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Парк "Сігма Парк Яричів" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.01.2022 до суду надійшло клопотання про заміну сторони позивача у справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , яке мотивовано тим, що між цими особами було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого ОСОБА_2 є новим кредитором відносно зобов`язання ТзОВ "Індустріальний Парк "Сігма Парк Яричів".

Учасники судового розгляду не заперечили проти заміни позивача у справі.

Вирішуючи дане клопотання суд виходив з наступних мотивів.

Вимоги у даній справі гуртуються на договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 05.05.2017 №1 на загальну суму 6 780 600,00 грн.

Як видно з копії договору про відступлення права вимоги (цесії) від 12.01.2022, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також акту приймання-передачі від 12.01.2022, право вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 05.05.2017 №1 у сумі 6 780 600,00 грн. перейшло від кредитора ОСОБА_1 до нового кредитора ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , він бажає вступити у справу як позивач, а відповідно до заяви ОСОБА_1 він не заперечує щодо такої заміни позивача. Інших заперечень він учасників процесу не поступало.

Як зазначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що право вимоги за спірним зобов`язанням перейшло від первісного кредитора ОСОБА_1 до нового кредитора ОСОБА_2 , то має місце правова підстава передбачена процесуальним законом для заміни сторони позивача у справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості позивача, шляхом заміни ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що усі дії, вчинені в даному цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 318/2374/20
Номер провадження №2/318/54/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2022 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:судді Васильченка В.В., секретар Борисенко П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподіллено судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченку В.В..

Ухвалою судді від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення.

Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи, які повернулися на адресу суду з довідкою «Укрпошти» про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПКУкраїни та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260,280,281,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/1676/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 17.03.2022 року, 10:45 годин.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесульних питань із відзивом, відповіддю на відзив

- що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2022 року

17.01.22
Дата документу 19.01.2022 Справа № 337/2270/21
Єдиний унікальний № 337/2270/21
№ провадження 22-ц/807/880/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» - Прокоп`євої Тетяни Олександрівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 20121 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Концерну «МТМ» - Прокоп`єва Т.О. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» - Прокоп`євої Тетяни Олександрівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 286/4036/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.12.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2022.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача надала клопотання, в якому також просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову покладаються на погляд суду.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження №2-о/521/39/22
Ухвала

19 січня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

19 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіної Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи №1134/2021, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив вказане клопотання розглянути у його відсутність.

У відкрите судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи,клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіної Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи №1134/2021, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив вказане клопотання розглянути у його відсутність.

У випадку передачі спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3 до Одеського державного нотаріального архіву, уповноважити Київську державну нотаріальну контору у місті Одеса передати ухвалу суду до Одеського державного нотаріального архіву для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на отримання витребуваних доказів для передання іх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 127/336/22
Провадження 2-н/127/45/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 227,00 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2429/21
Номер провадження2/950/115/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"20" січня 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , відповідачки - ОСОБА_3 , представника третьої особи - Кулябкіна І.С.

розглянувши у відкритомому судовому засіданні клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє авкокат - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий Комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконими та зобов`язання вчинити певні дії;

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити дії.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_3 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяР. В. Бакланов
Справа №464/2784/21
пр № 2/464/340/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, поновлення строку для реєстрації місця проживання, зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання та внести зміни до договору найму житлового приміщення, -

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 18 січня 2022 року на 10:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представник позивачів, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Львівської міської ради, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Третя особа, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, поновлення строку для реєстрації місця проживання, зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання та внести зміни до договору найму житлового приміщення - відкласти на 15 лютого 2022 року на 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Номер провадження 2-о/243/151/2022
Номер справи 243/746/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дітей в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи - Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дітей в певний час.

Заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду згідно із положеннями ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам передбаченим статтею 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дітей в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 19 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва