ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/909/17 Номер провадження 22-ц/814/76/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів:Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2021 року

по справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2021 року у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про примусове проникнення до помешкання боржника відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. оскаржив її в апеляційному порядку, надіславши 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року поновлено Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2021 року. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно ч.1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №2356/0/15-21 від 23 грудня 2021 року та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду №4.7-10/86 від 24 грудня 2021 року, 17.01.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №537/909/17 (провадження 22-ц/814/76/22).

Відповідно до ч. 1ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду даної цивільної справи, враховуючи дату відкриття апеляційного провадження (18.10.2021) становить по 17 листопада 2021 року включно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи здійснення повторного автоматизованого розподіл даної цивільної справи 17.01.2022 року, вважає, що термін розгляду справи судом апеляційної інстанції підлягає продовженню в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Крім того, на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08 квітня 2020 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Згідно з п.2 Розділу ІІ такого Порядку система відеоконференцзв`язку - це комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Положеннями Розділу ІІІ Порядку встановлено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

За таких обставин, враховуючи територіальну віддаленість місця розташування Полтавського апеляційного суду від місця здійснення професійної діяльності приватного виконавця Скрипника В.Л., а саме від м.Кременчук, у зв`язку із запровадженням відповідних карантинних обмежень, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу № 537/909/17 (провадження 22-ц/814/76/22) прийняти до провадження.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11.20 год. 09 лютого 2022 року, зал судового засідання № 2, розгляд якої провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, який зареєстрований у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош Л. І. Пилипчук

О.В. Чумак