Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2546/21
Номер провадження: 2/511/106/22
17 січня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Панчук А. І.,
секретаря судового засідання Волкової А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії, -
26 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.
Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача - адвокат Кулик Олександр Володимирович в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі позивач) постачає електричну енергію в приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкають спроживачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (далі відповідачі).
Під час перевірки уповноваженими представниками позивача дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, 23 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення (після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ за результатами виявленого у присутності представника споживача електричної енергії, який допустив представників позивача до перевірки, було складено Акт про порушення № 8007305 від 08 липня 2020 року.
Вказаний акт підписаний трьома представниками позивача і представником споживача, та не містить жодних зауважень чи заперечень з боку споживача, який був ознайомлений з таким правом.
13жовтня 2020 року комісія з розгляду актів про порушення Роздільнянського підрозділу АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» розглянула Акт № 8021405 від 23 вересня 2020 року та прийняла рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.
Так, станом на 24 листопада 2021 року відповідачі мають заборгованість 6959,66 гривень (6184,91 гривень заборгованість за необліковану електричну енергію, 189,04 гривень 3% річних, 585,71 гривень сума збитків від інфляції).
Стислий виклад заперечень відповідача.
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, проте до зали судових засідань не з`явились, відзив у встановлений судом строк не подали, про причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача - адвокат Кулик Олександр Володимирович надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Процесуальні дії у справі.
01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 37).
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2021року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті .
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Вказані обставини підтверджуються схемою електропостачання споживача до акту про порушення, а також поясненнями інженера та фотозображеннями (а.с. 9-11).
Відповідно до акту перевірки усунення порушення від 23 вересня 2020 року Правил користування електричною енергією для населення, представником споживача в присутності споживача усунені порушення, які зафіксовані в Акті порушення від 23 вересня 2020 року, а саме: демонтовано самовільне підключення .
З протоколу №219 від 13 жовтня 2020 року засідання комісії Роздільнянського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вбачається, що за результатами вивчення матеріалів по акту, всіх супутніх документів, (уповноваженого представника), комісія вирішила виконати розрахунок . (а.с.13).
Так, з розрахунку нарахування недоврахованої електроенергії до акту порушення № 8007305 від 23 вересня 2020 року, особовий рахунок: НОМЕР_1 , вбачається нарахування за необліковану електроенергію за 2197Квт 6184,91 гривень (а.с.14-15).
Крім того, нараховано відсотки 189,04 гривень (а.с. 17) та інфляційні збитки 585,71 гривень (а.с.18).
Судом встановлено, що 11 вересня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни в частині зміни найменування АТ «Одесаобленерго» та зареєстровано нове найменування Товариства, а саме: АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», відносно інших даних, зазначених у Реєстрі щодо Товариства, зміни не вносилися.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Відповідно до пункту 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Пункт 8.2.5 ПРРЕЕ визначає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (пункт 8.2.6. ПРРЕЕ).
Пунктом четвертим Порядку визначення і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.
На підставі встановлених обставин, надавши оцінку кожному аргументу, наведеного учасниками справи, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Диспозиція частини восьмої статті 178 ЦПК України визначає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Положення частини першої статті 280 ЦПК України визначають, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Відповідно до статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пункт четвертий частини другої статті 77 Закону визначає, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Диспозиція частини 1 статті 714 ЦК України регламентує, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частина перша статті 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положення частини першої статті 610 ЦК України регламентують, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пункт перший частини другої вказаної статті ЦПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів.
На підставі статей 526, 610, 714 ЦК України, керуючись статтями 81, 141, 178, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.
Відповідно до статті 283 ЦПК України направити відповідачу копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи.
Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», адреса: вулиця М.Боровського, 28 Б, місто Одеса, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131713.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Суддя А. І. Панчук