н/п 2/490/283/2022 Справа № 490/2834/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

18 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Волошиній Я.І.,

за участі представника позивача адвоката Пугаченка С.Ю., відповідачки та її представника адвокатат Бєлової Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя в натурі, стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення компенсації. Просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя квартиру в АДРЕСА_1 , автомобілі марок УАЗ, Suzuki, Jeep та перелік рухомого майна; визнати за ним право власності на 23/25 часток вказаної квартири та провести поділ іншого майна між сторонами.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 23.10.2004 р. по 29.12.2006 р. сторони проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 06.02.2021 року відповідачка перестала ночувати вдома. серед іншого зазначає, що під час сумісного проживання, сторони придбали рухоме та нерухоме майно, в тому числі і квартиру в АДРЕСА_1 та було здійснено її ремонт. Проте, право власності на спірну квартиру було зареєстровано за відповідачкою, яка є власником квартири по теперішній час.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове зсідання по справі на 14.09.2021 року.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та у зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 14.09.2021 року . Одночасно витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (Філія ГСУ МВС) надати суду відомості щодо реєстрації права власності транспортного засобу Jeep Cherokee, 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 з 2014 року по теперішній час - з заначенням власників транспортного засобу та підстав перереєстрації транспортного засобу та надати належним чином завірені копії документів ( в разі наявності), на підставі яких проводиася відповідна перереєстрація.

14.09.2021 року протокольною ухвалою суду було поновлено відповідачу строк на подання зустрічного позову, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Так, позивачкак за зустрічним позовом просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя рухоме майно, в тому числі автомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки УАЗ, р/н НОМЕР_3 , автомобіль марки Suzuki, Jeep, р/н НОМЕР_4 , перелік предметів меблів та побутової техніки, стягнути з ОСОБА_1 , компенсацію вартості 1/2 частки вказаного рухомого майна та автомобілів, визнати за ОСОБА_3 , право власності на систему очищення води Цептер та телевізор Самсунг; визнати за ОСОБА_4 ,В право власності на кішку породи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кличка Плавалагуна Діва.

05.11.2021 року ОСОБА_1 подано відзив на зустрічний позов про поділ майна подружжя з доданими додатковими письмовими доказами.

11.11.2021 року ОСОБА_2 подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області наступну інформацію та копії докумнтів:

-Інформацію коли та на підставі яких документів за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) був зареєстрований автомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 ;

-Надати копію документу на підставі якого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 )став власником автомобіля FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 ;

-Іінформацію коли на підставі якого документу автомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 був перереєстрований з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 )та на кого був перереєстрований;

-Надати копію документу на підставі якого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) перереєструвававтомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, державний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 на іншу особу.

-Інформацію та на кого на теперішній час зареєстрований автомобіль FiatBravo 1.4, 2007 року випуску, червоного кольору, легковий, комбі-В, тип ТЗ (номер кузова, він) НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 .

Вимоги ухвали суду виконані в повному обсязі, витребувані документи надані на адресу суду в установлений строк.

Також в межах підготовчого провадження позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків : ОСОБА_6 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 ; а аткож ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_8 .

Відповідачка та її представник адвокат Бєлова Р.В, заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вказані свідки не відвідували спірну квратиру та не можуть, на їх думку, повідомити ніяких обставин, які входять до предмету доказування в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Бєловою Р.В, заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_12 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_9 , ОСОБА_13 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_10 , ОСОБА_14 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_9 , ОСОБА_15 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_11 , ОСОБА_16 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_12 , ОСОБА_17 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_13 , ОСОБА_18 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_14 .

Представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Пугаченко С.Ю. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні первісний позов підтримав, просив про задоволення заявлених клопотань, не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримали зустрічний позов, просили про задоволення заявлених клопотань, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява представників сторін містить необхідні відомості , передбачені ч.2 ст. 91 ЦПК України, та подана до початку першого судового засідання у справі.

Також суд вбачає за необхідне до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті задовольнити клопотання представників обох сторін про долучення додаткових письмових доказів та клопотання як представника позивача за первісним позовом про виклик свідків , так і клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик свідків в повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи, що цивільна справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя в натурі, стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2022 року о 14.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва .

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Пугаченка С.Ю. про виклик свідків задовольнити .

Викликати в судове засідання в якості свідків : ОСОБА_6 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 ; а аткож ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_8 .

Клопотання представника відповідача адвоката Бєлової Р.В. про виклик свідків задовольнити .

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_12 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_9 , ОСОБА_13 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_10 , ОСОБА_14 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_9 , ОСОБА_15 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_11 , ОСОБА_16 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_12 , ОСОБА_17 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_13 , ОСОБА_18 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_14 .

Покласти на сторони обов`язок забезпечити явку свідків в судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384,385 КК України.

Розяснити свідкам, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.