Провадження № 2/234/321/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

справа №234/11531/21

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач ОСОБА_3 є його батьком, що підтверджується свідоцтвом про його народження. З 01.09.2017 року і по теперішній час він навчається у ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет», що підтверджується відповідними довідками. Термін закінчення навчання 31.12.2022 року. З 01.05.2019 року він з батьком проживає окремо, шлюб між його батьками офіційно було розірвано 02.10.2020 року рішенням Краматорського міського суду. Після розірвання відносин він постійно мешкає разом із матір`ю. Усі витрати, пов`язані з утриманням, вихованням та навчанням несе він. Батько у його вихованні участі не приймає, грошовими коштами, речами, продуктами харчування не допомагає. Він працездатний, має нормальний стан здоров`я, інших дітей не має. При цьому, батько від спілкування з ним та матір`ю ухиляється, зловживає спиртним, отже має грошові кошти не тільки на своє існування. Мати, хоча і працює, отримує мінімальну заробітну платню. Вказаних коштів не вистачає на нормальне існування та забезпечення нормального рівня учбового процесу. Для цього стала потреба у придбанні коштовної комп`ютерної техніки, одягу. Навчання також платне. Доходів матері не це не вистачає, та в них накопичились борги перед родичами. Оскільки форма навчання денна, працювати до закінчення навчання позивач можливості не має. Таким чином, мати самотужки не має можливості утримувати його під час навчання, підлягають сплаті борги.

До теперішнього часу він не звертався з позовом про сплату аліментів з батька. оскільки не знав про таку можливість. Тільки крайня потреба закінчити навчання, вимусила його до пошуків можливості фінансування. Стягнення аліментів з моменту, коли батько перестав мешкати з ними і взагалі брати участь у сімейному житті, тобто з 01.05.2019 року, необхідно для того, щоб були погашені борги матері за оплату житлово-комунальних послуг, які були вимушено накопичені за вказаний час. Угоду про стягнення аліментів у добровільному порядку ними не досягнуто. Навпаки, батько почав поділ майна, не сплачуючи ні копійки за його утримання, а гараж, який придбали дідусь та бабуся взагалі намагався продати шахрайським засобом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ј частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму у твердому грошовому вираженні, починаючи з 01.05.2019 року і до закінчення навчання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Киреєв В.В. 26.10.2021 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_1 не було подано суду та відповідачу у цій справі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження його матеріального становища та наявності потреби у матеріальній допомозі та її розміру у зв`язку з навчанням. Відтак, позивачем не доведено наявність його потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання (з урахуванням його матеріального становища), як обов`язкової умови, за якою у відповідача ОСОБА_3 може виникнути зобов`язання надавати цю матеріальну допомогу. Крім того, позивачем не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження можливості або неможливості надання йому другим з батьків його матір`ю ОСОБА_3 матеріальної допомоги (зокрема докази наявності та розміру всіх джерел її доходу зокрема, заробітної плати за сумісництвом, державної допомоги, пенсії, доходів від підприємницької діяльності, тощо). Крім того, відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відтак, наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, є обов`язковою умовою для виникнення у батьків обов`язку з утримання. Відповідач ОСОБА_3 раніше працював у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Донбасвугілля», його заробітна плата на даному підприємстві становила в середньому лише 5200 гривень на місяць, та була єдиним джерелом доходу ОСОБА_3 . Але у серпні-вересні 2021 року відповідач ОСОБА_3 звільнився з даного підприємства і до цього часу він не працевлаштований, будь-яких видів доходу та заробітку не має. Вважає, що відсутність тривалий час будь-якого доходу відповідача ОСОБА_3 не надає йому можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання (що є однією з обов`язкових умов для виникнення у батька обов`язку з утримання), а тому позовна вимога про стягнення аліментів, зокрема у заявленому позивачем розмірі, не підлягає задоволенню. Також зазначає, що позивачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів, що ним вживались заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але він не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням відповідача від їх сплати, тому у разі наявності правових підстав, доведеності позову та вирішення судом про задоволення (або часткове задоволення) вказаного позову ОСОБА_1 у цій справі, з відповідача ОСОБА_3 можуть бути стягнути аліменти лише за період з 27.08.2021 року по 31.12.2022 року включно. Крім того, обґрунтування позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, починаючи з 01.05.2019 року для погашення боргів матері позивача ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних послуг взагалі не заслуговує на увагу, оскільки не ґрунтується на законі. Оскільки позивач ОСОБА_1 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому до спірних правовідносин, норми законодавства щодо мінімального гарантованого розміру аліментів, визначені частиною другою статті 182 СК України, не застосовуються. Крім того, формулювання вимоги «…але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму у твердому грошовому вираженні…» взагалі не передбачено чинним законодавством, а тому дана вимога в цій частині не ґрунтується на Законі.

04.11.2021 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому позивач просив відзив представника відповідача залишити поза увагою та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Краматорського міського суду від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Краматорського міського суду від 03.11.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Краматорського міського суду від 03.12.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Вислухав пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовідносини по даному позову регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.194 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.18).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.10.2020 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.13-14).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №35416, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_5 та матірю ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до акту про непроживання від 08.06.2021 року №01-26-46, підписаного головою комітету мікрорайону №1 Краматорської міської ради Доценко Л.І., у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований, але з 01.05.2019 року по теперішній час відповідач ОСОБА_5 не мешкає (а.с.12)

Як вбачається з довідки ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» від 12.08.2021 року, позивач ОСОБА_1 навчався на факультеті фізичного виховання на денній формі навчання за кошти фізичних та юридичних осіб, з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року (А.с.10).

Відповідно до копії довідки ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» від 13.08.2021 року, ОСОБА_1 у 2021 році вступив до вказаного вищого начального закладу та навчається на 5/1 курсі денного відділення, термін закінчення навчального закладу 31.12.2022 року (а.с.11).

Як вбачається з довідки про доходи, виданої ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет», ОСОБА_1 навчається в ДВНЗ «Добаський державний педагогічний університет» на денному відділенні, за рахунок державного бюджету, за період з 01.09.2021 року по 31.10.2021 року стипендія останньому не нараховувалась (а.с.104).

Відповідно до довідки про доходи від 04.08.2021 року, мати позивача ОСОБА_5 , працює в ліцеї №4 «Успіх» Управління освіти Краматорської міської ради та отримує заробітну плату, яка за період з 01.02.2021 року по 31.07.2021 року складає 36359,26 грн., тобто у середньому 6060 грн. на місяць (а.с.7)

Відповідач ОСОБА_5 працював у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Донбасвугілля» з 11.06.2019 року, звільнений 31.08.2021 року, що підтверджується копією трудової книжки та наказу про звільнення та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків (а.с.97-101).

Як вбачається з копії довідки про доходи, заробітна плата ОСОБА_5 за період з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року склала 38128,98 грн., тобто у середньому 6500 грн. на місяць (а.с.37).

Як вбачається з відомостей Державного реєстру фізичних осіб- платників податків (ДРФО), розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_5 , нарахованої та виплаченої ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Донбасвугілля» з 01.01.2021 року по 31.08.2021 року складає 49570,11 грн.(а.с.117).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є повнолітнім сином відповідача, якому на час розгляду справи виповнилося 18 років, навчається в ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет» на денній формі навчання, стипендію не отримує, у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком позивача, на час розгляду справи постійного місця роботи не має, однак, доказів того, відповідач за станом здоров`я є непрацездатним, має на утриманні непрацездатних батьків або неповнолітніх дітей, представником відповідача суду не надано. Тому доводи представника про відсутність у відповідача можливості надавати сину матеріальну допомогу, суд вважає необґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує стан здоров`я сторін, а також їх матеріальний стан.

Крім того, при визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов`язку батьків по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання. Судом встановлено, що мати позивача, ОСОБА_5 , є фізично здоровою, має роботу та постійний заробіток, отже також має можливість надавати допомогу позивачу.

Судом також встановлено, що запланований навчальним закладом термін навчання позивача закінчується 31.12.2022 року, а віку 23 років позивач досягне 09.12.2022 року, тобто раніше.

Позивачем також не надано суду доказів того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Отже, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь повнолітнього сина необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу), які підлягають стягненню з часу звернення до суду з позовом, тобто з 27.08.2021 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього сина відповідача, який продовжує навчання, та рівню платоспроможності самого відповідача.

Вимоги позивача щодо стягнення з позивача аліментів у розмірі не менше ніж 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму у твердому грошовому вираженні, не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Статтею 182 СК України встановлений мінімальний розмір аліментів одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позивач ОСОБА_1 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вказані положення ст.182 СК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

За таких обставин, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, заперечення відповідача щодо позовних вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частки усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 27 серпня 2021 року та до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлений 18.01.2022 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко