overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6344/20
Провадження № 2/367/1361/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Артеменко Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022 року на 09-25 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 314/5131/19
Провадження № 2/314/54/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.01.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/5131/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 по стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ворошило А. В.,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними відмовити.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 по стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7, код ЄДРПОУ 03345716, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання в Філіїя-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», НОМЕР_2 (для фізичних осіб) за необлікований (донарахований) обсяг природного газу) вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 31431 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7, поточний рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» для перерахування судових витрат, ) судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 21.01.2022.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

11.01.2022
Справа № 743/29/22
Провадження № 2/743/131/22
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки, згідно інформації Ріпкинської селищної ради, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 , тому, з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, суддя дійшла висновку про необхідність її виклику через оголошення на офіційному-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2022 року о 10:40 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Здійснити повідомлення (виклик) відповідачки ОСОБА_2 через оголошення на офіційному-порталі судової влади України

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Встановити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа №443/1326/21
Провадження №2/443/168/22
УХВАЛА

судового засідання

14 січня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник вперше у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзив, у якому просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечення проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 20.01.2022 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 317/3572/21
Провадження № 2/317/247/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення позивача та його представника брати участь у розгляді справи, а також територіальну віддаленість місця їх проживання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав на 08 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд.30).

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 658/487/21
(номер провадження 2-др/658/2/22)
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши заяву представника позивача ТОВ "Агрофірма "Гаван" "Плюс" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» до селянського (фермерського) господарства «Акант» (третя особа ОСОБА_1 ) про визнання недійсним договору емфітевзису та витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2021 року Каховським міськрайонним судом було винесено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» до селянського (фермерського) господарства «Акант» (третя особа ОСОБА_1 ) про визнання недійсним договору емфітевзису та витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, яким позовні вимоги були задоволені частково.

20.01.2021 р. позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про призначення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ТОВ "Агрофірма "Гаван" "Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 658/487/21 та призначити судове засідання на 09 лютого 2022 року о 13:30 год..

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Сторони вправі надавати письмові пояснення та заперечення відносно вказаної заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи 335/11910/21 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2022 року о 13-00 год. у режимі відеоконференції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою вирішення даного клопотання судом встановлювалась наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Судом встановлено, що наявна технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2021 року о 13-00 год. у режимі відеоконференції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, та завчасно забезпечено реєстрацію заявки на проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи 335/11910/21 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення 08 лютого 2022 року о 13-00 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Суми

Справа №591/2353/18

Номер провадження 22-ц/816/165/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , виконавчий комітет Сумської міської ради, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Клименко А.Я., в м. Суми, повний текст якого складено 20 листопада 2019 року,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов
Провадження 2/263/97/2022
Справа №263/4065/20
/резолютивна частина/
20 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди та збитків,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди та збитків задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по роботі експерта в сумі 1500 грн., вартість банківських послуг по переводу грошових коштів в сумі 105 грн. 40 коп., вартість авто технічної експертизи в сумі 7536 грн., витрати за вимушене проходження наркологічного огляду в сумі 171 грн. 30 коп., а всього 9312 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн.
В задоволенні решти вимог позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильченко О.Г.
Дата документу 20.01.2022
Справа № 937/8475/21
Провадження № 2о/937/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин із батком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко