overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/16/22
Номер провадження: №22-вп/819/1/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Верещака О.М., до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Верещака О.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпорядженням голови Херсонського міського суду Херсонської області справу передано до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки позивач у справі є суддею Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Зі змісту розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області вбачається, що позивачем у справі є суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Верещака О.М., до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Цюрупинському районному суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближеним до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Верещака О.М., до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Справа № 587/114/13- ц
У Х В А Л А

14 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника заявника ТОВ Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами в справі за заявою ТОВ Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» про заміну сторони стягувача її правонаступником.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника заявника до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника заявника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судові засідання по цивільній справі № 587/114/13-ц ( 6/587/5/22) призначене на 20 січня 2022 року о 08-15 годині, за участю відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копії ухвали надіслати представнику заявника на електронну адресу

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Добрострой Олени Сергіївни по цивільній справі за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 36-394 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Добрострой Олени Сергіївни по цивільній справі за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 14.01.2022 року.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 127/8470/21
Провадження № 2/127/1492/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Лисого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю фізичної особи пов`язану з лікуванням малолітньої дитини ОСОБА_2 в розмірі 8699,02 грн., моральну шкоду в розмірі 434,95 грн., а всього 9133,97 грн.

В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса: пр.Перемоги, 65, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 30115243.

Повний текст судового рішення буде складено до 31.01.2022.

Суддя:
Справа № 242/279/22
Провадження № 2-о/242/59/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 18.01.2022 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/732/22
Провадження № 2-о/263/90/2022
УХВАЛА

21 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року на 15:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 459/3057/21
Провадження № 2/459/996/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Копровської А. В.

представника позивача Стасюк О. В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Червоноградтеплокумуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго»(ЄДРПОУ 23966248, вул. Промислова, 1, в Червонограді Червоноградського району Львівської області, 80100) - 36 686,88 грн., з яких: 32 187,50 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 1486,70 грн. - 3% річних, 3012,68 грн. - інфляційних втрат.

Стягнути порівну з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго»(, вул. Промислова, 1, в Червонограді Червоноградського району Львівської області, 80100) судові витрати у розмірі - 2270 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
Єдиний унікальний номер 237/3325/21
Номер провадження 22-ц/804/373/22
Єдиний унікальний номер 237/3325/21
Номер провадження 22-ц/804/373/22
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Канурної О.Д., Мірути О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1 не погоджується з зазначеним судовим рішенням та подає апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 30 грудня 2021 року залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано уточнену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року, оскільки йому не було відомо про розгляд справи в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 22 вересня 2021 року, відомості про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, апеляційну скаргу подано 01 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.Д. Канурна

О.А. Мірута
2-н/303/2092/21
ряд.стат.звіту №04
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
14 січня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2021 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг від 13 січня січня 2022 року про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади, відомості стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні. Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу
Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1865/20

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/336/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Харечко Л.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення доходу, втраченого внаслідок ушкодження здоров`я фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер №943/2487/21
Провадження № 2/943/611/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 лютого 2022 року о 11.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос