Справа № 490/351/22
н/п 2/490/97/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Матвєєнко Ігоря Юрійовича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2022 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява адвоката Матвєєнко І. Ю., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С. В., в якій адвокат просить:

визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №672 від 27.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. про звернення стягнення на частину квартири АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 05.05.1995 року в реєстровій книзі 96, номер запису 17239 та ЕРПВНМ за р. №18420211;

визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №673 від 27.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. про звернення стягнення на частину квартири АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 05.05.1995 року в реєстровій книзі 96, номер запису 17239 та ЕРПВНМ за р. №18420211;

стягнути з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати у зв`язку із зверненням до суду та розглядом справи у суді.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивачем було додано копію виконавчого напису від 27.04.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. про звернення стягнення на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 05.05.1995 року в реєстровій книзі 96, номер запису 17239 та ЕРПВНМ за р. №18420211.

Однак, позивачем не надано даний виконавчий напис в повному обсязі, до матеріалів позову додано лише його перший аркуш, що не дає можливості ознайомитися із його змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За такого, позивачу слід надати повний текст зазначеного виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М.Шолох