Провадження № 2/522/2277/22
УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кісліної В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Севастьянова Олексія Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

16.11.2021 ухвалою Приморського районного суду міста Одеси відкрито провадження у справі.

13.01.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання у якому він просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області відомості про доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2020 року по дату видачі довідки з наданням відомостей про джерело їх походження та встановити порядок виконання ухвали про витребування доказів щодо строків, аналогічно до вимог відповіді на адвокатський запит, а саме зобов`язати не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду надати суду відповідну інформацію.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд звертає увагу, що положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів з метою встановлення матеріального становища відповідача та осіб, які перебувають на його утримані.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Севастьянова Олексія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) відомості про доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2020 року по дату видачі довідки з наданням відомостей про джерело їх походження.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 20 хв. 01 лютого 2022 року.

Довідку про доходи надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 28 січня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Державної податкової служби у Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик