Справа № 459/3790/21
Провадження № 2/459/1189/2021
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Хробак Г. В., Золочівського В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача т.в.о. генерального директора ДП «Львівугілля» Акімова Олега Анатолійовича, Відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди

У С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Державного підприємства «Львіввугілля», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача т.в.о. генерального директора ДП «Львівугілля» Акімова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

11.01.2022р. представник позивача подав клопотання про заміну третьої особи ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», яка залучена на підставі ухвали суду від 24.12.2021р. на в .о. директора ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» Корнила Сергія Васильовича, В обґрунтування клопотання зазначає, що Шахта «Лісова» як відокремлений підрозділ ДП «Львіввугілля» не може бути третьою особою у цій справі, тому що, як підрозділ відповідача вона не наділена окремою від ДП «Львіввугілля» (юридичної особи) правоздатністю і дієздатністю. Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звільнений з роботи наказом т.в.о. генерального директора ДП «Львіввугілля» - Акімова O. A. . № 540-к від 26.10.2021р, який залучений до участі в справі в якості третьої особа та наказом № 169-к від 26.10.2021р. в. о. директора ВП «Шахта «Лісова ДП «Львіввугілля» - Корнила Сергія Васильовича, який продублював вказаний вище наказ ОСОБА_3 , але який не залучений до участі в справі в якості третьої особи, хоч названим спором, у зв`язку з наведеним вище, зачіпаються його права та інтереси можливим регресним позовом про відшкодування підприємству понесених збитків внаслідок можливого незаконного звільнення ОСОБА_1 .

Тому, представник позивача просить замінити у справі третю особу ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» на в. о. директора ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля».

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в клопотанні.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо зазначеного клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що цивільно-процесуальним законодавством заміна третьої особи не передбачена.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із п.33 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог має бути залучена службова особа відповідача за чиїм наказом відбулось незаконне звільнення позивача з виплатою йому (позивачу) середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошових коштів на відшкодування моральної шкоди, тощо, і це має бути зроблено з метою відшкодування таких збитків підприємству за рахунок такої службової особи в порядку регресу на підставі ст. 237, 134 КЗпП.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звільнений з роботи наказом т.в.о. генерального директора ДП «Львіввугілля» - Акімова O.A. № 540-к від 26.10.2021р., який залучений до участі в справі в якості третьої особа та наказом № 169-к від 26.10.2021р. в.о. директора ВП «Шахта «Лісова ДП «Львіввугілля» - Корнила Сергія Васильовича, який продублював вказаний вище наказ ОСОБА_3 , проте не залучений до участі в справі в якості третьої особи.

Отже, суд вважає, що даним спором можуть зачіпатися права і обов`язки в. о. директора ВП «Шахта «Лісова ДП «Львіввугілля» - Корнила Сергія Васильовича через можливий регресний позов підприємства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги п.33 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» та те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язкив. о. директора ВП «Шахта «Лісова ДП «Львіввугілля» - Корнила Сергія Васильовича суд дійшов висновку, що його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги.

Щодо клопотання представника позивача про заміну третьої особи ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» на в .о. директора ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» Корнила Сергія Васильовича суд дійшов висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки ЦПК України не передбачає можливость заміни третьої особи, залученої до участі у справі, на іншу особу. Ст. 51 ЦПК України урегульовує питання заміни неналежного відповідача (а не третьої особи), а ст. 55 ЦПК України говорить про процесуальне правонаступництво, тобто залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи у разі смерті фізичної особи або припинення юридичної особи, яке у даному випадку відсутнє.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про заміну третьої особи слід задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в. о. директора відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» - Корнила Сергія Васильовича, а щодо заміни третьої особи на іншу відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 260-261, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну третьої особи ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» на в.о. директора ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» Корнило Сергія Васильовича задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в. о. директора Відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» - Корнила Сергія Васильовича (80086, Львівська область, Сокальський район, с. Сілець, присілок Параньки, 210 А).

У решті вимог відмовити.

Роз`яснити залученій третій особі його право подати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Повну ухвалу складено 17.01.2022 року.

Суддя: М. В. Мельникович