Справа № 621/130/21
Провадження № 2/621/275/22
Ухвала

Іменем України

17 січня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання ЛацькоА.В.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

21.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, з наступними вимогами:

1) Стягнути суму подвійної плати за користування земельною ділянкою за час прострочення (кадастровий номер :02:003:0629) з Фермерського господарства ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 41 810 грн 21 к., інфляційне збільшення у сумі 1398 грн 80 к., 3% річних у сумі 632 грн 25 к.;

2) Стягнути з Фермерського господарства ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн 00 к.

10.11.2021 від представника відповідача адвоката Браславської О.А. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом справи № 621/900/21 за позовом Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод Елеватормаш», третя особа - Державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Штефан Олександр Анатолійович про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації. На обґрунтування клопотання зазначила, що рішення у справі, яка розглядається касаційною інстанцією має суттєве значення для правильного розгляду справи 621/120/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича про стягнення суми.

В судове засідання належним чином повідомлені учасника не з`явилися.

Представник позивача адвокат Моргун Н.І. надала до канцелярії суду заяву відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Браславська О.А. в клопотанні про зупинення провадження у справі просила здійснювати його розгляд за відсутності відповідача та його представника на задоволенні клопотання наполягала.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в силу п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Законодавцем визначено виключний перелік підстав, з яких провадження у справі може бути зупинено на стадії її судового розгляду, а підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до цього переліку не включені.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Оскільки підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у клопотанні, не входить до переліку підстав, з яких може бути зупинене провадження у справі на стадії її розгляду по суті, крім того, судом не вбачається, що результати розгляду справи № 621/900/21 мають значення для вирішення даної цивільної справи і між вказаними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, що є підставою для відмови узадоволенні клопотання.

Керуючись статтями 13, 127, 210, 252, 253, 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.01.2022.

Головуючий: