overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1476/21
Провадження № 2/220/10/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Григораш В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: вул. Генерала Батюка,8, м. Слов`янськ Донецької області, 84121) захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: вул. Генерала Батюка,8, м. Слов`янськ Донецької області, 84121) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Якішина

Боржник Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: вул. Генерала Батюка,8, м. Слов`янськ Донецької області, 84121).

Стягувач Державна судова адміністрація України (, м. Київ, вул. Липська,18/5).
Справа № 740/6977/21
Провадження № 2/740/325/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_6 , про встановлення факту народження дітей та материнства,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про встановлення факту народження дітей та материнства.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 17.12.2021 була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви не усунені. З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_6 , про встановлення факту народження дітей та материнства вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Дата документу 20.01.2022

У Х В А Л А

20 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2021 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Справа до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла 19 січня 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №947/20915/21, №2/501/135/22 за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 14-00 год. 22 березня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки Іллічівського міського суду Одеської області https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/946/1992/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

При зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Разом із позовом позивач до суду надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у зв`язку з тим, що розрахунковий рахунок кредитної спілки заарештований та на даний час кредитна спілка не має наявних коштів, що підтверджується довідкою АТ «Південний» від 03.06.2020 року, в котрій зазначено, що станом на 03.06.2020 року відкрито карткові рахунки КС «Одеського інституту інженерів морського флоту», згідно переліку та вони заблоковані.

Також, позивач надав довідку голови наглядової комісії КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» про те, що станом на 20.12.2021 року готівкові кошти відсутні, надходжень не було з 2017 року, рахунки арештовані з 2009 року.

Згідно ч.1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем надано суду докази тяжкого майнового стану КС «Одеського інституту інженерів морського флоту», вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору по справі за позовом КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/26552/21

21 січня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Соборній, 253 в м. Рівне «Вершина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/26552/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Соборній, 253 в м. Рівне «Вершина» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 253) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2022 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
137/1391/21

У Х В А Л А

18.01.2022

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг в розмірі 569,47 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/1391/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг в розмірі 569,47 грн.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 189/1813/21
У Х В А Л А

21.01.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 466/277/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

у с т а н о в и в :

14 січня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк», звернулось в суд із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 347, 348 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 7 та ч. 1 ст. 349 ЦПК України, розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю слід проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7,187, 287, 347, 348 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити закрите судове засідання на «28» січня 2022 року на 12.45 год.

У відповідності до ч.1 ст.349 ЦПК України, повідомити про закрите судове засідання заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 944/4366/21
Провадження №2/944/364/22
УХВАЛА
04.01.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, яка надійшла на адресу суду вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до території Залізничого районного суду м.Львова і не належить до територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області.
Таким чином, судом встановлено, що позивач подав до суду позов із порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Яворівському районному суду Львівської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Залізничого районного суду м.Львова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187,353-354 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Залізничого районного суду м.Львова за адресою: 79000, вулиця Степана Бандери, 3, Львів, Львівська область.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 265/6354/21
Провадження №2-н/265/124/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг вивезення сміття та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 17 Закону України "Про відходи, ст.ст. 88 ч.3, 96, 99, 100, 103 ЦПК України",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________202___ року
Судовий наказ виданий _________________________202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна