Справа №:346/2956/20-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"17" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Передрій І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Вонсович Х.І. про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - адвоката Квітіна Р.В. про призначення судової експертизи, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна», третя особа - Косівський інститут прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв, про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна», третя особа - Косівський інститут прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв, про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13 січня 2022 року від представника відповідача ТОВ «Фірма «Дісна» - адвоката

Квітіна Р.В. надійшло клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі, в якому представник зазначає, що вважає за необхідне з`ясувати, чи використано на етикетках та на сайті pava.ua торговельні марки за свідоцтвом № НОМЕР_1 та просити питання: чи є позначення нанесене на етикетку вина «PAVA», виробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» тотожним із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 . Проведення експертизи просив доручити одному з експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

10 листопада 2021 року та 14 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Вонсович Х.І. надійшли клопотання про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності, в яких представник наводить обґрунтування та просить на вирішення експертів поставити питання: чи використано зображення з твору ужиткового мистецтва Гобелен « Музи » (« Вечорниці ») (свідоцтво про реєстрацію авторського права №93406) фірмою «Фірма «Дісна» на етикетках винного виробу «PAVA» та на офіційному сайті виробника винного виробу «PAVA» http://pava.ua/, якщо так, то яким способом. Проведення експертизи просила доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вонсович Х.І. підтримала своє клопотання про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності та заперечувала проти задоволення клопотання представника ТОВ «Фірма «Дісна» - адвоката Квітіна Р.В. про призначення судової експертизи у цивільній справі та доручення проведення судової експертизи експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ТОВ «Фірма «Дісна» - адвокат Квітін Р.В. в підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про призначення судової експертизи та заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Вонсович Х.І. про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності та доручення проведення судової експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник третьої особи Косівський інститут прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Згідно положень ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.2 ст.102 ЦПК України).

У відповідності до п.п.1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: експертиза у сфері інтелектуальної власності: літературних та художніх творів; фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення; винаходів і корисних моделей; промислових зразків; сортів рослин і порід тварин; комерційних (фірмових) найменувань, торговельних марок (знаків для товарів і послуг), географічних зазначень; топографій інтегральних мікросхем; комерційної таємниці (ноу-хау) і раціоналізаторських пропозицій; економічна у сфері інтелектуальної власності.

Основним завданням експертизи об`єктів інтелектуальної власності є визначення властивостей цих об`єктів, до яких належать об`єкти промислової власності, об`єкти авторського права і суміжних прав.

При дослідженні об`єктів авторського права та суміжних прав вирішуються питання щодо властивостей таких об`єктів, зокрема: літературних та художніх творів (романи, поеми, статті та інші письмові твори; лекції, промови, проповіді та інші усні твори; драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори; музичні твори (з текстом або без тексту); аудіовізуальні твори; твори живопису, архітектури, скульптури та графіки; фотографічні твори; твори ужиткового мистецтва; ілюстрації, карти, плани, ескізи і пластичні твори, що стосуються географії, топографії, архітектури або науки; переклади, адаптації, аранжування та інші переробки літературних або художніх творів; збірники творів, якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності).

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 3 ст. 109 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин виходить за межі предмету доказування, є неприпустимим.

Виходячи з предмету позову, змісту клопотання представника відповідача та питання, яке представник відповідача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для призначення в розрізі даного спору судової експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є позначення нанесене на етикетку вина «PAVA», виробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» тотожним із зареєстрованим за вказаним товариством знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , оскільки виходячи з характеру спірних відносин та предмету доказування в даній справі, вказане питання не входить до предмета спору в даному провадженні та предмету доказування в даній справі, є окремим предметом дослідження.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача ТОВ «Фірма «Дісна» - адвоката Квітіна Р.В. про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет та підстави спору, обставин, які входять до предмета доказування, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, у справі слід призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, взявши за основу питання, наведене в клопотанні представника позивача, та врахувавши її пояснення в судовому засіданні щодо конкретизації запропонованого на вирішення експертів питання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вонсович Х.І. про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання:

- Чи використано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» зображення з твору ужиткового мистецтва Гобелен «Музи» («Вечорниці») (свідоцтво про реєстрацію авторського права №93406) на етикетках винного виробу «PAVA» та на офіційному сайті виробника винного виробу «PAVA» http://pava.ua/?

- Якщо так, то яке використання мало місце, повне чи часткове?

Вирішуючи питання про визначення установи для проведення судової експертизи, з урахуванням повноважень суду щодо її визначення та можливої необхідності надання на експертизу оригіналу об`єкту дослідження, суд доручає її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 102, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - адвоката Квітіна Р.В. про призначення судової експертизи - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вонсович Х.І. про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити в даній справі судову експертизу з питань інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання:

- Чи використано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» зображення з твору ужиткового мистецтва Гобелен «Музи» («Вечорниці») (свідоцтво про реєстрацію авторського права №93406) на етикетках винного виробу «PAVA» та на офіційному сайті виробника винного виробу «PAVA» http://pava.ua/?

- Якщо так, то яке використання мало місце, повне чи часткове?

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за

ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,

тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; представник - адвокат Вонсович Х.І., адреса: м.Чернівці, вул.Головна, 119, оф.118,8, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №346/2956/20 в двох томах.

Зобов`язати позивача на вимогу експерта негайно надати витребувані документи та матеріали (оригінал об`єкту дослідження тощо).

Зобов`язати відповідача на вимогу експерта надати витребувані документи та матеріали.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 20 січня 2022 року.

Суддя