Справа № 127/930/22
Провадження № 2/127/144/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем подана заява про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Звертаючись із цим позовом до Вінницького міського суду Вінницької області, позивач вказував на підсудність даної цивільної справи суду згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання оспорюваного напису, яким, як вказує позивач, є виконавчий округ Вінницької області, а тому справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Проте неможливо погодитись та врахувати як підставу для розгляду справи цим судом з таким тлумаченням вищевказаних положень для визначення підсудності справи.

Так, за загальними правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правил підсудність справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця чи центр його округу, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч.12. ст 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Як убачається з матеріалів позову, а саме копії довідки ЦНАП Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №3545 від 11.12.2018 позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача за відомостями ЄДРПОУ, згідно відкритих даних у мережі Інтернет з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», є м. Київ.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Як зазначено вище, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Отже, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території м.Вінниці, місцем виконання виконавчого напису не є місто Вінниця, тому дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Слід також врахувати, що відповідно до положення ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленим позовом розглядається судом, до якого подано позов, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача- боржника).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, передати за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: