У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

Справа №348/114/22

20 січня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши заяву адвоката Круць Володимира Мироновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 (жительки: АДРЕСА_1 ) в суд із позовом до ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9 а, офіс 203, Київської області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Надвірнянський відділ ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: м. Надвірна, вул. М. Грушевського, буд. 18, Івано-Франківської області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Крім того, одночасно із позовною заявою адвокатом Круць В.М. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" (адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9 А, офіс 203, ЄДРПОУ: 35017877) у рамках виконавчого провадження ВП № 66471510 від 11.08.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису № 240122 від 26.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Розглянувши заяву адвоката Круць В.М. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 26.06.2021 року за реєстровим № 240122, державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сколріковою Т.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 66471510, по якому проводиться стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 13377 грн. 00 коп.

Оскільки предметом спору у даній справі є виконавчий документ, а саме вказаний вище виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 26.06.2021 року за реєстровим № 240122, то співмірним забезпеченням позову у справі № 348/114/22 є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а тому заява адвоката Круць В.М. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, заяву адвоката Круць В.М. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задоволити, а саме зупинити стягнення по виконавчому провадженні ВП № 66471510, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 26.06.2021 року за реєстровим № 240122, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 13377 грн. 00 коп., до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому вказаний вид забезпечення позову, застосований до набрання рішенням у даній справі законної сили жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Круць Володимира Мироновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Зупинити до набрання рішенням законної сили, стягнення по виконавчому провадженні ВП № 66471510, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 26.06.2021 року за реєстровим № 240122, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 13377 грн. 00 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.