Справа № 486/59/22
Провадження № 2-з/486/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва В.В., про визнання заповітів недійсними та усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва В.В., про визнання заповітів недійсними та усунення від спадкування.

Одночасно надала до суду заяву про забезпечення даного позову шляхом оголошення заборони вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом до вирішення справи по суті.

Дана заява мотивована тим, що оскільки в позовній заяві нею оскаржуються заповіти та ставиться питання про усунення від спадкування відповідачів по справі, які можуть отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом після спливу шестимісячного строку, який спливає 17.01.2022 року, вважає за необхідне забезпечити позов.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва В.В., про визнання заповітів недійсними та усунення від спадкування.

Однак, доказів звернення позивача ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємця першої черги, до приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвої В.В., а також відмови нотаріуса у прийнятті такої заяви, суду надано не було.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконання ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної зави та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем ОСОБА_1 того, що невжиття судом обраного нею заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи перешкодити для його звернення до нотаріуса із відповідною заявою на підставі такого рішення суду.

Слід також вказати, що заборона вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

У той же час, абз. 2 п. 1 глави 2 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, передбачено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Наведене слід врахувати заявнику та після відкриття провадження у справі звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, в провадженні якої перебуває спадкова справа, що в свою чергу може унеможливити видачу свідоцтва про право на спадщину.

Слід також роз`яснити заявнику, що у випадку видачі свідоцтва про право на спадщину, вона не позбавлена права на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про те, що дана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню. Відмовляючи заявнику у вжитті вказаного нею заходу забезпечення позову, суд не виходить за межі поданої заяви і не вирішує питання про можливість застосування інших можливих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва В.В., про визнання заповітів недійсними та усунення від спадкування, відмовити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН