УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5037/21

провадження № 22-ц/4809/246/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід призначеного складу суддів та Кропивницькому апеляційному суду від участі у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021, суддя Варакіна Н.Б., по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року Кропивницького апеляційного суду визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Черненка В.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів 09.12.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючого суддю (суддю-доповідача) Черненка В.В., Чельник О.І., Єгорову С.М.

09.12.2021 до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, суддею Чельник О.І. заявлено самовідвід.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2021 року заяву про самовідвід судді Чельник О.І. задоволено. Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 передано у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення іншого учасника колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 визначено нового суддю Дуковського О.Л. (склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Черненко В.В., судді Дуковський О.Л., Єгорова С.М.)

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.12.2021 відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.12.2021 призначено справу до розгляду на 17.01.2022 11 год. 30 хв.

17.01.2022 у зв`язку із усним повідомленням ОСОБА_1 про те, що ним було надіслано на електронну адресу суду заяву про відвід суддям, розгляд справи відкладено до 24.01.2022 11 год. 30 хв.

Згідно довідки діловода ОСОБА_2 , станом на 17.01.2022 на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду, на час проведення судового засідання, документів від позивача по справі ОСОБА_1 не надходило.

18.01.2022 на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід призначеного складу суддів та Кропивницькому апеляційного суду від розгляду даної справи. Просив передати справу до іншого суду.

На обґрунтування своєї заяви зазначив, є обставини, які викликають у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості складу суду та суддів Кропивницького апеляційного суду.

Зазначає зокрема, що оскільки відповідач ОСОБА_3 є керівником підприємства, який по суті позову здійснив грубе порушення його трудових прав, а суддя Чельник О.І. заявила собі самовідвід та бажає залагодження такого конфлікту на користь особи з якою перебуває у родинних відносинах, тому враховуючи часту взаємодію між собою та час спільної роботи суддів Кропивницького апеляційного суду цивільної палати, вплив інших суддів не на пряму буде мати місце з метою допомагати або заважати відведеній колезі, а рішення буде прийняте упереджено.

Вважає, що Кропивницький апеляційний суд не може утворити склад суду з наявних 8 суддів без жодної ознаки неупередженості та має підстави відводу призначеної колегії по справі та всього Кропивницького апеляційного суду.

Колегія суддів вважає необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід призначеного складу суддів та Кропивницькому апеляційному суду від участі у розгляді цивільної справи з таких підстав.

Перелік підстав для відводу судді передбачено у ст. 36 ЦПК України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обґрунтування та доведення наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, згідно зі ст.12, 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» та у п.50 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України».

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Заявляючи відвід складу колегії суддів та Кропивницькому апеляційному суду, заявник не навів та не надав суду жодних належних доказів на підтвердження обставин, які б викликали сумнів у неупередженості визначеного складу колегії суддів.

Доводи заяви ОСОБА_1 про те, що всі 8 суддів цивільної палати апеляційного суду мають конфлікт інтересів до свого колеги, з якою пов`язані службовими стосунками обґрунтовані виключно припущеннями та не підтверджені будь-якими доказами.

Обставини, викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість колегії суддів та Кропивницького апеляційного суду

у наслідках розгляду цієї справи і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів, не виявлено.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Учасники справи не можуть використовувати інститут відводу судді з метою схиляння суду до ухвалення бажаного для них процесуального рішення.

При цьому суд враховує те, що необґрунтоване усунення судді від участі у розгляді певної справи є порушенням права на справедливий суд, так само як і незадоволення обґрунтованої заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч .1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що заява про відвід призначеного складу суддів та Кропивницькому апеляційному суду надійшла до суду раніше, ніж за три робочих дні до наступного засідання, вирішення питання про відвід має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 261, 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід призначеного складу суддів та Кропивницькому апеляційному суду від участі у розгляді цивільної справи № 404/5037/21.

Вирішення питання про відвід призначеного складу суддів та Кропивницькому апеляційному суду від участі у розгляді цивільної справи № 404/5037/21 передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: