Справа № 283/181/22
провадження №2/283/209/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/181/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18.01.2022 року разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Міхненко Т.І. до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: засвідчених належним чином копій матеріалів, на підставі яких 28.10.2021 року був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12606 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіроко Фінанс» заборгованості в розмірі 44276,00 грн., з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису, а також копію самого виконавчого напису.

Отже, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №12606 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» заборгованості в розмірі 44276,00 грн., з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису. Таким чином, відомості, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис, є необхідними для суду, а тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно вивчити вищезазначені матеріали та сам виконавчий напис нотаріуса.

Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Міхненко Т.І. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міхненко Т.І. про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких 28 жовтня 2021 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12606 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» заборгованості в розмірі 44276,00 грн., з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису, а також належним чином завірену копію виконавчого напису.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя