Справа № 574/888/17
Провадження № 2/584/4/21

06.01.2022 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
за участі: секретаря Зікрати Я.В.
представника позивача адвоката Пєтухова А.Ю.
представника відповідача адвоката Міненко С.А.
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль питання про судові витрати по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 10.12.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку було задоволено та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 373777, виданий 02.10.2009 ОСОБА_2 .

Крім того, за заявою представника позивача було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат його представником надано копії відповідних документів, згідно яких загальна сума зазначених судових витрат становить 84066 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача просив суд стягнути зазначені витрати з відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Міненко С.А. подав письмове клопотання, в якому зазначав, що у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити, виходячи з того, що: матеріали справи не містять попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; матеріали справи не містять письмової заяви про надання 5-денного строку після ухвалення рішення суду на подання таких доказів понесення судових витрат, також вона не міститься в інших процесуальних документах, поданих стороною позивача; відповідна заява подана представником позивача з пропуском строку; представником позивача не подано детального опису робіт та часу, затраченого адвокатом на здійснення відповідних робіт; окремі з витрат понесені позивачем (представником позивача) до ухвалення рішення по справі (витрати на попереднього представника, витрати на даного представника, витрати на експертизу, витрати не спеціаліста), проте будь-якого розрахунку вказаних витрат після їх фактичного понесення, а також безпосередньо після понесення стороною позивача суду надано не було; також розмір витрат на професійну правничу допомогу суттєво завищено стороною позивача.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заперечення на розрахунок судових витрат представника позивача та їх зменшення та зазначав, що витрати по оплаті за надання правничої допомоги адвокатом є занадто завищеними, необгрутованими та підлягають зменшенню, у зв`язку з чим просив суд при дослідженні наданих адвокатом документів та при прийняття рішення врахувати позицію управління та не стягувати з нього витрати.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В силу положень ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 246 ЦПК України у цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Литвиненко В.О. укладено договір № 5 про надання адвокатських послуг у зв`язку з розглядом даної цивільної справи (т. 3 а.с. 115-118).

З акту надання послуг від 30.10.2018 та квитанцій від 04.03.2017 та від 30.10.2018 вбачається, що за надання адвокатських послуг зазначеним адвокатом Литвиненко В.О. (представництво інтересів позивача в суді, направлення адвокатських запитів, складання позовної заяви, уточненої позовної заяви, заяви про призначення експертизи) позивачем було сплачено 15500 грн. 00 коп. (т. 3 а.с. 119-121).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2018 року між представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та Адвокатським Бюро «Андрія Пєтухова» укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 05/11/18 у зв`язку з розглядом даної цивільної справи (т. 3 а.с. 90-106).

З акту № 1 приймання-передачі послуг з професійної правничої допомоги від 10.12.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги від 05.11.2018 № 05/11/12 та квитанцій від 05.11.2018, 23.12.2019, 14.12.2020 та 10.12.2021 вбачається, що за надання адвокатських послуг Адвокатським Ббюро «Андрія Пєтухова» (представництво інтересів позивача в суді по цивільній справі № 574/888/17 адвокатом Пєтуховим А.Ю. з числа адвокатів Адвокатського Бюро «Андрія Пєтухова» за 54 год. роботи адвоката, що полягало у підготовці процесуальних документів (дві заяви про призначення експертизи, заява про уточнення питань експерту, заява про виклик свідка), збиранні доказової бази на вимогу експерта (інвентаризаційна справа тощо), час, витрачений на підготовку та участь у судових засіданнях у справі) позивачем було сплачено 54000 грн. 00 коп. (т. 3 а.с. 107-111).

За правилами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, враховуючи складність даної справи, обсяг виконаних адвокатами робіт та час, витрачений на їх виконання, а також час, витрачений на представництво інтересів позивача в суді, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у рівних частках на користь позивача суму понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу адвокатів у сумі 69500 грн. 00 коп.

Крім того, підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках на користь позивача витрати, понесені останнім у зв`язку з проведенням Сумським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у розмірі 11411 грн. 80 коп. (т. 3 а.с. 122-131).

Також слід стягнути з відповідачів у рівних частках на користь позивача витрати, понесені останнім у зв`язку з залученням при проведенні експертизи землевпорядної організації, а саме Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», у розмірі 3514 грн. 80 коп. (т. 3 а.с. 112-114).

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Міненко С.А. про надання строку для подання доказів про понесені відповідачем ОСОБА_2 судові витрати по справі було відмовлено при ухваленні рішення у справі від 10.12.2021, про що зазначено у вказаному рішенні, зважаючи на те, що в силу вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 34750 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 5705 грн. 90 коп. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та 1757 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних із залученням землевпорядної організації при проведенні експертизи, а всього стягнути 42213 грн. 30 коп. (сорок дві тисячі двісті тринадцять гривень 30 коп.).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондрат`єва, 25, м. Суми, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 34750 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 5705 грн. 90 коп. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та 1757 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних із залученням землевпорядної організації при проведенні експертизи, а всього стягнути 42213 грн. 30 коп. (сорок дві тисячі двісті тринадцять гривень 30 коп.).

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.01.2022.

Суддя С.М.Токарєв