Дата документу 21.01.2022 Справа № 336/5679/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5679/21 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютіна П.В.
Провадження №22-ц/807/721/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року, у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа №336/5679/21 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Ісаєва Наталія Сергіївна подала апеляційну скаргу. Одночасно зі зверненням до суду з апеляційною скаргою остання заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати від ТОВ «Camfil» (43003, Чеська Республіка, м. Хомутов, Черновіцька 5523, Ідентифікаційний код 27360041) інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2021 року по 01 листопада 2021 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 січня 2022 року при відкритті апеляційного провадження надано сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звертаючись до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів не порушувала питання про витребування судом першої інстанції вказаних доказів. Окрім того, в апеляційній скарзі не обґрунтувала причини неможливості подання такого клопотання під час розгляду справи судом першої інстанції та не вказала, які саме обставини справи доводитимуться доказами, які просить витребувати скаржник.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для витребування доказів у справі, а тому доходить висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі слід відмовити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни про витребування доказів відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року, у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

призначити до розгляду на «23» лютого 2022 року на 17 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.