Справа № 214/5448/20
2/214/886/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

13 січня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2022 року по цивільній справі № 214/5448/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Держпродспоживслужби, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Ткаченка А.В. постановлено ухвалу, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Держпродспоживслужби, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про захист прав споживачів - без руху.

При постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2022 року, в її резолютивній частині допущена описка, а саме невірно зазначено строк, який необхідно надати позивачу для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали замість вірного «надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, в ухвалі суду, в її резолютивній частині допущена описка, а саме невірно зазначено строк, який необхідно надати позивачу для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали замість вірного «надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали».

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання ухвали, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2022 року, шляхом вірного зазначення у її резолютивній частині строку наданого для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2022 року, вказавши вірно наданий строк для усунення недоліків «надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали», замість невірно зазначеного «надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко