20.01.2022
Справа № 642/2113/14ц
Провадження №6/642/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Мананкової І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», зацікавлена особа- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Форінт» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» по цивільній справі №642/2113/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. відкрито виконавче провадження №61019633 на підставі виконавчого листа №642/2113/14-ц, виданого 30.09.2016 Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №781/ФКВ-07 від 17.12.2007 у розмірі 1365647,06 грн., з яких: тіло кредиту - 1 271 326,72 грн., відсотки 89 511,99 грн„ комісія за ведення кредиту 4 808,35 грн, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» виграт по сплаті судового збору в сумі 1827, 00 грн. 17.12.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» укладено Кредитний договір №781/ФКВ-07 (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Позичальник отримав грошові кошти в сумі 108 900,00 дол. США, строком повернення до 16.12.2038. 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором та право вимоги за Іпотечним договором перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 16 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № 2289/К про відступлення права вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до яких договором та Іпотечним договором перейшло відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». 15 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір № 152, відповідно до якого право, вимоги за Кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика». Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є кредитором за кредитним договором №781/ФКВ-07 від 17.12.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк». Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена. З урахуванням викладених обставин у Заявника виникла необхідність замін стягувача у виконавчому провадженні № 61019633 на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві прохав розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ „Дельта Банк (МФО 380236, , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №781/ФКВ-07 від 17.12.2007 станом на 4 червня 2014 р. у розмірі 1365647 гр. 06 коп., з яких: тіло кредиту -1271326 грн. 72 коп., відсотки 89511 гр. 99 коп., комісія за ведення кредиту 4808 грн. 35 коп., а також витрати по сплаті судового збору по 1827 грн. з кожного.

20.01.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. відкрито виконавче провадження №61019633 на підставі виконавчого листа №642/2113/14-ц, виданого 30.09.2016 Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №781/ФКВ-07 від 17.12.2007 у розмірі 1365647,06 грн., з яких: тіло кредиту - 1 271 326,72 грн., відсотки 89 511,99 грн„ комісія за ведення кредиту 4 808,35 грн, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» виграт по сплаті судового збору в сумі 1827, 00 грн.

17.12.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» укладено Кредитний договір №781/ФКВ-07 (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Позичальник отримав грошові кошти в сумі 108 900,00 дол. США, строком повернення до 16.12.2038.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором та право вимоги за Іпотечним договором перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

16 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №2289/К про відступлення права вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до яких право вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

15 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір № 152, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є кредитором за кредитним договором №781/ФКВ-07 від 17.12.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк». Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду лише з тих підстав, що виконавче провадження щодо його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС в постанові №643/4902/14-ц.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Позика» набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником ТОВ «ФК «Форінт»

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №781/ФКВ-07 від 17.12.2007 стало ТОВ «ФК «Позика» .

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 по цивільній справі №642/2113/14-ц підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», зацікавлена особа-приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник: ОСОБА_1 , -задовольнити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому проваджені №61019633 з примусового виконання виконавчого листа №642/2113/14-ц, виданого 30.09.2016 Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №781/ФКВ-07 від 17.12.2007 у розмірі 1365647,06 грн., з яких: тіло кредиту - 1271326,72 грн. відсотки 89 511,99 грн., комісія за ведення кредиту 4808,35 грн., а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн., яке здійснюється Приватним виконавцем ІІопляком Володимиром Володимировичем та замість Стягувача: ТОВ «ФК «ФОРІНТ» вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24 Д, р /р НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві «Альфа Банк» (МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання. копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко