Справа № 724/993/21
Провадження № 2/724/12/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строків для подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю скасування державної реєстрації та визнання право власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання право власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю скасування державної реєстрації та визнання право власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання право власності на спадкове майно.

18.01.2022 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому вказує, що у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 для спростування її свідчень були взяті пояснення свідка ОСОБА_6 які містяться в акті від 24.11.2021 року та відео. Також для спростування свідчень свідка ОСОБА_5 надає до суду аудіо файл із свідченнями ОСОБА_7 . До свого клопотання надає копію акту від 24.11.2021 року із відео файлом VID_20211124_100312; аудіо запис AUD-20211124-WA0001 та підтвердження направлення даного клопотання із додатками сторонам у справі.

На підставі вище викладеного було пропущенні строки на подання доказів відповідно до норм ЦПК, а тому представник відповідача змушений звернутися до суду із заявою про поновлення строку для подання доказів.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання її представника та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Суд дослідивши клопотання, вислухавши сторони прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, суд не обмежений правом поновити пропущений строк для подання доказів, якщо визнає їх причини пропуску поважними, оскільки є необхідністю для повного та всебічного з`ясування обставин у справі та для прийняття рішення.

При цьому слід звернути увагу, що не дослідження даного доказу може призведе до порушення прав відповідача на повне та всебічне встановлення всіх обставин справи, а крім того ніяким чином не порушує права самого позивача.

Чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає, що якщо не зважати на заявлене клопотання про поновлення строків для подання доказів, то це вважатиметься порушенням принципу змагальності цивільного процесу і може призвести до необґрунтованого вирішення справи.

Обов`язок доказування покладається на сторін, це положення є найважливішою складовою принципу змагальності і воно не повинно безпідставно обмежуватись.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача Вівчара А.Г. про поновлення строків для подання доказів слід задовольнити та поновити строки для подання доказів, а саме: акту від 24.11.2021 року із відео файлом VID_20211124_100312; аудіо запис AUD-20211124-WA0001.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями: 83, 127, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строків для подання доказів задовольнити.

Поновити строки для подання доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.