Справа № 409/2349/15-ц
Пров. № 6/409/17/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

за участю представника заявника: О.М.Воронкова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі № 409/2349/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 05 листопада 2015 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі № 409/2349/15-ц, на підставі якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" (т/р № НОМЕР_3 , МФО 322948, ) заборгованість за кредитним договором № 0189/07/09-N від 23.07.2007 року в розмірі 6568,45 дол.США (шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім дол.США 45 центів) та 5000 (п`ять тисяч) грн - штраф. Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.10.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання даного судового рішення ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні. Перебування ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрові зміни, зокрема, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, що призвело до пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також однією з підстав пропуску строку стала та обставина, що купівля частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення. Просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ..

Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві, доповнивши, що оригінал виконавчого листа не є втраченим, інакше б вони зверталися із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Просив визнати причини пропуску строку, зазначені в заяві, поважними та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Боржники, відповідачі по справі, в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" (т/р № НОМЕР_3 , МФО 322948, ) заборгованість за кредитним договором № 0189/07/09-N від 23.07.2007 року в розмірі 6568,45 дол.США (шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім дол.США 45 центів) та 5000 (п`ять тисяч) грн - штраф (а.с. 64-67).

Вказане заочне рішення набрало законної сили 30 січня 2018 року.

У грудні 2017 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду першої інстанції з заявою про видачу рішення, яке набрало законної сили, та виконавчих листів по даній справі № 409/2349/15-ц ( а.с. 76).

28 лютого 2018 року Білокуракинським районним судом Луганської області ПАТ «Банк Форум» видано виконавчі листи № 2/409/1802/15, які спрямовані поштою на адресу останнього, доставлені та вручені представнику банку 12 березня 2018 року ( а.с.83).

10 вересня 2019 року ТОВ "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" звернулось до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у справі (а.с.100).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2019 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" у справі № 409/2349/15-ц (а.с.148-149).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У силу ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах "Єлоєв проти України", "Новік проти України").

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України "Про виконавче провадження", що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На момент подання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" вказаної заяви, а саме 28 жовтня 2021 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Отже, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" звернувся до суду із вказаною заявою поза межами строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В якості поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує, що перебування ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрові зміни, зокрема, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, що призвело до пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ « Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказані доводи заявника колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин, як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

З огляду на викладене, заявником не наведено причин, які є поважними та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів. А посилання лише на обов`язковість виконання судових рішень як завершальної стадії цивільного процесу не може бути такою причиною.При цьому, суд звертає увагу на те, що Договір про відступлення права вимоги від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено 28.03.2019, ухвалу про заміну стягувача було постановлено 17.10.2019, тобто, часу для звернення виконавчих листів до виконання у заявника було достатньо.

В рішенні ЄСПЛ "Устименко проти України" судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд.

Згідно з частинами першою та третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за умови ненадання заявником доказів поважності причин пропуску ним строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 259, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі № 409/2349/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення складено 20.01.2022.