Справа № 466/9321/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 16000,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

30.07.2016 у м. Львові по вул. Брюховецькій, 208, автомобілем марки "Hyundai Accent", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої було пошкоджено автомобіль марки "Mazda", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Автомобіль марки "Hyundai Accent", номерний знак НОМЕР_1 , був забезпеченим, а цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", згідно полісу № АЕ/5630374 (далі "Поліс").

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 11.11.2016 ДТП мала місце з вини відповідача.

На момент здійснення ДТП відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2016.

Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Mazda", номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується висновком експерта № 51/16 від 04.10.2016 та становить 23155,50 грн.

Розмір шкоди, завданої здоров`ю, а саме тимчасова втрата працездатності становить 1450,00 грн. і підтверджується листком непрацездатності та випискою з медичної карти стаціонарного хворого.

Представник позивача зазначає, що на підставі заяви ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до умов Полісу та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" здійснили виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що становить 24095,50 грн., таким чином відшкодувавши завдану шкоду в повному обсязі.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцї.

Отже, у страховика - позивача, згідно положень Закону, перейшло право регресної вимоги до відповідача, так як останній на момент ДТП керував автомобілем марки "Hyundai Accent", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Страхова компанія зверталась до відповідача з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду. Відповідач самостійно, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача частково виплатив відшкодування у розмірі 8095,50 грн. Останній платіж 01.11.2018 - 2000,00 грн., що підтверджується витягом з бази АІС по фактичним надходженням по регресу.

Представник позивача вказав, що враховуючи те, що розмір заподіяних відповідачем збитків складає 24095,50 грн., а розмір оплаченого ним відшкодування складає 8095,50 грн., то на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та оплаченою сумою в розмірі 16000,00 грн. (24095,50 грн -8095,50 грн.).

На підставі викладеного позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму в розмірі 16000,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 січня 2022 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судове засідання представник позивача АТ «Страхова компанія «ІНГО» Гордієнко І. М. не з`явився, 22.12.2021 на адресу суду надіслав поштовою кореспонденцією клопотання, у якому не заперечив щодо ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.11.2016 у справі № 466/9086/16-п ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 30.07.2016 у м. Львові по вул. Брюховецькій, 208, автомобілем марки "Hyundai Accent", номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, недотримавшись безпечної відстані, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Mazda", номерний знак НОМЕР_2 . Обидва автомобілі отримали технічні пошкодження. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо відповідача ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 25).

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2016 у справі № 466/9079/16-п провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно відповідача ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. У постанові зазначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді відповідач ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю (а. с. 24).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцї.

Як встановлено із висновку № 51/16 експертного автотоварознавчого дослідження по замовленню ПрАТ СК "Інго-Україна", вартість відновлювального ремонту павтомобіля марки "Mazda", номерний знак НОМЕР_2 , на момент проведення експертного огляду становила 58260,47 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля марки "Mazda", номерний знак НОМЕР_2 , на момент проведення експертного огляду становила 26748,79 грн. Вартість відновлювального ремонту без урахування величини податку на додану вартість з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля марки "Mazda", номерний знак НОМЕР_2 , на момент проведення експертного огляду становила 23155,50 грн. (а. с. 27-31)

Згідно ремонтної калькуляції № 51/16а від 03.08.2016, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Mazda", номерний знак НОМЕР_2 складає 26748,79 грн. (а. с. 32-33).

Розмір шкоди, завданої здоров`ю, а саме тимчасова втрата працездатності становить 1450,00 грн., що підтверджується листком непрацездатності та випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 (а. с. 47, 48).

На підставі заяви ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до умов Полісу та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач - ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну (а. с. 49, 50, 51), що становить 24095,50 грн., та підтверджується платіжним дорученням № 855 від 24.01.2017 у сумі 22645,50 грн. (а. с. 52) та платіжним дорученням № 1036 від 30.01.2017 у сумі 1450,00 грн. (а. с. 53).

Відповідач ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" зверталось до відповідача з претензією про добровільне відшкодування шкоди (а. с. 57-58).

Відповідач ОСОБА_1 самостійно, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача частково виплатив відшкодування у розмірі 8095,50 грн. Останній платіж 01.11.2018 - 2000,00 грн., що підтверджується витягом з бази АІС по фактичним надходженням по регресу (а. с. 59).

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцї.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 979, 990, 993, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», , р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», , р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», , р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 січня 2022 року.

Суддя П. Т. Едер