Справа 688/86/22
№ 2/688/233/22
Ухвала

про забезпечення позову

12 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про визнання недійсними наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

24 грудня 2021 року керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агросад-2016» про визнання недійсними наказу та витребування земельної ділянки.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:042:0060, в яку на даний час входить земельна ділянка з кадастровим номером :06:042:0011; заборонити ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :06:042:0060, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками; заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :06:042:0060.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 використано право на отримання безоплатно у власність земельних ділянок з цільовим призначенням для особистого селянського господарства понад норми встановлені законом, оскільки він отримав безоплатно у власність земельну ділянку на території Городнявської сільської ради з кадастровим номером :06:042:0011, попередньо отримавши земельну ділянку на території Гелетинської сільської ради Хмельницького району з кадастровим номером :02:004:0326. Отримавши земельну ділянку внаслідок свідомої протиправної поведінки, приховавши факт попереднього використання права безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, надалі 13 березня 2018 року продав спірну земельну ділянку ОСОБА_2 , який здійснив її об`єднання з іншими земельними ділянками та присвоєно новий кадастровий номер :06:042:0060, за яким об`єднану земельну ділянку 14 березня 2018 року зареєстровано в Державному земельному кадастрі. Вказана об`єднана земельна ділянка на даний час перебуває в оренді в ТОВ «Агросад-2016». Зважаючи на те, що протягом нетривалого періоду часу, речове право на спірну земельну ділянку за кадастровим номером :06:042:0011 зареєстровано за іншою особою, а також те, що вона об`єднана з іншими в новостворену земельну ділянку, вважає, що існує велика вірогідність можливого здійснення ОСОБА_2 передачі земельної ділянки третім особам, її відчуження, зміни конфігурації, вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі. Оскільки види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_2 володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові про її повернення територіальній громаді, ОСОБА_2 не буде завдано значних збитків та не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За наведених обставин, виходячи з обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи, що такі види забезпечення позову є співмірними й відповідають заявленим позовним вимогам, а також те, що тимчасове обмеження права розпоряджатися земельною ділянкою без обмеження права користування нею, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам відповідача ОСОБА_2 , а також те, що останній на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення повторного її відчуження, зміну її конфігурації (об`єднання) тощо, з метою запобігання вчиненню дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме в частині повернення земельної ділянки, та з метою належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:042:0060.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :06:042:0060, а також здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:042:0060.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК