Справа № 462/6481/21
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 06.09.2021 року звернувся в Залізничний районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об?єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 09.09.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення позивачем на виконання п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, для належного засвідчення поданих позивачем копій документів, які додаються до позовної заяви, а також для сплати судового збору, попередньо визначеного судом в порядку ч.2 ст.176 ЦПК України в розмірі 5500 грн. (1 відсоток ціни позову), з врахуванням вже сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908 грн.

Вказані недоліки позовної заяви щодо відсутності підтвердження неподання іншого позову і належного завірення копій доданих до позовної заяви документів позивач протягом десяти днів з дня вручення йому 22.12.2021 року копії ухвали не усунув.

Щодо визначеної ухвалою судді від 09.09.2021 року необхідності доплати судового збору, то позивачем судовий збір не доплачено, натомість ним подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору в розмірі 5500 грн. з посиланням на ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про звільнення його від сплати судового збору ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є пенсіонером за віком, жодних інших доходів окрім пенсії не отримує, тому сплата визначеного судом судового збору є непосильним фінансовим тягарем для нього, не надавши, при цьому, суду підтверджуючих документів щодо розміру його річного доходу. На підтвердження указаних обставин надано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 .

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що ними передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору, при цьому підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що наведені в ньому обставини не можуть вважатись достатньою підставою для його задоволення, оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 на момент подання позовної заяви. До клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання позову. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про розмір пенсії, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Наявність у позивача правового статусу пенсіонера, що підтверджується його пенсійним посвідченням, не може бути виключною характеристикою і підтвердженням його майнового стану.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 10.01.2022 року вказані в ухвалі від 09.09.2021 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний