Дата документу 14.01.2022 Справа № 937/7239/21
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/807/22/22 Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.
Є.У.№ 937/7239/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання пов`язаних з судовими витратами на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ«СК «Арсенал Страхування», в якому просив стягнути страхове відшкодування в сумі 127 400,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 гривень

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 127 400 гривень та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановю Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» залишено без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2021 у цій справі залишено без змін.

04 січня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення та стягнути зі страхової компанії 2 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

За обставинами справи апеляційний перегляд судового рішення відбувався у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач просив суд стягнути зі страхової компанії судові витрати на правничу допомогу та зазначив, що докази понесених витрат будуть надані пізніше.

До заяви про відшкодування судових витрат позивач додав копію договору про надання правової допомоги від 01 вересня 2021 року, копію ордеру від 01 вересня 2021 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2/32 від 13 грудня 2021 року на суму 2000 грн., розрахунок оплати правової допомоги, в якому зазначено, що консультація адвоката становить 250 грн., вивчення судової практики 250 грн., складання відзиву на позовну заяву про відшкодування шкоди 1500 грн., та акт приймання-передачі наданих послуг, в якому також зазначено про складання адвокатом відзиву на позовну заяву.

Враховуючи обсяг понесених судових витрат, складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та наявність підстав для стягнення зі страхової компанії на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн.

Витрати на суму 1 500 грн., які сплачені ОСОБА_1 за складення відзиву на позовну заяву про відшкодування шкоди, компенсації не підлягають, оскільки в цій справі ОСОБА_1 є позивачем, під час перегляду судового рішення в апеляційному порядку відзив на позовну заяву останнім не подавався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 (п`ятсот гривень) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська