Номер провадження: 22-ц/813/4491/22
Номер справи місцевого суду: 520/5249/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору дарування та договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який в подальшому було уточнено, та просив визнати недійсними: - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. №500 від 28.12.2018 року; - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ДишлевоюТ.В. за р. №501 від 28.12.2018 року; - договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. №502 від 28.12.2018 року. А також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

13 серпня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору дарування та договорів купівлі-продажу недійсними задоволено. Визнано недійсними - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ДишлевоюТ.В. за р. № 127 від 24.09.2018 року;- договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ДишлевоюТ.В. за р. № 128 від 24.09.2018 року; - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. № 129 від 24.09.2018 року; - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. №500 від 28.12.2018 року; - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. №501 від 28.12.2018 року; - договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. №502 від 28.12.2018 року. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень40 копійок. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. /вісім тисяч гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

01 жовтня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі.

29 грудня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги. У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року та ухвалити нове ,яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 судові витрати.

Разом із заявою про приєднання до апеляційної скарги заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, направлені на електронну адресу Одеського апеляційного суду, не містять підпису заявника.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що заява, не підписана ОСОБА_1 , тому вона не приймається до розгляду і повертається апелянту.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суду, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору дарування та договорів купівлі-продажу недійсними вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева