Ухвала

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 814/477/21

провадження № 61-13256ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у складі судді Прядкіної О. В. у справі за заявою адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04 березня 2021 року у справі № 48/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від

04 березня 2021 року у справі № 48/16 за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04 березня 2021 року у справі № 48/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

Повертаючи заяву, суд виходив із того, що строк, передбачений пунктом 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України, є преклюзивним і поновленню не підлягає, тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення заяви про скасування рішення третейського суду. З огляду на те, що заява про скасування рішення третейського суду подана заявником після закінчення строку, передбаченого пунктом 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України, ця заява підлягає поверненню заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня

2021 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 серпня 2021 року через засоби поштового зв?язку подав для розгляду в апеляційному порядку до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції, просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, а справу направити то того ж суду на новий судовий розгляд.

На обґрунтування апеляційної скарги, з урахуванням уточненої редакції апеляційної скарги, заявник зазначає, що на даний час не має правового висновку Верховного Суду з цього питання, хоча нагальність його вирішення є актуальною, оскільки законодавством передбачено право на поновлення строку на оскарження будь-якого рішення будь-якого суду України. В той же час рішення третейського суду обмежується часом і не передбачає можливості поновлення строку на його оскарження. І це при тому, що третейські суди розглядають справи без відповідача і не скеровують винесенні рішення сторонам. Заявник вказує, що про такі рішення стає відомо вже на стадії їх виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року про повернення заяви про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від

04 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувано з Полтавського апеляційного суду цивільну справу № 814/477/21 за заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»

від 04 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 листопада 2021 року матеріали цивільної справи № 814/477/21 надійшли до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції.

03 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до Верховного Суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п?ятої, сьомої статті 454 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши, аргументи заявника щодо наявності підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, Верховний Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

14 січня 2019 року вхідний № 18/206 суб`єкт права на конституційну скаргу - ОСОБА_6 - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України.

На думку автора клопотання, оспорювані положення ЦПК України порушують її право на доступ до суду, оскільки не передбачають можливості поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, а тому не відповідають частині третій статті 22, частинам першій, другій статті 55, частині першій статті 64, пунктам 1, 3, 8 частини другої статті 129 Конституції України.

Верховним Судом встановлено, що 24 квітня 2019 року Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України.

Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.

Оскільки від розгляду справи Першим сенатом Конституційного Суду України залежить вирішення справи за апеляційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від

29 липня 2021 року у складі судді Прядкіної О. В. про повернення заяви адвоката Колошкіна І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04 березня 2021 року у справі № 48/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у вказаній справі

(№ 814/477/21) до закінчення розгляду Першим сенатом Конституційного Суду України справи за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації

ОСОБА_6 за вхідним № 18/206 від 14 січня 2019 року.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251, пунктом 5 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження у справі № 814/477/21 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за заявою адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від

04 березня 2021 року у справі № 48/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням в справі за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 за вхідним № 18/206 від 14 січня 2019 року, що розглядається в порядку конституційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська