Дата документу 14.01.2022 Справа № 334/3785/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3785/18
Провадження №22-ц/807/832/22
Головуючий в 1-й інстанції Бредіхін Ю.Ю.
УХВАЛА

14 січня 2022 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Січ», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деповська 85» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Січ», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деповська 85» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартир.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 30 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» подало апеляційну скаргу.

12 січня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Січ», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деповська 85» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартир.

Однак при вивчені матеріалів справи, встановлено, що цивільна справа неналежно оформлена.

30 листопада 2021 року на адресу суду першої інстанції від адвоката Трачук Н.І. надійшла заява щодо розподілу судових витрат. (а.с.52).

Вказана заява не розглянута по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Січ», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деповська 85» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, повернути доЛенінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 21 січня 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар