Справа № 305/2170/21
Провадження по справі 2/305/215/22
про витребування доказів
21.01.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Алла Степанівна про розірвання договору дарування,-
21.12.2021, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 24.12.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.01.2022. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріна Аллу Степанівну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У позовній заяві позивачі просили витребувати від приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального окруну Маріна Алли Степанівни оригінал договору дарування за №807 від 06.07.2021.
Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися. Були належним чином повідомлені про день час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач, ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася. Була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подавала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Алла Степанівна у підготовче засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що докази які просить витребувати представник позивача, містять у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач та його представник об`єктивно не можуть надати такі докази суду самостійно.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріна Алли Степанівни, місцезнаходження: смт Великий Бичків, вул. Борканюка, №62, Рахівського району, Закарпатської області, оригінал для огляду в суді та належним чином завірену копію договору дарування за №807 від 06.07.2021.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Алла Степанівна про розірвання договору даруванняна 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року.
Докази (документи) представити суду до вказаної дати.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк