Справа № 754/193/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову до його подання шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 23539, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., а також шляхом заборони відповідачу та/або іншим особам здійснювати будь-які дії відносно виконання виконавчого напису.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання вказаного вище виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів відповідача, втрати належного майна (коштів) в рамках виконавчого провадження № 67858299, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Татарченком В.Г., а майбутнє рішення суду не буде в повній мірі відновлювати права позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні виконавчі дії тривають, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене. Також, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги щодо заборони відповідачу та/або іншим особам здійснювати будь-які дії відносно виконання виконавчого напису №23539 від 16.06.2021 у зв`язку з недоведеністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153,157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 235539 від 16.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.,за виконавчим провадженням № 67858299, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г.

Ухвалу негайно направити Приватному виконавцю Татарченко Владислава Геннадійовичу - для виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду - один рік.

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»- , м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2022.

Суддя О.Б. Саламон