overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2649/20
Провадження у справі № 2/129/122/2022
У Х В А Л А

"17" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині клопотання представника позивача Рудич Ірини Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №129/2649/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача Рудич І.Р. надіслала електронною поштою до суду клопотання, яке підписане кваліфікованим електронним підписом, в якому просила забезпечити її участь в судовому засіданні по цій цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилалася на територіальну віддаленість від місця знаходження Гайсинського районного суду та проведення відеоконференції просила доручити з трьох перелічених судів, а саме: Вінницькому міському суду Вінницької області, Господарському суду Вінницької області та Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» № 5041-VI від 04.07.2012 р. до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Оскільки у ніч з 13 на 14 січня 2022 р. була здійснена хакерська атака на десятки сайтів державних органів України, в результаті чого зупинено їх роботу, зокрема, WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», а тому через відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.01.2022 р. о 09:30 год., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Рудич І.Р., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» № 5041-VI від 04.07.2012 р.,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Рудич Ірини Романівни про проведення судового засідання, яке призначена на 19.01.2022 р. о 09:30 год, в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити, у зв`язку із відсутністю технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.10.2021 року за № 279842036, власниками житлового будинку АДРЕСА_1 в рівних частках є ОСОБА_4 (на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.02.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К.) та ОСОБА_5 (на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.04.2003 року).

Представником позивачів, адвокатом Горбачовою Г.М., подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки прийняте рішення суду може вплинути на права та обов`язки цих осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року.

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають по АДРЕСА_1 , до участі у справі в якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
13.01.2022 Справа № 331/6336/21
Провадження № 2/331/515/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Дата документу 20.01.2022
Провадження № 2/937/1277/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14 до ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36.237.0820ФО_К від 26.08.2020 року в розмірі 45 737,02 грн., та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа 688/3571/21
№ 2/688/109/22
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2019 року в сумі 10617,65 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа 688/2953/21
№ 2/688/55/22
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 222/1606/21
Провадження № 2/222/76/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №947/7695/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/4090/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Васильків О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/947/186/22
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,- задовольнити.
Визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,33 кв.м., жилою площею 50,52 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,33 кв.м., жилою площею 50,52 кв.м., в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 23.01.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 146/1622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 05 січня 2022 року розгляд справи відкладено на 19 січня 2022 року.
19 січня 2022 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач, ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10:00 годину 21.02.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа №585/3102/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/208/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
17 січня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про визнання незаконним наказу про звільнення та зобов`язання прийняти наказ про звільнення за власним бажанням,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 15 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (а.с. 2), представника позивача адвоката Мороз Лесі Олексіївни (а.с. 2, а також за допомогою SMS повідомлення а.с. 12).
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
Т. А. Левченко