УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/32/22
Провадження № 2-з/941/4/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67697291 від 30.11.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 217432 від 23.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ідентифікаційний код 43115064, заборгованості в сумі 26894,58 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 58 коп.), до вирішення справи по сутті та набрання рішенням законної сили.

Представник позивача свою заяву про забезпечення позову мотивував тим, що він звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, при наявності спору щодо розміру заборгованості. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67697291 від 30.11.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 217432 від 23.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ідентифікаційний код 43115064, заборгованості в сумі 26894,58 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 58 коп.), до вирішення справи по сутті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Колесник