overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2022
Справа № 334/556/21
Провадження № 6/334/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши у без виклику сторін, заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» про приведення виконавчого листа у відповідність,

встановив:

01 вересня 2021 року представнику позивача по справі № 334/556/21 за позовом ПАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Виконавчий документ повернуто стягувачу, оскільки він не скріплений печаткою із зображенням Державного Герба України.

10.01.2022 року представник страхової компанії звернувся до суду із заявою, в якій просить привести у відповідність виконавчий лист № 334/556/21 від 01.09.2021року, посилаючись на положення ст. 374 КАС України, яка передбачає виправлення описок та технічних помилок у виконавчому документі.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, посилаючись за ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» про приведення виконавчого листа у відповідність.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» про приведення виконавчого листа у відповідність залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 314/5205/21
Провадження № 2/314/330/2022
УХВАЛА

19.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/5205/21 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Кравченка В.А. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутності сторони відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/5205/21 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24.01.2022 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

19.01.2022
Справа № 446/2653/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.01.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Суддя: Самсін М.Л.
Справа № 459/3771/21
Провадження № 2/459/1185/2021
У Х В А Л А

судового засідання

18 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з матеріалами справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, оскільки судова повістка із доданими матеріалами повернулася, за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:30 год. 18 лютого 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 489/8871/21
Номер провадження 2-н/489/100/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1826,78 грн., три відсотки річних 781,55 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2022 Справа №607/21066/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.В, , позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради відділу з питань опіки і піклування, -

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 гривень щомісяця, починаючи стягувати з 28.12.2020 року до досягнення ним повноліття.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1984,80 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 301/3805/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" січня 2022 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зарічанської сільської ради про визнання права власності ,-

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року о 09 год. 15 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження №22-ц/801/279/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 січня 2022 рокуСправа № 127/34691/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Кобзіною Альоною Сергіївною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року про повернення позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 08 лютого 2022 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 263/7193/21
Провадження № 2-н/263/29/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з теплопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа №265/6055/21
Провадження №2-н/265/105/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 522/4120/13-ц
Провадження №4с/522/8/22
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

17 січня 2022 року

Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши у цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства " Укргідроспецфундаментбуд" на дії Головного державного виконавеця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни, заінтерисована особи: Публічне акціонерне товариство " БМ Банк"-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати дії Головного державного виконавеця Автозаводського відділу державної виколнавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни по винесенню постанови про арешт майна боржника від 04.03.2019 року у виконавчому провадженні № 50695738 неправомірними; визнати незаконною та скасувати постнову Головного державного виконавеця Автозаводського відділу державної виколнавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни про арешт майна боржника від 04.03.2019 року у виконавчому провадженні № 50695738 по виконанню виконавчого листа № 522/4120/13-ц, виданого 15.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи №522/7907/16-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства " Укргідроспецфундаментбуд" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства « БМ Банк», Приватного акціонерного товариства « Стройіндустрія», ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства « торговий дім каштан», Приватного підприємства « Супермаркет будівельних матеріалів».

Справа № 522/7907/16-ц розглянута, тому слід відновити провадження по даній справі та призначити справі до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 125, 393 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства " Укргідроспецфундаментбуд" на дії Головного державного виконавеця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни, заінтерисована особи: Публічне акціонерне товариство " БМ Банк".

Призначити судове засідання на 17 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д. 17.01.2022
Єдиний унікальний номер 317/2310/21
Провадження номер2/317/85/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

10.01.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ТЮН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного підприємства «ТЮН» відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ТЮН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 15:00 год. 08.02.2022 р. в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова