КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022року місто Київ.

Справа 758/5941/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2046/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осібна рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року ( у складі судді Ларіонової Н.М., інформація щодо дати постановлення повного тексту відсутня)

в справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про відшкодування майновоїшкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року відмовлено у задоволені позову у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 28.09.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначеними іншими причинами пропуску строку.

Крім того суддя Мазурик О.Ф. з 16.12.2021 року по 30.12.2021 перебувала у відпустці, суддя-доповідач Желепа О.В. з 23.12.2021 року по 24.12.2021 року, 30.12.2021 року, з 05.01.2022 року по 06.01.2022 року, з 13.01.2022 року по 14.01.2022 року у відпустці, суддя Кравець В. А. з 20.12.2021 року по 31.12.2021 року, з 04.01.2022 року по 14.01.2022 року перебувала у відпустці, тому питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішується 17.01.2022 року, після виходу суддів, визначених для розгляду апеляційної скарги з відпустки.

24 грудня 2021 року скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року обґрунтовано тим, що про зміст оскаржуваного рішення дізнався з ЄДРСР під час його оприлюднення, тобто 13.09.2021 року. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 09.08.2021 року, інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня.

Відповідно до відомостей ЄДРСР оскаржуване рішення опубліковано в загальному доступі 13.09.2021 року.

Проте, лише 26.11.2021 року Подільським районним судом міста Києва на електронну адресу позивача надіслано судове рішення суду (а.с. 28 т.2), проте в матеріалах справи відсутні відомості про його отримання ФГВФО.

Апеляційну скаргу подано 28.09.2021 року, таким чином, скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноважено особою позивача.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 352,354-361ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик