overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/29/21
Провадження № 22-ц/4820/415/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 22 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2022 року м. Берегове Справа № 297/44/22
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500,
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1993/15-ц
Провадження № 4-с/947/16/22
УХВАЛА

10.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерстів юстиції (м. Одеса) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 за №6, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447 - 448 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерстів юстиції (м. Одеса) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити суб`єкту оскарження та боржнику копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2022 р. або у судове засідання письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2022 року 465/8389/21
2-н/465/39/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6257 грн. 63 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
2/310/1027/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування відповідача.

У позовній заяві позивачем зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . З матеріалів справи вбачається, що відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Тобто позивачкою не зазначено місце перебування відповідача, а саме: установу, у якій відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі, що є порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, оскільки позбавляє можливості суд належним чином повідомити сторону у справі (відповідача) про дату, час і місце розгляду справи, а відповідача позбавляє можливості реалізувати свої процесуальні права у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК, суддя -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/55/22

Номер провадження: 2-н/511/21/22

"14" січня 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлового-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2021 року по 31.10.2021 року включно у розмірі 688,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 227, 00 грн.

11.01.2022 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючий суддя Ільяшук Антоніна Володимирівна.

14.01.2022 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлового-комунальних послуг, а саме: заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 688,67 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Провадження № 6/235/12/22
Справа № 235/5388/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариства «Альфі-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №235/5388/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З метою з`ясування питання щодо стану виконання виконавчого провадження, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 235/5388/16-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.45 годину 28.01.2022 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 48-А ).

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/5388/16-ц за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2016 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/182/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року ТОВ «Водоторгприлад» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого водопостачання в сумі 1311,24 грн.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 164 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, заявник мав сплатити судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 248,10 грн.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 2078 від 28.12.2021 р. на суму 227 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 21,10 грн. та надати квитанцію до суду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого водопостачання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Провадження № 2/127/4369/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання до судового розгляду по суті на 08.02.2022 року на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 658/4167/21
(номер провадження 2/658/292/22)
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.01.2022 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 17.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти розгляду справи за відсутністю відповідача та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Каховська міська рада проти задоволення позовних вимог не заперечував, про що навдав відповівідну заяву, в якій також просив справу розглянути за його відсутністю.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 149/101/22
Провадження №2-з/149/2/22
"14" січня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
11.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про забезпечення доказів..
14.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від заявника про повернення заяви для належного доопрацювання.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що дану заяву належить повернути ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.185,353,354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №753/21206/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ТОВ "Валентина", ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування права власності ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ТОВ "Валентина", ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування права власності .

В судове засіданні 20 січня 2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.240 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ТОВ "Валентина", ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування права власності відкласти до 13:00 год. 16.02.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя