overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1065/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Бессараба П.А.,

представника відповідача адвоката Івашиної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івашиної Аріни Анатоліївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івашиної А.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 522/13339/21 до розгляду справи № 522/485/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення позивача як батька дитини з актового запису про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Клопотання мотивує тим, що розгляд вказаних справ є взаємопов`язаним.

У судовому засіданні представник відповідачаклопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івашиної Аріни Анатоліївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19 січня 2022 року.

Суддя Ю.І.Ковтун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/783/2022
У Х В А Л А

20 січня 2022 року місто Київ

справа № 2-4161/11

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника божника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О., у справі за заявою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 08 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-сз/337/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022р. до суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, через те, що ухвалою суду від 08.12.2021 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном у зв`язку із тим, що вказана справа не підлягає розгляду в позовному провадженні.

За подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. сплачений згідно заяви-квитанції ПрАТ «Запоріжзв`язоксервіс» № 050504.01.059.21121 від 01.12.2021р. на р/р UA0008514, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 738/1529/21
№ провадження 2/738/30/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код , 01001, м. Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д) 16 226 (шістнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 13 копійок заборгованості за кредитним договором.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код , 01001, м. Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 28 січня 2022 року.

Суддя: О.А. Савченко
Справа № 946/5022/20
Провадження № 2/946/455/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду позивач ОСОБА_1 надала заяву, якою просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справ повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими не заперечують проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню і вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 686/622/22
Провадження № 2-о/686/71/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

12 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати з КНП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» (місцезнаходження вул. Львівське шосе, 10/1, м. Хмельницький) медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/870/21
Провадження № 2/506/42/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

та оголошення перерви у підготовчому засіданні

19.01.2022 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Окнянської селищної ради Одеської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Крім того, у заяві вона просила витребувати відомості щодо відкриття спадкової справи, після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Свою позицію по суті спору не висловив.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так як відомості, які можуть міститися в спадковій справі, мають важливе значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, то суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 11.02.2022 року до 13.00 год.

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо відкриття спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, у разі її відкриття її належним чином посвідчену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/8377/21
Номер провадження: 2-н/225/108/2022

20 січня 2022 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- основну заборгованість за теплову енергію в сумі 9986 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 47 коп.;
- інфляційні збитки в сумі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 08 коп.;
- 3% річних в сумі 421 (чотириста двадцять один) грн. 18 коп.;
- абонентська плата в сумі 363 (триста шістдесят три) грн. 12 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ О.Г. Геря
Провадження 2-о/311/28/2022
Справа № 311/154/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Василівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Театральна, будинок 10

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року вказана заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Одночасно, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 259-261, 318 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 04 лютого 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 148/1575/21
Провадження №2/148/88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко