ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1717/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/442/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корюківського районного суду від 15.05.2018 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволено.

Ухвалою Корюківського районного суду від 29.11.2021 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюкіського районного суду від 15.05.2018 у справі залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Корюківського районного суду від 15.05.2018 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду від 15.05.2018 у справі судом оформлена в окрему справу з присвоєнням окремого номеру провадження та направлена зі основною справою до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення суду як додаток.

Проте, матеріали щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду повинні підшиватись до судової справи, стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для приєднання матеріалів заяви про перегляд заочного рішення до цивільної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, повернути до Корюківського районного суду Чернігівської області для усунення зазначених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька