Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 213/136/21

провадження № 61-21230ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 49 735,52 грн, відсотків за користування чужими грошовими коштами, три відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі 13 357,56 грн.

Рішенням Інгулецького районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 49 735,52 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами, три відсотки річних та інфляційні втрати у розмірі 13 357,56 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Інгулецького районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року скасовано, провадження у справі закрито. Повідомлено Департамент патрульної поліції, що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

23 грудня 2021 року Департамент патрульної поліції із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Департамент патрульної поліції заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повної постанови суду апеляційної інстанції отримав лише 09 грудня 2021 року на підтвердження чого надав докази.

Наведені аргументи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення зазначеного процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК підставами касаційного

оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування

норм матеріального права та порушення норм процесуального права:

статей 16, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини першої статті 19 ЦПК України; статей 2, 4, 5, 19, 21, 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 825/730/16.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права:

статей 16, 1212 ЦК України, частини першої статті 19 ЦПК України; статей 2, 4, 5, 19, 21, 46 КАС України; неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 825/730/16.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду цивільну справу № 213/136/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик