Справа № 209/161/22
Провадження № 4-с/209/5/22
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

"18" січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , Стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Боржник ОСОБА_1 , Особа, рішення та дії якої оскаржуються Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд: визнати дії Приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни про стягнення суми заборгованості з його пенсійних виплат неправомірними. Постанову Приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни № 65787850 про стягнення заборгованості з грошових коштів, що надходять від Управління пенсійного фонду на його ім`я у вигляді пенсійних виплат, закрити.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам закону та наявні підстави для залишення скарги без руху.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 4 ст. 74 даного Закону).

Статтями 447-448 ЦПК України встановлено імперативне правило, згідно якого сторони виконавчого провадження звертаються до суду з відповідною скаргою до державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. П. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачає, що предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність конкретного державного виконавця або іншої посадової особи, зокрема, бездіяльність яких оскаржує заявник.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову (заяви) і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову, заяви) до розгляду.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник звертається до суду зі скаргою на дії приватного виконавця з приводу виконавчого провадження № 65787850, однак заявником не зазначено на підставі чого було відкрито зазначене виконавче провадження (рішення суду, виконавчий напис, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Для визначення юрисдикції спірних правовідносин заявнику необхідно зазначити на підставі чого відкрито виконавче провадження та надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищевикладених обставин, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 447, 448 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 , Стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Боржник ОСОБА_1 , Особа, рішення та дії якої оскаржуються Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, на дії державного виконавця.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом 3 (трьох) днів з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник