Провадження № 2-з/582/2/22
Справа № 582/19/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 січня 2022 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., із участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду із зазначеним позовом та просив суд визнати виконавчий напис, вчинений 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №11303, щодо стягнення з ОСОБА_1 безспірної заборгованості за договором позики на загальну суму 10640 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути із відповідача судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 ніколи не мав жодних відносин з відповідачем, ніяких коштів у ТОВ «Українські фінансові операції» не позичав, договорів не підписував.

Ухвалою судді від 10.01.2022 відкрито спрощене провадження у цивільній справі за цим позовом.

Разом із позовною заявою до суду подана заява про забезпечення позову у цій цивільній справі, в якій позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні 67781910, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, вчиненого 22 листопада 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №11303, щодо стягнення з ОСОБА_1 безспірної заборгованості за договором позики на загальну суму 10640 грн 00 коп., до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили.

Заява мотивована тим, що позивачу стало відомо про факт відкриття виконавчого провадження 67781910 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису про стягнення з нього заборгованості в сумі 10640,00 грн на користь ТОВ «Українські фінансові операції», яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. В рамках цього провадження виконавцем звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 . Після отримання постанов приватного виконавця, позивач звернувся до суду з метою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки з відповідачем ТОВ «Українські фінансові операції» чи іншими установами позивач ніяких договорів позики не укладав. Однак на даний час за постановою приватного виконавця здійснюється звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у випадку задоволення позовних вимог, повернення стягнутих з ОСОБА_1 коштів може бути утруднене або неможливе. Крім того, єдиним доходом позивача є заробітна плата, звернення стягнення на неї погіршить матеріальне становище позивача.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено серед іншого і шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки встановлено, що відносно заявника приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. відкрито виконавче провадження №67781910 від 06.12.2021 на підставі виконавчого напису, який оспорюється заявником, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 150-153 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67781910, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, вчиненого 22 листопада 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №11303, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 10640 грн 00 коп., до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу (40000, м. Суми, провулок Пляжний, буд. 3), для забезпечення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко