печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.

позивач: Публічне акціонерне товариство «Златобанк»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Текора»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Текора» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду на дійшли заяви від ТОВ «Арта Факторі» про заміну позивача Арта Факторі у справі правонаступником - ТОВ «Арта Факторі» та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник ТОВ «Арта Факторі» - Шведенко О.Ю. та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримали подані заяви.

Представники позивача ПАТ «Златобанк» та третьої особи ТОВ «Текора» до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин. Тому суд розглянув вказані заяви у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 154/12-KLMV від 26 червня 2012 року, укладеним між позивачем ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Текора» з усіма додатковими угодами та за договором поруки № 154/12-KLMV-1 від 26 червня 2012 року, укладеним ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 , з усіма угодами про внесення до нього змін.

Проте, позивач ПАТ «Златобанк» відступив 28.10.2021 року своє право вимоги за кредитним договором № 154/12-KLMV від 26 червня 2012 року, укладеним між позивачем ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Текора» з усіма додатковими угодами та за договором поруки № 154/12-KLMV-1 від 26 червня 2012 року, укладеним ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 , з усіма угодами про внесення до нього змін на користь нового кредитора - ТОВ «Арта Факторі».

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні: з ПАТ «Златобанк» на ТОВ «Арта Факторі», що є підставою для заміни позивача його правонаступником.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про заміну позивача ПАТ «Златобанк» на його правонаступника - ТОВ «Арта Факторі», у зв`язку з чим останній має право на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 154/12-KLMV від 26 червня 2012 року, укладеним між позивачем ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Текора» з усіма додатковими угодами та за договором поруки № 154/12-KLMV-1 від 26 червня 2012 року, укладеним ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 , з усіма угодами про внесення до нього змін.

Крім того, враховуючи заяву представника позивача ТОВ «Арта Факторі» про відмову від позову та закриття провадження, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі з підстав п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Текора» про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозивача Публічне акціонерне товариство «Златобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Арта Факторі».

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта Факторі» від позову до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Текора» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта Факторі» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Текора» про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має прав о на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин