Справа № 664/3314/21
Провадження № 2/664/352/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
В складі: судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-
ХДУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в сумі 8164,52 грн. В позовній заяві зазначено, що 05.08.2019 року між Херсонським державним університетом та ОСОБА_2 було укладено договір №618124 про навчання. Відповідно до умов договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр», за напрямком підготовки «Правоохоронна діяльність», надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу, відповідач повинен вносити оплату за навчання щомісяця. Проте, оплата за навчання у термін з вересня 2020 року по грудень 2020 року відповідачем не здійснювалась, у результаті чого утворився борг, який складає 8164,52 грн.. Наказом від 29.12.2020 року №208-з відповідача було відраховано з університету за академічну неуспішність. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, університет змушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача подав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року між Херсонським державним університетом та ОСОБА_2 укладено Договір №618124 про навчання. Згідно умов якого Херсонський державний університет (виконавець) бере на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_1 (замовника) здійснити надання студенту освітньої послуги, а саме: форма навчання - денна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) магістр, напрям підготовки (спеціальність) 262 Правоохоронна діяльність.
У відповідності до пункту 5.3 Договору замовник вносить плату щомісячно до 20 числа місяця в розмірі 2100,00 грн.
Згідно довідки №45-51/17 від 11.02.2021 року, виданої Херсонським державним університетом, ОСОБА_2 була зарахована студенткою I курсу СВО «Магістр» заочної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб за спеціальністю Правоохоронна діяльність Херсонського державного університету з 01.09.2019 року. 30.12.2020 року студентку відраховано з контингенту студентів ІI (магістерського) курсу вищої освіти заочної форми навчання за невиконання вимог індивідуального плану.
02.03.2021 року Херсонським державним університетом на адресу ОСОБА_2 направлено досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість за навчання у сумі 8164,52 грн., однак відповідачем зазначена вимога проігнорована.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача боргу за навчання загальною сумою 8164,52 грн..
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.11,14,16,526,610,629 ЦК України, ст.ст.141,258,259,264-265,268,274,280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Херсонського державного університету - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету в рахунок відшкодування шкоди 8164,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Яценко