КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-253/2004
Провадження № 8/552/2/22
У Х В А Л А

17.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 липня 2002 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави від 31.07.2002 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31.07.2002 року зобов`язано Полтавське обласне державне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Полтававодоканал» компенсувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 3771 гривень компенсації за знесену будівлю та зелені насадження; зобов`язано ДП «Полтававодоканал» придбати для ОСОБА_3 однокімнатну благоустроєну квартиру; зобов`язано виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради виділити ОСОБА_2 місце під гараж в межах мікрорайону знаходження виділеної їй квартири по АДРЕСА_1 ; зобов`язано виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради безоплатно передати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 земельні ділянки в розмірах, встановлених ст.121 ЗКУ із земель державної або комунальної власності. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2002 року з вищевказаного рішення виключено вказівку про зобов`язання виконкому Київської районної в м. Полтаві ради виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельні ділянки в розмірах, встановлених ст.121 ЗК України із земель державної або комунальної власності. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідачем ОСОБА_1 31.12.2021 року подано до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначила, що на час розгляду справи у суді з серпня 1999 року по 31 липня 2002 року їй не було відомо про Постанову Ради Міністрів Української РСР за №473 від 28.02.1952 року «Про аварію водонапірної башти у м. Полтаві». Їй не було відомо про довідку Полтавського БТФ від березня 1976 року №245, де в примітці зазначалося, що старий АДРЕСА_2 , що могло б вплинути при винесенні рішення від 31.07.2002 року.

Згідно до пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 31.07.2002 року набрало законної сили 08.10.2002 року, із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник звернувся 31.12.2021 року, тобто з пропуском встановленого трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили.

Частиною 3 ст. 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 13 постанови Пленуму ВССУ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Оскільки заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано з пропущенням встановленого законом строку, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по даній заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 423, 424 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2002 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал