Справа № 579/1759/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.

з участю секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Божок (раніше Червоний Ранок) Кролевецького району Сумської області помер його батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра його батька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельні ділянки, розташовані на території Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради Конотопського (раніше Кролевецького району) Сумської області, що підтверджується державними актами про право власності на земельні ділянки серій Р2№643180 та серії РЗ №725681 від 12 вересня 2002 року.

Заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за законом. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 заявник звернувся до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки документально не доведено родинні відносини між ним та ОСОБА_3 .

На сьогодні відсутня можливість позасудовим шляхом встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 . Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує (а.с.6).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 28-29).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Божок (раніше Червоний Ранок) Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №33, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Божок (раніше Червоний Ранок) Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №04, що підтверджується Повним витягом про смерть (а.с.32-33).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме, на земельні ділянки, розташовані на території Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради Конотопського (раніше Кролевецького району) Сумської області, що підтверджується державними актами про право власності на земельні ділянки серій Р2№643180 та серії РЗ №725681 від 12 вересня 2002 року (а.с.12-13).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради №50 від 13 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті була зареєстрованою та проживала в АДРЕСА_1 , сама (а.с.16).

Заповіт від імені ОСОБА_3 у виконкомі Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради не посвідчувався, що підтверджується довідкою Кролевецької міської ради №08-17/74 від 13 травня 2021 року (а.с.17).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідними братом і сестрою, що підтверджується копією записів з погосподарської книги за 1950-1952 роки, згідно з якими у будинку ОСОБА_4 , окрім інших членів родини, проживали її син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 (а.с.18-19), однак підтвердити їх родинні відносини позасудовим шляхом немає можливості, оскільки у листі Державного архіву Сумської області №Д-61 від 09 липня 2021 року зазначено, що підтвердити факт народження ОСОБА_3 немає можливості, тоді як у архівному витязі Д-52 від 09 липня 2021 року вказано, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народжено у Червоноранківській сільраді, є « ОСОБА_6 », 1902 р.н., та « ОСОБА_7 », 1900 р.н.(а.с.14-15).

Заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за законом, проте не може оформити у нотаріуса свої спадкові права на зазначене право власності на земельні ділянки, котрі належали ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю підтвердити родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , має для заявника юридичні наслідки, а саме: необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд.№1, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко