1Справа № 335/5343/15-ц 6/335/22/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абро Фінанс» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22.04.2021 йому було відмовлено у перетині кордону, у зв`язку із наявністю ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 (справа № 335/5343/15-ц), якою заявника було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до закінчення ВП №59435008 з примусового виконання виконавчого листа №335/5343/15-ц, ВП №57654934 з примусового виконання вимоги №ф-1446-23у, ВП №59212726 з примусового виконання виконавчого листа №335/5343/15-ц. Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Абро Фінанс» від 19.10.2021 року, заборгованість за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-242ю/2013/2-1 від 18.12.2013 року відсутня, будь-які претензії або вимоги до поручителя ОСОБА_1 відсутні. Таким чином, заявник зазначає, що відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у зв`язку із виконанням зобов`язання за яке було його накладено. На підставі викладеного заявник вважає, що застосоване відносно нього обмеження у праві виїзду за межі України має бути скасовано.

Заявник у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Габуєва Г.Ю. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та за відсутності заявника на задоволенні заяви наполягає.

Представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд справи повідомлені належним чином, а державний виконавець в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 року було задоволено подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно: ВП №59212726 з примусового виконання виконавчого листа №335/5343/15-ц виданого 14.05.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк національний кредит» судового збору у розмірі 2197,88 грн.; ВП №59435008 з примусового виконання виконавчого листа №335/5343/15-ц виданого 14.05.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк національний кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 918508,56 грн.; ВП №57654934 з примусового виконання вимоги №ф-1446-23у виданої 31.10.2015 Запорізькою ОДПІ ГУ ДФСУ у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3854,67 грн.

Відповідно до Постанови державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Манделюка Д.П. від 01.09.2017 року, виконавчий лист з примусового виконання вимоги №ф-1446-23у, виданої 31.10.2015 Запорізькою ОДПІ ГУ ДФСУ у Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 854,67 грн. повернуто стягувачу, у зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження боржника.

Згідно з Постанови державного виконавця Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петренко О.С. від 13.10.2020 року, виконавчий лист №335/5343/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк національний кредит» судового збору у розмірі 2 197,88 грн., повернуто стягувачу, у зв`язку із неможливістю встановлення особи боржника та його місцезнаходження.

Відповідно до Постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. від 25.02.2021 року, виконавчий лист №335/5343/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк національний кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 918 508,56 грн. повернуто стягувачу, у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Згідно з довідки ТОВ «Фінансова компанія «Абро Фінанс» (правозаступник ПАТ «Банк національний кредит») від 19.10.2021 року, заборгованість за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-242ю/2013/2-1 від 18.12.2013 року відсутня, будь-які претензії або вимоги до поручителя за вищезазначеним кредитним договором - ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», визнання боржника банкрутом є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Як визначено у ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-242ю/2013/2-1 від 18.12.2013 року врегульована, будь-які претензії або вимоги до поручителя за вищезазначеним кредитним договором - ОСОБА_1 відсутні. Відтак, у ОСОБА_1 відсутні невиконанні зобов`язання, які підлягають примусовому виконанню.

Отже, на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку порушено право заявника, зокрема на свободу пересування, яке підлягає захисту шляхом розгляду та задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та виходячи з наданих повноважень суду, який є органом, уповноваженим на поновлення прав особи, щодо якої в такому ж порядку були застосовані певні обмеження ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 року, яка набрала законної сили та була прийнята до виконання.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абро Фінанс» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зереєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, встановлене ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 року у справі № 335/5343/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Н.І. Рибалко