Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1/2022 Справа № 641/3993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/ 3993/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника дільниці №20 КП «Жилкомсервіс» про визнання дій бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов,язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 27 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 27 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

14 листопада 2019 року ухвалою судді позивачу продовжено строк на виконання ухвали від 27 вересня 2019 року.

07 лютого 2020 року ухвалою судді позивачу продовжено строк на виконання ухвали від 27 вересня 2019 року.

28 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача , в якій він просить роз.яснити в ухвалі суду спосіб усунення недоліків зазначених судом , продовжити строк усунення недоліків позовної заяви .

01 лютого 2021 року ухвалою судді позивачу відмовлено у роз`яснені ухвали суду від 27 вересня 2019 року та продовжено строк на виконання ухвали.

17 березня 2021 року ухвалою судді у задоволенні заяви позивача про роз,яснення ухвали суду від 27.09.2019 року відмовлено , продовжено позивачу строк на виконання ухвали суду від 27.09.2019 року .

14 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача , в якій він просить продовжити строк усунення недоліків позовної заяви .

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року позивачу продовжено строк на виконання ухвали суду від 27 вересня 2019 року .

31 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача , в якій він просить продовжити строк усунення недоліків позовної заяви посилаючись на те , що для виконання зазначеної ухвали суду йому необхідно звернутися за правовою допомогою.

Ухвалою судді від 01 червня 2021 року позивачу продовжено строк на виконання ухвали суду від 27 вересня 2019 року .

19.01.2022 року від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, для усунення недоліків в ухвалі суду від 27.09.2019 року останньому необхідно знайти кваліфіковану правову допомогу, а для цього потрібен час.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей55,124Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Згідно з п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що по справі ще не відкрито провадження, суд не вбачає підстав для його зупинення, у звязку з чим в задоволенні заяви позивача про зупинення провадження, відмовляє.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, позивачу слід продовжити строк на виконання ухвали судді без руху від 27 вересня 2019 року терміном на десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви .

Керуючись ст. ст. 127,251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до начальника дільниці №20 КП «Жилкомсервіс» про визнання дій бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов,язання вчинення дій.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна