Провадження №2-о/592/8/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., присяжних - Грінки О.О., Дідусьової О.В., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2019 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 1997 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. З 2000 року він був визнаний інвалідом дитинства. З 2013 року йому встановлена II гр. інвалідності з дитинства. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2019 визнано ОСОБА_2 недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , призначено опікуном його мати ОСОБА_1 . Просить продовжити строк дії рішення про визнання іі сина недієздатним.

У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала із вищевказаних підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також в заяві зазначає, що дійсно на обліку в органі опіки та піклування Сумської міської ради перебуває недієздатний ОСОБА_2 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном призначено його матір - ОСОБА_1 . Згідно з актами обстежень житлово-побутових умов проживання від 03.10.2019, 06.02.2020, 16.02.2021 ОСОБА_2 доглянутий, забезпечений усім необхідним. За час виконання опікунських обов`язків ОСОБА_1 зауважень до неї немає.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, особу, відносно якої розглядається заява, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4, 5).

ОСОБА_2 з 1997 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. З 2000 року він був визнаний інвалідом дитинства. В 2013 році стан погіршився, неодноразово лікувався в психіатричних закладах, знаходиться на постійному диспансерному обліку, з 2013р. встановлена II гр. інвалідності з дитинства (а.с. 6-10).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2019 визнано ОСОБА_2 недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , призначено опікуном його мати ОСОБА_1 . Строк дії рішення 2 роки. (а.с. 31).

Як убачається із висновку судово-психіатричного експерта № 497 від 13.12.2021, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг, олігофреноподібний дефект помірного ступеню. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує опіки. (а.с.54-56).

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном. Із наданих документів протипоказань щодо призначення заявницю опікуном над ОСОБА_2 не вбачається (а.с.17).

Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Враховуючи наявність обставин, які свідчать про неможливість ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною належить задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Оскільки суд прийняв рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як остання від виконання обов`язків не звільнялася. Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2019 на 2 роки.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2019 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя О.М. Катрич

Присяжні: О.О. Грінка

О.В. Дідусьова