У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Добрострой Олени Сергіївни по цивільній справі за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судовому засіданні, під час розгляду справи за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ, звернувся із заявою про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що відповідно до статті 20 розділу І загальні засади Конституції України встановлено, що Державними символами України є Державний Герб України, Великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України. Головним елементом великого Державного Герба України є знак Княжої Держави Володимира Великого (малии Державний Герб України). Опис державних символів України та порядок їх використання встановлюються законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України. Ніяких офіційних символів глави держави не передбачено Конституцією України, статутом держави України. За Розділом V президент України Конституції України статті. Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина. Таким чином Президент України та Верховна рада України використовувати інші державні символи України відмінні від ст. 20 Конституції України не мають повноважень. Верховна рада України державних символів України не встановлювала. Інші відмінні від конституційних символів «офіційні символи глави держави» у злочинний спосіб якими повалено конституційний лад України встановив президент України і ставить Гербову печатку президента України від 29 листопада 1999 року № 1507/99 від себе особисто в посвідченнях суддів, яких призначають на посаду судді вперше, користуючись своїм власним указом президента України, яким повалено конституційний лад держави України. Тому використання Гербової печатки Президента України в посвідченнях суддів, що призначені на посаду вперше, є фактом повалення конституційного ладу, що кваліфікується ст.109 Кримінального кодексу України. Вказане викликає сумніви у неупередженості судді та об`єктивності під час розгляду даної справи. Після чого залишила зал судового засідання.

Представник позивача Слободяникова К.Е. вважає заявлений відвід безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача про відвід судді, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві не містять обставин, які є підставою для відводу судді.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11ст.40 ЦПК України).

Відповідно до частини 3статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Чинним ЦПК України чітко визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких не передбачено відвід судді, з підстав зазначених заявником у даній заяві.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що зазначені в заяві обставини, у відповідності до положень ЦПК України, не можуть бути підставою для відводу судді, при цьому, враховуючи те, що в обґрунтування своїх вимог, позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви відповідача про відвід головуючого у справі, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст. 36-394 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Добрострой Олени Сергіївни по цивільній справі за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14.01.2022 року.

Суддя О.С.Добрострой