Справа № 226/175/22
Справа № 226/175/22
Провадження № 2-з/226/2/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову в обґрунтування якої вказала, що згідно з виконавчим написом, вчиненим 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. за реєстровим № 31433, з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість в сумі 40960,60 грн. 22.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області відкрито виконавче провадження № 67607086. 30.11.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату заявниці та направлено її на підприємство де вона працює. Вважає виконавчий напис вчинений нотаріусом незаконним. У зв`язку з численними порушеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. з 01.07.2021 дія його свідоцтва зупинена. Оскільки розгляд цивільної справи в суді може зайняти певний час, з метою ефективного захисту своїх прав, просила зупинити стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.05.2021 реєстровий номер 31433 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості, оскільки істотно ускладнений ефективний захист та оспорювані права та інтереси заявника.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 31433 від 07.05.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Горелику Є. Б. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 07.02.2021 № 31433, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Горелику Є. Б. для виконання та сторонам - для відома. Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін