Справа № 732/1761/21
провадження № 2/732/68/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила продовжити їй строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотуничі Щорського району Чернігівської області, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За кілька років до її смерті позивач забрала її до себе в село Хотуничі, оскільки через похилий вік та стан здоров`я вона потребувала стороннього догляду. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача померла у с. Хотуничі. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу. Про наявність вищевказаного заповіту позивач дізналася лише в 2021 році. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила через свою юридичну необізнаність та через те, що не знала про існування заповіту. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою судді від 12 листопада 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі (а.с.18-20).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.4).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 12.01.2022 за № 03-09/58 про розгляд справи у його відсутності, позов визнає (а.с.33-34).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.27). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88-ми років у селі Хотуничі Щорського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть складено запис за № 7 від 01.04.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

З дослідженої довідки Державного архіву Чернігівської області за № П-2563 від 20.10.2021 року, встановлено, що в книзі реєстрації первинних актових записів про народження за 1935 рік по Здрягівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області є актовий запис за № 13 від 28 жовтня 1935 року. Народилася: ОСОБА_3 (так у документі), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько: ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с.8).

З дослідженого свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_7 уклали шлюб 25 січня 1956 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис за № 1 від 25.01.1956 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8 (а.с.9).

Дослідивши заповіт, посвідчений Спода Н.А. секретарем виконавчого комітету Бутівської сільської ради народних депутатів 23 травня 1986 року, встановлено, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 (а.с.11).

З досліджених довідок за № 227 та № 228 від 12.08.2021 року, виданих Бутівським старостинським округом № 1 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться.

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті її матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 67747399 від 13.12.2021, суд встановив, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася (а.с.29).

З наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області інформації від 13.12.2021 року за № 6526/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не відкривалась (а.с. 30).

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, а спадщина відкрилась 01 квітня 2001 року, то застосуванню підлягають норми ЦК України в редакції 1963 року.

Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 року), строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 549, 550 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська