Справа № 136/2096/21
провадження № 2-о/136/56/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник), через свого представника, звернулась до суду з заявою, з вимогою:

- встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності від 26.10.1969 на жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . При житті на ім`я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності від 26.10.1969 на жилий будинок який розташований за адресою АДРЕСА_1, де помилково вказано ім`я батька заявника " ОСОБА_3 ". При зверненні до органів нотаріату та після відкриття спадкової справи заявнику було відмовлено у оформленні спадщини так як в даному свідоцтві є розбіжності в імені покійного батька. В подальшому при зверненні до Липовецької міської ради заявнику було відмовлено у виправленні даної помилки, так як його батько помер та цього зробити уже неможливо.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 16.11.2021 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа та їх представники в судове засідання не з`явились, однак придставник подав заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). При житті на ім`я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності від 26.10.1969 на жилий будинок який розташований за адресою АДРЕСА_1, де помилково вказано ім`я батька заявника " ОСОБА_3 ". При зверненні до органів нотаріату та після відкриття спадкової справи заявнику було відмовлено у оформленні спадщини так як в даному свідоцтві є розбіжності в імені покійного батька. В подальшому при зверненні до Липовецької міської ради заявнику було відмовлено у виправленні даної помилки, так як йому пояснили, що так як батько помер цього зробити уже неможливо. Факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності від 26.10.1969 на жилий будинок який розташований за адресою АДРЕСА_1 підтверджується слідуючим: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , де збігається прізвище та по-батькові покійного ОСОБА_2 , копіями державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с. 10, 11), де покійний батько зазначений на імені " ОСОБА_4 ", та те що в даних державних актах збігається адреса місця розташування даного будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки органу місцевого самоврядування (а.с. 8), згідно погосподарської книги за 1969-1973 роки, будинковолодінню власником якого був ОСОБА_2 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 . Згідно витягу з рішення (а.с. 9) затверджено нове упорядкування вулиць та зміну нумерації будинковолодінь по АДРЕСА_1 , а саме присвоєно номер 8.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правилами ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що видане ОСОБА_2 свідоцтво про право власності від 26.10.1969 на жилий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 (післдя перенумерації АДРЕСА_1 , насправді належить ОСОБА_2 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту що має юридичне значення, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.; ) про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності від 26.10.1969 на жилий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 виданий на ОСОБА_2 дійсно належить - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО