overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 15 914 грн 44 коп.,

УСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 15 914 грн 44 коп.- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 663/956/21
Провадження № 2/663/213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивачі звернулися до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

19 вересня 2021 року представник відповідача адвокат Кушніренко С.В. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив забезпечити можливість його присутності у вищевказаних судових засіданнях у справі № 663/956/21 шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Визначити Каланчацький районний суд Херсонської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача адвокат Кушніренко С.В. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15 лютого 2022 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 15 лютого 2022 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Кушніренка Сергія Володимировича.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Кушніренку Сергію Володимировичу, який знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 20-а смт. Каланчак Херсонської області, про те, що він повинен з`явитися у Каланчацький районний суд Херсонської області (вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області) 15 лютого 2022 року о 10:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 308/5624/21
Провадження № 22-ц/4806/1782/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розглядапеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
22-ц/804/226/22
488/1093/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 488/1093/20

Номер провадження 22-ц/804/226/22

18 січня 2022року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Грішко С.В.

сторони:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Кузнецова Д.В., повний текст якого складено 01листопада 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2021 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 01 серпня 2011 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту сумі 7037 (сім тисяч тридцять сім) гривень 79 копійок та судовий збір, понесений у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції у сумі 647 гривень (шістсот сорок сім ) гривень 42 копійки та понесений, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у сумі 971 (дев`ятсот сімдесят одну) гривню 12 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у сумі 2906 ( дві тисячі дев`ятсот шість ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 461/454/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Національного університету «Львівська політехніка» (адреса: 79013, м.Львів, вул. С. Бандери, 12, ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи (вимушеного прогулу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Національного університету «Львівська політехніка» (адреса: 79013, м.Львів, вул. С. Бандери, 12, ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи (вимушеного прогулу).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Національного університету «Львівська політехніка» (адреса: 79013, м.Львів, вул. С. Бандери, 12, ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи (вимушеного прогулу).

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9939/21 Номер провадження 22-ц/814/453/22Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Бибик Володимиром Анатолійовичем, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2021 року, постановлене суддею Сініцин Е.М., по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бибика В.А., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 22 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Бибик Володимиром Анатолійовичем, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Справа № 146/1034/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника кредитної спілки «Істок» Колесніка Валерія Михайловича до ОСОБА_1 про додаткове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача Кредитної спілки «Істок» - адвоката Колесніка В.М. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів. Позовну заяву підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином шляхом оголошення на сайті суду.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08:30 год 08 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 2-о/331/14/2022
Справа № 331/5153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу у період з 1989 року по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 03.12.2021 року була залишена без руху.

12.01.2022 року представником заявником усунуто недоліки заяви.

Вказана заява, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи за участю заявника, заінтересованих осіб в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 лютого 2022 року на 14-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8520/19
Провадження № 2-о/644/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

присяжних Кашура Ю.М., Кочина О.Я.,

за участю:

секретаря судових засідань Узденової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Індустріальний районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Індустріальний районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Харкова, місце реєстрації: АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 01 квітня 2015 року.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська

Присяжний: Ю.М.Кашура

Присяжний: О.Я.Кочин
Справа № 321/803/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до набрання чинності рішення суду по іншій справі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кравченко
Справа № 263/509/22
Провадження № 2-о/263/80/2022
У Х В А Л А
18 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18 січня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Соловйов