Справа № 492/417/16-ц
Провадження № 2/513/43/22
Саратський районний суд Одеської області
20 січня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Коржан О.В., представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Бучацький В.В. просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду, визначивши загальний порядок дослідження доказів.
Відповідачка за первісним позовом - позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви, просили підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду, визначивши загальний порядок дослідження доказів.
Представник відповідача за первісним позовом, Арцизької міської ради Одеської області, в підготовче засідання не з`явився, однак від представника надійшла заява в якій зазначено, що Арцизька міська рада не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Із поданої уточненої позовної заяви убачається, що позивачем уточнено та доповнено позовні вимоги.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття уточнюючої позовної заяви, в межах розгляду даної цивільної справи.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені ст. 189 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 49, 189, 197, 198, 200, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_4 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року об 10:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова