У Х В А Л А

"20" січня 2022 р. Справа № 596/1559/21

Провадження № 2/596/72/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башуцького І.Я.,

представника Природного Заповідника «Медобори» адвоката Ващука Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович до Природного Заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Башуцький І.Я. звернувся з позовною заявою до Природного Заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просить: визнати незаконним та скасувати наказ природного заповідника «МЕДОБОРИ» від 06.10.2021 № 176-К «Про звільнення ОСОБА_1 » про звільнення ОСОБА_1 , майстра лісу Городницького лісництва природного заповідника «МЕДОБОРИ» з 07.10.2021, пункт 6 ст. 36 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді (роботі) майстра лісу Городницького лісництва природного заповідника «МЕДОБОРИ» з 07.10.2021; стягнути з природного заповідника «МЕДОБОРИ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.10.2021 по день поновлення його на роботі; стягнути з природного заповідника «МЕДОБОРИ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу (за один місяць).

Ухвалою судді 28.10.2019 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Башуцьким І.Я. 23.11.2021 року подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі № 596/1559/21 наступною позовною вимогою: «Стягнути з природного заповідника «МЕДОБОРИ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.».

В судовому засіданні представник позивача вважав, що заява про збільшення позовних вимог подана відповідно до ст. 49 ЦПК України і є підстави щодо її прийняття до розгляду.

Представник відповідача Природного Заповідника «Медобори» адвокат Ващук Я.С. заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, з підстав зазначених в запереченнях на заяву, поданих стороною відповідача 10.12.2021 року.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяви по суті, подані представниками сторін, приходить до наступного.

За змістом статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовної якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьої даної статті визначено, що До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у збільшеній його частині пов`язані як з предметом, так і з підставами позову в первісній редакції.

Таким чином, заява про збільшення розміру позовних вимог не є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, оскільки наказ, який позивач просив скасувати у первісній позовній заяві, слугував підставою для звільнення ОСОБА_1 , тому не відбулося зміни предмета та підстав позову. Вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною та ґрунтується на обставинах первісного позову.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 13 жовтня 2021 року в справі № 664/3076/19.

З врахуванням наведеного зазначену заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 12,13, 46, 49, 175, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башуцького І.Я. про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Природного Заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2022 року.

Суддя Ірина ЛИСЮК