Справа № 402/842/21
Провадження № 2/386/79/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 25.11.2021 звернулась до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.1999р. сторони уклали шлюб. 11.09.2006р. шлюб між сторонами розірвано. Представник позивача зазначила, що в період шлюбу 13.04.2000р. за спільні кошти подружжя придбали, згідно договору купівлі-продажу будинку за 4000 грн. квартиру АДРЕСА_1 . Позивач зареєстрована та проживає у спірній квартирі, в жовтні сторони вирішили продати дану квартиру, однак відповідач відмовився від укладення угоди в останній момент, чим порушив право позивача розпоряджатися своєю власністю. 28.10.2021р. ОСОБА_2 направила вимогу відповідачу щодо укладення нотаріального договору про поділ спільного майна подружжя, однак в строк обумовлений вимогою відповідач не з`явився до нотаріуса і до даного часу не здійснює заходів щодо добровільного поділу спільного майна подружжя. Представник позивача вказала, що набута сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства спірна квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тому вважає можливим розподілити її виходячи з правил рівності часток. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України, представник позивача просить визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021р. справу передано на розгляд судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінському Л.Ю.

25.11.2021р. постановлено ухвалу суду, якою самовідвід головуючого судді задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України для визначення судді для розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021р. справу передано на розгляд судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В.

01.12.2021р. постановлено ухвалу суду, якою самовідвід головуючого судді задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України для визначення судді для розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 справу передано на розгляд судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А.

10.12.2021р. постановлено ухвалу суду, якою самовідвід головуючого судді задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України для визначення судді для розгляду даної справи.

Розпорядженням голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. №402/842/21 від 23.12.2021 справу передано на розгляд Голованівському районному суду Кіровоградської області оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022, дану справу передано на розгляд судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О.

Ухвалою суду від 06.01.2022 самовідвід головуючого судді задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України для визначення судді для розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022, дану справу передано на розгляд судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерді К.С.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області у відповідності до ст. 32 ЦПК України, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження оскільки підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, однак вважаю за необхідне справу розглядати за правилами загального позовного провадження враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-261, 274, 278, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Визначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22 лютого 2022 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; поштовий індекс 26400

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.