Справа № 619/2274/21
Провадження № 2/638/2534/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лопатинської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить: встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з 15.03.2006 по 2011 роки; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : будинок АДРЕСА_1 який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 ; квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 350,00 грн.

10 січня 2022 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що наслідки передбачені ст 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви позивача про відмову від позову підтримала.

Розглянувши зазначену заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З приписів ст. 206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна.

Крім того, ухвалою Дергачівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року по справі №619/2102/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позову) до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільної сумісної власності задоволено.

В порядку забезпечення позову заборонено відчуження: квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 від 26.03.2010, на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 12.03.2010, виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою; квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 . від 28.04.2006, на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., зареєстровано за № 1194; будинку АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . від 13.11.2009, на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМО №558612, реєстровий №2-3998 від 28.10.2009, видане Дергачівською державною нотаріальною конторою.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі закрито, суд вважає за можливе скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову по даній справі.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 від 26.03.2010, на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 12.03.2010, виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою; квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 . від 28.04.2006, на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., зареєстровано за № 1194; будинку АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . від 13.11.2009, на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМО №558612, реєстровий №2-3998 від 28.10.2009, видане Дергачівською державною нотаріальною конторою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко