Справа № 285/3184/21
Провадження № 2/219/274/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Лозового Ю.І., Глімбовського В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, Міністерство оборони України, про розірвання договору безоплатного користування майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, Міністерство оборони України, про розірвання договору безоплатного користування майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2020 по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи приписи ЦПК, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання у відсутність представників третіх осіб - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ та Міністерства оборони України.
Представник відповідача, військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, виклик спеціаліста судового експерта Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» ОСОБА_4 та допиту як свідка позивача ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення представників відповідачів, позицію представника позивача з приводу заявлених клопотань, доходить висновку про задоволення даних клопотань на підставі такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик свідка та спеціаліста, суд зазначає наступне.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Таким чином, відповідно до вимог п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника відповідача та вважає за необхідне здійснити виклик у судове для допиту як свідка громадянина ОСОБА_2 .

Згідно ч.1, 2 ст.74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
Суд вважає за необхідне викликати до суду судового експерта Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» ОСОБА_4 , таким чином задовольнивши клопотання представника відповідача.

Вивчивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору безоплатного користування майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, пов`язаної з користуванням майном.
До матеріалів справи додано висновок експерта Інституту судових експертиз ім. Засл. професора Бокаріуса. Однак, представник відповідача військової частини НОМЕР_2 Глімбовський В. вважає, що дана експертиза відображає позицію позивача щодо нанесення ушкоджень приміщенню саме діями відповідача і з цим не погоджується. Тому він звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно -технічної експертизи з метою встановлення технічного стану будівлі станом на день звернення до суду, пошкоджень та причини їх виникнення. Для встановлення даних обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу по справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо.
Представники сторін просили вирішити на розсуд суду експертну установу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Що стосується питання щодо оплати вартості експертизи, то слід зазначити наступне. Незалежно від того, хто із учасників справи пропонує поставити суду питанння для роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта, суд вважає, що оплата вартості проведення експертизи покладається на сторону, яка заявила таке клопотання з подальшим вирішенням питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження судом були з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 74, 103, 104, 197, 198, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, Міністерство оборони України, про розірвання договору безоплатного користування майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Справу розглядати суддею одноособово, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 307) для допиту як свідка громадянина ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. Фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

Викликати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 307) для допиту як спеціаліста - судового експерта Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» ОСОБА_4 , якому було доручено проведення будівельно-технічного дослідження та складання висновку експерта № 2246 від 28.05.2021).

Роз`яснити, що спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:
-Який технічний стан (ступінь фізичного зносу) нежитлового приміщення трьохповерхової будівлі колишнього АТП-114, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 станом на день звернення позивача до суду 16.06.2021?
-Які пошкодження нежитлового приміщення трьохповерхової будівлі колишнього АТП-114, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виникли внаслідок залиття, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту, природного (екологічного) впливу?
-Яка технічна причина пошкодження та руйнувань нежитлового приміщення трьохповерхової будівлі колишнього АТП-114, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (елементів, конструкцій, інженерних мереж, тощо) та час їх виникнення?
У розпорядження експертів надати копію ухвали, та матеріали цивільної справи № 285/3184/21, зобов`язавши сторони надати вільний доступ до приміщення колишнього АТП-114, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на Міністерство оборони України (в особі військової частини НОМЕР_2 ).
Попередити сторони у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).
Висновок експертизи направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині призначення експертизи може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали підписано суддею 21.01.2022.

Суддя Л.В.Шевченко