Справа № 635/7543/21
Провадження по справі № 2/635/310/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), третя особа ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), яким просить визнати за ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 37,2кв.м., житловою площею 17,5кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя. Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати судовий збір в сумі 7 322грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та об`єднано в одне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, присвоївши єдиний унікальний номер 635/7543/21, провадження 2/635/3743/21.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_2 просив витребувати докази у приватного нотаріуса ХМНО Попрас Юлії Вікторівни (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ):

-відомості про дату, коли ОСОБА_4 (батько), РНОКПП: НОМЕР_2 , надав ОСОБА_3 (матері), РНОКПП: НОМЕР_1 , нотаріально посвідчену згоду на виїзд їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України (до Канади);

-копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій (журналу реєстрації (обліку)) про нотаріальну дію - надання ОСОБА_4 (батьком) ОСОБА_3 (матері) нотаріально посвідченої згоди на виїзд їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України (до Канади);

-копію нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_4 (батька), надану ОСОБА_3 (матері), на виїзд їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Канади.

Крім того, просив витребувати у ОСОБА_3 оригінали для встановлення відповідності наданих (паперових) копій доказів оригіналів, а також викликати та допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Третя особа ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення додаткових доказів не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що сторона самостійно позбавлена можливості отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Тимошенко М.І. про витребування оригіналів фотокарток, оскільки ця інформація знаходиться в особистому телефоні позивача ОСОБА_3 , знаходиться на електронному носії, а їх роздруківка в паперовому вигляді достатня для огляду судом та сторонами в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 28.02.2022 о 13 годині 00 хвилин.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Тимошенко М.І. про витребування оригіналів фотокарток відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Тимошенко М.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Попрас Юлії Вікторівни (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ):

-відомості про дату, коли ОСОБА_4 (батько), РНОКПП: НОМЕР_2 , надав ОСОБА_3 (матері), РНОКПП: НОМЕР_1 , нотаріально посвідчену згоду на виїзд їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України (до Канади);

-копію запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій (журналу реєстрації (обліку)) про нотаріальну дію - надання ОСОБА_4 (батьком) ОСОБА_3 (матері) нотаріально посвідченої згоди на виїзд їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України (до Канади);

-копію нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_4 (батька), надану ОСОБА_3 (матері), на виїзд їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Канади.

Клопотання представників сторін про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_9 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2022

Суддя Т.П. Даниленко