Ухвала

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 524/8722/16-ц

провадження № 61-269ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тищенком Сергієм Володимировичем, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності та встановлення порядку користування майном,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), треті особи: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності та встановлення порядку користування майном задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_2 .

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року -без змін.

У березні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 20 лютого 2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області з виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2018 року у справі № 524/8722/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності та встановлення порядку користування майном, а саме ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_5 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка подана її представником - адвокатом Тищенком С. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка подана її представником - адвокатом Тищенком С. В., на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , яка подана її представником - адвокатом Тищенком С. В., на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 29 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції її представник - адвокат Тищенко С. В. отримав 29 листопада 2021 року, на підтвердження чого надає конверт про направлення поштового відправлення з Полтавського апеляційного суду з трек-номером 154.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

До касаційної скарги заявником не додано супровідний лист (в оригіналах або завірена в установленому порядку його копія) про направлення на її адресу копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити, що у поштовому відправленні з трек-номером 154 представнику заявника було направлено саме копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 , яка подана її представником - адвокатом Тищенком С. В., не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн (2 481 грн * 0,2 = 496,20 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також касаційна скарга ОСОБА_4 , яка подана її представником - адвокатом Тищенком С. В., не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 524/8722/16-ц у листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності та встановлення порядку користування майном.

Крім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_2 .

Проте у касаційній скарзі заявник не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасників справи: позивача - ОСОБА_5 , відповідача - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та третіх осіб: Першу Кременчуцьку державна нотаріальну контору, ОСОБА_3 .

Отже, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній всіх учасників справи та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тищенком Сергієм Володимировичем, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець