overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/9132/21
Провадження №:2-н/332/44/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком ,
відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України Н А К А З У Ю:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
(підпис) ( прізвище, ім`я, по-батькові судді, який видав судовий наказ)
Справа № 136/1198/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бездітного І.І.,

представника відповідача адвоката Цвєткова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 28.01.2022.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 263/665/22
Провадження № 2/263/1204/2022
21 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, треті особи: Відкрите Акціонерне Товариство «Гідромонтаж», Перша ялтинська державна нотаріальна контора, Друга маріупольська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1 , з позовом до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, треті особи: Відкрите Акціонерне Товариство «Гідромонтаж», Перша ялтинська державна нотаріальна контора, Друга маріупольська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна.
В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (за наявності).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, треті особи: Відкрите Акціонерне Товариство «Гідромонтаж», Перша ялтинська державна нотаріальна контора, Друга маріупольська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21 лютого 2022 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ЄУН № 336/4505/21
пр. № 2/336/404/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.06.2017 року в сумі 23319,31 гривень (двадцять три тисячі триста дев`ятнадцять гривень 31 коп.); судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», яке зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 18.01.2022 року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/250/22
У Х В А Л А

21.01.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська районна державна нотаріальна контора, державний нотаріус Боричок Катерина Василівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська районна державна нотаріальна контора, державний нотаріус Боричок Катерина Василівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год 30 хв 22.02.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2010/21
Провадження 2/483/138/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, предметом якої є визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Під час підготовчого судового засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності та призначити її до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №265/6384/21
Провадження №2-н/265/129/22
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 588/68/22
провадження № 2-о/588/10/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

17 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тростянецька міська рада (адреса: вул.Миру, 6 м.Тростянець Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у січні 2022 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить установити факт належності ОСОБА_3 : державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №092816, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, площею 0,6566 га з кадастровим номером земельної ділянки: :00:005:0512; державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №092817, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, площею 0,8585 га з кадастровим номером земельної ділянки: :00:005:0617.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 17 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Номер провадження 2 /243/965/2022
Номер справи 243/734/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2022 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

19 січня 2022 року позивач надала заяву про відкликання позовної заяви та повернення їй документів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного Заяву про відкликання позовної заяви необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 185 , 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Провадження №2/592/491/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю. розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та Першотравнева, шостий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок, спільною сумісною власністю подружжя.

Припинити право відповідача на частку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , шостий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної йому частки в спільній сумісній власності подружжя, а саме майнових правах на квартиру АДРЕСА_1 та Першотравнева, шостий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок, у розмірі 136240,00 грн за рахунок коштів внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області згідно квитанції №186710035 від 21.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 681,20 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №186710036 від 21.10.2021, що становить 681,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24.01.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 .

Третя особа: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», , адреса 3037, м.Київ, Солом`янський район, вул. Максима Кривоноса, 2-А.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорч«нко", , адреса 40022, м.Суми, вул. Тополянська, 26/1.

Суддя Р.А. Онайко
Справа №557/1606/21
Провадження №2/557/70/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти у зв`язку із його хворобою.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку поданим представником відповідача клопотанням та його неявкою, причини якої судом визнано поважними.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 16 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун