overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/136/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) автомобіль марки КІА SPORTAGE, номер об`єкта: U5YPG815GHL375674, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане центром 6350, дата реєстрації 16 вересня 2017р. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане центром 6350, дата реєстрації 16 вересня 2017р. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1900/21
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

при секретарі судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до Присиваської сільської рада про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопада 2021 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник Присиваської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд ініціює витребування копії спадкової справи №227/2021, заведеної 02.09.2021 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 13, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до Присиваської сільської рада про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 02 березня 2022 року о 08.15 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. належним чином завірену копію спадкової справи №227/2021, заведеної 02.09.2021 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 02 березня 2022 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 305/844/20
Провадження № 22-ц/4806/1880/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі

головуючого судді Кондора Р.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 305/844/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу за №2806-СГ від 30.04.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рахівського районного суду від 16 жовтня 2021 року, головуюча суддя Марусяк М.О., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на на 10-45 к.ч., 21.03.2022 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та її представника адвоката Тричинець Наталію Петрівну;

- відповідачів: ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, виконком Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- третю особу: ОСОБА_4 та її представника адвоката Семенюк Соломію Ярославівну.

Судді:
Справа № 274/3001/21 Провадження № 2/0274/293/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення суми за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 21.01.2022 р., у якій він просить розгляд справи, призначений на 21.01.2022 р., провести у його відсутності та розглянути заяву про витребування доказів.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 07.05.2021 р., у якій він просить витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Манелюка М.І. копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати належними чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.04.2022 р. о 14:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 450/4812/21 Провадження № 2-о/450/13/22
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

18 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити клопотання заявника ОСОБА_1 , подану у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в :

10.11.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду та просить поновити цивільну дієздатність його доньці ОСОБА_2 , яка згідно рішення Залізничного районного суду м.Львова ві 17.05.2011 р. визнанна недієздатною, та поновитии її цивільну дієздатність, оскільки стан здоров`я доньки покращився.

17.01.2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про заміну заінтересованої особи, пославшись на те, що на даний час, у зв`язку з реорганізацією, відбулася зміна адміністративних територій, тому на даний час місцем проживання його доньки являється Зимноводівська сільська об`єднана територіальна громада, у зв`язку з чим просить замінити заінтересовану особу та залучити до справи Зимноводівську сільську об`єднану територіальну громаду.

Згідно статі 2 ЦПК України, суди вирішують цивільні справи шляхом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 293, 294 ЦПК України встановлено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до справи співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та з врахуванням поданого клопотання, приходить до висновку, що у даній справі необхідно замінити заінтересовану особу в порядку вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.2, 51,293,294,352-353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі заінтересовану особу Пустомитівську районну державну адміністрацію Львівської області на Зимноводівську сільську об`єднану територіальну громаду Львівського району Львівської області (, юридична адреса:81110 вул.Шухевича,83 с.Зимна Вода Львівського району Львівської області).

Копію даної ухвали направити в Зимноводівську сільську об`єднану територіальну громаду та роз`яснити , що заінтересована особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43,45,49 ЦПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження № 2/947/1192/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз-постачання», третя особа Чорноморське управління експлуатації газового господарства ТОВ «Одесагаз-постачання», про захист прав споживача,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз-постачання», третя особа Чорноморське управління експлуатації газового господарства ТОВ «Одесагаз-постачання», про захист прав споживача, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 29.01.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 152/1385/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області) про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку, -

у с т а н о в и в :

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вдруге в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України (а.с.31, 56).

Таким чином відповідач була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області) про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 930/2563/20
Провадження № 2/930/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

18.01.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М. Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у праві спільної сумісної власності

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 10 лютого 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_5 , третю особу ОСОБА_3 .

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 510/2091/21
Провадження № 2/510/212/22

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «Ренійський морський торговельний порт» із вимогами про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (за період з лютого 2021р. по вересень 2021р. включно в сумі 31696 грн. 99 коп.).

До початку розгляду справи по суті позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 442/164/22
Провадження №2/442/415/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2022 року на 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.