Справа № 486/2178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Шарати Н.І.,

представника позивача Білецького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка в дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ОСОБА_1 , з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, цивільну справу за заявою адвоката Сорочана Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сорочан В.О. звернувся до Арбузинського районного суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду.

Вказану заяву мотивував тим, що 2306.2020 року судом ухвалено було хвалено заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 137125 грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 486/2178/19 на виконання якого Арбузинським районним відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 62995471 і постановою від 15.09.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату відповідача.

15.12.2020 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області заочне рішення було скасовано і справу призначено до розгляду.

11.03.2021 року рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке залишено в силі постановою Миколаївського апеляційного суду від 05.02.2021 року, вирішено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовити у повному обсязі.

При цьому до моменту закриття виконавчого провадження № 62995471 з ОСОБА_2 утримано і перераховано позивачу 16642 грн. 46 коп.

В зв`язку з зазначеним просив суд в порядку виконання рішення стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 16642 грн. 46 коп.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що складно заперечувати проти вказаної заяви, оскільки така є обґрунтованою.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

23.06.2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 137145 грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн. (а.с. 97-98).

11 серпня 2020 року на виконання вказаного рішення суду Арбузинським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 486/2178/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 137125 грн. 22 коп. (а.с. 183).

Постановою державного виконавця Арбузинського РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) від 15.09.2020 року в виконавчому провадженні № 62995471 звернуто стягнення на доходи боржника (а.с. 229).

01.12.2020 року представник відповідача звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення у справі (а.с. 125-126).

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.12.2020 року заочне рішення Арбузинського районного суду від 23.06.2020 року скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 134).

У відповідності до рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.03.2021 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 175-178).

Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 05.05.2021 року рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.03.2021 року залишено без змін (а.с. 216-220).

Відповідно до інформації виконавця Арбузинського РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) № 5844/4 від 19.03.2021 року зазначається пор те, що по виконавчому провадженню № 62995471 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 137125 грн. 22 коп., стягнута сума в межах виконавчого провадження становить 16642 грн. 46 коп. (а.с. 228).

Відповідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 444 ЦПК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Проаналізувавши встановлені обставин справи та надавши їм належну правову оцінку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Сорочана В.О. в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.06.2020 року і стягнення з АТ КБ " ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 16642 грн. 46 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 444, 445 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сорочана Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області № 486/2178/19 від 23.06.2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 16642 (шістнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 46 коп.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова