Справа № 2-661/11
Провадження № 6/461/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Траст фінанс» звернулось до суду із заявою про зміну стягувача АТ «Універсал Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансову компанію «Трас Фінанс».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2011 року позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 814,01 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ становить 405 749,87 гривень. 30.04.2021 року між AT «Універсал Банк» ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками AT «Універсал Банк», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за відповідним договором. 11.06.2021 року ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 11/06/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за відповідним договором. Відтак, виникає необхідність у заміні стягувача у справі, що й стало підставою звернення до суду.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» у судове засіданні не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника заявника. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2011 року позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 814,01 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ становить 405 749,87 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. відкрито виконавче провадження №62369911, з примусового виконання виконавчого листа №2-661/11.

30.04.2021 року між AT «Універсал Банк» ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

З акту прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №30/04/21/ФК1 від 30.04.2021 року вбачається, що на виконання п.2.1. договору факторингу, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги у кількості 237 шт., після чого до фактора переходять права вимоги від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів, зокрема за кредитним договором № 049-2008-2839 від 30.09.2008 року.

11.06.2021 року між ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «ФК «Траст фінанс», укладено договір факторингу № 11/06/21/ФК1, за яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, відповідно до умов договору ТзОВ «ФК «Траст фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 049-2008-2839 від 30.09.2008 року.

Відповідно до п.2.10 договору факторингу №11/06/21/ФК1 від 11.06.2021 року, клієнт відступає фактору належні йому усі права за заявленими вимогами або встановленими вимогами до позичальника в межах судових або виконавчих проваджень, в тому числі щодо: стягнення із зазначених осіб судового збору та інших платежів, повернення на користь фактора сплачених клієнтам авансових внесків у рамках виконавчого провадження, повернення на користь фактора сплаченого клієнтом судового збору.

За договором про відступлення прав за договорами забезпечення від 11.06.2021 року, укладеним між ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «ФК «Траст фінанс» відбулось відступлення права вимоги за договорами застави/іпотеки, які були укладені в якості забезпечення виконання позичальниками своїх зобов`язань за кредитним договорами, згідно переліку реєстру прав вимоги.

Таким чином, ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору № 049-2008-2839 від 30.09.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» його правонаступником ТзОВ «ФК «Траст фінанс» за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.260,442,446 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» з виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-661/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 049-2008-2839 від 30.09.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волоско І.Р.