Справа № 442/2425/21
Провадження № 2-с/442/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Багнюка Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено судовий наказ за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Від адвоката боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказує на те, що 17.12.2021 року його довірителька вперше отримала вищезгаданий судовий наказ, тому просить поновити строк для подачі заяви про скасування до суду. Крім того, зазначає те, що вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості є необгрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та сумнівних доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Відтак, просить даний судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву адвоката Багнюка Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ №442/2425/21 від 08.04.2021 року , виданий Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за оплату послуг з газопостачання та судового збору.

Роз`яснити, що заявлені ТзОВ «Львівгаз збут» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Медведик Л.О.