КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4084/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Шум Л.М.
Унікальний номер справи: 759/4944/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлоюу справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на день смерті останнього, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою,11 грудня 2021року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 759/4944/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України.

13 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 759/4944/21.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі(п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

В апеляційній сказі, скаржник посилаючись на пункт 15-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 15-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, як власник суміжної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що межує із земельною ділянкою, що входить до спадщини померлого ОСОБА_3 , а тому просить визнати спадщину останнього відумерлою.

Отже, посилання скаржника на пункт 15-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки за вище наведеної норми від сплати судового збору звільняються органи місцевого самоврядування, а не фізичні особи - позивачі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук