Провадження № 2/537/7/2022
Справа № 537/3964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

представника відповідача Конєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму середнього заробітку за період вимушеного прогулу за час затримки виконання постанови апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року в частині поновлення на роботі за період з 12 квітня 2018 року по 25 червня 2019 року включно в сумі 46 599 грн. 38 коп., 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої безпідставним непоновленням на роботі в період часу із 12 квітня 2018 року по 25 червня 2019 року включно та 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої недоплатою середнього заробітку за час затримки виконання постанови апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року в частині поновлення на роботі за період з 12 квітня 2018 року по 25 червня 2019 року включно.

Позивач ОСОБА_1 14.01.2022 та повторно 21.01.2022 у судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вважав за необхідне у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання залишити позовну заяву без розгляду, оскільки неявка позивача без поважних причин свідчить про його небажання підтримувати позовні вимоги в подальшому.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справ вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто завчасно був повідомлений про час та дату розгляду справи на 14.01.2022 та 21.02.2022, про що свідчать його розписки, які є в матеріалах справи, однак у судові засідання не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та проведення розгляду справи у його відсутність суду не надавав, причини неявки суду не повідомляв.

Справа слухалася по суті, проте всі докази не досліджені, додаткові пояснення сторонами, на необхідності яких вони наполягали, судом не заслухані, судові дебати в справі не проведені, а тому неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити позову заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва