overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.01.2022
Справа № 501/4815/21
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

04 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України ( ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу не додано відомостей про строки стягнення заборгованості, та в заяві про видачу судового наказу не зазначено період, за який необхідно стягувати заборгованість, що унеможливлює видачу судового наказу.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано також документів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, зазначених в заяві про видачу наказу, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відсутні інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 592/410/22
Провадження № 2/592/763/22

УХВАЛА

19 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Суми, вул.2-га Залізнична, 10) просить стягнути з відповідачів, які проживають у АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням часу необхідного сторонам для вчинення процесуальних дій та зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання 09-50 год. 21.02.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 172/1064/21
Провадження № 2-н/172/165/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені приписами ст.163 ЦПК України. Зокрема заява повинна містити обгрунтування заявлених вимог

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що споживачем не підписано договір із заявником, відсутня й заява-приєднання до умов договору.

При цьому, згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , а заборгованість стягується за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, заявником не доведено факт надання послуг саме цьому споживачу за вказаною у заяві адресою.

Пунктом 6.6 Типового договору передбачено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який є побутовим, до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу на підставі рахунка оператора ГРМ.

Вказане свідчить, що споживач зобов`язаний здійснювати оплату лише наданих послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 163 та п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що заявникові у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/22248/21

провадження № 2/521/2140/22

12 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

24 лютого 2022 року на 13:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

12.01.22
Справа № 601/2256/21
Провадження № 2/601/60/2022
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року сторонам у справі було надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з частиною 1, 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 01.12.2021 вказану заяву про забезпечення позову повернуто заявнику, а тому вона просить повернути сплачений нею судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2021 року заяву про забезпечення позову, відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України, повернуто заявнику ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що заяву про забезпечення позову повернуто заявнику, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.133, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Алєксєєнко
Березівський районний суд Одеської області
18.01.2022
Справа № 494/1633/21
Провадження № 2-о/494/13/22
У Х В А Л А

18.01.2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №494/1633/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року відкрито окреме провадження.

У судове засідання 18.01.2022 року заявник не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Водночас, разом з заявою подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 18.01.2022 року під час розгляду заяви, виникла необхідність у наданні особистих пояснень ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд доходить до висновку, що пояснення заявника мають істотне значення.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання також не з`явився.

Відповідно до пункту 3 частини другої ст.43 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, юридичні факти встановлюються судом за наявності доказів, у тому числі пояснень заявника, зацікавлених осіб і свідків, тому їх присутність у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення заявника та оригінали доказів можуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд доходить до висновку, що явка заявника необхідна бути обов`язковою. У разі неявки в наступне судове засідання без поважних причин, заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 ,223,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкласти розгляд справи на 05.04.2022 року на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Березівка Одеської області, вул. Миру 17.

Попередити заявника, що у разі неявки в наступне судове засідання без поважних причин, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Провадження № 2-н/234/24/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 515/1758/21
Провадження № 2/515/210/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фір- ми ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та фірми ОСОБА_3 , в якій просив: визнати рішення відповідачів змінити цільове призначення ділян- ки неправомірним; правовий акт, виданий суб`єктом владних повноважень фірмою Полякова, виз- нати недійсним та відновити становище, яке існувало до порушення границь; примусово поверну- ти землю в натурі СФГ «Гриценко»; відшкодувати збитки за час користування землею до моменту передачі її назад власнику в сумі 500 грн. за кожний день користування землею; відшкодувати мо- ральну (немайнову) шкоду в суму 100000 грн. із кожного відповідача. Позбавити ліцензії фірму Полякова за завідомо неправомірні дії; визнати незаконним рішення, бездіяльність органу держав- ної влади прокуратури Білгород-Дністровського району і № 2 Білгород-Дністровському РВП ГУ НП, які не припинили правопорушення.

Ухвалою судді від 16 грудня того ж року зазначена заява була залишена без руху, оскільки по- дана без дотримання вимог, викладених у ст.ст 175, 177 ЦПК України. У зв`язку з залишенням зая- ви без руху позивачу було надано строк для усунення недоліків. Але ні в установлений строк, а ні дотепер недоліки заяви позивачем усунуто не було.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фірми Поля- кова про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною і поверну- ти позивачу, роз`яснивши йому його право звернутися до суду з позовною заявою на загальних пі- дставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.