ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» січня 2022 року

м. Харків

справа № 645/3429/21

провадження № 22ц/818/1675/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В. Б.,

учасники справи:

позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради,

відповідачка ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року в складі судді Алтухової О.Ю.

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів.

Позовна заява мотивовано тим, що 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управління із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Рішенням Управління від 24 листопада 2016 року житлову субсидію призначено відповідачці з жовтня 2016 року до квітня 2017 року включно на двох осіб з урахуванням вимог законодавства.

Вказав, що у зв`язку із відсутністю інформації про зміну у відповідачки обставин, що можуть вплинути на отримання житлової субсидії на підставі пункту 14 Положення житлову субсидію відповідачці призначено на наступний період без її звернення з травня 2017 року по квітень 2018 року включно.

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 329 з 01 травня 2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є, зокрема, особи, члени сім`ї, які не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Таким чином, призначення субсидії з травня 2018 року для громадян, які отримували субсидію у попередньому періоді, здійснюється на підставі поданих заяви і декларації, у разі якщо вони відносяться до вищезазначених категорій, в інших випадках без додаткового звернення.

Посилався на те, що із заявою та декларацією протягом травня-червня 2018 року відповідачка не зверталася, тобто нею не надано відомостей, що її домогосподарство відноситься до тих категорій домогосподарств, яким необхідно надати нові заяву та декларацію.

Зазначив, що до складу домогосподарства відповідачки входить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При призначенні субсидії повинні враховуватися також доходи членів його сім`ї, тобто доходи батьків (на момент прийняття рішення про призначення субсидії йому не виповнилося 18 років). Відповідну інформацію відповідачкою не надано Управлінню.

Вважав, що неповідомлення відповідачкою про зміну у складі сім`ї члена домогосподарства, що безпосередньо вплинуло на право та розмір житлової субсидії, утворилася переплата бюджетних коштів. Сума переплати бюджетних коштів, яка підлягає поверненню до державного бюджету, складає 6523,52 грн.

Вказав, що на адресу відповідачки направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених йому коштів житлової субсидії.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради неправомірно отримані бюджетні кошти в розмірі 6523,52 грн та судові витрати.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі, стягнути з відповідачки усі судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неповно з`ясував обставини у справі, не звернув увагу на те, що Положенням передбачено право, а не обов`язок Управління робити відповідні запити ні для призначення субсидії, а для перевірки наданої громадянам інформації. Зазначив, що направляти запити спеціально для відповідачки до органів ДРАЦС чинним законодавством не передбачено. Посилався на те, що у спірних правовідносинах між сторонами не могли виникнути цивільні правовідносини. Посилання суду на положення статей 1212, 1215 ЦК України є неправомірними.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради необхідно залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради задоволенню не підлягають, оскільки позивач не довів неправомірності отримання нарахованої субсидії відповідачкою.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею за цією адресою з 26 серпня 2016 року зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

При цьому, у заяві зазначено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміну складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн), зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Зі змісту поданої декларації вбачається, що ОСОБА_1 зазначила як себе, так і ОСОБА_2 , 31 серпня 2000 року, також зазначила свої доходи і вказала про те, що ОСОБА_2 навчається у 11-му класі (а.с.5).

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 18 липня 2018 року про призначення субсидії, ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з травня 2018 року по квітень 2019 року включно, розраховано субсидію на 5 місяців з травня 2018 року по травень 2018 року включно щомісячно в сумі 509,89 грн (а.с.6).

Як вбачається з повідомлення Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 8655/22.1-09 від 11 грудня 2020 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Із відповіді Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей № 05-23/51/21 від 19 січня 2021 року вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчих органів Харківської міської ради Фрунзенського району у період до 30 травня 2012 року питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розглядалось; копій рішень суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Служби не надходило. Іншої інформації щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Служба не має (а.с.8).

02 липня 2020 року Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на адресу ОСОБА_1 направив повідомлення про повернення надміру перерахованих/виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями, в якому просив повернути надміру виплачені бюджетні кошти за призначеними житловими субсидіями в розмірі 4683,60 грн за період з лютого по квітень 2019 року (а.с.10).

Відповідно до пунктів 2, 7, 12, 13, 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції, чинній на час подання ОСОБА_1 заяви про призначення житлової субсидії) право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі, у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Субсидія розраховується, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі, осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість зазначених осіб та їх соціальний статус визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії, а у разі повторного призначення субсидії на наступний період - на початок місяця, з якого призначається субсидія.

Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення.

Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за встановленими формами.

Після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення здійснюють розрахунок субсидії на наступний період (12 місяців, календарний рік) для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому відповідному періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 Положення без звернення громадянина і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення щодо призначення (не призначення) субсидії та письмово інформують про прийняте рішення громадян, які зверталися.

За правилами пункту 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. До таких порушень прирівняно і неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі заяви ОСОБА_1 та декларації про доходи і витрати їй було призначено житлову субсидію.

Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради вказував, що призначення житлової субсидії на наступні періоди Управлінням здійснювалися автоматично.

27 квітня 2018 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1022», якою Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 викладено в новій редакції.

При цьому пунктом 2 постанови № 329 установлено, що з 01 травня 2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі домогосподарства є, зокрема, особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Тобто, з 01 травня 2018 року змінилися умови надання житлової субсидії, якими визначено, що призначення житлової субсидії здійснюється з урахуванням всіх зареєстрованих осіб та членів їх сімей, навіть якщо вони зареєстровані за іншими адресами.

Як вбачається з матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній зареєстрований за цією адресою з 16 серпня 2016 року.

Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членів сім`ї, які не зареєстровані за адресою домогосподарства, є обставиною, яка вплинула або могла вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії ОСОБА_1 та на визначення її розміру.

При цьому, ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради не зверталася з новою заявою та декларацією.

За розрахунком Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради розмір переплати бюджетних коштів за період з травня 2018 року по квітень 2019 року склав 6253,52 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17, від 11 березня 2020 року у справі № 328/1056/19.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Матеріали справи містять відомості про те, що на час подачі ОСОБА_1 заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, вона зазначила двох осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у відповідності до вимог чинного законодавства на той час.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що станом на момент звернення ОСОБА_1 до Управління чинним законодавством на той час було передбачено, що субсидія розраховується, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Субсидія для відшкодування витрат на оплату жилого-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу вказаних осіб.

В подальшому, так само і після внесення відповідних змін до Положення з 01 травня 2018 року, Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради здійснював призначення житлової субсидії на наступні періоди автоматично. При цьому, ОСОБА_1 не зверталася до Управління з новою заявою та декларацією для призначення субсидії.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 станом на жовтень 2016 року не повинна була подавати відомості про доходи батьків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки останні за цією адресою не зареєстровані, а в подальшому ОСОБА_1 не подавала заяву про призначення їй субсидії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність недобросовісних дій відповідачки щодо набуття нею грошових коштів у вигляді житлової субсидії.

Враховуючи відсутність умислу у відповідачки на навмисне неподання інформації про осіб, членів сім`ї яких не зареєстровано за адресою домогосподарства (батьків ОСОБА_2 ) на момент подання заяви про призначення субсидії, фактичні обставини справи, які свідчать, що у квартирі АДРЕСА_2 на момент вирішення питання про отримання субсидії зареєстровано дві особи, а також, виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідачки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для примусового повернення отриманих ОСОБА_1 коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 6523,52 грн.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Докази та обставини, на які посилається Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат за перегляд справи у апеляційному порядку не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.ст.381 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В. Б. Яцина

Повний текст постанови складено 14 січня 2022 року.