Справа №2-2013/08
Провадження № 2-во/591/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми у спрощеному порядку без виклику питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 січня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник мотивує свою заяву, тим що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження. Однак, в описовій частині зазначені , що заява не підлягає задоволенню. В абз. 8,9, замість слів «рішення, рішенням» зазначено «судовим наказом, судового наказу». Тому просить виправити вказані описки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

В тексті ухвали зазначено, що судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми №2-2013/08 від 3 листопада 2008 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 11.10.2007 року в сумі 659 580 грн. 23 коп., а також в дольовому порядку судові витрати в сумі 1730 грн., тобто по 576 грн. 66 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Зарічного районного суду м. Суми №2-2013/08 від 3 листопада 2008 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 11.10.2007 року в сумі 659 580 грн. 23 коп., а також в дольовому порядку судові витрати в сумі 1730 грн., тобто по 576 грн. 66 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року у справі №2-2013/08 (6/591/369/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши в абз. 7 «підлягає задоовленню» замість «не підлягає задоволенню», в абз.8,9 вказати «рішення» замість «судовий наказ» у відповідному роді.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року у справі №2-2013/08 (6/591/369/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши в абз. 7 мотивувальної частини ухвали «підлягає задоволенню» замість «не підлягає задоволенню», в абз.8,9 мотивувальної частини ухвали вказати «рішення» замість «судовий наказ» у відповідному роді.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова