Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/8777/21

Провадження 2/712/381/22

17 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту із майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Придніпровський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50) про зняття арешту із майна.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що у листопаді 2020 року помер його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 55,1 кв.м., яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1998 року, що видане згідно розпорядження (наказу) від 21.05.1998 року №246. 27.01.2021 року позивач звернувся до Першої черкаської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_3 . На підставі вказаної заяви у Першій черкаській нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 29/2021 (номер у спадковому реєстрі: 67113755). 21.01.2021 року позивач звернувся до Першої черкаської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв`язку з прийняттям спадщини після померлого батька ОСОБА_3 . Утім, 23.07.2021 року позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1100/02-31 у відповідності до якої в.о. державного нотаріуса Першої черкаської нотаріальної контори Чуй Н.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 . Мотивуючи дану відмову в.о. державного нотаріуса зазначила, при перевірці наявності обтяжень на спадкове майно померлого було виявлено три арешти на майно ОСОБА_3 , з яких два арешти були накладені безпосереднього на 1/4 частку квартири (на підставі постанови Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси від 17.02.2004 року і ухвали Соснівського районного суду від 13.11.2002 року) та один на все майно померлого (на підставі постанови Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси від 17.02.2004 року), що відповідно до п. 4.5., п. 4.7 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.202 року № 296/5 у нотаріуса відсутні правові підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири до зняття арештів з майна померлого. Також, в.о. державного нотаріуса зазначила, що інших заяв про прийняття чи про відмову від спадщини від інших спадкоємців в нотаріальній конторі не зареєстровано, спадкоємців, які б прийняли спадщину відповідно до вимог частини 3, 4 статті 1268 Цивільного кодексу України не виявлено. Отже, спадкоємцем всього майна після ОСОБА_3 є позивач - ОСОБА_1 .

Поряд із цим, 15.07.2021 року на адвокатський запит представника позивача Придніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) було надано відповідь № 34326, з якої вбачається, що перевіркою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено обтяження: № 5076148 від 05.06.2007 на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 , внесене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № ДВ-1 виданої 17.02.2004 Державною виконавчою службою Придніпровського району м. Черкаси; № 5076182 від 05.06.2007 на все майно яке належить ОСОБА_3 , внесене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № ДВ-1 виданої 17.02.2004 Державною виконавчою службою Придніпровського району м. Черкаси.

Натомість, в зв`язку з відсутністю інформації відносно боржника в Автоматизованій системі виконавчого провадження перевірити інформацію в рамках якого виконавчого провадження винесено постанову № ДВ-1 видана 17.02.2004 Державною виконавчою службою Придніпровського району м. Черкаси не має можливості.

В Черкаському об`єднаному бюро технічної інвентаризації позивачем було отримано копії постанов, на підставі яких було накладено арешт на вищевказане майно, а саме: постанову державного виконавця придніпровського районного управління юстиції від 17.02.2004 року, у відповідності до якої, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2486 який виданий 27.11.2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4039,89 грн. боргу накладено арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 .

А також ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2002 року, якою Соснівським районним суду м. Черкаси в справі № 2-2486-02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди було накладено арешт та заборонено проводити дії на відчуження 1/4 квартири АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_3 . Згідно за даних архіву Соснівського районного суду вказану справу знищено за строком давності зберігання.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників спадкодавець - ОСОБА_3 не є боржником у жодному виконавчому провадженні.

Таким чином позивач є спадкоємцем за законом після померлого батька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його майна, в т.ч. вказаної частки квартири АДРЕСА_3 , а наявність вказаних арештів унеможливлює реалізацію позивачу його спадкового права на вказане майно та оформлення спадщини, а тому вказані арешти мають бути зняті за рішенням суду. Відтак позивач, як особа, що прийняла спадщину та набувач майнових прав на спадкове майно має право на захист свого права стосовно такого майна, в тому числі шляхом скасування арешту на вказане майно.

Просить суд скасувати арешти на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 , які накладені на підставі постанови Державною виконавчою службою Придніпровського району м. Черкаси № ДВ-1 виданої 17.02.2004 (реєстраційний номер обтяження № 5076148 від 05.06.2007) та арешт (реєстраційний номер обтяження № 5076182 від 05.06.2007 ) накладений на все майно яке належить ОСОБА_3 , внесене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № ДВ-1 виданої 17.02.2004 Державною виконавчою службою Придніпровського району м. Черкаси. Скасувати арешт на 1/4частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 , накладену відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси 13.11.2020 року в справі № 2-2486-02 (реєстраційний номер обтяження 5096192 від 08.06.2007 року).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Кірса В.В. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у листопаді 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3438.

13 листопада 2002 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси накладено арешт заборонено проведення будь-який дій, скерованих на відчуження ј квартири АДРЕСА_3 , належних ОСОБА_3 на праві приватної власності.

13 грудня 2002 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов задоволено часткового. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток в розмірі 3044 грн. 89 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення авто технічної експертизи 120 грн., за надання юридичної допомоги 50 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 825 грн.

Постановою Державної виконавчої служби Придніпровського району у м. Черкаси від 17.02.2004 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на ј квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 263636310 від 30.06.2021 на квартиру АДРЕСА_3 накладено арешт на ј частини квартири Першою Черкаської державною нотаріальною конторою на підставі постанови ДВ-1 від 17.02.2007 року Державної виконавчої служби Придніпровського району у м. Черкаси, реєстраційний номер обтяження № 5076148 та накладено арешт на ј частини квартири Першою Черкаської державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2002 року, реєстраційний номер обтяження № 5096192.

Листом за № 34326 липня 2021 року Придніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було надано відповідь, що в зв`язку з відсутністю інформації відносно боржника в Автоматизованій системі виконавчого провадження перевірити інформацію в рамках якого виконавчого провадження винесено постанову № ДВ-1 видана 17.02.2004 Державною виконавчою службою Придніпровського району м. Черкаси не має можливості.

23 липня 2021 року за № 1100/02-31 постановою Першої Черкаської державної нотаріальної контори про відмову у вчинення нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 14 частку квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії спадкової справи № 29/2021 після смерті ОСОБА_3 , вона заведена в Першій Черкаській державній нотаріальній конторі на підставі заяви ОСОБА_1 від 27.01.2021 року.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

На сьогодні позивач, який прийняв спадщину, має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, безпідставно накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Згідно зі ст. 1218, ч.5 ст.1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ст. 50 ч. 2, 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент завершення виконавчого провадження), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що накладення арешту на майно порушує право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого він позбавлений змоги оформити спадкові права, а право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274, 352-354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Звільнити з-під арешту 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровану на праві власності ОСОБА_3 , який помер у листопаді 2020 року, зареєстрованого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси № ДВ-1, виданої 17.02.2004 (реєстраційний номер обтяження № 5076148 від 05.06.2007) та арешту (реєстраційний номер обтяження № 5076182 від 05.06.2007) на підставі постанови № ДВ-1 виданої 17.02.2004 Державною виконавчою службою Придніпровського району м. Черкаси, щодо накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_3 , внесене

Звільнити з-під арешту 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровану на праві власності ОСОБА_3 , який помер у листопаді 2020 року, зареєстрованого відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси 13.11.2020 року в справі № 2-2486-02 (реєстраційний номер обтяження 5096192 від 08.06.2007 року).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 21 січня 2022 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа: Придніпровський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, просп.. Хіміків, 50, )