Справа № 591/4765/19
Провадження № 2/591/83/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: ОСОБА_3

про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок залиття житла

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття житла і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є наймачем житла, а саме кімнати АДРЕСА_1 . 30.06.2019 року відбулося залиття її кімнати, про що 01.07.2019 року було складено акт. Залиття відбулося з вини мешканців кімнати АДРЕСА_2 , мешканцем якої є відповідач по справі. За результатами звіту про оцінку майна розмір матеріального збитку, що виник внаслідок залиття кімнати становить 11735 грн.. А тому просить стягнути з відповідача на її користь завдану майнову шкоду в розмірі 11735 грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1600 грн. та судовий збір в сумі 768 грн.40 коп..

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд його задоволити повністю, справу слухати у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. 3-ї особи:

3-тя особа: ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою від 09.08.2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті на 05.11.2019 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є наймачем житла, а саме кімнати АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспортів громадян України та копією ордера №153 від 04.04ю2001 року.

30.06.2019 року відбулося залиття кімнати позивачки ОСОБА_1 , про що 01.07.2019 року було складено акт працівниками КП Сумитеплоенергоцентраль» СМР. Залиття відбулося з вини мешканців кімнати АДРЕСА_2 , мешканцем якої є відповідачка по справі ОСОБА_2 ..

За результатами звіту про оцінку майна розмір матеріального збитку, що виник внаслідок залиття кімнати становить 11735 грн..

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду існує презумпція заподіювача шкоди, згідно якої не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини.

Згідно ст. 815 ЦК України до обов`язків наймачів житла віднесено використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття кімнати в сумі 11735 грн..

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 815, 1166 ЦК України, ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 3-ї особи: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок залиття житла - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 11735 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2368 грн.40 коп. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 січня 2022 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО