КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/552/22
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Ратовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
24.09.2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 38 252,16 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 12.11.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №334872а8оа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Mazda СХ-5», д/н НОМЕР_1 .
13.08.2019 року, як стверджує представник позивача, в м. Одеса на вул. Ланжеронівська, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля марки «Mazda СХ-5», д/н НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Mazda СХ-5», д/н НОМЕР_1 , що був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №334872а8оа від 12.11.2018 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).
Представник позивача вказує, що згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту ПДР України (ст. 124 КУпАП).
У подальшому, як зазначає представник позивача, страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Так, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRX2488199 від 16.08.2019 року, страхового акту №АRX2503311 від 02.10.2019 року та умов договору страхування № 334872а8оа від 12.11.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 38 252,16 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на підставі заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення.
Відповідно до п. 29.13 Договору страхування №334872а8оа від 12.11.2018 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи.
Таким чином, як стверджує представник позивача, до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Mazda СХ-5», д/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.08.2019 року в м. Одеса на вул. Ланжеронівська, 3.
Крім того, представник позивача вказує, що відповідачем потерпілому була надана копія полісу № АІ/5657568, згідно якого начебто цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СК «УКРАЇНА» (строк дії з 12.11.2018 до 11.11.2019).
Однак, як зазначає представник позивача, з 01.07.2015 року ПрАТ «СК «УКРАЇНА» позбавлена права укладати договори страхування. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розглянувши справу про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження в якій розпочато актом про правопорушення, вчинені приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» на ринку фінансових послуг від 15.04.2015року №242/13-15/13/5, прийняла розпорядження №905 від 30.04.2015року, яким анульовано ліцензію приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на провадження страхової діяльності у формі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Окрім того, згідно бази даних МТСБУ (яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників, яка створена відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і ведення якої здійснюється МТСБУ) поліс № АІ/5657568 не знайдено.
Таким чином, представник позивача зазначає, що станом на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.
Також, представник позивача вказує, що з метою досудового врегулювання спору позивачем 23.10.2019 року та 29.03.2021 року були направлені на адресу відповідача простим листом претензії про регресні вимоги за вих. №СУ/007561/4-1 та №СУ/007561/4-2, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.
З урахуванням викладеного, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.11.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 18.01.2022 року представник позивача не з`явився, однак 31.12.2021 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресно- довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Зазначеною постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
12.11.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №334872а8оа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Mazda СХ-5», д/н НОМЕР_1 .
Згідно рахунків фактура Фірми «Інтер-Авто» у вигляді ТОВ за №000000547-С від 16.08.2019 року та № 000000671-С від 30.09.2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mazda СХ-5», д/н НОМЕР_1 , складає 13 404,96 грн. та 24 847,20 грн.
На підставі страхового акту №АRX2488199 від 16.08.2019 року та страхового акту №АRX2503311 від 02.10.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») здійснило ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування у розмірі 13 404,96 грн. та 24 847,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 588 534 від 19.08.2019 року та № 601 857 від 03.10.2019 року.
Крім того, з копії полісу № АІ/5657568 вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 було застрахована в ПАТ «СК «УКРАЇНА» (строк дії з 12.11.2018 року до 11.11.2019 року).
Однак, з 01.07.2015 року ПАТ «СК «УКРАЇНА» позбавлена права укладати договори страхування. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розглянувши справу про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження в якій розпочато актом про правопорушення, вчинені приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» на ринку фінансових послуг від 15.04.2015року №242/13-15/13/5, прийняла розпорядження №905 від 30.04.2015року, яким анульовано ліцензію приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на провадження страхової діяльності у формі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Окрім того, згідно бази даних МТСБУ (яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників, яка створена відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і ведення якої здійснюється МТСБУ) поліс № АІ/5657568 не знайдено.
Таким чином, станом на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 застрахована не була.
У зв`язку з тим, що відповідач - ОСОБА_1 не відшкодував страхове відшкодування, з метою досудового врегулювання спору, 23.10.2019 року та 29.03.2021 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» на адресу відповідача було направлено претензії про регресні вимоги за вих. №СУ/007561/4-1 та №СУ/007561/4-2, однак відповідачем ніяких виплат здійснено не було.
Таким чином, оскільки до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в порядку регресу, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із відповідним позовом.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з виконанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому. Визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до ст.ст. 29, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») визнало подію страховим випадком, виплатило суму страхового відшкодування за ремонт автомобіля, у зв`язку з чим, право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування перейшло доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», суд вважає, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в прядку регресу у розмірі 38 252,16 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в сумі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.