УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 501/1044/15-ц

провадження № 61-927ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про визнання недійсним кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому

з урахуванням уточнень, просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 96652/16/К від 20 травня 2008 року станом на 18 жовтня 2016 року

у загальному розмірі 61 786,80 доларів США, що еквівалентно 1 593 060,87 грн.,

а саме: 31 715,77 доларів США, що є еквівалентом 817 733,76 грн - загальна сума боргу за простроченим кредитом;11 885,34 доларів США, що є еквівалентом

306 441,99 грн - сума боргу за простроченими відсотками; 6 838,88 доларів США,

що є еквівалентом 176 328,15 грн - сума пені за кредитом; 3 346,84 доларів США,

що є еквівалентом 86 291,44 грн - сума пені за простроченими відсотками;

8 000,00 доларів США, що є еквівалентом 206 265,53 грн - сума штрафу за порушення умов кредитного договору.

У лютому 2017 року відповідачі звернулися до суду із зустрічною позовною заявою, та просили визнати договір від 20 травня 2008 року № 96652/16/К та договір поруки від 20 травня 2008 року № 96652/16пр1 недійсними.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року позов ПАТ АБ «Експрес-Банк» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку

з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість

за кредитним договором № 96652/16/К від 20 травня 2008 року станом на 18 жовтня 2016 року в розмірі 45 601,11 доларів США, яка складається з наступного: загальна сума боргу за простроченим кредитом - 31 715,77 доларів США; загальна сума

за простроченими відсотками - 11 885,34 доларів США; сума пені за простроченим кредитом - 2 000,00 доларів США. Ця сума має бути конвертована в національну валюту - гривню за курсом на день здійснення платежу. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову ПАТ «АБ «Експрес-Банк» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , відмовлено.У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ПАТ АКБ « «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та в частині розподілу судових витрат змінено. Позов ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», як правонаступника

ПАТ «АБ «Експрес-Банк» за Кредитним договором № 96652/16/К від 20 травня

2008 року заборгованість станом на 18 жовтня 2016 року: за кредитом в сумі 31715,77 доларів США,за процентами в сумі 11885,34 доларів США,пеню

за прострочення сплати кредиту за період з 18 жовтня 2015 року по 20 травня

2016 року в сумі 66 671,46 грн, пеню за прострочення сплати процентів за період

з 18 жовтня 2015 року по 20 травня 2016 року в сумі 48273 грн. 61 коп., а всього заборгованість в загальній сумі 43 601, 11 доларів США та 114945,07 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області

від 27 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову

ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», та задоволення зустрічних позовних вимог.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на висновки Верховного Суду України викладені в постанові від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-2024цс16, від 17 вересня 2014 року у справі

№ 6-53цс14.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу

№ 501/1044/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про визнання недійсним кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про визнання недійсним договору поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 17 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська