Справа № 585/2533/21
Номер провадження 2-др/585/2/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , подав заяву, яка надійшла до суду 24 грудня 21021 року, і просить здійснити розподіл судових витрат шляхом прийняття додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 грн. В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа №585/2533/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Судом 01.12.2021 було прийняте рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти у сумі 600,00 (шістсот грн. 00 коп.) грн., як безпідставно набуте майно. Про наявність даного рішення стороні Позивача стало відомо лише 20.12.2021 року, аналізуючи інформацію з сайту ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/). Згідно інформації розміщеної на сайті зазначене рішення оприлюднено лише 13.12.2021. Таким чином, дана заява подається у строки, встановлені ч.8 ст. 141 ЦПК професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Статті 133, 137 ЦПК до судових витрат відносить і витрати на професійну правничу допомогу, які за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомога другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (Постанова ВС від 03.06.2020 у справі № 211/1674/19). У постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, від 22.10.2020 у справі № 910/9187/19, викладено правову позицію, згідно з якою від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду віду справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 03.06.2020 у справі № 211/1674/19, у справі № 5020-961/2012 від 09.06.2020, у додатковій ухвалі ВС від 04.06.2020 у справі № 906/598/19, додатковій постанові Великої Палати ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Постанові ВС від 21.01.2021 у справі 280/2635/20, Постанові ВС/КЦС від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 тощо. Також, ЄСПЛ зазначає, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Як видно з матеріалів справи, п. Бущенко представляв заявника протягом провадження у Суді, отже, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними» (див. вищезазначене рішення у справі «Савін проти України» (Savin v. Ukraine), п. 97). («Бєлоусов проти України») п. 115). Згідно Додаткової постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17. В даній справі орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу було зазначено в позовній заяві - першій заяві позивача по суті в даному провадженні. Так, 20.07.2021 між позивачем ОСОБА_2 (Замовник) та АО «Агенція правового захисту» в особі старшого партнера, адвоката Ковальова Віктора Михайловича (Виконавець), було укладено Договір про надання правової допомоги. З врахуванням додаткової угоди від 20.07.2021 метою укладання договору прав та інтересів Замовника у спірних правовідносинах з ОСОБА_3 в тому числі з питань, що пов`язано із стягненням безпідставно набутого майна. Згідно п. 2. Додаткової угоди від 20.07.2021 за надання правової допомоги Замовник сплачує Виконавцю (адвокатському об`єднанню) грошові кошти у наступному розмірі: - здійснення правового аналізу документів у спірних правовідносинах та надання консультаційних послуг - 1000 грн.; складання претензії, адвокатського запиту - 1000 грн. за кожний; складання проекту позовної заяви до суду/зустрічного позову/ відзиву на позов у суді першої інстанції - 3500 грн. за кожен документ; складання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та інших процесуальних документів - 3000 грн за кожний; здійснення представництва інтересів у суді - 2000 грн. за кожне судове/підготовче засідання; складання відзиву, заперечень у суді апеляційної та касаційної інстанцій, апеляційної скарги, касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд заочного рішення - 3000 грн. за кожен процесуальний документ; надання правової допомоги поза межами судового засідання (збирання доказів, ознайомлення з матеріалами судової справи тощо) - 1000 грн. за 1 годину надання послуг; супроводження справи в органах державної виконавчої служби/приватного виконавця/нотаріуса/ органах казначейства тощо щодо виконання рішення суду 2000 грн.; оскарження дій державного (приватного) виконавця, оскарження дії/бездіяльності працівників правоохоронних органів - 1500 грн. (за кожну скаргу); складання заяви про вчинення злочину 2000 грн. (за необхідності). Гонорар Виконавця узгоджено сторонами в розмірі 5000 грн. 00 коп., що є винагородою у випадку прийняття судом позитивного рішення на користь Замовника (про задоволення/часткове задоволення позову). Пунктом 3 Додаткової угоди та Актом прийому-передачі від 20.07.2021 встановлено, що оплата здійснюється шляхом видачі Виконавцю готівкових грошових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця після надання відповідних послуг, але через 90 днів після набранням судовим рішенням у справі №585/2533/21 законної сили та скасування всіх обтяжень/арештів, накладених на грошові кошти Замовника в межах виконавчого провадження. Тобто згідно ч.8 ст. 141 ЦПК позивач понесе витрати на правничу допомогу на майбутнє. Фактично, представництво інтересів позивача у даній справі з моменту укладання договору здійснював адвокат - член адвокатського об`єднання «Агенція правового захисту» Ковальов В.М., що підтверджено ордером серії КС № 592961 від 25.08.2021, яким були надані наступні послуги: здійснено правовий аналіз документів у спірних правовідносинах та надано консультацію щодо судової практики у справах щодо стягнення безпідставно набутого майна; підготовлено та направлено претензію до Відповідача; підготовлено і подано позов до Роменського міськрайонного суду Сумської області до про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості із ОСОБА_3 . Загальна вартість даних послуг згідно договору становіть 5500 грн. Даний факт підтверджено Звітом від 20.12.2021 про виконання договору щодо надання правової допомоги з детальним описом правничої допомоги, а також актом від 20.12.2021 прийому-передачі наданих послуг, підписаних сторонами без зауважень. В суді першої інстанції відповідач обґрунтованих заяв щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу та відповідних розрахунків відповідачем не подано, а суд не має повноважень самостійно їх зменшувати (ч.5 ст.137 ЦПК України, Постанова Великої Палати ВС від 12.02.2020 № 755/9215/15-ц, Постанова ВС від 18.12.2018 № 910/4881/18, Постанова ВС від 03.10.2019 № 922/445/19, Постанова ВС від 03.06.2020 №211/1674/19, від 01.12.2021 №607/14338/19-ц тощо). Вважають дані витрати позивача є обґрунтованими, пов`язаними саме з даною справою, а також співрозмірними зі складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання послуг; обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову.

Позивач в судове засідання не прибув, явку представника не забезпечив, про відкладення розгляду справи не клопотав. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про відкладення розгляду справи не клопотав.

За таких обставин, суд розглядає заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

31 серпня 2021 року до суду надійшов позов в якому ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти у суми 600 грн., як безпідставно набуте майно та судові витрати. В позовній заяві представник позивача, крім обґрунтування підстав позову, вказав: «З метою надання попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи повідомляю, що в майбутньому можуть бути понесені судові витрати на правничу допомогу, (здійснення правового аналізу документів у спірних правовідносинах та надання консультаційних послуг 2000 грн.; складання претензії, адвокатського запиту 1000 грн. за кожний; складання проекту позовної заяви до суду/зустрічного позову/ відзиву на позов у суді першої інстанції 5000 грн. за кожен документ; складання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та інших процесуальних документів - 3000 грн. за кожний; здійснення представництва інтересів у суді 2000 грн. за кожне судове засідання; складання відзиву, заперечень у суді апеляційної та касаційної інстанції інстанцій, апеляційної скарги, касаційної скарги, зави про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, заяви про перегляд заочного рішення 4000 грн. за кожен процесуальний документ; надання правової допомоги поза межами судового засідання (збирання доказів, ознайомлення з матеріалами судової справи тощо) 1000 грн. за 1 годину надання послуг, - гонорар 7000 грн., що є винагородою у випадку прийняття судом позитивного рішення на користь позивача, тощо). Докази майбутньої фактичної оплати будуть надані додатково, як то передбачено ст. 141 ЦПК України». До позовної заяви, крім доказів щодо предмета спору, було додано Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Ковальова В.М. та ордер складений на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору б/н від 20.07.2021.

1 грудня 2021 року Роменський міськрайонний суд виніс рішення яким частково задоволив позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і вирішив стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 600 грн. як безпідставно набуте майно. Повний текст рішення виготовлено 9 грудня 2021 року. В мотивувальній частині рішення суду, повний текст якого виготовлено 9 грудня 2021 року, суд вирішив питання стягнення судових витрат і вказав: «Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, то в цій частині позов задоволенню не підлягає оскільки позивачем не надано доказів того які саме судові витрати ним понесено та в якому розмірі».

До заяви про розподіл витрат на правничу допомогу представник позивача додав:

- звіт про виконання договору щодо надання правової допомоги, датований 20.12.2021, в якому вказано, що на виконання умов договору були надані наступні послуги: здійснено правовий аналіз документів та надано консультацію щодо судової практики; підготовлено та направлено претензію до відповідача; підготовлено і подано позов; акт прийому передачі наданих послуг від 20 грудня 2021 року, згідно якого правовий аналіз та підготовка претензії коштує 2000 грн., підготовка і подача позову до суду 3500 грн., гонорар за ухилення рішення на користь замовника - 5000 грн. Разом вартість правничої допомоги 10500 грн.;

- додаткову угоду від 20 липня 2021 року про надання правничої допомоги, згідно якої: п. 2 -здійснення правового аналізу документів у спірних правовідносинах та надання консультаційних послуг - 1000 грн.; складання претензії, адвокатського запиту - 1000 грн. за кожний; складання проекту позовної заяви до суду/зустрічного позову/ відзиву на позов у суді 1 інстанції 3500 грн. кожний документ; складання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та інших процесуальних документів 3000 грн. за кожний; здійснення представництва інтересів у суді 2000 грн. за кожне судове засідання; складання відзиву, заперечень у суді апеляційної інстанції…; надання правової допомоги поза межами судового засідання (збирання доказів, ознайомлення з матеріалами судової справи тощо) 1000 грн. за 1 годину надання послуг… Гонорар виконавця узгоджено сторонами в розмірі 5000 грн., що є винагородою у випадку прийняття судом позитивного рішення на користь замовника. П.3. оплата здійснюється шляхом видачі виконавцю готівкових грошових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця після надання відповідних послуг, але не раніше ніж через 90 днів після набранням судовим рішенням у справі законної сили…

Інші докази, на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, як вказано у заяві про розподіл витрат, знаходяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи, які були надані позивачем і представником, з доказів на підтвердження надання правничої допомоги та її розміру містяться свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер від 20 липня 2021 року.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, на яку послався представник позивача, визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З контексту даної норми вбачається, що питання про стягнення судових витрат вирішується судом при вирішення спору по суті на підставі поданих доказів. Винятком із даного правила є випадок коли сторона справи, до закінчення судових дебатів, заявила про стягнення судових витрат.

Відповідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Частиною 1 та 2 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як передбачено ч.2-3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно п. 4) ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Щодо вирішення заяви по суті, суд вважає, що дана заява не може бути задоволена, оскільки суд вже вирішив питання про стягнення судових витрат про що вказав у рішенні суду. Так при вирішенні питання про стягнення судових витрат, суд виходив з доказів, які надані стороною позивача при зверненні до суду, оскільки інших заяв щодо судових витрат ні позивач ні його представник не надали, хоча представник позивача направив до суду заяву в якій клопотав проводити розгляд справи без його участі. Отже суд, при вирішенні позову по суті відмовив у стягненні судових витрат у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу.

Що стосується можливості вирішити питання стягнення судових витрат після винесення рішення по суті, суд вважає, що питання про стягнення таких витрат сторона має право ставити лише у випадку, коли вона з поважних причин не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. Проте, з наданих з заявою доказів вбачається що основну частину доказів позивач та його представник могли надати до закінчення судових дебатів, оскільки безпосередню участь у розгляді справи представник позивача не приймав, тому вони могли надати суду докази про вартість правничої допомоги, за винятком вартості винагороди за позитивне рішення суду. Отже поважних причин не подання доказів що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, в поданій заяві не вказано.

Щодо своєчасності звернення представника позивача до суду з заявою про розподіл судових витрат, то позивач та його представник були обізнані про місце і час розгляду справи але, заяви про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи ні позивач ні його представник суду не подали. Твердження представника позивача про те що судове рішення оприлюднено 13 грудня 2021 року, відповідають дійсності і суд міг би врахувати їх, але суд не може врахувати ці твердження як підставу вважати що представник звернувся до суду своєчасно, оскільки судом 1 грудня 2021 року винесена вступна і резолютивна частини рішення, які оприлюднені на сайті 6 грудня 2021 року, тому представник позивача міг і повинен був знати про винесення рішення, а тому відраховувати час звернення до суду з такою заявою повинен був рахувати щонайменше з 6 грудня 2021 року, але заяву представник подав на пошту лише 20 грудня 2021 року.

Крім цього, навіть до заяви про розподіл витрат позивач та його представник не додали доказів сплати позивачем коштів в рахунок оплати правничої допомоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку що заява, про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга