overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/38/22
Провадження № 2-н/628/46/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ч.1 ст.9, ст.12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В. В. Барабанова
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 344/621/22
Провадження № 2/344/1628/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви долучено копії письмових доказів, однак вони не засвідчені належним чином.

Також, позивачем до матеріалів справи не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №339/418/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2022 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 права та обов`язки забудівника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

06 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку, відповідач не подав відзив на позов.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Так, виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов`язковими для доказування в судовому засіданні факти: смерті спадкодавця; належність спадкодавцю нерухомого майна, здійснення будівництва незавершеного будинку у відповідності до закону, родинних стосунків між спадкодавцем та позивачем і відповідачем, факт прийняття спадщини позивачем після смерті спадкодавця; відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтво про право на спадщину за законом .

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 08 лютого 2022 року о 9 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню танабирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Провадження №2/359/83/2022
Справа №359/6678/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила визнати, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі Ѕ частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-медичної генотипоскопічної експертизи, проведення якої доручено експертам медико-генетичного центру ТОВ «Мама Папа».

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20 липня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення директора ТОВ «Мама Папа» про повернення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року у без виконання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Підготовче судове засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 15 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа718/3064/21
Провадження №2/718/848/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Маковійчук П.В., в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, докази належного повідомлення відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 27 січня 2022 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 524/7150/21
Провадження №2/524/190/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625, 626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280- 282, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» заборгованість за договором позики №77 від 19.02.2016 року в сумі 97416 грн 45 коп., у тому числі сума позики у розмірі 2000 грн 00 коп., - плата за надання позики у розмірі 756 грн 00 коп., втрати від інфляції у розмірі 1645 грн 45 коп., проценти за порушення грошового зобов`язання у розмірі 52749 грн 84 коп., пеня у розмірі 40265 грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» судові витрати на судовий збір в сумі 2270 грн та витрати на правничу професійну допомогу в сумі 567 грн. 50 коп.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція», од , місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ТОВ «Швидко Фінанс», , юридична адреса: м. Кременчук, вул. Цілиноградська, буд. 3-А.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 січня 2022 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 645/123/22
Провадження № 2-з/645/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., ТОВ "Укрдебт Плюс", в якому позивач просить суд визнати недійсним Звіт про оцінку майна нежитлової будівлі літ. "Б-1", "Б2-1" (приміщення 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) - спортивно-більярдний клуб та кафе з літнім майданчиком, загальною площею 549,00 кв.м., яке розташовано ха адресою: АДРЕСА_1 , складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , в рамках виконавчого провадження №67688547 за виконавчим листом №645/167/17, виданим Фрунзенським районним судом м. Харкова від 23.11.2011 року.

Разом з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову.

20.01.2022 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив суд повернути йому до відкриття провадження позовну заяву з наданими до неї документами, заяву про забезпечення позову, а також сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Також, в своїй заяві позивач просить суд повернути спалений за подання заяви про забезпечення позову судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно згідно квитанції № 0.0..1 від 13.01.2022 року в розмірі 478,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений за подання заяви про забезпечення позову судовий збір.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 13.01.2022 року судовий збір у розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена 20.01.2022 року.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 168/47/22
Провадження № 2/168/65/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2022 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення коштів з позивача. також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 189-191, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 362/2839/21
Провадження № 2/362/648/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Власенко О.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач і/або її представник не з`явилися в судові засідання 03 грудня 2021 року і 21 січня 2022 року без поважних причин.

Про місце, день і час судових засідань на 03 грудня 2021 року і 21 січня 2022 року представник позивача був повідомлений належним чином особисто під розписку (а.с. 151, 153).

При цьому, ухвалами суду, які занесено до журналу судового засідання від 03 грудня 2021 року і 21 січня 2022 року, визнано неповажними причини неприбуття представника позивача у вказані судові засідання, оскільки останній не повідомив суду про причини свого неприбуття (а.с. 152, 154).

Отже, неявка позивача і/або її представник в судове засідання 21 січня 2022 року є повторною без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

При цьому, відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України, явку представника позивача було визнано судом обов`язковою.

Оскільки, позивач і/або її представник, явку в судове засідання якого було визнано судом обов`язковою, не прибув без поважних причин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 21 січня 2022 року.