ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/525/22 Справа № 206/6823/19 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, на предмет встановлення факту приналежності його матері ОСОБА_2 до польської національності з відповідною зміною в актовому запису заявника про його народження в графі національності матері з українець на поляк.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2020 року вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту того, що ОСОБА_1 має родинне походження від свого діда по материнській лінії польського походження ОСОБА_3 , з внесенням змін до актового запису №320 від 09 вересня 1964 року про народження ОСОБА_1 , змінивши в графі національність матері ОСОБА_2 з українка на полька(а.с.52-55).

Не погодившись з рішенням суду, Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 19 липня 2021 року призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Під час апеляційного розгляду даної справи 18 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.373 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову в суді апеляційної інстанції відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відмову від заяви не суперечить вимогам та колегія суддів приходить до висновку про її задоволення та прийняття від ОСОБА_1 відмови від вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованими особами зазначені Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2020 року підлягає визнанню нечинним відповідно до вимог ст.373 ЦПК України.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374, 377, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його заяви, поданої в порядку окремого провадження, заінтересовані особи Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнати рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, нікчемним.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров