Справа № 203/160/22
Провадження № 4-с/0203/7/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 4с/0203/7/2026 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відмови в скасуванні арешту майна та виключення відомостей з реєстру боржників,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга в порядку судового контролю за виконанням судового рішення на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відмови в скасуванні арешту майна та виключення відомостей з реєстру боржників, з вимогами, заявленими з підстав, передбачених ст. 447 ЦПК України, а саме: скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Біловола В.О. від 07 листопада 2014 року у виконавчому провадженні № 45316701 з виконання виконавчого листа № 2-851/11, виданого 21 вересня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ВАТ «КБ «Надра» у розмірі 686933,07 грн. (обтяження № 7638118, дата реєстрації обтяження 11.11.2014, обтяжувач Кіровський відділ ДВС ДМУЮ, код 34984540); зобов`язати Центральний відділ ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, внесені у зв`язку з виконавчим провадженням № 45316701.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2022 року вказана заява передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. 13 січня 2022 року.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду вказаної скарги встановлено, що скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки вказаною нормою передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення передбачений розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» (ст.ст. 447-453 ЦПК України), а тому до скарги ОСОБА_1 підлягають застосуванню положення ст. 183 ЦПК України, проте боржником ОСОБА_1 до своєї скарги не додані докази направлення цієї заяви всім учасникам справи, вказаним у самій заяві Центральний відділ ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Дніпро), ОСОБА_2 (стягувач).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин невідповідності заяви вимогами ч.1 та ч.2 ст. 183 ЦПК України вказана скаргу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260, 271, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відмови в скасуванні арешту майна та виключення відомостей з реєстру боржників, де стягувач ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко