Справа № 743/973/21
Провадження №2/743/19/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Любецької селищної ради з позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Торбєєв М.О.,у підготовче засідання надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому просить визнати причини пропуску строку для подання доказів поважними, поновити цей строк та долучити докази до справи. Також надав клопотання про витребування доказів та заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання у зв`язку задоволенням клопотання.

Прокурор упідготовче засідання надала заперечення на клопотання адвоката Торбєєва М.О. про витребування доказі, в якому заперечує щодо його задоволення, посилаючись на порушення вимог ст. 84 ЦПК України. Крім того, надала заяву, в якій не заперечувала проти проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, з матеріалів справи встановлено, що йому не вручено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Любецької селищної ради у підготовче засідання надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просив підготовче засідання провести у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у підготовче засідання не з`явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, упідготовче засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката Торбєєва М.О., суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи те, що адвокатом Торбєєвим М.О. у своєму клопотанні обґрунтована неможливість подання ним доказів у встановлений законодавством строк з незалежних від нього причин, та те, що витребувані докази необхідні стороні відповідача для того, щоб спростувати доводи позивача, суд вважає за доцільне поновити строк для подання доказів та витребувати докази по справі, а відтак клопотання адвоката Торбєєва М.О підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Торбєєва М.О про поновлення строку для подання доказів та витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Торбєєву М.О строк для подання доказів.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, на 12 год. 20 хв. 17 березня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37):

1) письмову інформацію з наступних питань:

- чи проводились 24.06.2021 спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 польові топографо-геодезичні роботи, обстеження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також ділянки з кадастровим номером :10:001:0043?

- чи складалися документи, які підтверджують виїзд-відрядження спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозабірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0043?

- які саме топографiчні карти, викопіювання з кадастрової карти України, плани років (1941-1986), середньомаштабні супутникові знімки Landsat за період (1984-1995), великомаштабні супутникові знімки роздільною 50см/пiксель (MI:1000) за період (2008-2019), використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту, прилеглої до неї водозбірної території, земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0043, а також при складанні науково-експертного висновку?

- чи проводилась сертифікація, повірка, калібрування технічних приладів, які були використані спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пiд час польових топографо-геодезичних робіт, обстеження i дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0043, зокрема, але не виключно: GPS-приймача Еросh 10 sn , нiвелiр SOKKIA C330, s/n517688, геодезична рейка, фотоапарат Canon G9, смартфон Samsung S7?

- чи є спеціалісти Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 атестованими судовими експертами та чи включені вони до Реєстру атестованих судових експертів?

2) належним чином завірені копії наступних документів:

- науково-Експертного висновку Інституту водних проблем і меліорації НААН щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернiгiвської області, затверджений директором Інституту водних проблем і меліорації НААН України від 16.07.2021;

- звернення Чернігівської обласної прокуратури у червні місяці 2021 до Інституту водних проблем і меліорації НААН щодо виконання робіт з питань екологічної інженерії (визначення характеристик та параметрів водного об`єкта, виконання вибіркових геодезичних досліджень для уточнення меж водного об`єкта в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області;

- договору укладеного між Чернігівською обласною прокуратурою та Інститутом водних проблем і меліорації НААН (Договір № 04.02.16-21 від __.06.2021);

- технічного завдання до Договору № 04.02.16-21 вiд __.06.2021;

- документів, які підтверджують виїзд-відрядження спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозабірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0043;

- копії топографічних карт та викопіювання з кадастрової карти України, які використовувались спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час здійснення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0043, а також складанні Науково-Експертного висновку;

- документів, які були складені за результатами проведення польових топографо-геодезичних робіт, обстеження і дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0043;

- документів, які підтверджують сертифiкацiю, повірку, калібрування технічних приладів, які були використані спеціалістами Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час польових топографо-геодезичних робіт, обстеження i дослідження водного об`єкту та прилеглої до неї водозбірної території, а також земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0043, зокрема, але не виключно: GPS-приймача Еросh 10 sn , нiвелiр SOKKIA C330, s/n517688, геодезична рейка, фотоапарат Canon G9, смартфон Samsung S7;

- документів підтверджуючих приналежність спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації НААН ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до атестованих судових експертів та їх включення до Реєстру атестованих судових експертів.

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-кт. Миру, буд. 74, 14000) оригінали наступних документів: поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0043; Державного акту серії ЯМ №438159, виданого ОСОБА_3 ; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0043, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень №0000057 від 29.02.2016, №0000212 від 22.05.2019.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко