Єдиний унікальний номер 233/2602/21
Номер провадження 22-ц/804/398/22

Єдиний унікальний номер 233/2602/21 Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Номер провадження 22-ц/804/398/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод обважувачів» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у справі №233/2602/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, ПрАТ «Завод обважувачів» та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

При поданні позову ОСОБА_1 було заявлено майнову вимогу щодо стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та три немайнові вимоги щодо скасування наказу від 08 грудня 2020 року, щодо скасування наказу від 18 лютого 2021 року, щодо скасування наказу від 18 травня 2021 року та поновлення позивача на роботі.

Вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

За частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву подано до суду у 2021 році, ціна позову складає 13243 грн.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5448 грн. ((13243 грн. х1%, але не менше 2 270,00 грн. х 0,4 ) +(2 270,00 грн. х 0,4 х 3) ) х 150%).

Вбачається, що з апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 500 грн.

Таким чином ПрАТ «Завод обважувачів» пропонується доплатити 4948 грн. судового збору (5448 грн.-500 грн.).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод обважувачів» необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в розмірі 4948 грн. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод обважувачів» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Завод обважувачів» строк для сплати судового збору в розмірі 4948 (чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що несплата судового збору у зазначений строк та неусунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв