overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/117/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря - Самсонюк Ю.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 159/5363/21
Провадження № 2/159/118/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

19 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2022 року за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи призначено на 12.10.2021; відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судові засідання 12.10.2021, 11.11.2021, 09.12.2021,19.01.2022 відкладено в зв`язку із відсутністю у суду доказів належного повідомлення відповідача про дату судового засідання (у період із 18.09.2021 по 25.11.2021 відправка поштової кореспонденції судом не здійснювалась у зв`язку із відсутністю маркованої продукції)

У судове засідання 19.01.2022 сторони не прибули.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду в матеріалах справи відсутні.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ).

Суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

Із урахуванням встановлених обставин, розгляд справи необхідно вікласти.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 11:00 год. 16.02.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Провадження № 2-о/756/25/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана заява.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Кирилівська, 103А).

16.12.2021 року на адресу суду експертною установою були повернуті матеріали справа без виконання судово-психіатричної експертизи з мотивів того, що Київський міський центр судово-психіатричної експертизи припинив свою діяльність на підставі Рішення Київської міської ради від 08.04.2021 року №567/608 та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.06.2021 р. №1386. Вказали, що після припинення КМЦСПЕ його правонаступником є Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність визначитись з експертною установою, якій слід доручити подальше проведення експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити та призначити судове засідання на 27 січня 2022 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 168/22/22
Провадження № 2-о/168/7/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2022 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису № 59 від 17 листопада 2005 року, в якому змінити прізвище дитини на « ОСОБА_3 », змінити по батькові дитини на « ОСОБА_3 », батьком дитини вказати « ОСОБА_1 », ім`я дитини, дату та місце народження залишити без змін.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачений.

Згідно частини 3 статті 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 218 СК України для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити.

На підставі викладеного, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання учасників справи та дитину ОСОБА_3 для з`ясування його думки щодо усиновлення.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 19, 293, 310, 311, 353 ЦПК України,

статтею 218 СК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання дитину ОСОБА_3 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Провадження № 2-н/524/98/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 12 655,86 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/3394/21

провадження № 22-ц/818/1260/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач: Територіальне управління Державного бюро розслідувань

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в особі представника Стороженко А.І., на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року, постановлене у складі судді Поволяєвої О.В.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в особі представника Стороженко А.І. задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в особі представника Стороженко А.І. відмовити.

Судові витрати у розмірі 1362 грн. понесені Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві компенсувати за рахунок держави.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4869/21
Провадження № 2/210/265/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Єдиний унікальний номер 341/2011/21
Номер провадження 2/341/77/22
УХВАЛА

про заочний розгляд

14 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Судове засідання призначено на 14 січня 2022 року.

У судове засідання 14 січня 2022 року представник позивача та відповідач не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи без його участі, просив позовні вимоги задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а. с. 8).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до норм статті 128 ЦПК України. Відзив не подав, заяв чи клопотань не надсилав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи; неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 351/344/19
Номер провадження №2-о/351/23/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2019 у справі про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 05 жовтня 2021 року, у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

20 січня 2022 року до суду надійшов висновок експерта №318/2021 від 31.12.2021 за результатми проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що висновок щодо результатів проведення судово-психіатричної експертизи надійшов до суду, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на 13:30 год. на 22 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторін, їх представників та присяжних І.С.Якимця, І.В. Тумачика.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василь СОБКО
Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/266/22
Провадження № 2/554/1574/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.01.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 45 хв. 24.02.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 17.03.2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук