Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1206/21
Провадження по справі № 2/514/128/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Наталі Георгіївни про визнання неправомірними дій державного нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати протиправною відмову державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Наталі Георгіївни прийняти заяву ОСОБА_1 про відкликання її заяви від 05 листопада 2019 року б/н у спадковій справі №123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця ОСОБА_3 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини; скасувати заяву ОСОБА_1 від 05 листопада 2019 року б/н у спадковій справі №123/2012, заведеній після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого племінника спадкодавця ОСОБА_3 , який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Шахновський О.О. надав клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні суду, оскільки він не може прибути в судове засіданні у зв`язку з віддаленістю місця роботи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовано лише тим, що Тарутинський районний суд Одеської області територіально віддалений від місця його роботи. Зазначаючи про неможливість прибути в судове засідання до Тарутинський районний суд Одеської області представник позивача жодних доказів на підтвердження наявності таких обставин суду не надає.

Також, у клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого адвокатом Шахновським О.О. відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.

Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Крім того, вважаю необхідним роз`яснити представнику позивача, що приймаючи до уваги те, що розгляд справи, з огляду на предмет спору, проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі пояснень учасників справи при розгляді справи безпосередньо у залі судового засідання.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Наталі Георгіївни про визнання неправомірними дій державного нотаріуса - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева