overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/281/22
Провадження № 2/331/925/2022

У Х В А Л А

20 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 квітня 2022 року на 11-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 522/5615/19
Провадження № 2-р/522/4/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву по роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача.

Призначити розгляд заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача в залі засідань №215 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 24 січня 2022 року об 12 годин 10 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 932/2926/21
Провадження № 2-к/932/6/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С., перебувало клопотання ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С., справа передана судді Кондрашову І.А., на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду.

Призначити клопотання до судового розгляду на 23 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

Ухвала про прийняття до провадження у справі надсилається учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Провадження № 2/493/200/22
У Х В А Л А
17.01.2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Київського відділу ДВС у місці Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Суворовського відділу ДВС у місці Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Київського відділу ДВС у місці Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Суворовського відділу ДВС у місці Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Абзацом 2 п.2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про знаття арешту з майна» визначено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
У позовній заяві позивач зазначила відповідачів відділи ДВС, а осіб, в інтересах яких накладено арешти на майно взагалі не вказані.
Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом учасників процесу, що згідно ч.6 ст.175 ЦПК України є необхідним для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Київського відділу ДВС у місці Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Суворовського відділу ДВС у місці Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер судової справи: 485/370/21
Провадження 22-ц/812/173/22
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Миколаїв справа № 485/370/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Самчишиної Н.В.

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

- представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2021 року, ухвалене головуючим суддею Бодровою О.П., повний текст складено 05 листопада 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат на проведення ремонтних робіт,

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, залишити без задоволення, а рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1079/21
Провадження № 22-ц/4820/511/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 лютого 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

учасники справи

представник заявника Бойко В.В.,

представник заінтересованої особи Усатенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бойко В`ячеслав Володимирович, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бойко В`ячеслав Володимирович, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 28.01.2022 року.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження №22-ц/801/394/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 січня 2022 рокуСправа № 127/34437/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2022 року про повернення позовної заявив даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Дата документу 18.01.2022
Справа № 501/4996/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2/686/971/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/30027/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/30027/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 лютого 2022 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 лютого 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 07 лютого 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 лютого 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5877/21
УХВАЛА

13 січня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньої дитиною шляхом визнання незаконним рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, встановлення участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче засідання, яке було призначене судом на 13.01.2022 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому 12.01.2022 року за вх. № 500/22 на електронну пошту суду представником Органу опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області,подано клопотання про відкладення засідання на іншу дату, в зв`язку з виробничою необхідністю.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки визначений законом строк підготовчого засідання спливає, з урахуванням неявки сторін по справі, та клопотання представника відповідача, з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду, повноти, об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи продовжити підготовче провадження по справі строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів, відклавши підготовче засідання на 14.02.2022 року на 11 год 00 хв, про що повідомити сторони.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 199/8243/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.01.2022 року.

Суддя