ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2586/21
Провадження №2/477/46/22
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 січня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №60304, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким задоволено вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Айконс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14320 грн. та судові витрати у сумі 908 грн. та 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання про витребування до початку розгляду справи у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 11 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №60304, яким задоволено вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Айконс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14320 грн.

В обґрунтування клопотання зазначив, що витребувані документи необхідні для з`ясування порядку нарахування заборгованості, факту направлення та вручення боржнику вимоги про погашення заборгованості, підстави нарахування неустойки, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази.

Отже, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258- 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 11 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №60304, яким задоволено вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Айконс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14320 грн.

Витребувані документи необхідно надати до 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова