Ухвала

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 755/10061/21-ц

провадження № 61-21434ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста КиєваКлименко О. О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні № 64262067 з виконання виконавчих листів у кількості 2 шт. до складу якого входять:

- виконавчий лист № 752/18635/15-ц від 07 серпня 2019 року Голосіївського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму 3% річних 134 032,11 грн, інфляційні збитки в розмірі 574 516,62 грн, судовий збір в розмірі 4 090 грн;

- виконавчий лист № 757/42885/19-ц від 15 січня 2021 року Печерського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за невиконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2017 року № 370/1226/15-ц 3% річних у розмірі 582 524 грн та інфляційних втрат у розмірі 6 323,61 грн, до виконання боржником зобов`язань за цим виконавчим провадженням.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, у задоволенні подання відмовлено.

30 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Скаргу заявник обґрунтовує неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 31 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов