Справа № 477/996/21
Провадження № 2/477/287/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача та користь Товариства три відсотка річних від простроченої суми заборгованості та інфляційні витрати у загальній сумі 33122,43 грн., а також судові витрати.

17 червня 2021 року після досудової підготовки судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 липня 2021 року о 15-00 годині.

26 липня 2021 року судовий розгляд був відкладений за заявою відповідача на 04 жовтня 2021 року.

Крім цього, 20 липня 2021 року від відповідача до суду надійшов зустрічний позов, в якому він просить відмовити у задоволенні первісного позову у зв`язку з його необґрунтованістю, а також прийняти зустрічний позов до спільного розгляду. Просить розірвати кредитний договір від 19 березня 2008 року №490059643, а також не чинити АТ «Альфа-Банк» перешкоди у знятті заборгованості на відчуження автомобіля Chery-Elar, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на те, що ним сплачений борг за вказаним кредитом у повному обсязі та на сьогодні всі зобов`язання з його блоку виконані. Оскільки обидва позову мають спільний предмет спору, вважає їх спільний розгляд доцільним.

06 вересня 2021 року АТ «Альфа-Банк» поданий відзив на позовну заяву, в якому не погодився з позовними вимогами, посилаючись на їх безпідставність.

04 жовтня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку зі знеструмленням електромереж Жовтневого районного суду Миколаївської області, система документообігу не функціонувала. Судовий розгляд відкладний на 11 листопада 2021 року о 16-00 годині.

У зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Полішко В.В. у відпустці судовий розгляд відкладений на 12 січня 2022 року на 13-00 годину.

04 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Банку.

12 січня 2022 року від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Крім цього, надійшла уточнена зустрічна позовна заява, в якій просить припинити кредитний договір від 19 березня 2008 року №490059643, в зв`язку з повною сплатою кредитного боргу.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 та 8 статті 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за період з 30 березня 2018 року по 30 березня 2021 року у сумі 33122,43 грн., з яких: 10111,56 грн. 3% річних, 23010,87 грн. інфляційні витрати, за кредитним договором від 19 березня 2008 року №490059643, а також судовий збір.

В свою чергу, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 просить у зустрічному позові припинити кредитний договір від 19 березня 2008 року №490059643.

Тобто, обидва позови є взаємопов`язаними, мають спільний предмет спору, а саме: кредитний договір від 19 березня 2008 року №490059643 укладений між сторонами, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України та подана до початку розгляду справи по суті..

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що зустрічний, позов може бути прийнятий до розгляду спільно з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись статями 178, 193, 6 ст. 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, поданий позивачем ОСОБА_1 до позивача за первісним позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення кредитного договору від 19 березня 2008 року №490059643.

Розгляд справи за первісним позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення кредитного договору відкласти на 09 лютого 2022 року о 15-30 годині.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення до початку судового засідання, призначеного на 09 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко