overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4399/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/26237/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Із свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1999 року (а.с. 4), зокрема, вбачається, що співвласником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шиманський В.М. заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача співвласника квартири ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Коваленко В.В. не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що можливе рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки співвласника квартири ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення щодо позову.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_5 надати до суду примірник позовної заяви і додатків до позову в строк до 14.01.2022 року для надіслання третій особі.

Встановити строк для подання пояснень третьою особою, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/796/21

2/330/37/2022

"13" січня 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місце розташування: Україна, м. Київ, вул. Загородня,буд. 15, офіс 313, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович (місце знаходження: Україна, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3А, каб. 2-7), приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

встановив:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачем також не було надано.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місце розташування: Україна, м. Київ, вул. Загородня,буд. 15, офіс 313, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович (місце знаходження: Україна, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3А, каб. 2-7), приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Номер провадження: 22-ц/813/5227/22
Номер справи місцевого суду: 517/445/21
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 496/6187/21
Провадження № 2-н/496/54/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2022 року м. Біляївка
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Горяєв І.М.
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________2022 року.
Номер провадження: 22-ц/813/5449/22
Номер справи місцевого суду: 509/5529/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Дата документу 20.01.2022
Провадження № 2/937/1011/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_1 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , поживає за адресою: АДРЕСА_2 про виділ частки спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки спільного майна в натурі, в якому з урахуванням уточнень просять виділити в натурі по 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , інн НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , інн НОМЕР_2 , судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки спільного майна в натурі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2022 року о 10-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/869/21
Провадження № 2/506/41/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

та оголошення перерви у підготовчому засіданні

19.01.2022 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Окнянської селищної ради Одеської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Крім того, у заяві вона просила витребувати відомості щодо відкриття спадкової справи, після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Свою позицію по суті спору не висловив.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так як відомості, які можуть міститися в спадковій справі, мають важливе значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, то суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 11.02.2022 року до 13.45 год.

Витребувати з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо відкриття спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, у разі її відкриття її належним чином посвідчену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 467/219/21
Провадження №22-ц/812/120/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Багдасаряна Артема Юриковича - про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN9235 від 25 серпня 2011 року.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 10 лютого 2022 року на 10 год 15 хв

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 445/2576/21
Провадження № 2-н/445/460/21
УХВАЛА

про виправлення описки

11 січня 2022 року Золочівський райониий суду Львівськоїх області в складі:

судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі № 445/2576/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому наказі від 07.12.2021 р. допущено описку, а саме: в строці пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення аліментів, помилково зазначена дата - "до 20.10.2005 р.", а правильно має бути - " до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Золочівського районного суду Львівської області від 07.12.2021 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Внести виправлення в наказ Золочівського районного суду Львівської області від 07.12.2021 року

вважати правильним строк пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 354/867/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/212/22
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2021 року, постановлену у складі судді Остап`юк М.В. в м. Яремче, у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволити.

Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2021 року про залишення позову без розгляду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський