Ухвала

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 296/10337/20

провадження № 61-46ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року та ухвалу Верховного Суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення конституційних прав та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з виконавчого комітету Житомирської міської ради на свою користь моральну шкоду у розмірі 50 тис. грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року у відкритті касаційного провадження (№ 61-19744ск21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2021 року на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року в указаній справі відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 повторно подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Вивчивши вказану касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2021 року Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто, вказаними нормами не передбачено можливість оскарження у касаційному порядку ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 13 грудня 2021 року, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

Щодо оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржила у касаційному порядку одні й ті ж самі судові рішення у тій самій справі, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Разом з цим, Верховний Суд звертає увагу, що за змістом статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року та ухвалу Верховного Суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення конституційних прав та стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара