Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 638/8647/17

провадження № 61-343ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену між учасниками справи. Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки оскаржив її в апеляційному поряду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової В. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року задоволено, поновлено строк на оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Зольнікової Віти Олександрівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 липня 2017 року залишити без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання з викладом поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з 17 січня 2021 року - після звернення до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової В. О. відмовлено.

У січні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зольнікова В. О., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

2. Також касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додано докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової В. О.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Касаційна скарга підписана адвокатом Зольніковою В. О., проте у матеріалах касаційного провадження відсутній документ, який би підтверджував повноваження адвоката Зольніковою В. О. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 .

Таким чином, до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином документ (довіреність, ордер, тощо), який підтверджує повноваження адвоката Зольнікової В. О. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4,

6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник