overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022 Справа №607/16451/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму неповернутого основного боргу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США за договорами позики, а також судовий збір у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. сплачений позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складене у строк не пізніше 24 січня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №2-н/523/89/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 331/6093/21
Провадження № 2/331/447/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Мамонової І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №522/6174/17
Провадження №2-п/522/37/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Івченка Віталія Борисовича про перегляд заочного рішення суду від 29.06.2017 року по цивільній справі №522/6174/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвоката Івченка В.Б. 19.01.2022 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 29.06.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 20.01.2022 року.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м.Одеси, та подана у строки, встановлені ст.284 ЦПК України.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Івченка Віталія Борисовича про перегляд заочного рішення суду від 29.06.2017 року по цивільній справі №522/6174/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у судовому засіданні «27» січня 2022 року на 15 годин 00 хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

. Суддя Домусчі Л.В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

справа № 312/70/21

провадження № 2-о/312/1/2022

18 січня 2022 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи зазаявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, Опікунська рада виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, Опікунська рада виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення даної експертизи.

Матеріали цивільної справи № 312/70/21 було направлено на адресу Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

17 січня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 568 від 16.12.2021 року, разом із матеріалами цивільної справи № 312/70/21.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Згідно частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, Опікунська рада виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Розгляд справи продовжити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Провадження № 22-ц/807/737/22
У Х В А Л А

«14» січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року призначити до розгляду

на «08» лютого 2022 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа №443/402/19
Провадження №2/443/74/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 січня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, 20.01.2022 року від представника відповідача адвоката Гивеля В.П. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Також, 21.01.2022 року від представника позивача адвоката Добушовського О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Наступне судове засідання призначити на 15 березня 2022 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 686/235/14-ц
Провадження № 2/686/1161/22
УХВАЛА

(про витребування доказів)

17 січня 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., представника відповідача Бейлика А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/235/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання з`явився представник відповідача, інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представником відповідача заявлено клопотання провитребування доказів.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «Надра» (м. Київ, вул. Артема 15) в строк до 15.02.2022 року оригінали документів, а саме:

- оригінал Заяви на видачу готівки від 05.07.2007р.;

- оригінал Заяви про переказ готівки від 05.07.2007 р.;

- оригінали платіжних документів (Касовий ордер, квитанція, чек, тощо) про отримання ОСОБА_1 готівкових коштів від банку;

- оригінал платіжного документу (меморіальний ордер, платіжне доручення, квитанцію) про переказ Банком коштів у сумі 200 611 грн. згідно заяви про переказ готівки від 05.07.2007 р.;

- оригінал банківської виписки, що підтверджує видачу кредиту та погашення заборгованості за договором №05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/463/252/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2022 р. м. Львів
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП -на запит суду не надано), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано), ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано)
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 56,75 гривень з кожного) на користь стягувача 227,00 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/229/134/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання.

Відповідно до актового запису № 927 від 18 жовтня 2017 року складеного про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка, Донецької області, причина смерті: не встановлена із-за гнильних змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала підписана суддею 17 січня 2022 року.

Суддя: С.О. Рагозіна
Номер провадження: 22-ц/813/4412/22
Номер справи місцевого суду: 522/4273/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин «27» квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ С.М. Сегеда