overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 703 від 01.10.2021 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

В ході ознайомлення з матеріалами цивільної справи встановлено, що ухвалою суду від 06.09.2020 року провадження по даній справі зупинено до закінчення виконавчого провадженняч з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним поновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 09:00 годину 18 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

13.01.2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новотроїцького районного суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Новотроїцьким районним судом Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, довідкою ВОМІРМП УДМС України в Херсонській області від 19.01.2022 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.09.1990 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З приведених документів слідує, що відповідач у справі зареєстрований та перебуває на території м. Олешки.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новотроїцькому районному суду Херсонської області, тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Цюрупинського районного суду Херсонської області (місце розташування: м. Олешки, вул. Поштова, 48, Херсонська область, 75100).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 31, 187 ч.9, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області (місце розташування: м. Олешки, вул. Поштова, 48, Херсонська область, 75100).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Решетов В.В.
Справа №574/508/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/340/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 грудня 2021 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 33).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 212/6022/20
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про виправлення описки в виконавчому листі № 212/6022/20,-

встановив :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2021 року рішення скасовано та ухвалено нове рішення яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 23.03.2021 року.

У додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2021 року по цивільній справі № 212/6022/20 зазначено компенсувати КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 1 261, 20 грн. за рахунок держави.

Представник КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» Книга І.Л. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду. А саме просила вказати боржником в виконавчому листі ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД.

Судом встановлено, що в виконавчому листі № 212/6022/20 від 29.03.2021 року, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначено боржником ДЕРЖАВНУ СУДОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ УКРАЇНИ, натомість вірним буде зазначити найменування боржника ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД.

Судом досліджено матеріали справи та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення в вищезазначені справі, лист ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДСА та вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про виправлення описки в виконавчому листі № 212/6022/20 задовольнити.

Виправити описку виконавчому листі № 212/6022/20 від 29.03.2021 року, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме: зазаначити у виконавчому листі найменування боржника «ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД» замість помилково вказаного «ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана без проголошення 21 січня 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін
22-ц/804/22/22
263/9488/20

Єдиний унікальний номер 263/9488/20
Номер провадження 22-ц/804/22/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Вороніної М.М.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»

представник позивача Малервейн Марина Семенівна

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2021 року у складі суду Кияна Д.В., у цивільній справі про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2021 року скасувати, постановити нове.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», з кожного окремо, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців боржника, заборгованість по кредитному договору б/н від 11.09.2012 року в розмірі 795,36грн грн та у відшкодування понесених судових витрат за подачу позову та апеляційної скарги 430,48грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М.Барков

С.А.Зайцева
Провадження № 2/522/2351/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідач в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зі справою № 522/10540/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 188, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи № 522/20670/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зі справою № 522/10540/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 345/149/22
Провадження № 2-н/345/30/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ДП «Калуська теплоелектроцентраль-нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5888, 38 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 201/7603/21
Провадження № 2/201/416/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

18 січня 2022 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) компенсацію витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, у сумі 83 558,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8

Відповідач: до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Дата документу 17.01.2022
Провадження № 2-н/937/43/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2022 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8585,87 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 гривень, керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/79/22
н/п 2/490/28/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі

11.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, її розгляд віднесено до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту та обсяг наявних у справі доказів, розгляд цієї позовної заяви слід проводити у порядку загального позовного провадження, призначивши справу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

У зв`язку з великим навантаженням, призначити підготовче судове засідання на 30.03.2022 року о 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №11).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа №591/7701/21
Провадження № 2/591/729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 01.11.2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Однак недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко