БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1078/21
Провадження № 2/730/9/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ (далі НАВС) звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 вартість витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 50 799,76 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 7 586,63 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 2 718,83 грн., а всього 61 105,22 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23.07.2017 року наказом ректора НАВС № 114 о/с відповідача зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання. Між НАВС, комплектуючим підрозділом ГУНП в Чернігівській області та відповідачем укладено контракт про здобуття освіти за рахунок коштів державного бюджету. Наказом від 27.02.2020 року за № 54 о/с відповідача відраховано з НАВС. Протягом періоду навчання, відповідно до контракту відповідач перебував на державному утриманні, у результаті чого були понесені витрати на грошове, продовольче, медичне та речове забезпечення, а також житло із наданням комунальних послуг. Укладення контракту та обов`язок відшкодування витрат за період навчання у разі дострокового розірвання контракту передбачено ст.74 Закону України «Про Національну поліцію». У разі дострокового розірвання контракту передбачено відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі НАВС є державним вищим навчальним закладом, бюджетною неприбутковою установою та перебуває у сфері управління Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідач через свого представника подав відзив на позовну заяву в якому просить закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що спір є публічно-правовим, оскільки виник у зв`язку з проходженням відповідачем публічної служби, а тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Також, вказує, що ОСОБА_1 по теперішній час проходить службу в Національній поліції та продовжує заочне навчання в НАВС.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав до суду клопотання у якому просив з урахуванням доводів викладених у відзиві на позов закрити провадження у справі на підставі п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України. Розгляд клопотання проводити без участі сторони відповідача.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що наказом ректора НАВС від 23.07.2017 № 114 о/с ОСОБА_1 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання НАВС для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за державним замовленням.

20 листопада 2017 року між НАВС, ГУНП в Чернігівській області та відповідачем - рядовим поліції ОСОБА_1 укладено Контракт № 2017/677 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (Національній академії внутрішніх справ).

Відповідно до Контракту відповідач зобов`язався у разі дострокового припинення контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати МВС України, в особі виконавця (НАВС) витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до п.4 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до наказу ректора НАВС від 27.02.2020 року №54 о/с ОСОБА_1 було відраховано з навчального закладу.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області від 02.04.2020 року №93о/с відповідача призначено поліцейським СРПП №4 Ніжинського відділу поліції ГУНП.

Відповідно до довідки-виклику Навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС, ОСОБА_1 навчається на п`ятому курсі вказаного навчального закладу за заочною формою навчання.

Згідно із ч. 1 ст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Разом з тим за приписами ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з п. 17 ч. 1 ст.4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Національна академія внутрішніх справи є юридичною особою згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Отже, працівник поліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2 , 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат, відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18), а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року в справі №520/11540/19 у подібних правовідносинах.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, а справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, у межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості підлягає закриттю, оскільки позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому позивач не позбавлений права звернутися до відповідного адміністративного суду за вирішенням спору в порядку адміністративного судочинства

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Дорошенка Григорія Миколайовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з такими вимогами до суду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько