Справа № 149/469/21
Провадження №2001
Номер рядка звіту 22
"20" січня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
представника позивача - Гуцаленка О.І.
представника відповідача 1 - Сачка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Хорс 2020" про визнання недійсним угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Дана ухвала суду направлена на виконання та отримана адресатом 02.08.2021 та повторно 27.10.2021, окрім цього на адресу реєстратора були направлені листи від 25.11.2021, який отримано 01.12.2021, а також лист від 21.12.2021. Проте, витребувані докази суду не надані, причини неподання доказів не повідомлені.
В судовому засіданні представник позивача зазначив про наявність підстав для застосування до державного реєстратора заходу процесуального примусу у виді штрафу.
Представник відповідача 1 просив застосувати попередження, а в разі подальшого невиконання інших захід процесуального впливу.
Інші учасники не з`явилися, від відповідача 3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Відповідач 2 подав заперечення проти позову.
Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Приймаючи до уваги те, що витребувані ухвалою суду від 25.05.2021 року докази суду не надані, державним реєстратором ухвалу суду не виконано впродовж тривалого часу, про причини невиконання не повідомлено, а тому наявні підстави, визначені в п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України для застосування штрафу.
Керуючись ст.ст. 84, 144, 148, 260, 261 ЦПК України, суд,
Застосувати до державного реєстратора Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни (вул. Миру, 48 с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області) захід процесуального примусу - штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 грн. 30 коп. в дохід державного бюджету.
Роз`яснити державному реєстратору Самгородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівні зміст ч. 2 ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити державному реєстратору Самгородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівні строк до 09.02.2022 для подання суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 25.05.2021.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити державному реєстратору Самгородської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.