Єдиний унікальний номер 225/7009/20
Номер провадження 22-ц/804/188/22
Єдиний унікальний номер 225/7009/20
Номер провадження 22-ц/804/188/22
Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мальованого Ю.М., Мірути О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гладух О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

17 січня 2022 року на електронну адресу надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жовтяк Л.Є. про витребування доказів, а саме оригіналу Договору безпроцентної позики грошей на суму 700000 доларів США від 01.06.2017 року та оригіналу розписки від 01.06.2017 року про отримання ОСОБА_1 коштів у розмірі 700000 доларів США.

Клопотання обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення грунтується на зазначених доказах, проте до суду першої інстанції було надано копії вказаних документів, їх оригінали не досліджувались.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився; про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жовтяк Л.Є. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 6 статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що оригінали Договору безпроцентної позики грошей на суму 700 000 доларів США та розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_1 судом першої інстанції не досліджувались, а апелянт ставить під сумнів достовірність та наявність зазначених доказів, з огляду на що, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.

Згідно із частиною 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи відповідно до статті 371 ЦПК України становить до 01 лютого 2022 року.

Нормами частини 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись статтями 89, 95, частиною 2 статті 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал Договору позики від 01 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 01 червня 2017 року , складеної на підтвердження укладання між сторонами договору позики від 1 червня 2017 року.

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 225/7009/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на п`ятнадцять днів.

По справі оголосити перерву до 10 години 02 лютого 2022 року .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді Ю.М. Мальований

О.А. Мірута