Справа № 242/6814/21
Провадження № 2-о/242/40/22
У х в а л а

Іменем України

14 січня 2022 р. Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Орловській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адміністрація м. Ливни, Ливенський міжрайонний прокурор Павлов Олексій Юрійович, про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Орловській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адміністрація м. Ливни, Ливенський міжрайонний прокурор Павлов Олексій Юрійович, про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 496 ЦПК України визначено, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2021 року дану заяву було залишено без руху. Також даною ухвалою встановлено строк 10 днів з моменту її отримання для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Таким чином, для надання можливості заявнику усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 грудня 2021 року, виникає необхідність вручення вказаної ухвали заявнику.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Враховуючи, що юридична особа, яка звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із даною заявою, розташована на території Російської Федерації, їй слід вручити копію ухвали суду про залишення заяви без руху відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року, ратифіковану Законом України № 240/94-ВР від 10 листопада 1994 року.

Керуючись ст. 498 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації згідно з умовами Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовим відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року для вручення Відділенню Пенсійного фонду Російської Федерації по Орловській області копії ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Хацько