УХВАЛА

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 182/3357/19

провадження № 61-8742св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Червоногригорівська селищна Рада Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_5 та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року в складі колегії суддів Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ :

Утравні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті його двоюрідної бабусі ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будинок АДРЕСА_1 ;

- визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті його двоюрідної бабусі ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пай № НОМЕР_1 площею 0,220 га, що розташований на території Червоногригорівської селищної ради;

- визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті його двоюрідної бабусі ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пай № НОМЕР_2 площею 2,7300 га, що розташований на території Червоногригорівської селищної ради та на пай № 93/2 площею 2,6299 га що розташований на території Червоногригорівської селищної ради.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

20 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В ухвалі Верховного Суду від 22 вересня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Червоногригорівська селищна Рада Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук