УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участі секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 листопада 2021 року про стягнення заборгованості за утримання будинку,

У С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» (далі за текстом ТОВ «КК «Приазовська») було видано судовий наказ 264/8217/2021 (провадження №2-н/264/2589/2021) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» (87549, м.Маріуполь, бульвар Шевченка, буд.75, ) на р/ НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року в сумі 12675,30 грн., інфляційні збитки в сумі 1155,66 грн., 3% річних в сумі 519,98 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

12 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 264/8217/2021 (провадження №2-н/264/2589/2021), виданого 18 листопада 2021 року за заявою ТОВ «КК «Приазовська» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року, вказуючи на те, що про винесення судом вказаного судового наказу їй стало відомо лише 06 січня 2022 року, після отримання його поштою. Вважає, що вимоги заявника необґрунтовані та є спірними, з нарахованою заборгованістю категорично не згодна, оскільки підстави для стягнення з неї коштів на користь ТОВ «КК «Приазовська» відсутні, жодного належного доказу надання послуг з управління багатоквартирним будинком заявником не надано, відтак вона не є їх споживачем, а особовий рахунок відкритий на ім`я її чоловіка ОСОБА_2 . При цьому зазначила, що у лютому 2018 року зверталась до заявника щодо перегляду тарифу, оскільки жодних послуг/робіт по утриманню будинку не проводиться, проте позитивної відповіді не отримано.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ 264/8217/2021 (провадження №2-н/264/2589/2021), виданий 18 листопада 2021 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року, слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 листопада 2021 року про стягнення заборгованості за утримання будинку - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 264/8217/2021 (провадження №2-н/264/2589/2021) від 18.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» (87549, м.Маріуполь, бульвар Шевченка, буд.75, ) на р/ НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року в сумі 12675,30 грн., інфляційні збитки в сумі 1155,66 грн., 3% річних в сумі 519,98 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт