overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/27/22
Провадження № 2-н/419/28/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.2022 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1931, 42 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 1931 (одна тисяча дев`ятсот тридцять одна) грн. 42 (сорок дві) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р IBAN: НОМЕР_2 , код ЄРДПОУ 40268230 в ЛОУ АТ "Ощадбанк" отримувач ТОВ «Луганськгаззбут».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , на користь АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МРУЕГГ судовий збір у сумі 227,00 (двісті двадцять сім) грн., що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу, перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_3 , АТ «Банк Січ», МФО 380816, код 05451150.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.М. Іванова
Провадження № 2-сз/664/6/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявниці.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй судового збору, сплаченого при поданні вказаної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 З.У. «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню та судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 З.У. України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену нею за квитанцією № 0.0..2 від 15.11.2021 року суму судового збору у розмірі 454,00 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала підписана та повний текст складено 19.01.2022 року.

Суддя С. П. Савчак
Справа № 577/341/22
Провадження № 2-о/577/23/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутнім. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, місце знаходження м.Конотоп, пр. Миру, 8, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради місце знаходження м.Конотоп, пр. Миру, 6, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового засідання на 09.15 год. 28 січня 2022 року про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 509/1695/20
УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяи

18 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

18 січня 2022 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач вважає за необхідне уточнити свої вимоги відповідно до даних, які викладені у Висновку судового експерта Сікорською О.А. від 05.11.2021 року №201/21, який був складений на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року про призначення судової будівельно-технічої, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.. 49,51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду уточнену позовну ОСОБА_1 від 18.01.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і житлового будинку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 664/3056/21
Провадження № 2/664/121/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у зв`язку з примиренням та бажанням продовжити спільне життя з відповідачем, таким чином, позивач фактично відмовилася від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 247, 255, 256, 258-262, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, та закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 445/2723/21
Провадження № 2-н/445/24/22
УХВАЛА

про повернення заяви

11 січня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

28.12.2021 року, до видачі судового наказу у справі, від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, а також того, що заява про повернення заяви про видачу судового наказу подано до розгляду такої заяви, приходжу до висновку, що дану заяву та сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Повернути ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" (р/р НОМЕР_1 у АТ "Ощадбанк", МФО 300465, ) сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн., згідно платіжного доручення №9465 від 02.12.2021 року.

Копію заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 577/6245/21
Провадження № 2/577/182/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" січня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі підготовче судове засідання 03 лютого 2022 року о 09:50 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 509/6347/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року представниця заявника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулась до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просила суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2713,38 грн.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 44 від 13.01.2017 року, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 51 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 статті 186 цього Кодексу;

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області настала смерть фізичної особи, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 336/8583/21
Провадження № 2/336/1236/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

19.01.2022 р. на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І. про проведення підготовчого засідання без її участі та витребування з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати П`яту Запорізьку державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у строк до 16 березня 2022 р. надати суду:

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали направити П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 5), для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Савіній І.О.
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3
представника третьої особи Бажинової О.М.
відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з квартири,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13, 76-77, 81, 141 , 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з квартири відмовити.
Судові витрати, понесені позивачами по сплаті судового збору - залишити за позивачами.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Донецького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резулятивну частини рішення складено 20 січня 2022 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 25 січня 2022 року.

Сторони по справі:

Позивачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Гос Володимир Васильович, адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Луганського, 15а;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Служба у справах дітей Добропільської міської ради, адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83.

Суддя В.В. Корнєєва

20.01.2022