Справа № 310/6155/21
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

17 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Бердянськ клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянської державної нотаріальної контори, третя особа: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно частково неправомірним та внесення змін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.07.2021 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, просить усунути перешкоди у користуванні ним 1/12 частиною у будинку АДРЕСА_1 шляхом анулювання в записі №04 про реєстрацію прав на нерухоме майно вказаного будинку запису про самовільні будови: мансарди «Мс» над «М1»; сараїв «Ф,Т,Р»; в житловому будинку «А»: самовільного збільшення житлової площі кімнати №2-5=10,4 кв.м, в житловій прибудові «А1»: самовільного зменшення житлової площі кімнати №2-3=3,7 кв.м і №2-4=2,4 кв.м, в житловому будинку «В»: самовільного збільшення житлової площі кімнати №5-3=16,2 кв.м.

11.11.2021 до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, за змістом якого він просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи відповідають перераховані в позовній заяві перепланування квартири та тимчасові будови технічним вимогам, на які не потрібно окремого дозволу.

Крім того, просить проведення експертизи доручити судовому експерту Персову Юрію Анатолійовичу, адреса: вул. Сеченова, буд. 23, м. Бердянськ, Запорізька область, 71113.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мінервін Ю.П. просить для проведення дослідження надати експерту можливість ознайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , яка перебуває у розпорядженні в КПТІ БМР та матеріалами цивільної справи за цим позовом.

Крім того, представник позивача уточнив клопотання в частині, що запитання порушено перед експертом саме в контексті ст. 152 ЖК України, на підставі якої заявлено позовні вимоги.

Представник реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Додарчук О.А. в підготовчому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача, вважає за можливе призначити експертизу.

Представник Бердянської державної нотаріальної контори в підготовчому засіданні присутній не був, 07.12.2021 скерував до суду заяву, за змістом якої просить проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради в підготовчому засіданні присутній не був, про дату, час та місце проведення підготовчого засіданні повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його розгляду за відсутності зазначених представників відповідача-2 та третьої особи, а також про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи виходячи з такого.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, потребує спеціальних знань, суд, враховуючи предмет позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі, доручивши її експерту за вибором ініціатора проведення експертизи, оскільки заперечень щодо цього не надано, з урахуванням ч.3 ст.103 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що порядок проведення переобладнання і перепланування приміщень приватного житлового фонду наведений у ст.152 ЖК України, на яку наводить посилання сторона позивача в обгрунтування позовних вимог. Вказаною нормою в редакції від 12.02.2015 передбачено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Вказану норму відповідно до клопотання представника позивача суд враховує при викладені питань, поставлених на вирішення експерту.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта такі питання, враховуючи зміст прохальної частини клопотання, у наступному формулюванні: чи відповідають наявні перепланування житлового будинку та тимчасові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , технічним вимогам, на які не потрібно отримання окремого дозволу (документів), що дають право на їх виконання, відповідно до наведеного переліку:

- мансарда «Мс» над літньою кухнею «М1»;

- сараї «Ф,Т,Р»;

- у житловому будинку «А»: збільшення житлової площі кімнати №2-5=10,4 кв.м;

- у житловій прибудові «А1»: зменшення житлової площі кімнати №2-3=3,7 кв.м і №2-4=2,4 кв.м;

- у житловому будинку «В»: збільшення житлової площі кімнати №5-3=16,2 кв.м.

Крім того, для проведення експертизи експерту необхідно надати можливість ознайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 в КПТІ БМР та матеріалами цивільної справи №310/6155/21, зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати експерту доступ до домоволодіння АДРЕСА_1 , роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

У відповідності до п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Оплату експертизи в цивільній справі необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

П.5 ч.1 ст.252 ЦПК України врегульовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В цьому разі, згідно з положеннями п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Керуючись ст. 102-105, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи відповідають наявні перепланування житлового будинку та тимчасові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , технічним вимогам, на які не потрібно отримання окремого дозволу (документів), що дають право на їх виконання, відповідно до наведеного переліку:

- мансарда «Мс» над літньою кухнею «М1»;

- сараї «Ф,Т,Р»;

- у житловому будинку «А»: збільшення житлової площі кімнати №2-5=10,4 кв.м;

- у житловій прибудові «А1»: зменшення житлової площі кімнати №2-3=3,7 кв.м і №2-4=2,4 кв.м;

- у житловому будинку «В»: збільшення житлової площі кімнати №5-3=16,2 кв.м..

Проведення експертизи доручити експерту Персову Юрію Анатолійовичу, свідоцтво присвоєння кваліфікації судового експерта № 1209, яке востаннє продовжено 23.04.2020 та №1853, яке востаннє продовжено 23.04.2020, адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати вільний доступ визначеному експерту для проведення експертизи до території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту доступ до матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи надіслати матеріали даної цивільної справи №310/6155/21.

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 17.01.2022.

Суддя Л. А. Вайнраух