overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/108/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Бердянськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу №326/108/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

за участі представника позивача адвоката Ліпаткіної Е.В., -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору, сплачені при зверненні до суду, залишити за позивачем.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано не пізніше 27.01.2022 (відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України).

Суддя Л. А. Вайнраух
Справа № 509/1414/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року. смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2021 року відкрито провадження по вказаній справі, розгляд справи призначено проводити за правилами загального провадження, та визначено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року строк підготовчого провадження продовжено.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Від представника відповідача 13.01.2022 року за вх. № 515/22 до суду подано клопотання про долучення доказів, заперечень щодо призначення справи до розгляду не зазначав. При цьому, 14.06.2021 року до суду представником в інтересах відповідача подано відзив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2022 року о 15:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" січня 2022 р. Номер справи 577/6336/21
Провадження № 2-н/577/81/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7925,82 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 750/7077/21
Провадження № 2-с/750/11/22
У Х В А Л А
20 січня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
14 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою ОЖБК м. Чернігова видав судовий наказ № 750/7077/21 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2018 по 01.06.2021 включно в розмірі 7 414 грн 22 коп. та 227,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
18 січня 2022 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно з приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2021 року № 750/7077/21 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2018 по 01.06.2021 включно в розмірі 7 414 грн 22 коп. та 227 грн 00 коп. судового збору.
Роз`яснити Об`єднанню житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 466/1369/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія" Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Страхова компанія" Арсенал Страхування" звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 30.03.2021 року у даній справі відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року у справі призначена судова автотоварознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 24.11.2021 року на адресу суду поступило повідомлення про неможливість надання висновку транспортно-товарознавчої експертизи №111 від 23.11.2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід поновити провадження у справі виходячи з наступного.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя Донченко Ю.В. перебував у щорічній оплачуваній відпустці з 15.11.2021 року по 16.01.2022 року.

Оскільки для з"ясування обставини, які викладені в повідомленні експерта від 23.11.2021 року, необхідно викликати в судове засідання сторони у справі, а відповідні дії можливо вчинити лише у підготовчому засіданні, зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відпало, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 247,254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія" Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Продовжити розгляд справи у відкритому підготовчому засіданні, яке призначити на 08.02.2022 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа№751/7524/14
Провадження №6/751/283/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив :

Від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №751/7524/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача в судове засідання на 10 лютого 2022 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 947/498/22
Провадження № 2-н/947/134/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2022 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6560 грн. 28 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн не відомо, прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа №303/9268/21 2/303/2309/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/9248/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв 21 лютого 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/108/22
Провадження №2-о/726/8/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03.02.2022 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 2/761/5240/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД» про стягнення заборгованості. Ціна позову - 24 563 135 грн. 72 коп.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 177 УЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, АТ «КБ «Земельний Банк» доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надав.

Також матеріали позову не містять клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) з 01.01.2021 р. розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) в розмірі 36 844 грн. 00 коп. за реквізитами: (р/р UA0026011, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 02 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва