overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/166/22
2-о/310/58/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.01.2022 об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 591/6979/21
Провадження № 2-о/314/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/6979/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю із Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах.

Ухвалою суду від 12.11.2021 справу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

11.01.2022 від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах, у якому представник Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, посилаючись на недоведеність факту трудових відносин, заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заява про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що в цьому випадку у сторін виник спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

18.01.2022
Справа№2-606/11
Провадження №2-во/751/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2011 року у справі № 2-606/11,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2011 року у справі № 2-606/11.

Керуючись ст. 84, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2011 року у справі № 2-606/11 - у відкрите судове засіданні на 28 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Витребувати з Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) (місцезнаходження: 16600, Чернігівська обл., місто Ніжин, вулиця Московська, будинок, 3 А) копію актового запису про укладення шлюбу 12 лютого 2000 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Вінницягаз до ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

17.12.2021 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Вінницягаз заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1155 грн 79 коп та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

05.01.2022 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що в нього відсутня заборгованість за постачання та розподілу природного газу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з огляду на подання її повноважною процесуальною особою у встановлений законом строк та відповідно до визначених законом вимог щодо форми та змісту, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З урахуванням наведеного вбачається сукупність умов, що становлять визначені законом підстави скасування вказаного судового наказу.

Клопотань про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, що не становить підстав вирішення такого питання.

Керуючись ст.170, 171, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 17.12.2021 року (справа №130/2240/21, провадження №2-н/130/375/2021), про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1155 грн. 79 коп та судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Вінницягаз його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/355/22
Провадження№ 2-о/266/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Однак, 21.01.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуртового М.Б. до суду надійшла заява з проханням повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи заявнику.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що заява повертається заявнику, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, повернути з усіма додатками заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г.Пантелєєв
Справа №592/7202/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/87/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

13 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 13 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

12 січня 2022 року на адресу Сумського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, так як відповідачем не отримано копію апеляційної скарги і останньому необхідний додатковий час для підготування обґрунтованої позиції по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 27 січня 2022 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, надіславши відповідачу копію апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27 січня 2022 рокув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Надіслати ОСОБА_1 копію апеляційної скарги (а.с. 123).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/289/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року вказаний вище позов передано на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та неналежним чином оформлено скаргу.

Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 21 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали апелянт не виконала.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

13.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.01.2021 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні, про відшкодування матеріальної шкоди в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, сторони викликати на 02.02.2022 року о 08 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дата документу 13.01.2022
Справа № 937/32/22
Провадження № 2/937/1498/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

12 січня 2022 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивачки надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, приходить до висновку про те, що згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 440/624/19 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/3038/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2022 року м.Львів

Справа №440/624/19

Провадження № 22ц/811/3038/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Буську 11 травня 2021 року у складі судді Кос І.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Буської міської ради Львівської області, з участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
Справа № 658/1987/21
(провадження № 2/658/439/22)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 січня 2022 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська