overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Серболової Н.М. про виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29.09.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задоволено.

Визнано недійсним заповіт складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , посвідчений 13.06.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Аббасовою Г.І. за р.н. 501.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері, ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 4 829 грн. 51 коп.

Представник позивача адвокат Серболова Н.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущену у резулятивній частині рішення суду в ідентифікаційному номері позивача, зазначивши в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини вказаного рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , замість помилково зазначеного НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивач ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Враховуючи, що ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Серболової Н.М. про виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 577/6013/21
Провадження № 2/577/144/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.20 год. 27 січня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 26 січня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/14787/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Олійника А.М.,

представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області Павлова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області про зміну дати звільнення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області про зміну дати звільнення, задовольнити.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дерекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій обалсті відповідно до пункту 2 частини першої статті 26 КЗпП України, з 09 березня 2021 року на 05 травня 2021 року.

Стягнути з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 408 грн. 00 коп.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 408 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Фонду соціального страхування України, місцезнаходження юридичної особи: вул. Боричів Тік, буд. 28, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40210180;

відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41315197.

Суддя:
Справа № 740/4128/21
Провадження № 2/740/75/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судові засідання в справі неодноразово відкладалися, востаннє на 15-00 год. 19 січня 2022 року.

Позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова з посиланням на неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у зв`язку з необхідністю перебування у м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши доводи клопотання, з урахуванням вимог ст. 2, 11, 13, 212 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання в справі, призначене на 19 січня 2022 року 15-00 год., проводити в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова за участю позивача ОСОБА_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків, 61068).

Доручити відповідальному представнику Комінтернівського районного суду м. Харкова встановити особу ОСОБА_1 , перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Комінтернівському районному суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків, 61068).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1100/20 Номер провадження 22-ц/814/123/22Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т.О.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Карпушина Г.Л.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року

по справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

10 січня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року по справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 15 лютого 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

Г.Л.Карпушин
21.01.2022 Справа № 337/7103/21
Провадження № 2/337/379/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

21 січня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, , судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 21.01.2022 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, , судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, , судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 127/288/22
Провадження № 2-н/127/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/288/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/660/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/11/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду, постановлену суддею Ваврійчук Т.Л. 16 листопада 2021 року в м. Яремчі, повний текст якої виготовлено 22 листопада 2021 року, у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 16 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 127/5836/21
Провадження № 2/127/1034/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника ОСОБА_1 адвоката Антонюка Я.В., представника ОСОБА_2 адвоката Мишковської Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3360 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

Повний текст судового рішення буде складено до 31.01.2022 року включно.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6186/21
Провадження № 2-сз/279/1/22
У Х В А Л А

"21" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/6186/21 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 року в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України .

20.01.2022 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений згідно платіжного доручення № PROM2BL7ОЕ від 02.11.2021 року через АТ КБ «ПриватБанк» в м.Дніпро судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 2/686/983/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення розміру частки земельної ділянки та визнання права власності на частку в порядку спадкування,

встановила:

17.12.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення розміру частки земельної ділянки та визнання права власності на частку в порядку спадкування.

20.12.2021 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки представником позивачів отримано копію ухвали суду 20.12.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 21.12.2021 року.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення розміру частки земельної ділянки та визнання права власності на частку в порядку спадкування, слід повернути позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення розміру частки земельної ділянки та визнання права власності на частку в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позової заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: