overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8766/21
Провадження № 2/265/393/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею був визначений суддя Вайновський А.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Головуючим суддею за вказаною цивільною справою було визначено ОСОБА_3 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14,33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, призначивши її до розгляду на 09 лютого 2022 року о 09-00 годині.

Розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
(провадження № 2-о/658/23/22)
Категорія справи 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

до відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Каховської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати свою сестру ОСОБА_2 недієздатною.

До відкриття провадження по справі заявник звернувся до суду із заявою в якій просить повернути матеріали справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Каховської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" січня 2022 р. Номер справи 577/6159/21
Провадження № 2-н/577/19/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3258,14 грн.
Керуючись ст.ст. 161,167 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 489/379/22
Провадження №2-н/489/154/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 1316/22-Вх заявника -Акціонерного товариств «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з - ОСОБА_1 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 21.01.2022 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 21.01.2022.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», код ЄДРПОУ 05410263, що знаходиться з адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, заборгованість за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_2 в сумі 3 046,39, три відсотки річних в сумі 119,31 грн., та інфляційні збитки в сумі342,51 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Провадження № 2/742/144/22
Єдиний унікальний № 742/3361/21
РІШЕННЯ
18 січня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до закінчення навчання, а саме до 30.06.2024, починаючи стягнення з 09.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 930/2134/21
Провадження №2/930/87/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

11.01.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Цицак А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання недійсним договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання недійсним договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року було прийнято дану позовну заяву суддею до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2021 року о 10:00 год.

11.01.2022 року до початку судового засідання від представника позивача адвоката Примакової В.В. надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як вона подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та відповідно до чинного законодавства позивач має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання недійсним договорів оренди землі, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 946/7312/21
Провадження № 2/946/41/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
при секретарі: Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок № НОМЕР_3 (ІBAN: НОМЕР_4 ), Банк отримувача: ПриватБанк 305299, призначення платежу «Поповнення рахунку ОСОБА_1 ») грошові кошти, а саме: 4 000 доларів США - заборгованості за основним зобов`язанням (боргом); 400 доларів США - заборгованості за відсотками; 47,34 доларів США - 3% річних.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1162/21

Головуючий у першій інстанції Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/80/22, № 22-ц/4823/276/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Євстафієва О.К., Шарапової О.Л.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд задовольнив частково заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Онищенко О.І., Скрипки А.А.

Відвів суддю Онищенко О.І. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

В іншій частині вимог заяви відмовив.

Справу передав канцелярії Чернігівського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

12 січня 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року визначено новий склад колегії суддів, а саме, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Шитченко Н.В.

12 січня 2022 року справу передано судді-доповідачу Шитченко Н.В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 33, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09:00 28 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
№2/263/1081/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні участі мати у вихованні дитини та встановлення способу участі мати у виконанні батьківських обов`язків, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні участі мати у вихованні дитини та встановлення способу участі мати у виконанні батьківських обов`язків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні участі мати у вихованні дитини та встановлення способу участі мати у виконанні батьківських обов`язків, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 22 лютого 2022 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2022 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від учасників справи не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст.211, ст.259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 01 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/78/22

Номер провадження: 2-н/511/37/22

"18" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 2100,16грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2021 року по 31.10.2021 року в розмірі 2100,16грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

18.01.2022 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 2100,16грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак