Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/764/21
У Х В А Л А

13.01.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басиста Т.В.,

справа № 677/764/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит»,

предмет позову про визнання кредитного договору недійсним,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання про витребування у відповідача по справі товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (наталі - ТОВ «Слон Кредит») оригіналу кредитного договору №412479 від 13.11.2020 року, у заяві від 29.04.2021 року позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, у якому просив замінити відповідача ТОВ «Слон Кредит» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»).

Клопотання обгрунтовує тим, що 30.06.2021 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір факторингу №30-06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Слон Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №412479 від 13.11.2020, на підтвердження чого долучив до клопотання копію договору факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021 та витяг з Додатку №3 Реєстру боржників до договору факторингу №30-06/2021 від 30.06.2021, де під № значаться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №412479 від 13.11.2020.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників сторін є такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що внаслідок укладення 30.06.2021 договору факторингу між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Слон Кредит» відбулася заміна кредитора у забов`язанні, а тому клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, слід замінити відповідача ТОВ «Слон Кредит» правонаступником - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Крім того, суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування оригіналу кредитного договору №412479 від 13.11.2020 року, який є предметом даної справи, підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно зобов`язати відповідача надати суду заявлений доказ.

Суд також вважає за необхідне відкласти судове засідання, та надати відповідачу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» копію позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 222, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача Рохманійко М.В. - задовольнити.

Замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» про про визнання кредитного договору недійсним, на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу кредитного договору задовольнити.

Зобов`язати директора товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до 11.03.2022 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області оригінал кредитного договору №412479, укладеного 13.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити директору товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що якщо він не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений строк, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити директору товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», крім того, копію позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» їх право на подання відзиву на позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 21.04.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк