У Х В А Л А
21 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», про захист прав споживачів, стягнення суми грошового вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Першина І.М. звернулись до суду з позовом до АТ «БАНК ФОРВАРД» про захист прав споживачів, стягнення суми грошового вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат загальним розміром 212 248,04 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті справи (відзив 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, заперечення на відповідь 5 днів з дня отримання відповіді на відзив). Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 25.01.2022 без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цією ж ухвалою встановлено АТ «БАНК ФОРВАРД» строк для надання вичерпних відповідей на вісім питань, що поставлені позивачами у позовній заяві 15 днів з дня вручення даної ухвали та витребувано від АТ «БАНК ФОРВАРД» засвічені копії всіх без виключення наявних договорів банківського вкладу (депозиту), укладених ОСОБА_3 після 18.10.2017 та по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.01.2022 до суду надійшов відзив відповідача АТ «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки А.М., в якому надано відповіді на вісім питань, що поставлені позивачами у позовній заяві. Разом з відзивом також надійшли витребувані ухвалою від 18.11.2021 докази.
Ухвалою суду від 12.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання АТ «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки А.М. про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, а також відмовлено у задоволенні клопотання АТ «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
20.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Першина І.М. на позовну заяву в порядку ст. 43 ЦПК України, які хоча й названі як пояснення, однак за змістом є фактично відповіддю на відзив відповідача АТ «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки А.М., оскільки в ньому цитується вказаний відзив, а також міститься аналіз його аргументів та доводів, до якого представник позивача не долучив докази відправлення його копії позивачу, чим порушено вимоги ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
За вимогами ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу.
Враховуючи невідповідність відповіді на відзив вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, відсутність у суду доказів надіслання (вручення) його копії позивачеві, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача адвокату Першину І.М. необхідність здійснити направлення (вручення) його копії іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 178, 179 ЦПК України, суд
Роз`яснити представнику позивачів адвокату Першину Ігорю Миколайовичу обов`язок виконати вимоги ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень від 20.01.2022 (відповіді на відзив) із наданням суду доказів відправки його копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва