overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/336/31/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

За інформацією, яка була отримана судом 14.01.2022 року від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , вбачається, що місце реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165,167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
2/465/1928/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, пл. Солом`янська, 2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, пл. Солом`янська, 2).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 30.03.2022 року на 13:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, каб. № 208.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет мережі за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 601/3059/21
Провадження № 2-н/601/30/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства Кременецької міської ради „Міськводгосп про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за наданні послуги з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

КП «Міськводгосп» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за наданні послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо місця проживання боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою /знятою з реєстрації не значиться, тобто немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ознайомившись із матеріалами заяви вважаю, що КП «Міськводгосп» слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки із наданої суду інформація неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 165 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити комунальному підприємству Кременецької міської ради „Міськводгосп у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за наданні послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

04 січня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявником не дотримано таких вимог, оскільки не долучено до заяви про скасування заборони, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи, що заява про скасування заборони, подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ч. 2 ст. 183 ЦПК України вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони, повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2019 року зупинено провадження у цивільній справі №766/20412/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживачів до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №766/20797/18 (провадження №61-9435ск19).

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були причиною зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 22.02.2022 року о 11-40 год. в приміщенні залу № 903 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 473/156/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №2-о/473/19/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

встановив

у січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 315 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 10-30 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Витребувати з КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради ( м. Вознесенськ, Миколаївська область, вул. 228 Стрілкової Дивізії, 26 ) амбулаторну медичну картку психіатричного відділення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 750/76/22
Провадження № 2-н/750/119/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження

"17" січня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

13.01.2022 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просять переглянути заочне рішення, ухвалене 16.12.2021 року Городоцьким районним судом Львівської області у цивільній справі № 441/2346/21, провадження № 2/441/794/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Заява про перегляд заочного рішення подана у строки, визначені ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 285-286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області, ухваленого 16.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити усім учасникам справи, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення буде проводитись 02 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/9032/20 Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В.
провадження №22-ц/824/5229/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1 про зміну розміру часток у праві власності на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у позові ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 756/9032/20, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/9032/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1 про зміну розміру часток у праві власності на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 588/1857/20
Провадження № 6/588/3/22
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Сумцов Є.С. 19.01.2022 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаною заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 588/1857/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Керуючись пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться о 13 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 503/1804/20
Номер провадження 2/493/109/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

20.01.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання за її участі та за участі її представника ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 , дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі відповідача та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області, 23600, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 в судовому засіданні 24.01.2022 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер №943/98/21
Провадження №2/943/112/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ДТП, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подав заяву з проханням справу залишити без розгляду, у зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Представник позивача, адвокат Романко В.Р. підтримав клопотання позивача, просить справу слухати без застосування засобів звукозапису.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання позивача, передав кошти позивачу грошові кошти за відшкодування шкоди, завданої ДТП, в сумі 6500,00 гривень, про що отримав від позивача розписку. Просить справу слухати без застосування засобів звукозапису.

Враховуючи клопотання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ДТП - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

СуддяБ. М. Журибіда