overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/30/22
Провадження № 2/584/213/22
13.01.2022 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши матеріали клопотання щодо забезпечення позову, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Так, існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи заявника, чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав.
Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 496/3273/21
Провадження № 6/496/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Старостіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі задовольнити.

Замінити сторону за виконавчим написом №17816 від 04.09.2017 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на житловий будинок номер АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,172 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0011 власником яких є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; заборгованість на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту №2008/13-1-08/485 від 08.10.2008 року становить 674278,92 грн., а саме замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Драніков
Провадження №2/592/140/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 просить суд: стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання у Сумському державному педагогічному університеті імені А.С. Макаренко, до 30.06.2025 р. за умови продовження навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчанняу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копію ухвали ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №592/139/22
Провадження №2/592/707/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 23 лютого 2022 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

18 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/18911/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2966/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Єдиний унікальний номер 725/5690/21
Номер провадження 2-во/725/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» Головатюк М.М. про виправлення описки, допущеної в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021р. Першотравневим районним судом м. Чернівці було винесено судовий наказ за заявою про видачу судового наказу та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс», (, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північна, 6-В) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4208,36 грн., з яких: 3583,83 гривень послуги за період з вересня 2018 року по червень 2021 року включно; інфляційні втрати 459,14 грн., три відсотки річних -165,39 грн.

Разом з тим у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові боржника як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі, вказавши у його тексті прізвище, ім`я, по батькові боржника як ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 658/4099/21
(номер провадження 2/658/73/22)
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.01.2022 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленопідського опорного закладу загальної середньої освіти Зеленопідської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення на роботі та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 21.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Позивач на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача та відповідач з позовними вимогами не погодились, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Провадження № 2/337/361/2022
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2022 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Петрової А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його виготовлення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/638/2369/22
РІШЕННЯ

іменем України

21.01.2022 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без задоволення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений до 31 січня 2022 року.

Суддя : ШТИХ Т.В.
Справа № 766/3440/17
Номер провадження 2/656/3/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07#3 від 24.01.2014 року в сумі 322757,58 грн.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 29 січня 2021 року у вищевказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

10 січня 2022 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №5526 від 23.12.2021 року.

Відповідно до частини першої статі 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд викликав учасників справи для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку.

Суд, вважає за можливе вирішити питання про поновлення провадження у справі у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи експертиза у справі проведена, тобто обставини, що викликали зупинення у справі відпали.

Враховуючи положення ст.254 ЦПК України, та беручи до уваги наявний в матеріалах справи висновок експерта №5526 від 23.12.2021 року наданий суду на виконання вимог ухвали про проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2022 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт.Іванівка, вул.Іванівська, буд.34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
2/310/1106/22
УХВАЛА

12 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що справа є малозначною, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274-279 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: вул. Приазовська, буд 149, м. Бердянськ, Запорізька область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 10.02.2022 о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №204 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/9273/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 63 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

21 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2021 року ,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 22 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :