Справа №591/5694/20
Провадження № 2-во/591/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду по справі №591/5694/20,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 02.12.2021 року по об`єднаній цивільній справі №591/5694/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який є опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 3-тя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , який є опікуном над недієздатним ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

1. У переліку банків під №3 «Кредобанк» рахунок № НОМЕР_1 виправити на рахунок № НОМЕР_2 ;

2. У переліку банків під №8 «Державний експортно-імпортний банк України» рахунок № НОМЕР_3 виправити на рахунок № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.12.2021 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по об`єднаній цивільній справі №591/5694/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який є опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 3-тя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , який є опікуном над недієздатним ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В тексті рішення суду були допущені описки, а саме:

1. У переліку банків під №3 «Кредобанк» помилково вказано рахунок № НОМЕР_1 замість вірного №817;

2. У переліку банків під №8 «Державний експортно-імпортний банк України» помилково вказано рахунок № НОМЕР_3 замість правильного № 0516.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті рішення суду описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №591/5694/20 - задовольнити.

Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2021 року по об`єднаній цивільній справі №591/5694/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який є опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 3-тя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , який є опікуном над недієздатним ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно:

1. У переліку банків під №3 «Кредобанк» рахунок №817 замість помилково вказаного № 817;

2. У переліку банків під №8 «Державний експортно-імпортний банк України» рахунок № НОМЕР_4 замість помилково вказаного №6.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.