Провадження № 2/522/2205/22
УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кісліної В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Голосова Юрія Валерійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу (контракту) частково удаваним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу (контракту) частково удаваним та визнання права власності.

22.11.2021 ухвалою Приморського районного суду міста Одеси відкрито провадження у справі.

13.01.2022 від представника позивача адвоката Голосова Юрія Валерійовича до суду надійшло клопотання у якому він просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний бан «Акордбанк» (Код , адреса: м. Київ, вул. Стеценко, 6) належним чином посвідчену копію заяви ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на переказ готівки від 02 червня 2020 року на суму 1 044 636,00 грн згідно контракту від 02 червня 2020 року № 20-82 між ДП Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС» та ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив те, що витребувана заява є одним із доказів, що обґрунтовують вимоги позивача до відповідача, а отримати її самостійно не в змозі в силу діючого законодавства.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд звертає увагу, що положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу (контракту) частково удаваним та визнання права власності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Голосова Юрія Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний бан «Акордбанк» (Код , адреса: м. Київ, вул. Стеценко, 6) належним чином посвідчену копію заяви ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на переказ готівки від 02 червня 2020 року на суму 1 044 636,00 грн згідно контракту від 02 червня 2020 року № 20-82 між ДП Фірма «ЕМЕРАЛД МОТОРС» та ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Відкласти розгляд справи на 14 год. 40 хв. 08 лютого 2022 року.

Витребовувану інформацію надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 07 лютого 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «Комерційний бан «Акордбанк» (Код , адреса: м. Київ, вул. Стеценко, 6.)

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик