КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4002/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням, 08 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 752/18855/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

10 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 752/18855/21.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 21 жовтня 2021 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 02 листопада 2021 року. Копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач засобами поштового зв`язку не отримував.

Зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 листопада 2021 року. Скаржник з повним текстом ознайомився 09 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки складеної секретарем судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва про те, що призупинено відправлення поштової кореспонденції у зв`язку з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення судом надіслано 05 листопада 2021 року, оприлюднено 09 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви, що позивач звернулась до суду з вимогами немайнового характеру, а саме: 1) визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором; 2) визнати припиненими зобов`язання за договором іпотеки; 3) вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про накладення заборони на нерухоме майно, а саме квартири; 4) вилучити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження квартири іпотекою. В апеляційній скарзі скаржник оскаржує рішення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 908 грн.).

Згідно з п.3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити (908 грн х 4 немайнові вимоги) х 150% = 5448 грн.

Враховуючи те, що скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено 1362 грн., то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 4086 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук