overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2964/21
Провадження № 2/362/2167/21
У Х В А Л А

17.01.2022 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Лебідь - Гавенко Г.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2021 року у позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати кредитний договір укладений між ним та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» - недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. А тому сторони до суду не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає виправити описку в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 було визнано неподаною і повернуто.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 30 грудня 2021 року було допущено описку, а саме помилково зазначено «відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» замість правильного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2021 року замість помилково зазначеного «відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» на вірне «Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 191/3809/21
Провадження № 2/191/1190/21
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, відзиву не надали.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 10 лютого 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 211/7795/21
Провадження № 2-н/211/77/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/344/66/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (одна четверта) частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.
Стягнення аліментів розпочати з 29 грудня 2021 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Антоняк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Ухвала

про відкриття провадження

19 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор Департаменту ДВС МЮ України Кисельов М.Є. на рішення-постанову директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. №1/20.3-20/22 від 13 січня 2022 року

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор Департаменту ДВС МЮ України Кисельов М.Є. на рішення-постанову директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. №1/20.3-20/22 від 13 січня 2022 року.

Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2022 року о 10:30 години, резервною датою визначити: 04 лютого 2022 року о 12.00 годині.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/935/21-ц
Провадження № 2 /175/286/21
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за ордером про надання правової допомоги Пасічник Андрія Зіновійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради Чортківського району, Тернопільської області, Управління-служба у справах дітей Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради Чортківського району, Тернопільської області, Управління-служба у справах дітей Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

17 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Пасічник А.З. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon» із представником позивача Пасічник А.З., оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради Чортківського району, Тернопільської області, Управління-служба у справах дітей Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав проводити 16 березня 2022 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon» у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Он-лайн сервісі відеозв?язку «EasyCon» із представником позивача Пасічник Андрієм Зіновійовичем.

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лаворика Максима,

В засіданні приймали участь:

скаржник: не з`явився;

представник скаржника: Савонік Н. В.;

державний виконавець: Лаворик М.;

представник стягувача: Спічек Г. В.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лаворика Максима відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

стягувач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лаворик Максим, м.Рівне, вул.Замкова, 22-А.

Суддя Левчук О.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразову грошову допомогу при виході на пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою судді від 15.12.2021 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зі зворотного поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали судді від 15.12.2021 року була отримана заявником 25.12.2021 року, тобто встановлений 10-денний термін для виконання вимог ухвали судді сплив.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунув, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразову грошову допомогу при виході на пенсію, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 617/442/21
Провадження № 4-с/617/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скрябець Олександра Сергійовича на дії заступника начальника відділу Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Півньова Є.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року провадження у справі зупинено до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12.04.2021 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк».

30.12.2021 року директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі, надав копію постанови Харківського апеляційного суду від 09.12.2021 року про скасування ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 12.04.2021 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скрябець Олександра Сергійовича на дії заступника начальника відділу Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Півньова Є.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поновити, призначити судове засідання на 09 год. 0охв. 10.02.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/427/18
Провадження № 2/209/2/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання сторони не з`явився представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сафронов О.С.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годин 03 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 517/243/21
Провадження № 2/517/32/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: