Дата документу 17.01.2022 Справа № 310/9167/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/9167/20 Головуючий у 1 інстанції Троценко Т.А.
Пр. № 22-ц/807/408/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про призначення судової будівельно-оціночної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовлено, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено, призначено у цій справі судову будівельно-оціночну експертизу.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 16 листопада 2021 року третя особа ТОВ «ФК «Форінт» поштою подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року вищезазначену справу із апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про призначення судової будівельно-оціночної експертизи було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення останньої.

Відповідні матеріали разом із копією апеляційної скарги надійшли до Запорізького апеляційного суду 13 січня 2022 року.

Проте, при вивченні виділених матеріалів цієї справи з`ясовано, що до них не додано оригіналу апеляційної скарги ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у цій справі та конверту, в якому було поштою подано апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Відповідно до пункту 15 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, документи апеляційного провадження підшиваються в такому порядку: апеляційна скарга з додатками (у тому числі документ про сплату судового збору).

Так, апеляційним судом встановлено, що до виділених матеріалів вищезазначеної справи підшито копію апеляційної скарги, а не оригінал. Оскільки, оригінал апеляційної скарги відповідно до автоматизованої системи зареєстрований за штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду № 121411/21. Проте, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України, судом першої інстанції до виділених матеріалів вказаної справи було вшито саме копію апеляційної скарги, а не оригінал.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, встановлено, що апеляційну скаргу третя особа ТОВ «ФК «Форінт» подало поштою до апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) розділ II п. 6 конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте, в порушення вимог Інструкції з діловодства працівниками Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не долучено до матеріалів цієї справи конверт, в якому поштою надійшла вищезазначена апеляційна скарга ТОВ «ФК «Форінт» до апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п. 22 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) до матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Всупереч вказаному положенню Інструкції, вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали (а.в.м.с. 26), а також її повний текст (а.в.м.с. 27-28) взагалі не засвідчені в установленому Інструкцією з діловодства порядку.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа разом із копією апеляційної скарги ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу разом із копією апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 31 січня 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.