overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7043/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.01.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Максимець Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 19 січня 2022 року на 09.30 год.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти. Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 14 лютого 2022 року на 14.00 год.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
137/1421/21

У Х В А Л А

20.01.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суд подала клопотання згідно якого: просить залучити в якості співвідповідача Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області; оголосити перерву у підготовчому засіданні; розгляд клопотання провести у її відсутність (а.с. 71).

Відповідачі ОСОБА_4 . Та ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явились. Надіслали на адресу суду заяви, відповідно до яких позов ОСОБА_1 визнають, а розгляд справи просять проводити у їхню відсутність (а.с. 64, 64).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява останньої підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 51, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, відкласти до 10 год 00 хв 24.02.2022 з метою повідомлення співвідповідача про суть позову, місце, дату та час судового засідання.

Направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 453/1288/21
№ провадження 2/453/95/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ПозивачкаОСОБА_1 10 вересня 2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить шлюб між ними розірвати, посилаючись на те, що протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, разом не проживають. Зазначає, що шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного із подружжя. Просить також залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07 грудня 2021 року без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року, у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено на 20 січня 2022 року без виклику учасників справи.

20 січня 2022 року за вх. № 261 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 березня 2022 року на 10:00 год.

Розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 509/4468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,

учасники цивільного провадження по справі, позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Міхеєв М.В., відповідач ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 72 424.00 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. та судові витрати.

29 грудня 2021 року в ході судового розгляду з боку позивачки надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все нерухоме майно відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відповідач є власником дев`яти об`єктів нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову не має, так як вимоги про забезпечення позову повинні бути співмірними з позовними вимогами позивача, крім того заява про забезпечення позову повинна бути конкретною, а не загальною. Суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.149-153,258,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2022 року Справа № 445/2714/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
№ справи687/48/22
№4-с/687/1/2022
17 січня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна", заінтересована особа: Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В., боржник: ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві Поліщук В.В. "Про закінчення виконавчого провадження",
У січні 2022 року скаржник звернувся в суд з заявою на постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві Поліщук В.В. "Про закінчення виконавчого провадження".
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Скаргу подано без додержання вимог, викладених в п 4, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у скарзі представник Кредитної спілки "Альянс Україна", крім того, просить поновити пропущений строк, проте жодним чином не вказує, який саме строк має на увазі, коли почався перебіг строку, коли він закінчився і з яких поважних причин він такий строк пропустив.
Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -
Скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна", заінтересована особа: Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В., боржник: ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві Поліщук В.В. "Про закінчення виконавчого провадження", - залишити без руху.
Скаржнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 137/1399/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1140,79 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642, ст., ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Заяву задовольнити.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20 року. Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років. Суддя:
Справа № 592/8385/17
Провадження № 2-с/592/18/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ по справі № 592/8385/17 про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що утворилася за період з 01.05.2004 р. по 01.02.2017 р. включно у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

17.01.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати даний судовий наказ. Посилається на те, що борг за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення утворився за період з 01.05.2004 р. по 01.02.2017 p., коли вона в гуртожитку не проживала, не користувалася житловим приміщенням, ніяких послуг від КП «Міськводоканал» СМР не отримувала, тому відсутні будь-які законні підстави для їх нарахування на моє ім`я і на здійснення оплати за них.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 14.08.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ по справі № 592/8385/17 про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що утворилася за період з 01.05.2004 р. по 01.02.2017 р. включно у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. (а.с. 16).

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2017 у справі №592/8385/17, провадження № 2-н/592/309/17, виданий за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 654/1177/21
Провадження №2/654/9/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

12 травня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ухвалою суду від 16 грудня 2021 року залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Для виправлення недоліків заяви позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення ухвалу суду позивач отримав 28.12.2021.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не були виправлені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/174/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ольгинська селищна військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ольгинська селищна військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області, адреса місцезнаходження: вул. Маяковського, буд. 32Б, смт. Ольгинка, Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ольгинська селищна військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31 січня 2022 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/177/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року (суддя Палінчак О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-КЮКО» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

13 січня 2022 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведено у зв`язку із звільненням з посади судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 , суддя Костенко А.М. визначений системою документообігу суду суддею-доповідачем по справі № 686/22898/20, (провадження № 22-ц/4820/177/22).

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 02 березня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2) представника апелянта - ОСОБА_4 (вул. Гагаріна, 5, офіс 308, м. Хмельницький, 29013);

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4) представника позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

5) ТОВ «Нерухомість-КЮКО» (вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Біла Церква, Київська обл., 09100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк