У х в а л а

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 466/8046/18

провадження № 61-20872ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна С. М. задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області (далі - Управління СБУ у Львівській області) щодо не розгляду у місячний термін рапорту ОСОБА_1 від 22 серпня 2017 року щодо прийняття на квартирний облік. Визнано протиправним рішення Управління СБУ у Львівській області згідно з протоколом житлово-побутової комісії від 15 червня 2018 року № 2 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 на квартирний облік. Визнано за ОСОБА_1 право на зарахування його разом із членами його сім`ї на квартирний облік в Управління СБУ у Львівській області за рапортом від 22 серпня 2017 року, з часу подачі рапорту з урахуванням терміну розгляду звернення, тобто з 22 вересня 2017 року. Зобов`язано Управління СБУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 та членів його сім`ї, а саме: дружину - ОСОБА_2 , дочку - ОСОБА_3 , на квартирний облік за рапортом від 22 серпня 2017 року з 22 вересня 2017 року. У задоволенні інших вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

21 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Каверін С. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 23 грудня 2021 року, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскаржуване судове рішення у незадоволеній частині скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов заявника задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року провадження № 61-20872ск21 призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції вручено 26 листопада 2021 року, надавши цьому підтверджуючі документи.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2021 року у справі № 920/715/17, у постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/22630/17, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна С. М. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Каверіну Сергію Миколайовичу строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 466/8046/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги разом з доданими до неї документами, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк один місяць.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара