Провадження №2-во/523/9/22
У Х В А Л А

"17" січня 2022 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д .,

розглянувши заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 Тищенка Станіслава Юрійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 07.10.2020р,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Суворовського районного суду від 03 жовтня 2013 року у справі №523/14858/13-ц, про зняття арешту з нежилої виробничо-складської будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 708,2 кв.м., що належать ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

07.10.2020р. ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси за клопотанням адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03.10.2013 р. у справі №523/14858/13-ц , та знято арешт з нежилої виробничо-складської будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 708,2 кв.м, яка належить ОСОБА_1 .

Однак в резолютивній частині було допущено описку та не вказано, на підставі якого документу особі належить вказане нерухоме майно.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Так, в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 13.10.2013р. (справа №523/14858/13-ц, провадження №2/523/4855/13) було зазначено: «Накласти арешт на нежилу виробничо-складську будівлю АДРЕСА_1 , загальною площею 708,2 кв.м, яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 15 серпня 2005 р., серія НОМЕР_1 ».

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки та зазначити на підставі якого документу належить об`єкт нерухомості ОСОБА_1 - …. на підставі Свідоцтва про право власності від 15 серпня 2005 р., серія НОМЕР_1 , оскільки наявність вказаної описки унеможливлює виконання ухвали суду від 07.10.2020р.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.10.2020р - задовольнити.

Виправити описку в 2-му абзаці резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 07.10.2020р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, та правильно читати: «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03.10.2013 р. у справі №523/14858/13-ц , та зняти арешт з нежилої виробничо-складської будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 708,2 кв.м, яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 15 серпня 2005 р., серія ЯЯЯ №257621».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 17.01.2022 року.

Суддя