Справа 688/3940/21
№ 2-о/688/8/22
Рішення

іменем України

14 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябого Павла Миколайовича, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що 28 вересня 2015 року між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діяли в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , було укладено договір купівлі-продажу жилого блоку в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , серії НАР № 385269, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М. На період укладення вищевказаного договору в паспорті заявника прізвище було зазначено як « ОСОБА_5 », в результаті чого в договорі купівлі-продажу він, як покупець, фігурував відповідним прізвищем. Аналогічна інформація щодо прізвища заявника, як власника житла, також міститься у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 44635373, сформованому 28.09.2015 року. В подальшому паспорт громадянина України був вилучений у заявника територіальним органом Державної міграційної служби України, оскільки у відповідному документі була допущена помилка, а саме прізвище « ОСОБА_6 » було вказане як « ОСОБА_5 », хоча в свідоцтві про народження, виданому повторно 09.04.2016 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_6 ». 01.12.2020 року заявнику було видано паспорт № НОМЕР_1 , де прізвище, ім`я та по батькові останнього було вказано як « ОСОБА_1 ». 02.12.2021 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Рябого П.М. із заявою, в якій просив внести зміни до існуючого договору купівлі-продажу жилого блоку в гуртожитку від 28.09.2015 року. Однак нотаріус відмовив у внесенні виправлень до договору, оскільки внесення змін до правочинів у зв`язку зі зміною сторонами прізвища, імені та по батькові чинним законодавством України не передбачено. Заявник не має можливості реалізувати своє право власності та повноцінно розпорядитись своїм майном через допущену помилку в договорі купівлі-продажу, а тому просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу жилого блоку в гуртожитку від 28 вересня 2015 року серії НАР № 385269, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1019, щодо жилого блоку № НОМЕР_2 , який знаходиться в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника звернулася до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності заявника, підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Рябий П.М. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 14 січня 2022 року.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 28.09.2015 року між заявником, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діяли в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , було укладено договір купівлі-продажу жилого блоку в гуртожитку серії НАР № 385269, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1019, щодо жилого блоку № НОМЕР_2 , який знаходиться в гуртожитку по АДРЕСА_2 . На підставі даного договору заявник, як покупець, став власником вказаного жилого блоку. «Прізвище» заявника у даному договорі значиться як « ОСОБА_5 ».

Вказаний правовстановлюючий документ було оформлено відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 13 вересня 2012 року, у якому в графі «прізвище» заявника значиться як « ОСОБА_5 ».

Аналогічна інформація щодо прізвища заявника, як власника житла, також міститься у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 44635373 від 28.09.2015 року.

В подальшому паспорт громадянина України був вилучений у заявника територіальним органом Державної міграційної служби України, оскільки у відповідному документі була допущена помилка, а саме прізвище « ОСОБА_6 » було вказане як « ОСОБА_5 », хоча в свідоцтві про народження, виданому повторно 09.04.2016 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_6 ».

01 грудня 2020 року заявнику було видано новий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , де його прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_1 ».

02 грудня 2021 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Рябого П.М. із заявою, в якій просив внести зміни до існуючого договору купівлі-продажу жилого блоку в гуртожитку від 28.09.2015 року. Однак нотаріус відмовив у внесенні виправлень до договору, оскільки внесення змін до правочинів у зв`язку зі зміною сторонами прізвища, імені, по батькові чинним законодавством України не передбачено.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документа необхідно встановити для можливості розпоряджатися своїм майном.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 01.12.2020; копією довідки про реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_1 ; копією договору купівлі-продажу жилого блоку в гуртожитку від 28.09.2015; копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.09.2015; копією заяви ОСОБА_1 від 02.12.2021; копією відповіді приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябого П.М. від 06.12.2021; копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 від 09.04.2016, виданого повторно.

4.Оцінка суду, застосовані норми права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябого Павла Миколайовича, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу жилого блоку в гуртожитку від 28 вересня 2015 року серії НАР № 385269, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим Павлом Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1019, щодо жилого блоку № НОМЕР_2 , який знаходиться в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Рябий Павло Миколайович, адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 48, Хмельницька область.

Повний текст рішення складено 17 січня 2022 року.

Суддя Алла ЦІДИК