Справа №2-496/10
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерне товариство "Оксі Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона у справі №2-496/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі 40070,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 400,70 грн. 20.05.2021 р. між АТ "Райффайзен банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір №114/2-43 про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ "Оксі Банк" прийняв у власність право вимогп за кредитним договором. 20.05.2021 р. між банком та ТОВ "ФК Сіті Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-43/1, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, банк передав, а товариство прийнв у власність права вимоги за кредитним договором. Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили. Представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-496/10, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.03.2010 року позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №010/28/692 від 06.06.2008 р. в розмірі 40070,33 грн., судовий збір в розмірі 400,70 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн. (арк. справи 53).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року видано дублікат виконавчого листа №2-496/10 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлено ПАТ "Райффайзен банк Аваль" строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання (арк. справи 93).

20.05.2021 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-43, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості) (арк. справи 100-103).

20.05.2021 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-43/1, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості) (арк. справи 104-107).

Згідно копії витягу з додатку до договору про відступлення прав вимоги, до ТОВ «ФК "Сіті Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №010/28/692 від 06.06.2008 р. укладеним з ОСОБА_2 (арк. справи 108-110).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

ТОВ «ФК "Сіті Фінанс» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-496/10.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни стягувача на правонаступника ТОВ «ФК "Сіті Фінанс».

Ухвала в повному обсязі виготовлена 17 січня 2022 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), Акціонерне товариство "Оксі Банк" (місцезнаходження: м. Львів, вул. Газова, буд. 17), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" () у справі №2-496/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус