overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5581/22
Номер справи місцевого суду: 522/1963/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення суми матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 вересня 2022 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
2-н/303/2090/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 915,94 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 915,94 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 915,94 гривень (дев`ятсот п`ятнадцять гривень дев`яносто чотири копійок) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 144/1855/21
Провадження № 2-о/144/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 01-19/346 від 26.11.2021, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Вінницької області, в якій невірно зазначено її ім`я та по батькові, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Вона має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернулась до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому вона і звернувся до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с. 5); свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2 (а.с. 7); трудову книжку ОСОБА_1 Серії НОМЕР_3 (а.с. 8); архівну довідку № 01-11-357 від 15.11.2021 (а.с. 9); архівну довідку № 01-19/346 від 26.11.2021 (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-19/346 від 26.11.2021 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис в ній не збігається з записом ім`я та по батькові заявниці вказаними в паспорті. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказану довідку необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-19/346 від 26.11.2021, видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 495/340/22
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди у наслідок неправомірних дій незаконного оформлення адміністративних матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди у наслідок неправомірних дій незаконного оформлення адміністративних матеріалів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Анісімової Н.Д.

Враховуючи положення ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином,слід прийняти до провадження вказану справу та слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261 , 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди у наслідок неправомірних дій незаконного оформлення адміністративних матеріалів - прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 01 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 944/3278/21
Провадження №2-п/944/5/22
УХВАЛА

04.01.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року по цивільній справі 944/3278/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року по цивільній справі 944/3278/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, згідно вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи, що заяви даної категорії відповідно до ст.286 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год 00хв 28.01.2022 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 284, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року по цивільній справі 944/3278/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год 00 хв 28.01.2022 року.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Номер провадження: 22-ц/813/5326/22
Номер справи місцевого суду: 495/3562/21
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 150/581/21
Провадження №:2/138/307/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т. Ю. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.11.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 16.12.2021 вказану справу передано за територіальною підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Холодову Т.Ю.

Частина 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи а те, що ухвалою судді Чернівецького районного суду Вінницької області Кушніра Б.Б. від 24.11.2021 вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у даній справі, тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 33 ч. 12, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Незалежності, 13, с. Бабчинці, Могилів-Подільський район, Вінницька область) про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Дата документу 19.01.2022
Справа № 334/102/22
Провадження № 2/334/1511/22
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

19 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», за підписом представника Балагурак В.В., до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

12 січня 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

18 січня 2022 року в суд представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про встановлення додаткового строку на усунення недоліків визначених судом в ухвалі від 12 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на п`ять днів до 24.01.2022 року включно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Коломаренко К. А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/441/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

-Вища рада правосуддя

(04050, м. Київ, вул. Студентська 12-а)

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №489/2918/21
Провадження №22з/812/10/22
17 січня 2022 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) Данилової О.О.,
2) Колосовського С.Ю.,
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моя Домівка» щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моя Домівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2021 р. апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 липня 2021 р. змінено, постановлено викласти його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
12 січня 2022 р. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Моя Домівка» до суду апеляційної інстанції подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні постанови Миколаївського апеляційного суду судом не було вирішено питання про судові витрати, згідно вимог ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моя Домівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на 01 лютого 2022 року.
Розглянути справу без повідомлення учасників справи.
Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2416/21

Номер провадження: 2/511/87/22

17.01.2022 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі судового засідання - Захаровій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, витретувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. належним чином засвідчені матеріали. які стали підставою для видачі виконавчого напису №3712 від 23.03.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» заборгованості у розмірі 25412,42 грн. (а.с.20-22)

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, але у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або ініціативи суду.

Позивач ОСОБА_1 заявила суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи до розгляду по суті, оскільки від нотаріуса на теперішній час не надійшли витребувані судом документи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого розгляду справи на 30 днів, за клопотанням позивача.

Керуючисьст.189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на 30 днів за клопотанням позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бобровська І. В.
Справа№751/1836/15-ц
Провадження №6/751/307/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, -

Встановила :

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 751/1836/15-ц.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі на 22 лютого 2022 року на 16 год 15 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко