У х в а л а

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 531/596/18

провадження № 61-21312ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях відмовлено.

23 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях подало до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 29 грудня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати ухвалити нове судове рішення, яким позов заявника задовольнити.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції вручено 29 листопада 2021 року, надавши цьому підтверджуючі документи.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях строк на касаційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 531/596/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги разом з доданими до неї документами, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк один місяць.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара