копія
Справа №678/1109/21
Провадження №2-678-87/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в смт.Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Латюка Петра Яковича до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

04.10.2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Латюка П.Я. від 22.09.2021 року, в якій позивач та його представник просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 53694 (п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 37 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач та його представник посилаються на те, що 27.02.2020 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 до 27.05.2020 року - 8597 грн., що підтверджується даними його розписки. Не дивлячись на те, що строк повернення цих позичених коштів давно минув, відповідач позивачу їх не повертає та на його неодноразові вимоги з цього приводу не реагує. Вказаним договором (розпискою) від 27.02.2020 року сторони передбачили, що у разі прострочення повернення грошових коштів у встановлений строк, ОСОБА_2 , зобов`язується сплатити ОСОБА_1 1% від суми позики за кожен день. Оскільки відповідач за цим договором позики прострочив виконання грошового зобов`язання, то в силу цієї норми права, суд має стягнути з нього 53694,37 грн., що включає в себе відсотки з розрахунку суми прострочення, інфляційні, індекс інфляції та інше.

05.10.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , надав письмову заяву від 20.01.2022 року про розгляд справи за його відсутності, без застосування звукозапису, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи 08.12.2021 року та 20.01.2021 року, належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормами ст.1046 та ст.1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Судом встановлено, що пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 виданим Пенсійним фондом України 19.04.2018 року, підтверджується особа позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та те, що він являється інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно.

Згідно розписки від 27.02.2020 року ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , взяв в борг у ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , суму в розмірі 8597 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень, терміном на три місяці з дня написаної розписки. У разі прострочення повернення грошових коштів у встановлений строк зобов`язуюсь сплатити ОСОБА_1 відсотки з розрахунку 1% від суми позики за кожен день прострочення. Зобов`язуюсь відати протягом двох місяців. Розписку надав добровільно.

Встановлено, що в порушення умов договору позики ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до розписки від 27.02.2020 року, а тому з врахуванням відсотків з розрахунку суми прострочення, інфляційних, індексу інфляції, грошові кошти в сумі 53694,37 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, та позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 12, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , - 53694 (п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 37 коп.

Стягнути одноразово з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський