У Х В А Л А

21 січня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5272/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 17 грудня 2021 року

у цивільній справі №357/12525/21 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 ,

третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква,

про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, якою визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 . Проте, до апеляційної скарги не долучено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є командиром військової частини НОМЕР_1 .

Отже, скаржником, у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документи, які підтверджують повноваження Вдовиченка О. підписувати апеляційну скаргу на день її подання 31.12.2021.

Зазначені вище докази на підтвердження повноважень необхідно подати безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга також не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач посилався та тяжкий майновий стан та положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою визначено підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для відстрочення або розстрочення сплати відповідачу судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положення статті 136 ЦПК України кореспондуються з положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що з урахуванням майнового стану сторони суд може звільнити від сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, Військова частина НОМЕР_1 посилалася на тяжкий майновий стан та відсутність належного фінансування з боку державного бюджету. Однак, на підтвердження обставин тяжкого майнового стану не надала жодних доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з не наданням доказів сплати судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач звернувся до суду з позовом та заявив одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", при поданні позивачем у 2021 році даного позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 908,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1 362 грн 00 коп (908,00х150%).

З огляду на викладене, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 362 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2021 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик