Справа №487/6424/21
Провадження №2/487/606/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «ПУМБ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 15.07.2021 вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. зареєстрованого в реєстрі за №89805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 22 503,99 грн.

13.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Також призначено підготовче судове засідання по справі та витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копії документів, на підставі яких 15.07.2021 був вчинений виконавчий напис за реєстровим №89805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором.

11.01.2022 представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у відсутність позивача та її представника, а також просив закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Інші учасники судового розгляду до підготовчого засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи та у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів, суд приходить до висновку про повторне витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копії документів, на підставі яких 15.07.2021 був вчинений виконавчий напис за реєстровим №89805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором, а також витребування вказаних документів у відповідача.

За такого, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 56, 84, 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копії документів, на підставі яких 15.07.2021 був вчинений виконавчий напис за реєстровим №89805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких 15.07.2021 був вчинений виконавчий напис за реєстровим №89805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором, а також витребування вказаних документів у відповідача та документи на підставі яких було видано виконавчий запис.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти підготовче засідання у справі на 18.02.2022 о 11:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна