Справа № 635/9346/21
Провадження №2-о/635/27/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору дарування квартири від 04 жовтня 2016 року, посвідченого Куриленко Світланою Василівною, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, за реєстровим номером №817.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 04.10.2016 року між ОСОБА_2 у якості дарувальника і ним у якості обдарованого було укладено договір дарування квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В., реєстровий номер №817. За умовами даного договору йому передано безоплатно у власність квартиру АДРЕСА_1 , і зареєстроване його право власності на квартиру. У вказаному договорі і у Реєстрі прав власності його прізвище вказане ОСОБА_3 , це сталося через помилку в написанні його прізвища в паспорті, де вказано ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_3 як вказано у свідоцтві про народження. 28.07.2021 року йому було видано новий паспорт у зв`язку з виявленою помилкою, де вірно вказано прізвище ОСОБА_3 . Оскільки в правовстановлюючому документі-договорі дарування квартири зазначене прізвище ОСОБА_3 не збігається з прізвищем, вказаним у паспорті ОСОБА_3 , виникла необхідність встановлення у судовому порядку факту належності йому договору дарування квартири та внесення відповідних змін до Реєстру прав власності.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти встановлення даного факту не заперечувала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспорта громадянина України у вигляді ІД-картки № НОМЕР_1 , виданого 28.07.2021 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 10.01.1968 року Зорянською сільрадою Ровенського району Ровенської області, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2009 року була видана картка платника податків Харківською ДПІ ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідно до довідки Мереф`янської міської ради №1588 від 06.08.2021 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області 24.07.2015 року, прізвище заявника зазначене як ОСОБА_3 .

04 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , був укладений договір дарування зазначеної квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Куриленко С.В.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер довідки 70057767, дата формування 08.10.2016 року, відомості про право власності за ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.10.2016 року.

Харківським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області була видана довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.07.2021 року він документований паспортом громадянина України у вигляді ІД-картки № НОМЕР_1 Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області отримав на підставі паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 24.07.2015 Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області у зв`язку із виявленням помилки в інформації, внесеної до паспорта (прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_3 ).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Договорі дарування квартири від 04 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області є розбіжності у написанні прізвищі заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості скористатися своїми законними правами власника майна, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою немає, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ -договір дарування квартири від 04 жовтня 2016 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і посвідчений Куриленко Світланою Василівною, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, за реєстровим номером №817, дійсно належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Суддя С.А.Лук`яненко