УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 461/10543/20

провадження № 61-19247ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про зобов`язання визнати особу такою, що прийняла спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, яка підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій

ОСОБА_1 просить роз`яснити мотивувальну частину вказаного судового рішення, та просить надати копії судових рішень, на які є посилання в тексті постанови апеляційного суду, та ставить питання щодо видачі копії звукозапису судових засідань у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року

в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, яка підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовлено.

27 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду доповнення, яке містить ознаки касаційної скарги, у якому просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада

2021 року і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 29 листопада 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення копії ухвали.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме: квитанцію про сплату судового збору від 10 грудня 2021 року № 19

на суму 454,00 грн, зазначила найменування, місцезнаходження інших учасників справи.

Разом з цим, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунуті не в повному обсязі, оскільки як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року, згідно зі статтею 391 ЦПК України безпосередньо до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга.

Однак, на виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 повторно надала доповнення до касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 22 грудня 2021 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року, до 10 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків відповідно до вимог ухвали Верховного Суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що на її думку призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З касаційної скарги убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Нормами статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення,

а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін

у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановивши, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову в задоволенні заяви.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою тавідмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним

і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення свідчить,

що правильне застосовування судом апеляційної інстанцій норм права

є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Ураховуючи наведене, ухвала Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року постановлена з дотриманням норм процесуального права. Правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо

їх застосування чи тлумачення.

Керуючись частинами першою, четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про зобов`язання визнати особу такою,

що прийняла спадщину.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська