Ухвала

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 621/2155/20

провадження № 61-18747ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 5 428 720 грн 00 коп.;

3% річних в розмірі 394 838 грн 81 коп. та інфляційні в розмірі 667 977 грн

60 коп.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області

від 02 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року залишено без змін.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 червня

2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 вересня

2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 212/3593/16-ц, 20 червня 2018 року у справі

№ 644/6452/16-ц, від 22 квітня 2019 року у справі № 753/20514/16-ц,

від 05 лютого 2020 року у справі № 201/8493/18, від 01 квітня 2020 року у справі № 753/650/15-ц, № 753/17193/18, № 641/3089/17, № 621/2725/17,

від 02 жовтня 2019 року у справі № 296/9084/15-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 917/1421/18, від 07 серпня 2019 року у справі № 552/4608/15-ц,

від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 18 квітня 2018 року у справі № 668/7704/15-ц, від 18 грудня 2018 року у справі № 686/21857/16-ц, від 15 серпня 218 року у справі № 310/6826/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 196/1311/17, від 24 лютого 2020 року у справі № 176/2171/16-ц,

від 25 березня 2020 року у справі № 569/1646/14-ц, від 10 квітня 2018 року у справі № 910/16945/14, від 27 квітня 2018 року у справі № 908/1394/17,

від 21 листопада 2018 року у справі № 642/493/17-ц, від 08 листопада

2019 року у справі № 127/15672/16-ц, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 621/2155/20).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара