Ухвала

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2-906/11

провадження № 61-21094ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі

за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка Станіслава Васильовича

про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С. В. звернувся до суду

з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 20 жовтня 2021 року, подання старшого державного виконавця

відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С. В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника

ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань в межах виконавчого провадження № 60822539 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-906/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

3 090 705, 37 грн.

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави

від 26 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 20 жовтня 2021 року і направити справу для продовження розгляду

до суду першої інстанції.

У касаційній скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 30 листопада 2021 року, що підтверджується копією конверта Полтавського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Згідно частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення суду, чітко визначається процесуальним законом. У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після

їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, ухвала щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутня (пункт 31 частини першої статті 353 ЦПК України).

Частиною другою статті 382 ЦПК України передбачено, що постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку

у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про задоволення подання виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави

від 26 квітня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 20 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2021 року

та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави

від 26 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 20 жовтня 2021 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка Станіслава Васильовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта