overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2637/21
Провадження № 2-о/314/5/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кононенко І.О,

присяжні: Жарковська Т.О., Линник О.О.,

секретар судового засідання Билименко Т.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 314/2637/21 за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області 04.10.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа виконавчий комітет Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області , як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.10.2021 року у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року провадження по справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта та призначено справу до слухання.

05.01.2022 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Бондаренко Т.А. про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікарське свідоцтво про смерть №01 від 04.01.2022, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вищевказаних обставин суд дійшов висновку про те, що провадження по справі за заявою ОСОБА_2 необхідно закрити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

Присяжні: Жарковська Т.О.,

Линник О.О.,

21.01.2022
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2467/2021
Провадження № 6/497/9/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13.01.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретар судового засідання - Войтова С.І.

без участі сторін,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали за заявою Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Придунав`я» звернулась до суду із вказаною заявою та просить постановити ухвалу, якою поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дублікат) від 22.05.2015 року по справі №2-ц-299/2010, 497/640/15-ц.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 13.01.2022р., але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися. Інформація щодо отримання судових повісток учасниками справи відсутня, будь-яких клопотань, заяв до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 260, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа відкласти та призначити його на 04 лютого 2022 року о 9:30 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про час, день та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 505/437/21
Провадження № 2/505/834/2022
УХВАЛА

14.01.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в залі суду у м. Подільську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмітрієва Руслана Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та 3% річних від суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на її користь суму боргу у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США та 3 % річних від суми боргу в розмірі 26 (двадцять шість) доларів 63 центів США, та судові витрати.

12 січня 2022 року від представника позивача адвоката Дмітрієва Р. Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasiCon.

Відповідно до ч.ч.1-4ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи,що підтверджують громадянство України,посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та 3% річних від суми боргу - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача адвоката Дмітрієва Руслана Борисовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Провадження № 2/638/1631/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря судових засідань Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Приватний нотаріус ХМНО Карташова С.І. про визнання правочину недійсним та скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус ХМНО Карташова С.І. про визнання правочину недійсним та скасування запису про державну реєстрацію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 486/238/21
Провадження № 2/486/24/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

секретаря - Новік Д.А.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 1, 10-12, 13, 76, 78, 81, 89, 133, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лишев ступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано до 19.01.2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/480/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Дослідне господарство Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 , про поновлення на роботі, визнання протиправними і скасування рішення та наказів,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 березня 2022 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Національну академію аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010);

-ДП «Дослідне господарство Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (с. Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31343).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 129/262/19
Провадження №2/930/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

06.01.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "УНІКА", про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "УНІКА", про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 75 000 (сімдесят п`ять тисяч гривень) у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа№ 657/1063/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14.01.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Каланчацький районний військовий комісаріат, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Каланчацький районний військовий комісаріат, про встановлення факту належності документів, яким заяву задоволено.

При виконанні рішення з`ясовано, що при винесені рішення судом допущено описку, а саме по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 », натомість вірним є « ОСОБА_3 ».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в у рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1063/21 від 13.12.2021 р. в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Каланчацький районний військовий комісаріат, про встановлення факту належності документів, а саме по батькові заявника ОСОБА_1 вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Ковальчук
Справа № 675/26/22
Провадження № 2-н/675/2/2022
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

14 січня 2022 року на запит суду Ізяславською міською радою Ізяславського району Хмельницької області надано відомості, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в Ізяславській міській раді не зареєстрована. За адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстрації місця проживання 10.10.2017 року.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки не встановлено зареєстроване місце проживання боржника по справі, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 799 грн 45 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 930/2748/21
Провадження №2/930/152/22
У Х В А Л А
17.01.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найченка Олександра Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найченка О. Є. до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 20.01.2022 року на 10:00 год.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд дішов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя вважає за можливе провести підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2022 року на 10:00 год. у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного,керуючись ст.ст.212,260ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найченка Олександра Євгеновича про проведення судового засідання, що призначене на 20.01.2022 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, у справі №930/2748/21, призначене на 20.01.2022 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію даної ухвали направити до Білозерський районний суд Херсонської області, сторонам по справі.
Роз`яснити представнику позивача про право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька