Справа № 749/813/21
Номер провадження 2/749/55/22
"17" січня 2022 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача, ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем за законом. У зв`язку з наявністю виправлень у державному акті позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на земельні ділянки.
Справа передана судді-доповідачу 12.10.2021 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 11.11.2021 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко Олени Петрівни копію спадкової справи у повному обсязі, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер спадкової справи: 163/2020).
11.11.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
07.12.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зареєстроване за вх. № 3907.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.12.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.12.2021 р.
22.12.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
У судове засідання 17.01.2022 р. позивач та відповідач не з`явилися. Повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 11).
Після її смерті була заведена спадкова справа, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 12).
Позивач є онуком ОСОБА_2 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 13), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а. с. 14), копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 15).
На день смерті ОСОБА_2 з нею проживав ОСОБА_3 , що вбачається з довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 01.10.2021 р. № 123/13-17 (а. с. 16).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а. с. 18).
На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав один, що вбачається з довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 01.10.2021 р. № 122/13-17 (а. с. 17).
ОСОБА_2 значиться у списку громадян Чепелівської сільської ради, власників сертифікатів на земельну частку сільськогосподарського виробництва із земель реформованого КСП ім. К. Маркса Чепелівської сільської ради Щорського району додатку до розпорядження голови Щорської райдержадміністрації від 07.02.2007 р. (а. с. 23-24) та отримувала державний акт на право власності на землю, що вбачається з копії сторінок книги реєстрації державних актів на право власності на землю (а. с. 24-27).
Як вбачається з копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 824150, вказаний акт було видано ОСОБА_2 , мешканці с. Чепелів на підставі розпорядження голови Щорської райдержадміністрації від 07 лютого 2007 р. № 58. У акті містяться виправлення: « ОСОБА_4 » закреслено, праворуч написано « ОСОБА_5 » (а. с. 22).
Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_6 , що вбачається із копії заповіту від 15.10.2020 р. (а. с. 60), яка відмовилася від прийняття спадщини, що вбачається з копій її заяв від 18.12.2020 р. (а. с. 50, 56).
ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини, що вбачається з копії його заяви від 23.12.2020 р. (а. с. 74).
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.
З огляду на безумовне визнання відповідачами позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем правомірно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в межах існуючого спору та їх задоволення безвідносно до площі земельних ділянок, зазначеній у позовній заяві, витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 454, 00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук