overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/444/22
Провадження № 2/461/645/22
УХВАЛА

18.01.2022 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Кінах Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики грошей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей, з підстав викладених у фабулі позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Кінах Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики грошей - передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 146/259/20
Провадження № 22-ц/801/301/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

19 січня 2022 рокуСправа № 146/259/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправними дій в період роботи у Томашпільській державній нотаріальній конторі, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10 січня 2022 року недоліків скарги, зокрема, сплати в дохід держави судового збору у встановленому порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачці строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про визнання протиправними дій в період роботи у Томашпільській державній нотаріальній конторі, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року.

Надіслати відповідачці ОСОБА_2 копію апеляційної скарги, роз`яснивши їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього при наявності документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Т.О. Денишенко

19.01.2022
Провадження № 2/643/1684/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 251415,50 грн.

Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення суд дійшов висновку щодо виникнення потреби додатково з`ясувати обставини щодо необхідності придбання кохлеарного імпланту, половину вартості якого позивач просить стягнути з відповідача, а також замінників до відповідного апарату з огляду на таке.

В обґрунтування необхідності придбання слухового апарату позивач посилалась на висновки лікарів щодо необхідності проведення ОСОБА_3 операції кохлеарної імплантації. З матеріалів справи вбачається, що операція кохлеарної імплантації проведена ОСОБА_3 у 2012 році. Кохлеарний імплантат у повній комплектації вартістю 329388,89 грн. згідно матеріалів справи оплачений 10.08.2018 року, тобто через 6 років після операції. Надана позивачем індивідуальна програма реабілітації дитини-інваліда від 01.11.2018 року містить рекомендації щодо слухового апарату в 2018 році у 30 МКЛ та запис щодо заміни мовного процесора кохлеарного імпланта в 2018 в м. Києві в інституті отоларінгології. Крім того, з пояснень позивача встановлено, що станом на даний час існує програма допомоги дітям з порушеннями слуху.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо потреби у додатковому з`ясуванні обставин щодо необхідності придбання кохлеарного імпланту у повній комплектації та замінників до відповідного апарату.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд поновлює судовий розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. 244, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 2/592/602/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлове приміщення, загальною площею 127,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SМЕ0007837 від 23.01.2008, а саме: тіло кредита 211 964,97 доларів США, проценти - 165 766,39 доларів США, пеня 5 859 974,24 доларів США, за кредитним договором № SМЕ0013125 від 23.01.2008: тіло кредита 356 055,36 доларів США, проценти 331 014,90 доларів США, пеня 10 613 152,95 доларів США, шляхом проведення аукціону згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі - 23 591,58 грн..

15.12.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і судовий розгляд у порядку загального позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-00 год. 30.11.2021. Запропоновано відповідачам подати відзив, а позивачу відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив і просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що позивач протиправно нараховував проценти та пропустив строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про застосування строку позовної давності.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 14.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №760/298/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

19 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ЮА» (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6 Л), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійсним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ЮА» (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6 Л), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійсним, стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3846/21
№ 2-о/688/6/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сахновецької сільської ради Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сахновецької сільської ради Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , 1910 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_4 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Сахновецька сільська рада Хмельницької області, адреса: с. Влашанівка, вул. Центральна, 2, Шепетівський район Хмельницька область; .

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 686/316/21
Провадження № 2/686/1659/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю прокурора Кушніра Д.В.

представника відповідача Плюх В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Черевичник» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.12.2017 № 22-23734-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки».

Витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Черевичник» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :04:008:0242, яка розташована за межами населених пунктів Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір 4204,00грн. судового збору, в рівних частках, по 2102,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Окружна прокуратура міста Хмельницького, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач : Приватне підприємство «Черевичник», , с. Пашківці, Хмельницький район.

Дата складання повного тексту судового рішення: 27.01.2022.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8466/21
Номер провадження: 2-н/225/165/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму інфляційних збитків в розмірі 2644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) гривні 18 копійок;
3% річних у сумі 875 (вісімсот сімдесят п`ять) гривень 30 копійок;
абонентська плата 363 (триста шістдесят три) гривні 12 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Мигалевич В.В.
Справа № 426/116/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

06 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 31 січня 2022 року в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, в зв`язку з територіальною віддаленістю місця його проживання від місця розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання 31 січня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Солом`янським районним судом міста Києва.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Солом`янського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особи учасників справи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; відповідачу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева