overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Міського комнального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до суду надійшла заява Міського комнального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради від 13.01.2022 р., підтверджено місце реєстрації ОСОБА_1 за іншою ніж зазначена у заяві адресою.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів того, що між заявником та боржником було укладено договір про постачання теплової енергії на будинок за адресою, де зареєстрований боржник, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа№751/1388/15-ц
Провадження №6/751/288/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, -

Встановила :

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 751/1388/15-ц.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі на 03 березня 2022 року на 16 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1906/21
Провадження № 2/332/104/22
Ухвала

Іменем України

20 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 20.01.2022.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі та третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/67/22
Провадження №: 2-н/332/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

в с т а н о в и в:

05.01.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.11.2019 р. по 22.12.2021 р. у загальній сумі 11 755,26 грн. мотивуючи тим, що боржник не виконує свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Згідно заяви про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , з 03.07.1989 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» слід відмовити.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 482/1436/21
Номер провадження 2/482/65/2022
17 січня 2022 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, -
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 17 січня 2022 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, а тому суд відкладає складення повного тексту рішення до 27.01. 2022 року.
За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
У Х В А Л А

19.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 17.01.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні в справі №130/1001/20 з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області його правонаступником Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області.

Вивченням заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, до заяви не додано довіреність чи інший належний документ, що підтверджує повноваження представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яким не є долучений до заяви копія видягу з ЄДРПОУ, оскільки не охоплюється виключним переліком документів, що підтверджують повноваження представника юридичної особи, встановленого положеннями ст.62 ЦПК України.

Також за наведеним обгрунтуванням підстав правонаступництва стягувача до участі в даній справі щодо заміни сторони виконавчого провадження не залучено додатково Станіславчицьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області, яка попередньо не була учасником справи, згідно зазначених прав останньої.

До заяви не додано її копій та долучених документів відповідно до кількості осіб, що мають брати участь у справі.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки заявнику слід усунути шляхом уточнення за змістом нової редакції зави переліку учасників спірних правовідносин із долученням належного документу, що підтверджує повноваження представника юридичної особи заявника, а також копій заяви ї доданих документів відповідно кількості учасників даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10, 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій област, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху та надати заявнику для усунення недоліків триденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 592/5938/20
Провадження № 2-зз/592/3/22

УХВАЛА

14 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна та інші

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми за заявою позивача забезпечено позов, а саме встановлено обтяження (заборону на вчинення реєстраційних дій) на нежитлове приміщення, що знаходиться у підвалі будинку за адресою АДРЕСА_1 , площею 581,55 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 101, до набрання законної сили рішенням по цій справі.

01.06.2020 Ковпаківський районний суд м.Суми постановив ухвалу у справі №592/5938/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна та інші. Ухвалою суду позовну заяву повернуто. Ухвала набрала законної сили. Відтак у забезпеченні позову відпала потреба.

Представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову застосованих зазначеною ухвалою від 21.05.2020.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ураховуючи наведене у сукупності суд, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.05.2020 у справі 592/5938/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна та інші.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

18 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ОПІКА», треті особи Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Відкритий недержавний пенсійний фонд «НІКА» про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ОПІКА» (юридична адреса: м. Полтава, вул. Колективна, 10), треті особи Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (юридична адреса: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30), Відкритий недержавний пенсійний фонд «НІКА» (юридична адреса: м. Полтава, вул. Колективна, 10) про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ОПІКА», треті особи Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Відкритий недержавний пенсійний фонд «НІКА» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 18 лютого 2022 року на 10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 473/125/22
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/125/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року ОСОБА_1 (через свого представника ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/125/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

3. Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 426/68/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2022 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПКУкраїни судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України,Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» № 2494 від 30.09.2015 року та ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ "Луганськгаз" - філія Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованість за розподіл природного газу в сумі 1715 (одна тисяча сімсот пятнадцять) грн. 15 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" Філія - Луганське обласне управління, МФО 304665, код 05451150.
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Ю.В.Крива
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: Ю.В. Крива