Номер провадження 22-ц/804/682/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2022 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі № 234/12145/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок трудового каліцтва на виробництві (суддя першої інстанції Романенко Кароліна Сергіївна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок трудового каліцтва на виробництві, задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Приватне акціонере товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 908,00 * 1,5 = 1362,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2021 року, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. за наступними реквізитами:

- Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101.

- Номер рахунку (IBAN): UA0005686.

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

- Призначення платежу: *;101;___; судовий збір за позовом.

- Код банку отримувача (МФО): 899998.

- Код .

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідачем апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції 29 грудня 2021 року, тобто апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається з п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, відповідачу потрібно надати до Донецького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважною причиною пропуску строку.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод» строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод» строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі ненадання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.