overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4432/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

20 січня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

16грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Подільського районного суду м. Києва.

24 грудня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником не отримано.

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 703/3276/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6849 грн. 47 коп.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подано.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Провадження № 2/760/668/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

12 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю: представника відповідачів: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині покупця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, протокольною ухвалою суду відмовлено в його задоволенні.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині покупця до судового розгляду по суті на 01.02.2022 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6783/21
пр. № 2/759/228/22
18 січня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Проневич В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 30 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 908,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Відкласти складення повного тексту на строк до 5 днів.
Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 629/5062/21
Провадження № 2/629/1424/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання- Коваленко О.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення у справі №629/5062/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час виконання рішення було виявлено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано назву установи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме не вірно зазначено назву установи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні від 06.12.2021 року у справі №629/5062/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути судовий збір, сплачений позивачем, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь ОСОБА_1 у сумі 908, 00 грн.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/2493/21
Провадження 2-н/720/1/22
13 січня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, паспорт № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21 грудня 2021 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканйя с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, паспорт № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя: Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.01.2022 394/512/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання не з`явився позивач та його представник, який подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, у зв`язку з його зайнятістю в якості представника відповідача у судовому засіданні та не заперечував щодо відкладення розгляду справи

Представник ПАТ «СК «Провідна» в судове засідання не з`явився був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, подали до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку неможливістю прибути в судове засідання через складні погодні умови (ожеледиця).

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що учасники не зявилися з поважних причин, суд приходить до висновку щодо відкладення судового засідання в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки на 01 лютого 2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

04 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2021 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано до провадження судді Саадулаєва А.І.

Однак, 31.12.2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану представником позивача заяву, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу з доданими до неї документами у зв`язку з її відкликанням.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за подачу позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. згідно квитанції № 9252-5309-5283-8401 від 30.11.2021 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа №293/887/21
Провадження № 2/293/233/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної радиз участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів -1» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача також просила витребувати у Черняхівській державній нотаріальній конторі спадкову справу щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" відомості про номінальну вартість (розмір) майнового паю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у майні КСП «Україна-Черняхів-1».

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 18.02.2022. В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00487155), надати відомості про номінальну вартість (розмір) майнового паю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у майні КСП «Україна-Черняхів-1».

Зобов`язати Черняхівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3534/21
номер провадження 2/695/441/22
УХВАЛА

14 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 14.01.2022 року на 08.10 год.

На адресу суду позивач направив заяву, в якій заперечував проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просив слухати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки бажає особисто надати суду пояснення.

Суд, беручи до уваги положення ст.,ст. 19, 274 ЦПК України, ухвалює проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 274,

ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи відкласти на 22 березня 2022 року на 15.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.