Справа № 215/4340/21
2/215/641/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коноваленка М.І., за участю: секретаря Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, третя особа ОСОБА_2 , яка є недієздатною, та в інтересах якої діє ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи його тим, що позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з накладеним на майно (а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 арешту. Справа, в рамках якої було накладено арешт на майно ОСОБА_4 відсутня, однак зняти обтяження із вказаного майна неможливо, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися в суд з позовом про зняття арешту та заборони відчуження спадкового нерухомого майна. Враховуючи викладене, а ткож відповідь на адвокатський запит, якою Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області відмовлено у видачі вказаної ухвали суду відмовлено, представник позивача просить витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області ухвалу б-н від 24.11.2000 постановленої Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про підтримання заявлених позвоних вимог, просить проводити розгляд заяви про витребування доказів за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів у відсутності позивача та його предстанвика, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися. Будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду. Причини неявки суду не відомі.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частин 1, 6, 7 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає необхідним задовольнити дану заяву, зважаючи на предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази.

Враховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи з метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області ухвалу б-н від 24.11.2000 постановленої Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, третя особа ОСОБА_2 , яка є недієздатною, та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2022 року в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23 (каб. 406).

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (адреса: 49102, м.Дніпро, вул. Д.Галицького,14) ухвалу б-н від 24.11.2000 постановленої Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 16 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала складена 18.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя :