Справа № 2-1063/10
Провадження № 4-с/265/6/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), заінтересована особа: ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою в якій просить суд:

визнати бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) щодо не відновлення виконавчого провадження № 28759607 неправомірною;

скасувати постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про закінчення виконавчого провадження № 28759607;

зобов`язати державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) відновити виконавче провадження № 28759607.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.. 447, ст.. 448 ЦПК України.

Також у своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) копії матеріалів виконавчого провадження № 28759607.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання шляхом витребування з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) копії двох заяв, а саме на ім`я начальника відділу, та нотаріально посвідчену заяву.

Керуючись ст.ст. 76-81,447-448 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 22 лютого 2022 року об 09-00 годині в приміщенні суду

Витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) наступні документи:

копію заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до відділу 27 жовтня 2021 року на ім`я начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків);

копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована в реєстрі № 1946, про відсутність претензій до ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.