Провадження № 2-зз/756/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабаєвої О.О., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2637 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, визнання права на житлове приміщення та визнання приватизації недійсною,

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бабаєвої О.О. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказує, зокрема, що в рамках розгляду Мінським районним судом м. Києва справи №2-2637 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, визнання права на житлове приміщення та визнання приватизації недійсною, був накладений арешт на квартиру на підставі ухвали Мінського районного суду м. Києва від 11 червня 1999 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Мінського районного суду м. Києва від 13 грудня 1999 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, визнання права на житлове приміщення та визнання приватизації недійсною відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, представник заявника просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 11 червня 1999 року у справі №2-2637, знявши арешт з нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 .

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялись. Від представника заявника Бабаєва О.О. через канцелярію суду направлено клопотання від 10 січня 2022 року, в якій вказує про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити та подано клопотання про долучення до матеріалів доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялись.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 11 червня 1999 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, визнання права на житлове приміщення та визнання приватизації недійсною, та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Мінського районного суду м. Києва від 13 грудня 1999 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, визнання права на житлове приміщення та визнання приватизації недійсною відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до частин 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 11 червня 1999 року у справі №2/2637.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабаєвої О.О., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2637 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, визнання права на житлове приміщення та визнання приватизації недійсною - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 11.06.1999 у справі №2-2637 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, визнання права на житлове приміщення та визнання приватизації недійсною, знявши арешт з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Ткач