Справа № 182/2586/21
Провадження № 2/0182/892/2022
17.01.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.
20.09.1988 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Вказала, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З 2016 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства через втрату почуття любові один до одного, відсутність спільних інтересів та різні погляди на подружнє життя. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майновий спір між ними відсутній. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Ухвалою судді від 23.06.2021 року (а.с.17,18) позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті.
Разом з позовом позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.2).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.15). До суду повернувся конверт як не вручений за закінченням терміну зберігання (а.с.23). Відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою. Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе справу розглянути заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони з 20.09.1988 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Ленінської селищної ради м. Свердловська Ворошиловградської області, актовий запис № 62 (а.с.10). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з 2016 року через втрату почуття любові один до одного, відсутність спільних інтересів та різні погляди на подружнє життя. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе.
За таких обставин, враховуючи те, що за посиланнями позивача відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,223,259,263-265,268, 280-282, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.09.1988 року Виконкомом Ленінської селищної ради м. Свердловська Ворошиловградської області, актовий запис № 62, від якого неповнолітніх дітей немає, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова