Справа №274/6587/21
Провадження № 2/0274/515/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" січня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню., -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Гуменюк О.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити судове засідання за його відсутності.

Крім того, у зв`язку із невиконанням ухвали про витребування доказів через припинення діяльності приватного нотаріуса Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. просить витребувати:

- у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича копію виконавчого напису № 90298 виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованості в сумі 39 133, 52 грн та документів поданих стягувачем для відкриття виконавчого провадження;

- у АТ "Перший український міжнародний банк" копії документів поданих товариством для вчинення оспорюваного виконавчого напису № 90298 виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованості в сумі 39 133, 52 грн.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні, серед іншого, має бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача не вказано, які ним були вжиті заходи для отримання вказаних у заяві доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, клопотання представника позивача адвоката Гуменюка О.В. задоволенню не підлягає.

Ухвалою від 20.12.2021 клопотання представника позивача адвоката Гуменюка О.В. щодо витребування у приватного нотаріуса Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. копії виконавчого напису нотаріуса № 90298 та поданих стягувачем документів для відкриття виконавчого провадження задоволено.

Станом на 17.01.2022 вказані документи до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надходили.

Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі нотаріусів інформація щодо приватного нотаріуса Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. відсутня. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 01.11.2021 № 3897/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 " нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. припинена з 02.11.2021. Приватному нотаріусу Грисюк О.В. протягом одного місяця з дня отримання наказу слід передати всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Враховуючи, що ухвала суду від 20.12.2021 про витребування доказів не виконана, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. копію виконавчого напису нотаріуса № 90298 та поданих стягувачем документів для відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 258 та 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії виконавчого напису нотаріуса № 90298 виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 15.07.2021 та документів поданих Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" на підставі яких вчинявся оскаржувальний виконавчий напис № 90298 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" коштів в сумі 39 133, 52 грн.

У разі неможливості виконати ухвалу приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, виконання ухвали покласти на Київський обласний державний нотаріальний архів(08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34).

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30а, Житомирської області) в строк до 14.03.2022 .

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 09-30 год. 15.03.2022.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна