overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 31 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Лєдньов Д.М.
Справа № 417/1662/21
Провадження № 2/417/71/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

21.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року о 09 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Справа № 401/2895/21
УХВАЛА

18 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2021 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 " задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію в сумі 23991,57грн., суму на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів 8718,86грн. та три відсотки річних 3360,09 грн.

05 січня 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд не врахував той факт, що ОСОБА_1 стала власником квартири лише у червні 2020 року і з цього часу повністю сплачує вартість отриманих послуг з теплопостачання, а заборгованість за рішенням суду стягнуто за період з 2014 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, заявник наполягав на скасуванні заочного рішення.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення суду у вказаній справі ОСОБА_1 отримала поштою 21 грудня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи, відповідно строку перегляду заочного рішення суду вона не пропустила.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення у справі за позовом Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію від 28 жовтня 2021 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

18.01.2022
Провадження № 2/752/3446/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача- ОСОБА_3 та відповідач у підготовче засідання не з`явились, надали заяви про проведення засідання за їх відсутності, просять закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на квартиру - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 01.06.2022 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/712/589/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання наймачем квартири та зобов`язання змінити договір найму, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання наймачем квартири та зобов`язання змінити договір найму.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28 грудня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов Виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому поміж іншого, відповідач зазначає про те, що органом місцевого самоврядування, на який покладено повноваження у м. Черкаси щодо зміни договору найму в неприватизованих квартирах державного житлового фонду є Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, який є самостійною юридичною особою та відповідно належним відповідачем у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом установлено, що відповідно до п.2.1. Положення про Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 12.05.2017 № 2-2001, Департамент здійснює зміну договорів найму неприватизованих жилих приміщень у будинках (гуртожитках) комунальної форми власності, переданих на баланс ОСББ та інших недержавних (некомунальних) підприємств, установ, організацій.

За таких обставин, у вказаній справі належним відповідачем є Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, а відтак, первісного відповідача Виконавчий комітет Черкаської міської радинеобхідно замінити на Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, .

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання наймачем квартири та зобов`язання змінити договір найму, первісного відповідача Виконавчий комітет Черкаської міської радина відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2-о/754/110/22
Справа № 754/178/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пр. Маяковського, 15А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засіданні по даній справі на 24.01.2022 о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 710/1564/21 Провадження № 22-ц/821/18/22
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Тютюнникова Максима Володимировича на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шполянського РВ ДВС Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №710/828/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Тютюнникова Максима Володимировича на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шполянського РВ ДВС Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №710/828/14-ц,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.О. Єльцов

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Провадження № 2-н/201/22/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 січня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 грудня 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 згідно вказаної адреси не значиться.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 286/510/21
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 січня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника стягувача.

Витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №286/510/21, виданого 25.05.2021 Овруцьким районним судом, про стягнення з Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 01.11.2020 по 03.01.2021 в сумі 11877,39 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.01.2021 по 21.04.2021 в сумі 22751,25 грн..

Судове засідання відкласти на 16 год.30 хв. 16.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 692/518/21
Провадження № 2/692/6/22
У Х В А Л А
20 січня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову СТОВ «Агрофріма «Агромакс», про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання позивача, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову СТОВ «Агрофріма «Агромакс», про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний