Справа № 201/152/22
Провадження 2/201/1401/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору та зобов`язання за цим договором недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору та зобов`язання за цим договором недійсними, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 17 січня 2022 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від ТОВ «ФК «Дінеро», ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «Прімоколект. Центр грошових вимог» належним чином завірену копію кредитного договору з додатками з особистим підписом/електронним цифровим підписом/електронними підписом ОСОБА_1 ; реквізити карткового рахунку ОСОБА_1 ; завірені копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 (завірену копію паспорта або копії інших документів, які підтверджують особу ОСОБА_1 ); копії видаткових документів з особистим підписом ОСОБА_1 (у разі якщо грошова сума була видана готівкою); копії виписки з картковим розрахунком та/або копія платіжного доручення, за яким було здійснено перерахування кредитних коштів на особовий кредитний рахунок ОСОБА_1 (якщо грошова сума була переведена на картковий рахунок).

Крім того, позивачем було подано клопотання про витребування від ПрАТ «Київстар» інформації щодо абонентського номера НОМЕР_1 , в період часу: з 00 годин 00 хвилин 30 листопада 2020 року по 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2020 року, а саме: інформацію щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань радіоелектронних засобів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію; інформацію про дату, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; інформацію про рух грошових коштів за вказаним абонентським номером (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки та платіжні системи), із зазначенням наявної інформації особи абонента; інформацію про дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання.

Дослідивши матеріали позовної заяви слід дійти висновку, що клопотання про витребування доказів від ТОВ «ФК «Дінеро», ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «Прімоколект. Центр грошових вимог» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Київстар» не може бути задоволено з таких підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів від ТОВ «ФК «Дінеро», ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «Прімоколект. Центр грошових вимог» документів, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення цього клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Київстар» необхідно зазначити наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 107 Закону України «Про електронні комунікації» Електронні комунікаційні послуги, що надаються знеособлено (анонімно), розшифруванню не підлягають;

Так, матеріали справи не містять доказів тих обставин, що вищевказаний абонентський номер відносяться належить позивачу, тобто електронні комунікаційні послуги надаються на умовах договору, укладеного з постачальником електронних комунікаційних послуг.

Крім того, позивачем в заявленому клопотанні не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити витребувані докази та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору та зобов`язання за цим договором недійсними задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» належним чином завірені копії кредитного договору з додатками з особистим підписом/електронним цифровим підписом/електронними підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); реквізити карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); завірені копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (завірену копію паспорта або копії інших документів, які підтверджують особу ОСОБА_1 ); копії видаткових документів з особистим підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (у разі якщо грошова сума була видана готівкою); копії виписки з картковим розрахунком та/або копія платіжного доручення, за яким було здійснено перерахування кредитних коштів на особовий кредитний рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (якщо грошова сума була переведена на картковий рахунок).

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від ПрАТ «Київстар» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова