КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Київ

Справа 757/33226/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3614/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року про відмову у відкриті ( у складі судді Соколова О.М., інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за заявою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича про визнання інформації недостовірною та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті за заявою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича про визнання інформації недостовірною та її спростування

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ПНКМНОП Ігнатова Д.В. 15.12. 2021 року звернувся з апеляційною скаргою, безпосередньо до апеляційного суду в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою

Запитом Київського апеляційного суду від 20.12.2021 року у Печерського районного суду міста Києва витребувано цивільну справу 757/33226/21-ц, справа надійшла 13 січня 2022року.

Так в тексті апеляційної скарги, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, в якому вказує, що оскаржувану ухвалу не отримував, про її зміст дізнався з ЄДРСР 09.12.2021 року. Таким чином вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи судом було направлено 30.06.2021 року скаржнику належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали (а.с. 19) Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що про зміст оскаржуваної ухвали дізнався 09.12.2021 року, матеріалами справи це не спростовано, апеляційну скаргу подано 15.12.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана скаржником..

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 5 ЗУ « Про судовий збір»

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ігнатову Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року про відмову у відкриті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року про відмову у відкриті.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик