Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1110/21
Номер провадження 2/292/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:000:0041 площею 3,7100 га, що знаходиться на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 24 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

24.12.2021 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в його позовній заяві та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно поштового повідомлення №185, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу ОСОБА_1 вручена особисто, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" пошти.

Станом на 17 січня 2022 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 24 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом без руху були роз`яснені позивачу, а оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунуто, та вони є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в цивільній справі, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц