Справа № 426/1857/21
РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2022 року

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

представника позивача - Седньова М.Ю.,

представника відповідача - адвоката Пономаренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Укртелеком» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди приміщення, яке належить позивачу на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту приймання-передачі приміщення, який є додатком до договору (невід?ємною частиною договору оренди), відповідач отримав у користування зазначене приміщення у задовільному стані.

Договором оренди передбачений обов?язок відповідача вносити плату за користування орендованим приміщенням.

Відповідач вносив орендну плату частково, та має заборгованість за договором за період з березня 2020 року по лютий 2021 року в сумі 20661,38 грн.

На вказану заборгованість позивачем нараховано пеню в сумі 892,20 грн., інфляційні втрати у сумі 1001,82 грн., три відсотки річних у сумі 287,03 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість у сумі 20661,38 грн., пеню в сумі 892,20 грн., інфляційні втрати у сумі 1001,82 грн., три відсотки річних у сумі 287,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначив, що з відповідачем був укладений договір оренди приміщення, підставою виникнення обов`язків відповідача є саме договір. Посилання представника відповідача на розбіжності у зазначенні адреси, за якою знаходить приміщення: «вулиця» чи проспект» є несуттєвими, оскільки відповідач тривалий час користувався орендованим приміщенням. Вказаний договір оренди відповідачем не оспорювався, він не звертався з заявою про визнання його недійсним чи розірвання. Частково сплатив орендну плату, що свідчить про визнання останнім умов договору. Зазначив, що стороною відповідача не було надано суду відзиву, доказів та власних розрахунків на підтвердження заперечень проти позову. Підтримав надані ним письмові пояснення в частині помилкового нарахування подвійного ПДВ, та вважав за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 18484,10 грн. та відмовити у стягненні суми основного боргу у розмірі 2177,28 грн. Інші вимоги позовної заяви підтримав.

Представник відповідача - адвокат Пономаренко Н.М. у судовому засіданні не визнала позовні вимоги. Зазначила, що відповідач протягом декількох років орендував вказане приміщення, раніше спірних питань не виникало. Не оспорюючи укладення договору оренди вказала, що у договорі оренди та доданих позивачем документах містяться розбіжності у зазначенні адреси, площі. Період, за який нарахована заборгованість у позовній заяві не зазначений. Акт приймання- передачі майна не містить дати. Вказала, що претензії були направлені відповідачу як фізичній особі підприємцю, при цьому договір був укладений з відповідачем як з фізичною особою. Прохальна частина позовної заяви не містить посилання на договір оренди. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи судом був повідомлений.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов АТ «Укртелеком» підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (після перейменування - Акціонерне товариство «Укртелеком»), в особі виконуючого обов`язки директора Харківської філії ПАТ «Укртелеком» Герой А.О. (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна №63Е100-749/20 (далі -Договір), предметом якого є передача у строкове платне користування нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності (а.с. 10, 11-20, 124-130).

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, Орендодавець передав, а Орендар отримав у строкове платне користування майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 126,0 кв.м для використання у якості приміщення для розміщення офісу. Межі нерухомого майна, що передані в оренду, зазначено на план-схемі у Додатку №1 до Договору.

За домовленістю сторін згідно п. 3.1. Договору орендна плата складається з плати за користування нерухомим майном у розмірі 12,00 грн. за 1 кв.м. за місяць (без урахування ПДВ), що з урахуванням ПДВ становить 1814,40 грн. за 126,0 кв.м. за місяць, та плати за надання Орендодавцем послуг з утримання Орендованого майна, порядок розрахунку та розмір якої зазначено у Додатку №2 до Договору.

Згідно п.п. 3.8-3.10 Договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця шляхом перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок Орендодавця у наступному порядку: орендна плата (за виключенням плати за надання послуг з утримання Орендованого майна) сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця. Плата за надання послуг з утримання Орендованого майна сплачується до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Орендна плата сплачується на підставі рахунку-акту, що надається/надсилається/передається Орендодавцем Орендарю, в тому числі, який надсилається Орендодавцем за допомогою електронного сервісу обміну документами. У разі неотримання Орендарем рахунку-акту від Орендодавця Орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20 числа місяця, у якому має бути здійснена така оплата. При цьому, розмір плати за надання послуг з утримання Орендованого майна визначається у розмірі, що дорівнює попередній оплаті за надання таких послуг (з подальшим корегуванням переплати/недоплати Орендодавцем).

У разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором згідно п. 6.2. Договору Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Також у п. 9.1. Договору визначено, що сторони звільняються від часткового або повного виконання своїх обов`язків у разі виникнення обставин непереборної сили, які неможливо передбачити або можна передбачити, але не можна уникнути (війна, стихійне лихо), та при настанні обставин юридичного форс-мажору (рішення органів державної влади). Ці обставини мають об`єктивний та абсолютний характер. Дія обставин форм-мажору повинна бути підтверджена Торгово-промисловою палатою України, за винятком випадків, коли ці обставини загальновідомі або відповідно до цього прийнято нормативно-правові акти органів державної влади в межах їх компетенції. Сторона, для якої стало неможливим виконання обов`язків за цим Договором через дію обставин форс-мажору, повинна протягом трьох днів повідомити іншу сторону про початок, а потім про закінчення цих обставин.

Відповідно до п. 11.1 Договору останній набирає чинності після його підписання Сторонами і діє до 28 лютого 2021 року включно та до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Разом з тим, згідно п. 11.4.4. Договору такий може бути достроково розірваний Орендодавцем в односторонньому порядку за умови направлення Орендарю письмового повідомлення про дострокове розірвання Договору не менше, ніж за 15 календарних днів до дати розірвання Договору у разі порушення строків сплати Орендної плати та інших платежів за Договором більше, ніж на 1 місяць або сплати їх не в повному обсязі.

29 лютого 2020 року сторони підписали план-схему орендованого майна та розрахунок вартості послуг з утримання орендованого майна та 01 березня 2020 року сторони підписали Акт приймання-передачі орендованого майна (а.с. 19-20, 23). При цьому суд зазначає, що вказаний акт приймання-передачі містить дату - «01.03.2020 року».

В порушення умов договору оренди, відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував, внаслідок чого за період з березня 2020 року по лютий 2021 року включно утворилася заборгованість перед позивачем з орендної плати у розмірі 23950,08 грн., що з урахуванням частково сплаченої суми у розмірі 3288,70 грн. становить - 20661,38 грн. (а.с.32).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, рахунків-актів №63-КІВ-20-1364 від 31 березня 2020 року, №63-КІВ-20-1387 від 30 квітня 2020 року, №63-КІВ-20-1444 від 31 травня 2020 року, №63УЛА/20/6-159 від 30 червня 2020 року, №63-КІВ-20-7-32 від 31 липня 2020 року, №63УЛА/20/8-21 від 31 серпня 2020 року, №63УЛА/20/9-18 від 30 вересня 2020 року, №63УЛА/20/10-18 від 31 жовтня 2020 року, №63УЛА/20/11-26 від 30 листопада 2020 року, №63УЛА/20/12-22 від 31 грудня 2020 року, №63УЛА/21/01-56 від 31 січня 2021 року, №63УЛА/21/01-321 від 28 лютого 2021 року, ОСОБА_1 за весь період користування орендованим майном було виставлено рахунок на загальну суму 20661,38 грн. (а.с.24-29).

За період з 01.03.2020 по 28.02.2021 року відповідачем ОСОБА_1 була сплачена орендна плата на загальну суму 3288,70 грн. Вказана обставина підтверджується довідкою № КНО-52.5.2/877 від 29.10.2021 (а.с.136). При цьому суд зазначає, що у графі «призначення платежу» відповідачем ОСОБА_1 вказано «Оренда комерційної нерухомості на підставі ДОГНО «63Е100-749/20 від 29.02.2020» та «Оренда комерційної нерухомості згідно рахунку № 63 КІВ-20-1444 від 31.05.2020», що також підтверджує обізнаність відповідача про умови договору оренди та його обов`язку щодо сплати орендної плати.

10 серпня 2020 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про необхідність сплати заборгованості за неналежне виконання договору оренди нерухомого майна у сумі 8709,12 грн. (а.с.30). Після вказаного листа відповідачем були зроблені добровільні оплати, зокрема, 1088,70 грн. у серпні 2020 року, 2000 грн. у грудні 2020 року, та 200 грн. в лютому 2021 року.

А вже 27 лютого 2021р. товариство направило орендарю лист про наявну заборгованість у сумі 20661,28 грн. станом на 01.03.2021 р. та вимогою про термінове звільнення приміщення та підписання акту приймання-передачі. Також у листі зазначено, що починаючи з 01.03.2021 року відповідача буде нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати до дати фактичного звільнення приміщення (а.с.30,31).

Щодо зауваження представника відповідача про те, що вказані листи адресовані на ім`я ФОП ОСОБА_1 , тоді як договір був укладений з відповідачем як з фізичною особою, суд зазначає, що в судовому засіданні представник позивача зазначив, що це є опискою, оскільки АТ «Укртелеком» укладає, у тому числі, значну кількість договорів з фізичними особами -підприємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626, ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У ч.ч. 1, 5, 6 ст. 762 ЦК України вказано, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідачем та представником відповідача під час судового розгляду вказаних обставин не наведено.

Згідно ст. 610, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім того, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пунктів 6.1, 6.2 Договору передбачена відповідальність Орендаря:

В разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за Договором, Сторони несуть відповідальність згідно із цим Договором та законодавством України (п.6.1).

У разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором, Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення (п.6.2).

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час його прострочення.

Судом встановлено, що відповідно до п.3.1.1 договору плата за користування майном з урахуванням ПДВ становить 1814,40 грн. Позивач АТ «Укртелеком» в своїх розрахунках та рахунках -актах нарахував додатково ПДВ, та відповідно за кожен місяць позивач помилково нарахував орендну плату у розмірі 2177,28 грн. Вказана обставина зазначена представником позивача у своїх письмових поясненнях та підтверджена у судовому засіданні.

Виходячи з щомісячної орендної плати у розмірі 1814,40 грн. загальна сума орендної плати складає 21772,80 грн. Отже, з урахуванням частково сплаченої суми заборгованості у розмірі 3288,70 грн., з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором оренди у розмірі 18484,10 грн. (а.с. 123).

Як вбачається із розрахунку, наданого позивачем, відповідачу за час прострочення виконання зобов`язання нараховано пеню в сумі 892,20 грн., інфляційні втрати у сумі 1001,82 грн., три відсотки річних у сумі 287,03 грн. (а.с.33).

Однак, в наданих розрахунках вказані суми пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних були нараховані на суму заборгованості у розмірі 20661,38 грн., таким чином, оскільки до стягнення підлягає сума заборгованості за договором оренди у розмірі 18484,10 грн., то сума пені, яка повинна бути стягнута з відповідача становить- 798 грн.18 коп., інфляційні втрати в сумі 896 грн.25 коп., три відсотки річних у сумі 256 грн.78 коп.

Спростовуючи доводи представника відповідача щодо розбіжностей у зазначенні в договорі оренди та доданих документах адреси нерухомого майна, площі, строку дії договору, періоду, за який нарахована заборгованість, суд зазначає, що протягом розгляду справи судом були створені правові умови для надання необхідних письмових доказів для правильного вирішення справи по суті.

Так, судом були задоволені клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою особистої участі у судовому засіданні представника позивача, представнику позивача було надано час для надання додаткових пояснень щодо окремих питань в порядку ч.5 ст.174 ЦПК України. Вказані пояснення з доказами були надані та досліджені в судовому засіданні. Однак, ці докази жодним чином не стали підставою для прийняття судом іншого рішення у справі, для спростування доводів, викладених у позові позивачем. Аналізуючи правову позицію представника відповідача, суд зазначає, що протягом розгляду справи та на час винесення рішення судом, стороною відповідача не було надано суду відзиву, письмових заперечень, та власних розрахунків на підтвердження заперечень проти позову. Також не було надано суду жодних доказів того, що ними було порушено питання про визнання договору оренди недійсним, не надано копії позовної заяви із зверненнями до суду з питання оспорювання цього договору. Тому, у суду немає підстав для сумнівної оцінки юридичної природи вищевказаного договору оренди, адже він був укладений, підписаний та діє для сторін. Відповідач був обізнаний з умовами договору, більш того, частково сплатив орендну плату за вказаним договором оренди, що свідчить про визнання ним умов договору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню заборгованість у сумі 18484 грн.10 коп., пеня в сумі 798 грн.18 коп., інфляційні втрати в сумі 896 грн.25 коп., три відсотки річних у сумі 256 грн.78 коп.,а в задоволенні решти вимог слід відмовити.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2030,74 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 625,626, 785 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість у сумі 18484 грн.10 коп., пеню в сумі 798 грн.18 коп., інфляційні втрати в сумі 896 грн.25 коп., три відсотки річних у сумі 256 грн.78 коп., а всього стягнути 20435,31 (двадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 31 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» витрати по оплаті судового збору у сумі 2030,74 грн. (дві тисячі тридцять гривень 74 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», , адреса місцезнаходження: 61010, м.Харків, Нетіченська набережна, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 18 січня 2022 року.

Суддя Т.А.Бурдун