Справа № 316/603/21
Провадження № 2/316/140/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Сірко Л.П., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.10), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог сторона позивача зазначає, що у 2018 року позивач познайомився з відповідачем. Згодом вони почали зустрічатись і між ними склались близькі стосунки. 08 березня 2019 року відповідач повідомила позивача про те, що вона вагітна і він є батьком дитини. Позивач визнав своє майбутнє батьківство відносно дитини. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що сторони на дату народження дитини не перебували в шлюбі позивач надав заяву про визнання батьківства. Після народження дитини сторони стали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. З грудня 2020 року відносини в родині зіпсувались. Сторони не могли дійти згоди у вирішенні важливих сімейних питань, вихованні дитини, тощо. 20.12.2020 року відповідач зібрала свої речі та разом з сином повернулась до місця свого попереднього проживання квартири своїх батьків. Вже через пару тижнів, 08.01.2021 року позивач дізнався про її зустрічі з іншим чоловіком. Від спільних знайомих стало відомо про те, що під час близьких стосунків сторін та зачаття дитини, відповідачку інколи бачили з іншими чоловіками. Під час перебування сина у позивача, він разом з дитиною поїхав до м. Запоріжжя в приватну акредитовану лабораторію і здав тест ДНК на підтвердження факту батьківства відносно свого сина ОСОБА_4 . 11.03.2021 року позивач отримав результати тесту ДНК на батьківство в якому було зазначено про відсутність батьківства. Наряду з отриманням даної інформації позивач отримав копію судового наказу про стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів починаючи стягнення з 29.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з даною обставиною позивач вимушений звернутись до суду і в судовому порядку офіційно встановити наявність або відсутність кровної спорідненості.

Ухвалою судді від 24.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 14).

08.04.2021 року від позивача надійшло клопотання про призначення біологічної молекулярно-генетичної експертизи, щодо вірогідності підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_5 (а.с.28-29).

Ухвалою суду від 28.04.2021 року по справі призначена судова біологічна експертиза молекулярно-генетичного аналізу ДНК за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.46).

28.05.2021 року на адресу суду поштовою кореспонденцією надійшло клопотання експерта щодо продовження терміну проведення експертизи (а.с.51).

Ухвалою судді від 14.06.2021 року провадження по справі було поновлено та призначено клопотання експерта до розгляду (а.с.55).

Ухвалою суду від 15.06.2021 року клопотання експерта задоволено, надано дозвіл на продовження строку виконання експертизи до 90 (дев`яносто) днів, яка була призначена ухвалою суду від 28.04.2021 року, провадження у справі зупинено (а.с.59).

13.08.2021 року на адресу суду поштовою кореспонденцією надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-21/6152-БД від 05.08.2021 року (а.с.62-69).

Ухвалою судді від 26.08.2021 року провадження по справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання (а.с.75).

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 92).

Представник позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 89).

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує (а.с. 98).

Представник третьої особи Енергодарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), надав заяву про розгляд справи без їх участі, просять рішення прийняти на розсуд суду (а.с.87).

Представник третьої особи Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей надав заяву, про розгляд справи без їх участі (а.с.90).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам цивільного законодавства, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 01.11.2019 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого вказана ОСОБА_2 , батьком вказаний ОСОБА_1 (а.с.7).

Позивач маючи сумніви щодо батьківства відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах цивільної справи, що розглядається, надав клопотання щодо призначення по справі біологічної молекулярно-генетичної експертизи, щодо вірогідності підтвердження його біологічного батьківства відносно дитини, яке ухвалою суду від 28.04.2021 року було задоволено.

Згідно з Висновком експерта за №СЕ-19/108-21/6152-БД від 05.08.2021 року, біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не підтверджена. ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 (а.с.63-66).

Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК),- шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК),- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як вже зазначалось вище, Висновком експерта №СЕ-19/108-21/6152-БД від 05.08.2021 року, біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не підтверджена, а отже позивач не являється батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

29.01.2021 року Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою ОСОБА_2 , був виданий судовий наказ, яким стягуються з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно з ч.2 ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

В постанові Верховного Суду від 15.05.2019 (справа №511/219/18) зазначено, що факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом III Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави продовження стягнення аліментів за судовим наказом №316/154/21, виданим Енергодарським міським судом Запорізької області 29.01.2021 року, тобто виконання слід припинити.

За таких обставин, враховуючи, що висновком експерта встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 та між ними відсутня кровна спорідненість, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 121-127, 133, 134,136 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів - задовольнити.

З актового запису № 378 про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 01.11.2019 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виключити з відомостей як батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, місце народження: м. Енергодар, Запорізької області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття,які стягуються з нього на підставі судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.01.2021 року по цивільній справі №316/154/21 провадження №2-н/316/15/21.

Відкликати з бухгалтерії ВП ЗАЕС через відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області судовий наказ виданий Енергодарським міським судом Запорізької області по цивільній справі №316/154/21 провадження №2-н/316/15/21 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко