Провадження № 2/263/839/2022
14 січня 2022 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря судового засідання Михайлів В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником вказаної квартири. У квартирі зареєстровані вона, її батько ОСОБА_3 та його дружина відповідачка по справі. Фактично шлюбні відносини між батьком та відповідачкою припинені з вересня 2020 та з тих пір остання не мешкає у вказаній квартирі, особистих речей у квартирі не має, за комунальні послуги коштів не сплачує. Реєстрація відповідачки у належній позивачу квартирі порушує її права власника. У зв`язку з наведеним просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою.
Ухвалою судді від 10.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті.
Представник позивачки у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення судового виклику на сайті Судової влади.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки, відзиву на позовну заяву не надала, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у відповідності до ст.280ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 03.05.2018 належить квартира АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що за вказаною адресою, окрім позивачки зареєстровані її батько ОСОБА_3 та його дружина відповідачка по справі ОСОБА_2 .
Відповідно до акту про не проживання від 20.12.2021, складеного головою ЖБК «Висота» за участю сусідів, ОСОБА_2 з 20.09.2020 р. не проживає за вищевказаною адресою.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачкою надані належні докази того, що відповідачкою порушені її права власника жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 , оскільки відповідачка без поважних причин відсутня за вказаною адресою понад 1 рік, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Томілін