overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/616/22
265/3606/21
Головуючий в 1 інстанції Адамова Т. С.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді :

19.01.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

10.12.2021 року заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4976,41 грн.

З наданого до заяви розрахунку вбачається, що заборгованість нараховано за період з 01.10.2016 року по 01.10.2021 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 10.12.2021 року, а заявлені вимоги за період з 01.10.2016 року по 01.10.2021 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

На підставі викладеного, заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.165, ст.166, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити Міському комунальну підприємству «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 274/3974/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

21 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 22 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Провадження 2-н/263/460/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2022 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.В.Хараджа
Романівський районний суд Житомирської області
21 січня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина, яку прийняв, але не оформив спадкових прав, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3 , однак, у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, згідно якого ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_3 , позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
В підготовче засідання, призначене на 21 січня 2022 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області подано заяву про розгляд справи за відсутності представника даного органу та про визнання позову.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 197, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 16 березня 2022 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11310/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/27/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єськова 14», Товариства з обмеженою відповідальністю «Cтрілецька набережна» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 13.01.2022 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 658/477/21
(провадження №2-др/658/11/21)
Категорія справи 31
(вступна та резолютивна частина)
20 січня 2022 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д,,
при секретарі Фокіній О.Ю.,
розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Гаван» Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -
Додаткове рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. Д. Под`ячева
Провадження № 2/686/1772/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі судового засідання Лоб І.А.,

Сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- представник позивача ОСОБА_2 ,

- відповідач Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про скасування обтяжень з нерухомого майна , -

У х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про зняття арешту з усього нерухомого майна шляхом скасування запису про арешт нерухомого майна, який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером обтяження 5052559, внесеного на підставі постанови державного виконавця Другого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 19.03.2014 року..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22.01.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , місце знаходження м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Третя особа: ПАТ КБ «Надра», місце знаходження м. Київ, вул.. Артема, 15,

Суддя :
Провадження № 2/127/5179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Коваль В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована в с. Зарванці, Вінницький р-н., Вінницька область, 23223.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, , адреса місця знаходження: с. Якушинці, вул. Новоселів,1, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23222.

Суддя:
Справа № 584/39/22
Провадження № 2-о/584/17/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.01.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 019659 від 09.06.1999.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Відкрити провадження у справі № 584/39/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

3. Призначити справу до судового розгляду на _12-00_ годину "16 " лютого 2022 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 298/1085/19
Номер провадження 2/298/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Гайданка Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ «Центр надання адміністративних послуг» Великоберезнянської районної державної адміністрації, державного реєстратора Великоберезнянської селищної ради Куцик О.В. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 259, 263- 265, 268 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Рішення державного реєстратора Цибика Владислава Івановича Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер 23417256 від 05.08.2015 року на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок під літ. А, стайня Б, броварня-В, туалет Г, огорожа №№1, номер запису про право власності : рішення суду, серія та номер 298/204/15-ц, видане 22 липня 2015 року, видавник: Великоберезнянський районний суд Закарпатської області за ОСОБА_3 скасувати.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання с.Верховина Бистра , Великоберезнянського району Закарпатської області) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання с.Грабениця, без номера, Воловецького району Закарпатської області)солідарно на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 2213( дві тисячі двісті тринадцять) грн.. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча : М.С. Лютянська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/612/20
Провадження № 6/321/1/2022
У х в а л а

18.01.2022 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання з Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 15 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Дата документу 19.01.2022 Справа № 330/2617/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/2617/21 Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В. провадження № 22-ц/807/775/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст.7, ч.ч. 4, 6 ст.19, ст.ст. 274, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.