overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/237/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Суддя Д.Г.Костюков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року

м. Харків

справа № 619/5311/20

провадження № 22-ц/818/548/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

учасники справи:

позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»

відповідачі- ОСОБА_1 , Дергачівська районна державна адміністрація

інші учасники справи:

третя особа- Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року, постановлену в складі судді Кононихіної Н.Ю.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання права оренди ТОВ «Енергосервіс» (Код 30592278) за договором оренди землі від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за №07 та договором від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 06 на земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий №:00:000:3872, яка сформована за результатами об`єднання ділянок кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га, в цій частині провадження у справі закрити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 336/4967/21
Провадження № 2-сз/336/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маєток 43» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року ОСББ «Маєток 43» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3024,80 грн., сплативши судовий збір у розмірі 227 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою судді від 02.07.2021 р. ОСББ «Маєток 43» відмовлено у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

05.01.2022 р. ОСББ «Маєток 43» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 227 грн..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, ОСББ «Маєток 43» підлягає поверненню сума сплаченого судового збору в розмірі 227 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Маєток 43», , судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, сплачений в Запорізькому РУ АТ КБ «ПриватБанк» у м. Запоріжжі 18.06.2021 р., платіжне доручення № 411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 265/304/22
Провадження № 2-о/265/73/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 січня 2022 року о 16-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Чернівці Справа № 727/12179/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.353, 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 31 січня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - підписи / ОСОБА_4 , Височанська Н.К., Литвинюк І.М. /

З оригіналом згідно: суддя Лисак І.Н.

Провадження №22-ц/822/137/22
233 Справа № 233/139/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.01.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Мішин Михайло Вікторовича (місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 )

заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, Краматорський (Костянтинівський) район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 42/3)

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт родинних відносин між нею і ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: що вона є рідною дочкою останньої.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мішин Михайло Вікторовича, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області,про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/33/22
Провадження № 6/0182/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (місцезнаходження за адресою: 49600 м. Дніпро, пр.-т Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (місцезнаходження за адресою: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ - 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження за адресою: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ - 40081237) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 1-714/10, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07.05.2012 року по стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 3525,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/194/22
Провадження №: 2/332/1056/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2022 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/57/22

Номер провадження: 2-н/511/23/22

"17" січня 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлового-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2021 року по 31.10.2021 року включно у розмірі 4661,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 227, 00 грн.

11.01.2022 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючий суддя Ільяшук Антоніна Володимирівна.

17.01.2022 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлового-комунальних послуг, а саме: заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4661,22 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 219/2463/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача , указав ,що шлюб між ними укладено 03.09.2019 року . Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки вони не підтримують тривалий час , примирення між ними не можливе . Просила постановити рішення про розірвання шлюбу .

Позивач до судового засідання не з`явилася надав заяву про розгляд справи у її відсутність .

Відповідач до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено .

Дослідив матеріали справи , суд встановив наступні обставини :

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) , уклали шлюб 03.09.2013 року , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Бахмутського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області , актовий запис № 318 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам так як вони не підтримують стосунки тривалий час , вказані обставини мають істотне значення , тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України , ст. ,284 ЦПК України , Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Бахмутського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області , актовий запис № 318 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з часу отримання ним копії судового рішення .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 405/8704/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики № 16/09/19-1 від 16.09.2019 року в розмірі 361357,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.2022 року о 11:45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний