Справа № 755/6074/21
Провадження № 2-п/755/7/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м. Києва 09.11.2021 ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 42.05-07/316 від 26.12.2005 та № 42.06-07/044 від 21.03.2006, а саме: за Договором № 42.05-07/316 від 26.12.2005: за кредитом - 48 065,05 дол. США, за відсотками - 74 065,20 дол. США; за Договором № 42.06-07/044 від 21.03.2006: за кредитом - 22 740,85 дол. США, за відсотками - 31 653,89 дол. США, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: трикімнатну квартиру, загальною площею 115,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1 від 10.01.2009, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), згідно з Наказом Головного управління житлового забезпечення від 25.11.2008 № 2087-С/КІ, право власності на яке зареєстроване згідно з Реєстраційним написом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 14.01.2009 в реєстровій книзі № 556-18 за реєстровим № 45456, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в сумі 3 735 500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 56 032 (п`ятдесят шість тисяч тридцять дві) грн 50 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04.01.2022 представник відповідача направив до суду заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення від 09.11.2021. Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду представник відповідача посилається на те, що текстом вказаного рішення заявник ознайомився 22.12.2021. Вважає, що заочне рішення було постановлено за відсутності доказів щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач не отримав, а відправлення повернулося до суду. А щодо повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення із двома трек кодами № 254, № 690, то відповідач заперечує факт вручення йому 06.09.2021 такого відправлення та факт належності йому підпису в графі «особисто». Зазначає, що судові повістки направлялися за адресою, яка не є місцем проживання відповідача. Щодо аргументів, на яких заявник заперечує проти позову, то судом не було враховано наявність рішень суду по справі № 755/4605/16-ц від 23.05.2016 та по справі № 755/4286/16-ц від 23.05.2016, якими було задоволено позови ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і стягнуто достроково усю заборгованість позичальника за кредитними договорами № 42.05-07/044 від 21.03.2006 та № 42.05-07/316 від 26.12.2005. Крім того, 31.10.2017 приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. в інтересах Банку вчинено виконавчий напис за реєстровим № 24291, який у подальшому у межах розгляду цивільної справи № 755/8645/18 був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Також приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. в інтересах Банку вчинено виконавчий напис за реєстровим № 3249 від 28.02.2018, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 42.05-07/044 від 21.03.2006 та № 42.05-07/316 від 26.12.2005 на загальну суму 4 017 409,76 грн за період 11.10.2015 по 11.10.2017.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

10.01.2022 вказану заяву було передано у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Того ж дня направлено запит до відділу цивільних справ про витребування матеріалів цивільної справи №755/6074/21.

Наступного дня матеріали цивільної справи №755/6074/21 були фактично передані судді.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що відповідач не брав участі під час проголошення заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2021, а його копія була направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 17.11.2021 (а.с.95), однак доказів отримання копії заочного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

20.12.2021 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 22.12.2021 ознайомився з ними, що підтверджується його власноручною розпискою.

Заява про перегляд заочного рішення, датована 23.12.2021, надійшла до суду 04.01.2022. При цьому доказів отримання відповідачем копії заочного рішення матеріали справи не містять.

Разом з тим, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, двадцятиденний строк відраховується саме з дня отримання копії заочного рішення.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі під час проголошення заочного рішення, доказів отримання відповідачем його копії матеріали справи не містять, доходжу висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття до розгляду заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284-286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2021.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Сергієнка, 3, каб. 39) на 31.01.2022 на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, а також направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: