overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №521/9690/17

Апеляційне провадження №22-ц/813/78/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Гуревського В.К.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 226/3843/21
Провадження №2/226/149/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2022 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 15.02.2022, 09-00.

Роз`яснити відповідачам, що вони протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали мають право подати письмовий відзив разом із доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ними позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.01.2022.

Суддя: В.С. Салькова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3272/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ

справа № 761/26766/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Громадська спілка «Асоціація захисту вкладників» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Громадська спілка «Асоціація захисту вкладників» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до Київського апеляційного суду 02 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали даної цивільної справи.

17 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 761/26766/20.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 40 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Провадження № 2-н/521/242/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Згідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 10.01.2022р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про реєстрацію місця проживання не має.

Згідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" січня 2022 р. Номер справи 577/6350/21
Провадження № 2-н/577/90/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6728,74 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 227/1584/21
Номер провадження 22-ц/804/312/22
Номер провадження 22-ц/804/312/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сакварелідзе М.А. на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Любчик В.М. в місті Добропіллі Донецької області, повний текст заочного рішення складений 01 жовтня 2021 року) у цивільній справі №227/1584/21 за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

Керуючись ст. ст. 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сакварелідзе М. А. задовольнити частково.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2021 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Харцизької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/172/22
У Х В А Л А

19.01.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 год 15 хв 02.02.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Дата документу 17.01.2022 Справа № 311/3259/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 311/3259/20 Головуючий у І-й інстанції: Задорожко Д.А.
Провадження № 22-ц/807/665/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ - 2016» в особі адвоката Коваленка Володимира Васильовича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ - 2016», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Спецатомкомплект», ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про захист прав споживача, стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСББ «НАДІЯ - 2016» в особі адвоката Коваленка В.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ - 2016» в особі адвоката Коваленка Володимира Васильовича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багаоквартирного будинку «НАДІЯ - 2016», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Спецатомкомплект», ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про захист прав споживача, стягнення збитків, призначити до слухання на 15 лютого 2022 року 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 2-299/11 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/4116/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ПАТ «Єврокар» адвоката Шуберта В.І. на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Єврокар'' за участі третьої особи: ТзОВ ''Інвестиції УП'' про пропорційне зменшення ціни придбаного неякісного товару та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год.00 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/734/316/22 Справа № 734/108/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку і прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 25 лютого 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 24 лютого 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 2-1753/10
Провадження № 2-во/661/1/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №2-1753/10 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у судове рішення, посилаючись на те, що 15 жовтня 2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області у цивільній справі №2-1753/10 за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу ухвалено рішення, в якому помилково зазначено ім`я їх неповнолітньої дитини доньки « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », яку просить суд виправити.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внесення виправлення у судове рішення ухвалене Новокаховським міським судом Херсонської області 15 жовтня 2010 року, задовольнивши заяву у повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у судове рішення ухвалене 15 жовтня 2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі №2-1753/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши ім`я їх неповнолітньої дитини замість не вірного « ОСОБА_2 » вірне « ОСОБА_3 » в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/686/1927/22
УХВАЛА

про повернення заяви

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог вимогам п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (в сумі 908 грн.). Відповідно до п.1.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 13.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься у справі.

ФОП ОСОБА_1 означені недоліки у встановлений строк не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок