Ухвала

Іменем України

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 221/1106/2012

провадження № 61-20551ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В., стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»).

В обґрунтування скарги зазначала, що в провадженні приватного виконавця Собчука В. В. перебуває виконавче провадження № 64308196 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 221/1106/2012, виданого 14 вересня 2012 року на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2012 року, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») заборгованості за кредитним договором від 19 липня 2007 року № ML-B/049/2007 у розмірі 54 805,77 доларів США.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року у справі № 2121/1106/2012 замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Із повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В., яке вона отримала 22 березня 2021 року, їй стало відомо, що згідно звіту про оцінку нерухомого майна від 02 лютого 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт», вартість нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки (кадастровий номер: :04:002:0045), розташованих на АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , складає 452 055,00 грн.

Під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 29 березня 2021 року її представником було встановлено, що 24 березня 2021 року приватний виконавець Собчук В. В. подав заявку до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») на реалізацію арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 64308196, а саме: належних їй на праві власності житлового будинку та земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Зазначала, що оцінка належного їй майна та дії приватного виконавця по передачі його на реалізацію за вказаною оцінкою є незаконними з підстав порушення приватним виконавцем чинного законодавства щодо проведення оцінки майна в рамках виконавчого провадження, а саме - проведення оцінки з порушенням Закону України «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні», без огляду об`єкта оцінки з порушенням відповідних стандартів оцінки та значним заниженням вартості майна.

Ураховуючи вищевикладене, просила:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В. щодо оцінки вартості житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки (кадастровий номер: :04:002:0045), розташованих на АДРЕСА_1 , що проведена суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Оцінка Преміум Стандарт» (далі - ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт») станом на 02 лютого 2021 року у межах процедури виконавчого провадження ВП № 64308196;

- визнати недійсною оцінку мана, визначену у звіті про оцінку нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки (кадастровий номер: :04:002:0045), розташованих на АДРЕСА_1 , вартістю 452 055,00 грн, проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт» станом на 02 лютого 2021 року у межах процедури виконавчого провадження ВП № 64308196;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В. щодо передачі на реалізацію арештованого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки (кадастровий номер: :04:002:0045), розташованих на АДРЕСА_1 , із зазначенням вартості у розмірі 452 055,00 грн на підставі звіту про оцінку нерухомого майна від 02 лютого 2021 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В. щодо оцінки вартості та щодо передачі на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 64308196, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки (кадастровий номер: :04:002:0045), розташованих на АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Задовольняючи скаргу частково, суд першої інстанції виходив з того, що вартість майна за оспорюваною оцінкою є нижчою, ніж за оцінками, які мали місце як раніше, так і пізніше. При цьому за змістом розділу 2.7 оспорюваного Звіту про оцінку нерухомого майна оцінювач не проводив натурного обстеження об`єктів оцінки; оцінка проведена на підставі даних та документів, наданих замовником, що не у повній мірі узгоджується з Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440.

Відмовляючи в іншій частині вимог скарги, суд першої інстанції виходив з того, що незважаючи на те, що у чинному Законі України «Про виконавче провадження» не передбачено такої процедури як рецензування звіту про оцінку майна, однак застосуванню підлягає також Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, а тому рецензування звіту оцінки майна є ефективним законодавчо встановленим способом спростування цих результатів.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

У іншій частині ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу місцевого суду виходив з відсутності будь-яких підстав для визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В. щодо оцінки вартості та передачі на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 64308196, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що належать ОСОБА_1 . У виконавця при здійсненні виконавчого провадження відсутній обов`язок призначати декілька суб`єктів оціночної діяльності та брати до уваги оцінку із найвищою ціною, при цьому пунктом 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» передбачено можливість проведення оцінки без проведення особистого огляду об`єкта оцінки.

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У січні 2022 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року.

В обґрунтування касаційної скарги заявниця зазначає, що оцінка належного їй майна та дії приватного виконавця по передачі цього майна на реалізацію є незаконними з підстав порушення приватним виконавцем чинного законодавства щодо проведення оцінки майна в рамках виконавчого провадження, а саме - проведення оцінки з порушенням Закону України «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні», без огляду об`єкта оцінки з порушенням відповідних стандартів оцінки та значним заниженням вартості майна.

Розглянувши доводи касаційної скарги, оскаржувані судові рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення Верховний Суд дійшов переконання, що скарга є необґрунтованою, правильне застосування судом норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Судами встановлено, що заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2012 року у справі № 221/1106/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 19 липня 2007 року № ML-В00/049/2007 у розмірі 45 805,77 доларів США, що станом на 19 січня 2012 року відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 437 887,17 грн та пеню у розмірі 178 663,83 грн.

14 вересня 2012 року на виконання указаного рішення Староміським районним судом м. Вінниці видано два виконавчі листи № 221/1106/2012.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року у справі №221/1106/2012 задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено вибулого стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2021 року у справі №221/1106/2012 задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та визнано поважними причини пропуску ТОВ «Вердикт Капітал» строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2012 року у справі №221/1106/2012; поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2012 року у справі №221/1106/2012.

27 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В. В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 221/1106/2012, де боржником є ОСОБА_1 .

За змістом звіту про оцінку нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 110,9 кв. м, та земельної ділянки, загальною площею 0,2477 га (кадастровий номер: :04:002:0045), розташованих на АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт», станом на 02 лютого 2021 року вартість об`єкта оцінки складає 452 055 грн (без ПДВ).

18 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В. В. на адресу стягувача та боржника направлено повідомлення від 17 березня 2021 року № 519/01-22 за результатами оцінки майна.

24 березня 2021 року за вих. № 571/01-22 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В. В. подано ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна у ВП № 64308196, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 110,90 кв.м., та земельної ділянки, загальною площею 0,2477 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :04:002:0045, що знаходяться на АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів (пункт 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року переглянута апеляційним судом в частині вимог скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В. щодо оцінки вартості та щодо передачі на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 64308196.

Відповідно до статті 57 Закону № 1404-VIIІ визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18 зазначила, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону № 1404-VIIІ для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Частино першою статті 5 визначено, що суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Судами встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В. у виконавчому провадженні ВП № 64308196 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт», яке має сертифікат, виданий 18 серпня 2020 року за № 732/20 Фондом Державного майна України (строк дії: 18 березня 2023 року), яке зобов`язано надати письмовий звіт про вартість майна боржника.

На виконання вимог вищевказаної постанови суб`єктом господарювання - ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт» надано звіт про оцінку нерухомого майна відповідно до якого станом на 02 лютого 2021 року вартість об`єкта оцінки складає 452 055,00 грн.

18 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В. В. на адресу стягувача та боржника було направлено повідомлення за результатами оцінки майна та 24 березня 2021 року було подано ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна у ВП № 64308196.

Таким чином, висновок апеляційного суду про відсутність будь-яких підстав для визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В. щодо оцінки вартості та передачі на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 64308196 є обґрунтованим.

Так, у виконавця при здійсненні виконавчого провадження відсутній обов`язок призначати декілька суб`єктів оціночної діяльності та брати до уваги оцінку із найвищою ціною, при цьому пунктом 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» передбачено можливість проведення оцінки без проведення особистого огляду об`єкта оцінки.

Ураховуючи вищевикладене, Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність порушень з боку приватного виконавця щодо проведення оцінки вартості та передачі на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду та зводяться до неправильного тлумачення заявником норм права та переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно з вимогами статті 400 ЦПК України.

Постанова апеляційного суду, якою частково скасовано ухвалу місцевого суду, є законною та обґрунтованою, прийнятою із додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи, що постанова апеляційного суду, якою частково скасовано ухвалу місцевого суду, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, отже касаційна скарга є необґрунтованою, відповідно, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний