Справа № 724/1706/21
Провадження № 2/724/44/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

за участі сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

27.10.2021 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення експертизи в якому просив призначити у справі судову будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання, яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручити СП «Західно Український експертний консультативний центр».

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши клопотання, вислухавши сторони прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

17.01.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 було подано до суду Акт обстеження домоволодіння по АДРЕСА_2 від 15 жовтня 2021 року в якому зазначено, що комісією з питань містобудування, будівництва земельних відносин та охорони природи проведено обстеження за вище вказаною адресою та в результаті обстеження було виявлено, що земельна ділянка за вище вказаною адресою перебуває у власності Хотинської міської ради. Крім того, комісія прийшла до висновку, що здійснивши огляд, було встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 знищено житловий будинок літ. А-1, сарай літ. Г, сарай літ. Ж, вбиральня літ. І, житловий будинок літ. Б-1, знищено покрівлю, перекриття, віконні та дверні прорізи, опалювальні елементи, підлога, сарай літ., також наявний погріб літ. ПГ вхід в погріб зруйновано, в наявності часткова огорожа з металевої сітки.

Відповідно до ч.1 - 4 ст.. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що призначення у справі судової будівельної експертизи є недоцільним, оскільки відповідно до Акту обстеження домоволодіння по АДРЕСА_2 від 15 жовтня 2021 року встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 після пожежі загалом знищено.

Враховуючи вище викладене та те, що в даний час відсутня потреба у встановленні вартості майна суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21.01.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв