Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 754/3372/20

провадження № 61-18887ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2021 року направив на електронну пошту Верховного Суду, із застосуванням електронного цифрового підпису, касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення (копію поштового конверту, довідку із суду, або навести інші підстави з відповідними доказами); сплати судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснив порядок невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надіслано заяву про усунення недоліків та надано копію конверту Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором за номером 007, та копію пенсійного посвідчення на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, аналіз надісланих заявником матеріалів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Мотивуючи ухвалу від 13 грудня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху, Верховний Суд, серед іншого, вказав на необхідність направлення заявником на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, заявником надано копію конверту Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором за номером 007 на підтвердження того, що копію оскаржуваної ухвали він отримав - 22 жовтня 2021 року, однак не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 слід направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 183, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко