У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2022 Справа №607/21900/21

14 січня 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко А.О.

- з участю: представника позивача

адвоката Осів П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №79872 від 12 червня 2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 87 353,10 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні представник позивача адвокат Осів П.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий запис від 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №79872.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що звертався до приватного нотаріуса з метою надання зазначений документів, однак по даний час будь-якої відповіді не отримав. Вказані документи необхідні для спростування факту безспірності заборгованості та вчинення виконавчого напису на підставі всіх необхідних документів.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач оскаржує правомірність та законність виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №79872 від 12 червня 2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 87 353,10 грн

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 27 листопада 2021 року, останній звертався до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. із заявою про надання належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Вказана заява надіслана на адресу приватного нотаріуса 27 листопада 2021 року, що підтверджується накладною «Укрпошта» за №287.

Станом на даний час будь-якої відповіді на вказану заяву не надходило.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 12 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №79872 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №VG3305 від 08 травня 2008 року в сумі 87 353,10 грн.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Осіва Павла Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області) документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 12 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №79872 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №VG3305 від 08 травня 2008 року в сумі 87 353,10 грн.

Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 14 січня 2022 року.

Головуюча І.М. Черніцька