Справа №751/966/14
Провадження №6/751/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого судді Карапути О.О.

секретаря судового засідання Мулач Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №751/5031/14.

Заявлені вимоги мотивують тим, що за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2014 року видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SME0024807 від 06.09.2011 року.

30.09.2014 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІН ГРУП» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу, вiдповiдно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № SME0024807 вiд 06.09.2011 року перейшло до ТОВ «ДАТА МАЙНІН ГРУП».

15.08.2016 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДАТА МАЙНІН ГРУП» укладено Договір факторингу № 2016-2ДМГ/ДГ вiд 15.08.2016р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № SME0024807 вiд 06.09.2011 року перейшло до ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Заявник надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2014 року ПАТ Альфа-Банк видано виконавчий документ на виконання рішення третейського суду від 19.11.2013 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SME0024807 (а.с.1).

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ДАТА МАЙНІН ГРУП» укладено Договір факторингу, вiдповiдно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № SME0024807 вiд 06.09.2011 року перейшло до ТОВ «ДАТА МАЙНІН ГРУП» (а.с.17-18).

15 серпня 2016 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДАТА МАЙНІН ГРУП» укладено Договір факторингу № 2016-2ДМГ/ДГ, за умовами якого клієнт відступає фактору права вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором № SME0024807 вiд 06.09.2011 (а.с.5-7, 12-16).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 751/966/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Карапута