overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/600/22 н/п 2/766/4803/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Єган Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.03.2022 року о 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 444/2503/17
Провадження № 2/444/56/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов`язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.02.2022 року о 10.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 583/251/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц Олена Віталіївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо бездіяльності державного виконавця по не накладенню арешту на кошти боржника,

УСТАНОВИВ:

20.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Куц О.В. починаючи з дня відкриття виконавчого провадження №68012580 по не вчиненню у встановлений законом строк дії по арешту коштів боржника ОСОБА_2 та не винесення при цьому постанови про арешт коштів боржника в межах суми боргу за договором позики в розмірі 58869,09 грн.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц Олена Віталіївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо бездіяльності державного виконавця по не накладенню арешту на кошти боржника.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 28 січня 2022 року за викликом учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Витребувати з Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №68012580 або надіслати його копію на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 510/2342/21
Провадження № 2/510/302/22

У Х В А Л А

18 січня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Ренійський морський торговельний порт» із вимогами про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (за період з липня 2021р. по жовтень 2021р. включно в сумі 35928 грн. 40 коп.).

До початку розгляду справи по суті позивачкою була подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11964/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/338/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/522/1121/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Луценко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м.Одеса, вул. Косовського, 2-д) відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з квітня 2016 року по 13 вересня 2016 року.

Витребувані докази направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 591/7115/21
Провадження № 2/591/633/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Скакун Ю.С.

представника позивача Сумської В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 51172 грн. 68 коп., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 69 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір в розмірі 1135 грн. 00 коп.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» сплачений судовий збір у сумі 1135 грн. 00 коп. за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», місце знаходження: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.П.Сидоренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/282/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку (трек-номер НОМЕР_1 ) подала до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/22474/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

1. При подачі позову до суду, позивач не вказує реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін та повні відомості з паспорта, також не зазначено вулицю за якою проживає відповідач, що суперечить п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

2. Вказуючи у резолютивній частині позову про зміну розміру аліментів з 1309 грн на 1/4 частку від доходів (заробітку) / в твердій грошовій сумі, позивач не надає жодного документу, яким відображено, що на даний час розмір аліментів становить 1309 грн. Також, із вказаної позовної заяви не можливо зробити висновок чи у частці від заробітку мають стягуватись аліменти чи у твердій грошовій сумі. Зміст позовних вимог сформовано як такий, що позбавляє суд можливості зрозуміти чи вказаний позов є заявою про збільшення чи зменшення розміру стягуваних аліментів. Вказане питання є необхідним для сплати чи звільнення від сплати судового збору. Вказане потребує уточнення.

3. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів може бути збільшено, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (вказані обставини мають доводитися відповідними доказами).

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 242/4725/21
Провадження № 2/242/430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

12.01.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Мар`їнським районним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 18 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Мар`їнському районному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 18 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги».

Копію ухвали для виконання направити негайно до Мар`їнського районного суду Донецької області (місцезнаходження: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 446/2532/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.01.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» (вул. Промислова, 12, смт. Добротвір Львівської області) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя: Самсін М.Л.