Справа №635/3083/21
Провадження по справі №2/635/1676/2022
УХВАЛА

19 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕТРЕЛ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Овсяник С.А., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ТОВ «ДІМЕТРЕЛ», яким просить витребувати із незаконного володіння відповідача та зобов`язати передати позивачу наступні транспорті засоби: марки Mercedes-Benz, модель 1317 D Фургон-рефрежиратор, 1994 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ; марки MAN, модель 18.224 Фургон-рефрежиратор, 2002 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ; марки MAN, модель 12.180 Фургон ізотермічнийС, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ; марки MAN, модель 10153 Фургон, 2000 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ; марки TATA, модель LPT 613 Фургон-рефрежиратор, 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 ; марки MAN, модель LE 15.224 Фургон-рефрежиратор, 2000 року випуску, жовтого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ; марки HONDA, модель CIVIC Седан В, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Овсяник С.А. у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕТРАЛ» в особі Мереф`янської філії у підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, суд неодноразово відкладав проведення підготовчого засідання за заявою представника відповідача адвоката Суріна С.В., зокрема призначене на 28 жовтня 2021 року для надання можливості ознайомлення останнього з матеріалами справи та призначене на 23 грудня 2021 року за заявою представника відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю з`явитися без повідомлення поважності причин своєї неявки у підготовче засідання. Виходячи з вимог ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕТРЕЛ» про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко