Справа № 2-4037/11
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитного договору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/3251/36306/74 від 12.02.2008 року (п.п.2.1,2.8, п/п №441 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28 та до ОСОБА_2 за Договором поруки №014/8/05-01/045/08 від 12.02.2008.

18.12.2019 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/3251/36306/74 від 12.02.2008 року (п.п.2.1,2.8, п/п №441 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28 та до ОСОБА_2 за Договором поруки №014/8/05-01/045/08 від 12.02.2008.

Згідно з положеннями ст1 Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазачена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплати Первісного кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п.3.2 цього Договору.

Згідно з п.2.8 Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договором забезпечення.

Представники заявника, стягувача та боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20.11.2013 року, та виходячи зі змісту статей ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3251/36306/74 від 12.02.2008 в розмірі 304810,21 гривень та витрати по справі: судовий збір у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 гривень.

Рішенням в апеляційному порядку не оскаржувалось, та набрала законної сили 09.03.2012.

18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/3251/36306/74 від 12.02.2008 року (п.п.2.1,2.8, п/п №441 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28 та до ОСОБА_2 за Договором поруки №014/8/05-01/045/08 від 12.02.2008.

18.12.2019 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/3251/36306/74 від 12.02.2008 року (п.п.2.1,2.8, п/п №441 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28 та до ОСОБА_2 за Договором поруки №014/8/05-01/045/08 від 12.02.2008.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин вбачається, що 18.12.2019 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Оксі Банк» та в подальшому Акціонерного товариства «Оксі Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитного договору, задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місце за ЄДР : 01011, м.Київ, вул. Лєскова,9 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м.Київ, вулиця Набережно-Лугова,8) у виконавчому листі по справі №2-4037/11 виданому Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу по боржнику ОСОБА_1 про:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 304 810, 21 гривень (триста чотири тисячі вісімсот десять гривень 21 копійок) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - судовий збір у сумі - 1 700, 00 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120, 00 гривень.»

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місце за ЄДР : 01011, м.Київ, вул. Лєскова,9 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м.Київ, вулиця Набережно-Лугова,8) у виконавчому листі по справі №2-4037/11 виданому Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу по боржнику ОСОБА_2 про:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 304 810, 21 гривень (триста чотири тисячі вісімсот десять гривень 21 копійок) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - судовий збір у сумі - 1 700, 00 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120, 00 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 17.01.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак