overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4286/21
Провадження № 2/658/87/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 січня 2022 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

З довідки Каховської міської ради від 23.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Також, в довідці зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 , знята з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю, що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 06.01.2022 року.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Лященко
Справа № 676/1209/20
Номер провадження 2/676/72/22
УХ В А Л А

19 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник позивача подав суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_5 оскільки вона не є співвласником квартири.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, а тому її слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/852/21
Провадження № 2/499/30/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 січня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

02 листопада 2021 року ОСОБА_2 (далі - також представник) в інтересах Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі - договір), посилаючись, що відповідач не виконує умови договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 16333 гривень 68 копійок та судові витрати у розмірі 2270 гривень (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений належним чином про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи(частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 738/996/15-ц
№ провадження 6/738/2/2022
У Х В А Л А

14 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» провидачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» провидачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 433 ЦПК України, пунктом 17.4 пунктом 17 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» провидачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд заяви.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1706/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" січня 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Медвєдєвої Л.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 26.02.2017 по 25.02.2019 в сумі 270 091 грн 34 коп ( двісті сімдесят тисяч дев`яносто одна грн) 34 коп

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920) судові витрати у розмірі 4051 грн 37 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текс судового рішення буде виготовлений 25 лютого 2022 року в 14-00.

Суддя: І. М. Іщенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2022 року Справа № 215/104/22
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І.,____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
3381грн. 80коп. заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з_01.12.2018 р. по 01.12.2021р., 364грн. 50коп. інфляційних витрат, 3% річних 151грн. 22коп.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2022 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
464/7813/21
2/465/2208/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.12.2021 року цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Франківського районного суду м.Львова для розгляду.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:00 год. 01.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справіу Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

04 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, на дії приватного виконавця,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, на дії приватного виконавця.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії скарги іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, на дії приватного виконавця, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, на дії приватного виконавця - повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Дата документу 17.01.2022 Справа № 337/5323/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/840/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року у задоволенні позовної заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 25 травня 2022 року об 11 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.