Провадження №2/523/1303/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач разом з позовом надав до суду клопотання про витребувати докази, в якому просить постановити ухвалу якою витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку з місця роботи, інформацію про отримання ним доходів та інформацію про зареєстроване рухоме або нерухоме майно. Дане клопотання мотивовано тим, що витребуванні докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляд у справи та самостійно надати такі відомості позивач не має можливості.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти до висновку про можливість задоволення клопотання в частині витребування у відповідача довідки з місця роботи та інформацію про отримання ним доходів.

Щодо іншої частини клопотання позивача про витребування доказів щодо зареєстрованого рухомого або не рухомого майна відповідача, суд вважає, його таким що не підлягає задоволенню, оскільки позивач у клопотанні не довела необхідності витребування таких доказів та належним чином не обґрунтувала, яке матимуть значення витребувані документи для правильного вирішення даного спору.

Крім того, суд зазначає, що відомості які просить позивач витребувати у відповідача є доцільним витребувати з установ які безпосередньо володіють даною інформацією.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку з місця роботи та інформацію про отримання ним доходів.

В іншій частині відмовити.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на відповідача.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов